O znaczeniu i znaczeniu

O sensie i znaczeniu; kliknij, aby przejrzeć

Esej Gottloba Fregego , opublikowany w 1892 roku, dotyczy sensu i znaczenia . Frege wyjaśnia w nim podstawowe pojęcia swojej filozofii języka. Traktat jest jednym z centralnych tekstów filozofii języka i semantyki lingwistycznej.

zawartość

Sens i znaczenie nazw własnych

Punktem wyjścia rozważań Fregego jest obserwacja, że ​​zdania postaci „ a = b ” mają inną „wartość poznawczą” niż zdania postaci „ a = a ”. Oto przykład: Gwiazda poranna jest tym samym ciałem niebieskim, co gwiazda wieczorna (mianowicie Wenus ). W przeciwieństwie do trywialnie prawdziwego stwierdzenia „gwiazda poranna = gwiazda poranna”, zdanie „gwiazda poranna = gwiazda wieczorna” wyraża wiedzę. Frege podkreśla, że ​​w drugim przypadku ten sam obiekt (Wenus) jest „dany” na dwa różne sposoby (raz jako ciało niebieskie, pierwszy wieczorem i raz jako ciało niebieskie, ostatnie na niebie w rano).

Frege odróżnia zatem przedmiot, dla którego wyrażenie oznacza – jako jego przedmiot odniesienia – od sposobu, w jaki jest „dane”. Tę pierwszą (w przykładzie Wenus) nazywa „sensem” wyrażenia w sposób nieco mylący – coś w rodzaju tego, jak coś można zinterpretować – drugą, pomijając jego „sens”: „To jest teraz oczywiste, ze znakiem (imię , kombinacje wyrazowe , Znaki) oprócz tego, co jest oznaczone, co może oznaczać znaczenie znaku, także myślenie połączone, co chciałbym nazwać znaczeniem znaku, w którym zawarty jest sposób bycia dany ”(s. 26 ). Zgodnie z rozumieniem Fregego, wyrażenia gwiazda poranna i gwiazda wieczorna mają prawdopodobnie to samo znaczenie, ponieważ odnoszą się do tego samego obiektu, ale mają inne znaczenie. Dla Frege ważne jest, aby nie mylić znaczenia wyrażenia z „ ideą ”. Podczas gdy takie poczucie „może być wspólną własnością wielu” (s. 29), jako termin intersubiektywny, idea jest czymś czysto subiektywnym: „Si duo idem faciunt, non est idem. Jeśli dwóch wyobraża sobie to samo, każdy ma swój własny pomysł ”(s. 30).

Frege jako pierwszy dokonał rozróżnienia między sensem a znaczeniem dla „ nazw własnych ”. Dla Fregego nazwa własna to „oznaczenie pojedynczego przedmiotu” (s. 27). Frege posługuje się „przedmiotem” w szerokim tego słowa znaczeniu, oprócz zwykłych przedmiotów, takich jak np. domy i stoły, jako przedmioty widzi także ludzi, miejsca, czasy i liczby. Nazwa własna może składać się z jednego słowa, ale „również z kilku słów lub innych znaków” (tamże). Według Fregego byłyby to nie tylko poranne gwiazdy, ale także oznaczenia takie jak pierwsza gwiazda na wieczornym niebie i określenia typu 10 h 56 m ; + 7 ° 01 ′ nazwy własne. Frege zwraca uwagę, że „poprawny gramatycznie” rzeczownik własny „zawsze ma sens” (s. 28). Z drugiej strony, wyrażenie takie jak „obecny król Francji” nie ma według Fregego „znaczenia” (ponieważ nie ma takiego króla, który można by nazwać danym przedmiotem).

Sens i znaczenie w zdaniach

W drugim kroku Frege stosuje również rozróżnienie do „zdań asertywnych”. Frege utożsamia „myśl”, którą wyraża takie zdanie ze swoim znaczeniem, a nie ze znaczeniem. Powodem jest to, że znaczenie wyrażenia złożonego nie może się zmienić, jeśli wyrażenie częściowe zostanie zastąpione innym o tym samym znaczeniu (tzw. zasada Fregego ): „Zastąpmy teraz jedno słowo w [zdaniu] innym z to samo znaczenie, ale w innym sensie nie może to mieć żadnego wpływu na znaczenie zdania ”. (str. 32). Jednak podczas takiej operacji wyrażona myśl „gwiazda poranna jest planetą” wyraża inną myśl niż „gwiazda wieczorna jest planetą” według Fregego, gdyż jedno zdanie można uznać za prawdziwe, a drugie za fałszywe. , jeśli nie wiadomo, że gwiazda poranna i gwiazda wieczorna są identyczne. Stąd myśl nie może być sensem zdania, jest sensem zdania (s. 32).

Ale to, co nie może się zmienić, gdy jedno wyrażenie zostanie zastąpione innym o tym samym znaczeniu, to prawdziwość lub fałszywość zdania. Frege rozumie zatem „wartość prawdziwości” zdania jako znaczenie zdania (s. 34). Frege zna dokładnie dwie wartości prawdy : „prawdziwą” i „fałszywą”. Ta konstrukcja ma nieco nieoczekiwaną konsekwencję, że zdania są również nazwami własnymi: „Każde zdanie asercyjne […] należy rozumieć jako nazwę własną, a jego znaczenie […] jest albo prawdziwe, albo fałszywe” (tamże. ). Z punktu widzenia Fregego jest to spójne, ponieważ nazwa własna jest wyrażeniem oznaczającym przedmiot, a wartości prawdziwości są dla niego przedmiotami. Dwa zdania

  • Gwiazda wieczorna ( Hesperos ) jest gwiazdą wieczorną.
  • Gwiazda wieczorna to gwiazda poranna ( fosfor ).

są prawdziwe, ponieważ odnoszą się do tego samego przedmiotu, tj. mają to samo znaczenie. Jednocześnie jednak różnią się tym, że (1) jest analitycznie prawdziwe, a (2) opiera się na wiedzy empirycznej. Aby wyjaśnić te różnice, Frege oddziela znaczenie jako użycie nazwy własnej od jej znaczenia.

Inną implikacją jest to, że wszystkie zdania prawdziwe mają to samo znaczenie, jak wszystkie zdania fałszywe. Według Fregego nie ma więc znaczenia tylko znaczenie zdania, ale zawsze znaczenie wraz ze znaczeniem, wyrażona myśl. Przejście od myśli do sensu odbywa się w „osądzie” (s. 34): „Sądzanie może być rozumiane jako postęp od myśli do jej wartości prawdziwej” (s. 35). Nie można tego porównać z relacją podmiotu i orzeczenia, które stoją obok siebie (s. 34, 35).

Zwykła, parzysta i nieparzysta mowa

To, co zostało powiedziane, że znaczenie zdania jest jego wartością logiczną, ma zastosowanie tylko wtedy, gdy słowa są używane w zwykły sposób, to znaczy w „zwykłej” mowie. Frege odróżnia mowę „parzystą” i „nieparzystą” od zwykłej mowy . „Ale może się również zdarzyć, że chcesz porozmawiać o samych słowach lub o ich znaczeniu. Dzieje się tak na przykład, gdy jeden cytuje słowa drugiego w linii prostej. [...] W nieparzystej mowie mówi się o sensie, z. B. przemówienie innego ”(s. 28).

Mowa pojawia się w cytatach, gdy wypowiedź jest odtwarzana dosłownie. Z drugiej strony mowa dziwna występuje na przykład ze zdaniami podrzędnymi, które są wprowadzane przez „ponieważ” (s. 48) lub z tymi, które są tworzone przez „uwierz w to” (s. 37). W takich przypadkach nie można po prostu zastąpić jednego terminu innym, który oznacza to samo. Na przykład w zdaniu „Kepler wierzy, że gwiazdą poranna jest Wenus”, nie można po prostu zastąpić „gwiazdy porannej” „gwiazdą wieczorną”, ponieważ może być tak, że Kepler wierzy, że gwiazda poranna, ale nie gwiazda wieczorna, jest Wenus. Nie można też zastąpić całego zdania podrzędnego przez zdanie o tej samej wartości logicznej, np. B. przez „że Mount Everest jest najwyższą górą na ziemi”, bo z pewnością nie jest to coś, w co wierzy Kepler.

Według Fregego znaczenie słów w takich (pomocniczych) klauzulach jest tym, czym jest ich znaczenie w „zwykłej” mowie. „Dziwne znaczenie słowa jest więc jego zwykłym znaczeniem” (s. 28). Zdanie jako całość również nie oznacza jego wartości logicznej, ale myśl przez nie wyrażoną. Prawdą jest zatem, „że znaczenie tego zdania nie zawsze jest jego wartością prawdziwości i że 'gwiazda poranna' nie zawsze oznacza planetę Wenus, a mianowicie nie, gdy to słowo ma swoje dziwne znaczenie” (s. 38). Według Fregego sens słowa lub zdania w mowie nieparzystej jest sensem jego zwykłego sensu (s. 37).

W przypadku mowy nieparzystej zdanie podrzędne nie wyraża myśli (ale myśl myśli). Frege zajmuje się innym przypadkiem, w którym zdanie podrzędne nie wyraża myśli. Jego przykładem jest

„Jeśli liczba jest mniejsza niż 1 i większa niż 0, jej kwadrat jest również mniejszy niż 1 i większy niż 0” (s. 43)

Wyrażenie „liczba” pełni tu rolę zmiennej , dlatego Frege nazywa to wyrażenie „nieokreśloną sugestywną częścią” zdania (s. 46). Z powodu tego składnika części zdania są niekompletne i dlatego nie mają pełnej myśli jako sensu.

Zobacz też

literatura

linki internetowe

Uwagi

  1. ↑ Tu iw dalszej części numery stron odnoszą się do publikacji w Zeitschrift für Philosophie und philosophische Critique, patrz literatura .