absolutyzm

Inscenizacja władcy absolutnego w portrecie państwowym Ludwika XIV autorstwa Hyacinthe Rigaud (ok. 1700 r.). Pewna siebie poza francuskiego króla, ukazana ze wszystkimi insygniami jego władzy, symbolizuje jego roszczenia do władzy, legitymizowane boskim mandatem. Obraz olejny stał się wzorem dla portretów władców absolutystycznych w całej Europie.

Z absolutyzmu (także monarchii absolutnej nazywa; łaciński absolutus „oderwany”, w rozumieniu legibus absolutus = „w oderwaniu od prawa”), jeden jest z reguły w monarchii powołuje się rząd do działania na własną wszechmoc władcy niezbędny bez lub bez politycznej współdecydowania przez instytucje korporacyjne lub demokratyczne jest ustalana ( jedyna zasada ).

Ta forma rządów była systematycznie prezentowana i uzasadniana w XVI i XVII wieku m.in. przez Jeana Bodina i Thomasa Hobbesa .

Absolutyzm opisuje również wczesną epokę nowożytną w historii Europy, która została ukształtowana przez tę formę rządów, między wojnami religijnymi XVI i początku XVII wieku oraz rewolucjami końca XVIII wieku. Od końca XX wieku termin ten był kwestionowany jako opis epoki, ponieważ oprócz księstw absolutystycznych rozkwit przeżywały republiki, takie jak Holandia czy monarchie konstytucyjne, takie jak Anglia . Z tego powodu termin „ wiek baroku ” został tymczasem wybrany jako epoka , która oprócz różnic politycznych obejmuje również współczesne zjawiska religijne, filozoficzne i estetyczne.

Przykładami obecnie istniejących absolutystycznych form rządów są rządy króla Arabii Saudyjskiej i papieża w Państwie Watykańskim , z których każda wywodzi się z zasad religijnych .

Próby typizacji: cechy „absolutyzmu”

Proces nacjonalizacji, który przejawiał się m.in. tworzeniem stałych armii , tworzeniem aparatu biurokratycznego zależnego wyłącznie od władcy, integracją Kościoła z państwem oraz merkantylistycznym systemem gospodarczym, jest cechą charakterystyczną „ absolutyzm” . Ponadto nastąpiła zmiana wizerunku barokowego księcia na intensyfikację życia dworskiego, które swój rozkwit osiągnął na dworze wersalskim Ludwika XIV .

Absolutny monarcha twierdził, nieograniczona i niepodzielną władzę państwową bez udziału osiedli lub parlamentu ; Teoretycy monarchii absolutnej, tacy jak Thomas Hobbes czy Jean Bodin, również podkreślali ograniczenia rządów, na przykład, że monarcha w swoich działaniach musi przestrzegać nakazów religii, prawa naturalnego i, jeśli to konieczne , podstawowych praw państwa. Monarcha nie powinien jednak podlegać prawom pozytywnym .

W późnej fazie „rządów absolutystycznych”, określanych zwykle jako „oświecony absolutyzm”, książę uważał się za „pierwszego sługę państwa” i prowadził politykę reform zorientowaną na dobro wspólne, w tym tolerancję religijną, reformy oświatowe i środki mające na celu poprawę administracji wymiaru sprawiedliwości.

„Absolutyzm” jest nadal powszechnie opisywany jako powszechna forma rządów w Europie, która osiągnęła swój szczyt w epoce baroku . Ten typ typizacji rozpoczął historyk Wilhelm Roscher , który jako pierwszy podjął próbę periodyzacji „wieku absolutystycznego” w XIX wieku i nadania oświeconej epoce odrębnej pozycji historycznej. Postawił tezę o szeregu etapów, rozpoczynających się od absolutyzmu wyznaniowego , przechodzących w absolutyzm dworski, a kończących na absolutyzmie oświeconym . Doskonałym przykładem „dwornego absolutyzmu” są rządy francuskiego króla Ludwika XIV . Później z czystego „absolutyzmu” rozwinął się tak zwany „absolutyzm oświecony”, w którym ogólny dobrobyt stał się głównym celem skądinąd absolutnego monarchy: król miał siebie jako pierwszego sługę swego państwa (samoopis). od Frederick II Prussia) zrozumiałe.

Oprócz tego tradycyjnego podziału epok, od XIX wieku model Roscher jest coraz częściej związany z częściami historii okresu wczesnonowożytnego . Mówiono o praktycznym, biurokratycznym, germańskim i romańskim „absolutyzmie”, nie kwestionując tego terminu ani nie pokazując złożonych różnic.

O ile termin „Age of Absolutism” jako oznaczenie epokowe dla etapu historii Europy od pokoju westfalskiego (1648) do wybuchu rewolucji francuskiej (1789) przez długi czas był niekwestionowany, to pod koniec XX wieku pojawia się idea nieograniczonego sprawowania władzy przez „władcę absolutnego”, z eliminacją wszelkich sił sprzeciwiających się centralizacji , jest często relatywizowana i coraz częściej pytana o „nieabsolutystę w absolutyzmie” (Gerhard Oestreich). Oświecenie jest postrzegane jako przeciwprąd do „Ery absolutyzmu” .

Tymczasem mówi się nawet o „micie absolutyzmu”. Główna teza głosi, że nawet we Francji Ludwika XIV władza polityczna nigdy nie byłaby możliwa do wyegzekwowania bez gospodarki klientelskiej i tradycyjnych elit oraz bez zdecentralizowanych struktur regionalnych i lokalnych. Jednocześnie kwestionowana jest „szczególna ścieżka” Anglii – w przeciwieństwie do reszty „absolutystycznej” Europy.

Natomiast niektórzy uczeni narzekają na rewizjonizm , z powszechną „tendencją do niemal całkowitego rozmontowania wcześniejszego obrazu absolutyzmu”

Fryderyk II Pruski jako przedstawiciel „oświeconego absolutyzmu”

Ogólnie jednak wydaje się, że w badaniach historycznych pojawia się odejście od koncepcji „absolutyzmu”. Tom 11 Wiek absolutyzmu w standardowym dziele Oldenbourg Grundriss der Geschichte został przemianowany w czwartym wydaniu na Barok i Oświecenie .

absolutyzm dworski

W pojęciu „absolutyzm dworski” król otrzymuje z łaski Bożej absolutną władzę nad swoim państwem . Potem mieszka na wspaniałym dworze i określa religię swoich poddanych. Stara się przyciągnąć szlachtę swojego kraju na swój dwór, a tym samym nie tylko podporządkować ich sobie, ale także uzależnić ich od siebie poprzez kosztowne życie dworskie, na które większość może sobie pozwolić tylko dzięki hojnym darom od monarchy. System karny przewiduje surowe kary. Istnieje poddaństwo i niewolnicza praca . Arystokracja i Kościół korzystają z przywilejów, takich jak zwolnienie z podatku. Państwo posiada duże ilości pieniędzy i metali szlachetnych .

Dwór Ludwika XIV w Wersalu uważany jest za największy przejaw dworskiego „absolutyzmu” . Arystokracja stała się zależna od króla poprzez wspaniałe życie dworskie, gdyż król przejął koszty uroczystości i pożyczył szlachcie pieniądze . Umożliwiło to królowi rządzenie niezależnie od szlachty. Oddziaływał na duchowieństwo poprzez liczne wsparcie kościoła. Apelował także o bycie „władcą z łaski Bożej”. Ludwig kontrolował trzeci stan za pośrednictwem książąt i przychylności wyższej burżuazji, dzięki czemu zdobył władzę nad niższą klasą robotniczą. Ponadto wszelkie wątpliwości co do autorytetu monarchy były karane z najwyższą surowością.

Ten obraz dworu jako „elementu dyscypliny i sakralizacji” jest kwestionowany nawet dla Francji. Niektórzy historycy twierdzą, że nawet Ludwik XIV osiągnął absolutną władzę tylko jako postać światła w reprezentacji. Zależność i usieciowienie książąt „absolutystycznych” od majątków, pożyczkodawców, artystów i kościołów nie pozwoliły na wyłonienie się systemu zamkniętego, zwłaszcza poza Francją. Zwłaszcza w mniejszych księstwach, a zwłaszcza w stanach duchowych, nie można mówić o regule „absolutystycznej”.

Oświecony absolutyzm

W „oświeconym absolutyzmie” król uważa się za „pierwszego sługę państwa” (cytat za Fryderyka II pruskiego). Jego dwór jest prosty, aby zwiększyć sprawność aparatu państwowego. Wpływ szlachty i duchowieństwa (kościoła) jest mniejszy, ludzie mają wolny wybór religii. Służebność jest zabronione The znoju złagodzone i system karny przewiduje łagodniejszych sankcji. Bogactwem państwa jest jego ziemia ( fizjokratyzm ). Praktyczna realizacja jest przede wszystkim w monarchii austriackiej Habsburgów przez Marię Teresę i jej syna Józefa II. , aw Prusach przez Fryderyka II .

Filozoficzna podstawa absolutyzmu

Strona tytułowa Lewiatana Hobbesa przedstawia władcę, który rządzi ziemią, miastami i ich mieszkańcami. Jego ciało składa się z ludzi, którzy zgodzili się na umowę społeczną . Miecz i laska pasterska w jego rękach symbolizują zjednoczenie doczesnej i duchowej mocy. Liczba ta jest nadpisana cytatem z Księgi Hioba : „Żadna moc na ziemi nie może się równać z jego”.

Podczas gdy władcy twierdzili, że otrzymali władzę z łaski Bożej , pierwotny absolutyzm został już teoretycznie założony przez francuskiego myśliciela państwowego Jeana Bodina (1529–1569) jako odpowiedź na pisma monarchomachów . Bodin najpierw sformułował tezę o suwerenności , zgodnie z którą państwo – reprezentowane przez monarchę – ma za zadanie ukierunkować wspólne interesy kilku gospodarstw domowych we właściwym kierunku i tym samym sprawować swoją suwerenną władzę, czyli państwo reprezentuje absolut, niepodzielny i wieczny Ponadto, w swoim dziele Sześć ksiąg o państwie, zrealizował roszczenie suwerena do wszechmocy, na podstawie którego zbudowano późniejsze absolutystyczne systemy rządów. Bodin nie przyznał jednak absolutystycznym władcom prawa do książęcej samowoli, ale raczej domagał się w swoich dziełach poszanowania praw naturalnych, przykazań Bożych oraz ochrony rodziny i majątku.

Teoretyk państwa Thomas Hobbes rozwinął dalsze rozwinięcie podstaw absolutyzmu w dziele Lewiatan z 1651 roku. Zgodnie z jego teorią człowiek opuszcza stan natury (charakteryzujący się całkowitą wolnością jednostki i wojnami między ludźmi), aby przenieść się do społeczność wspierana przez rządzoną przez suwerena . Ten suweren i lud zawierają umowę społeczną, w której osoba staje się podmiotem i zrzeka się swoich indywidualnych praw wolnościowych na rzecz suwerena (konstrukcja myślowa). Człowiek robi to we własnym interesie, ponieważ suweren w zamian oferuje mu ochronę zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz. Ten suweren stoi poza prawem, aby móc swobodnie decydować. Władca może być także monarchą, Hobbes ze swoim „Lewiatanem” stał się duchowym twórcą nowoczesnej filozofii państwowej. Polityczne uzasadnienia praktycznego absolutyzmu we Francji nie opierały się na nim, ale na prawie boskim , co nadało idei suwerenności królewskiej ostateczną przesadę.

W Niemczech doktryna prawa naturalnego Pufendorfa i Christiana Wolffa rozwinęła inny sposób legitymizacji władzy . Zaczęli od umowy o podwójnej władzy: pierwszą była umowa społeczna, która dała początek państwu jako takiemu. Drugim było przeniesienie kontraktu władzy z przyszłym władcą. Umożliwiło to zarówno przekazanie władzy absolutnej, jak i uzgodnienie ustaw podstawowych, które ograniczały władzę lub uzależniały ją od zgody innych instytucji. Pozwoliło to władcy zaangażować się w realizację podstawowych celów państwa w zakresie bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego oraz opieki społecznej . W przypadku całkowitego wypaczenia celów państwa lub poważnego naruszenia tych podstawowych praw, możliwe było również prawo oporu wobec władcy.

Filary mocy

Władca opiera się na sześciu filarach władzy: na armii stałej, sprawiedliwości i policji, administracji z królem na czele, na szlachcie na dworze, kościele państwowym (klerykalnym) i merkantylizmie, własnej polityce gospodarczej i teorii absolutyzmu , ich Celem jest dobro finansów publicznych. Prawie wszystkie środki były słuszne.

Armia

Stała armia miała zabezpieczyć władzę monarchy w kraju i wraz z marynarką wojenną jego wpływy za granicą. W 1664 r. Francja miała ok. 45 tys., do 1703 r. prawie 400 tys. pod bronią i tym samym stała się najsilniejszą potęgą militarną w Europie. Aby natychmiast zdusić w zarodku bunty poddanych lub zbuntowanych szlachciców i tym samym na stałe zabezpieczyć władzę, Ludwik XIV Francji potrzebował potężnej, stale dostępnej armii nie tylko w czasie wojny, ale także w czasie pokoju. Jego najwyższa władza spoczywała na królu. Przede wszystkim Ludwik XIV chciał uczynić z Francji hegemoniczną potęgę w Europie. Armia została wyposażona w nowoczesną broń i jako nowość na owe czasy w jednolite mundury i poddana twardej, ściśle regulowanej musztrze. Koszt rozbudowanego aparatu wojskowego i często toczone przez króla wojny mocno obciążały budżet państwa, co później doprowadziło do bankructwa państwa.

Budynek państwowy

Prawodawstwo i sądownictwo

Król koncentruje całą władzę w swojej osobie. Prowadzi sprawy rządowe, uchwala prawa, a także jest sędzią naczelnym. Jednak przez całą swoją kadencję Ludwik XIV miał pod ręką około 17 zaufanych ministrów, z których większość wywodziła się później z rodzin mieszczańskich, ponieważ uważał, że są bardziej pracowici i kompetentni. Oprócz ministrów całym krajem zarządzało około 4000 urzędników państwowych. Król jako prawodawca stoi ponad prawem (legibus absolutus: „odłączony” od prawa) , jako sędzia może ingerować w decyzje niższych instancji. Rząd może pozostawić premierowi, takiemu jak Richelieu i Mazarin , lub też sam go przejąć, jak Ludwik XIV po śmierci Mazarina (1661). Jego słynne zdanie: „Maiestas est summa in cives ac subditos Legibusque absoluta potestas!”

Podatki i Administracja

Najbardziej obawiano się wśród ludności „intendentów”, którzy jako urzędnicy państwowi pobierali podatki dla Ludwika XIV i kierowali policją. Z reguły pensje dyrektorów artystycznych rosły wraz z wysokością podatków płaconych Ludwikowi XIV. Ten fakt przyniósł im reputację „królskich ogarów”.

Ludność podzielono na trzy klasy: duchowieństwo, szlachtę i obywateli, w tym chłopów. Każdy z trybun był obciążony różnymi podatkami. Wszystkie klasy podlegały kapitulacji (podatek pogłówny). W 1710 roku duchowieństwo na zawsze zwolniło się z podatku pogłównego, wypłacając jednorazowo 24 miliony liwrów . Od tego czasu jedynymi podatkami są dobrowolne podatki pośrednie (don graduit) . Szlachta (dopiero od 1749 r.) i burżuazja / chłopi musieli płacić pogłówne oraz Vingtième (dwudzieste). Szlachta rzadko jednak za to płaciła, ponieważ nie chciała być utożsamiana z mieszczanami i chłopami.

Terytoria francuskie można było podzielić na pays d'élections (obszary pod administracją intendentów), pays d'états (prowincje z samowolnie wybieraną administracją podatkową) i pays conquis (obszary, które weszły do ​​Francji po XVI wieku). W Pays d'élections i Pays conquis dochody dyrektorów artystycznych opierały się na progach podatkowych ustalonych przez Ludwiga. Zdarzały się wyjątki, na przykład w sytuacjach wyjątkowych, takich jak wojny, w których potrzebne było więcej pieniędzy. Administracjom Pays d'états wyznaczono sumę, którą musiały zebrać. W większości mieli swobodę wyboru, które grupy będą obciążać jakimi stawkami podatkowymi. Pod koniec kadencji Ludwiga kierowali tu także dyrektorzy, ale otrzymywali tylko pieniądze.

Kultura dworska

Pierre Patel : Pałac w Wersalu . Malarstwo z 1668

Monarcha i jego dwór stanowili centrum, a tym samym wiodącą postać życia społecznego i kulturalnego. Arystokracja sąd jest napędzany na skraj ruiny przez obowiązków dworskiego życia, takich jak uczestnictwo w hostingu i kosztownych przyjęć, polowań i inscenizacje, noszenie najnowsze mody i konfigurowania wspaniałe zespoły pałacowo-parkowy. Celem było polityczne ubezwłasnowolnienie. Szlachta utraciła niezależność dzięki niezbędnym datkom finansowym monarchy. Intelektualiści i pracownicy kultury są związani z gospodarstwami i unieruchomieni wyżywieniem i patronatem . Symetryczna architektura Pałacu Wersalskiego symbolizowała pretensje Ludwika XIV do władzy: wycelowała dokładnie w okno sypialni króla, za którym każdego ranka świętowano dźwignię , wzniesienie króla jako akt stanu. Wersal stał się wzorem dla wielu pałaców w okresie absolutyzmu, takich jak pałac Charlottenburg pod Berlinem czy pałac Schönbrunn pod Wiedniem.

Państwowy Kościół Katolicki

Prawdą jest, że nawet w absolutystycznej Francji głową Kościoła nadal był papież , a nie król. Ludwig starał się bardzo dobrze ograniczyć wpływ papieża na francuski kościół państwowy poprzez artykuły gallikańskie . Kościół dziękował królowi za jego lojalność przede wszystkim głosząc z ambony w całym kraju, że władca absolutystyczny może sprawować władzę dzięki łasce Bożej. Tak więc wszelkie zło narzucone przez ziemskiego władcę było (początkowo) postrzegane przez ludność jako ziemskie wyzwanie do zniesienia, które Bóg ostatecznie narzucił ludziom.

Poddani byli również protestantami (np. hugenotami ), ale absolutystyczny władca nie tolerował tych wyznań , gdyż tylko katolicyzm był „poprawną” religią. W rezultacie cała Francja została zmuszona do zostania katolikiem. Nie oznacza to jednak, że państwo absolutystyczne było automatycznie katolickie. Był też przypadek państw absolutystycznych z poddanymi protestanckimi, np. kraje skandynawskie: w Danii wyznanie ewangelicko-luterańskie było religią państwową.

Polityka gospodarcza kierowana przez państwo (merkantylizm)

Fabryka Porcelany Augarten ( Leopoldstadt , Wiedeń , Austria )

Merkantylizmem scharakteryzowano przez centralny, systematycznych, stan ukierunkowanej jednolitej polityki ekonomicznej. Osiągane w ten sposób dochody państwa są niezbędne do finansowania państwa (stałego wojska, rozbudowy administracji, wsparcia szlachty (m.in. budowle książęce, mecenat , zamki, ogrody) oraz polityki ekspansji ). Opiera się na interesach wojska i sądu.

Z polityki zagranicznej otoczono następujące działania:

• Zwiększenie eksportu, unikanie importu (polityka celna, budowa fabryk ), promowanie niezależności ekonomicznej od innych krajów.
• Rozbudowa flot handlowych i wojennych w celu zabezpieczenia i promocji importu i handlu surowcami
• Rozbudowa sieci transportowej: budowa dróg, mostów i kanałów
• Kontrole jakości
• Zakładanie kolonii przy zaangażowaniu firm handlowych (przeniesienie odpowiedzialności, automatyczna konkurencja między firmami), przy czym kolonie powinny pozostawać w całkowitej zależności ekonomicznej od kraju macierzystego.

Pochodzenie i rozwój

Pod względem czasu absolutyzm pojawił się w okresie przejściowym od późnego średniowiecza do okresu wczesnonowożytnego . Społeczeństwo średniowieczne i nowożytne w Europie zostało podzielone na kilka klas. Klasy uprzywilejowane w istniejących wcześniej zamówieniach na przedmioty posiadały prawa i uprawnienia do partycypacji politycznej. Wychodząc z podobnych sytuacji początkowych (które jednak były bardzo różne instytucjonalnie ), rozwinęły się w Europie bardzo różne formy absolutyzmu. Tym, co początkowo łączyło państwa europejskie, było to, że uznano, że cała władza pochodzi od najwyższego władcy. W średniowiecznych systemach feudalnych i feudalnych funkcje suwerenne nadal opierały się na różnych preferencyjnych poparciu ( szlachta , duchowieństwo i miasta) przyznawane im przez ich władców. W państwie absolutystycznym funkcje suwerenne (np. administracja) w coraz większym stopniu łączyły się z odpowiednimi władcami terytorialnymi, książętami i królami . Przede wszystkim w Europie Zachodniej, Środkowej i Północnej (np. W Hiszpanii , Francji , Szwecji i Prusach Brandenburgii ) absolutyzm był istotną siłą napędową rozwoju nowoczesnych europejskich systemów państwowych między XV a XVII wiekiem. Struktury absolutyzmu były szczególnie widoczne we Francji. Jednak absolutyzm we Francji był po części bardzo różny od absolutyzmu w innych krajach.

Absolutyzm w poszczególnych stanach

Anglia

Król Karol I z Anglii (1633)

W przeciwieństwie do Francji i Hiszpanii, absolutyzm nigdy nie mógł się w pełni ugruntować w Anglii. W wiekach walk, często gwałtownych, poddani umocnili swoje prawa wobec króla. Już w 1215 r. Z Magna Charta szlachta i duchowieństwo wystąpili przeciwko królowi angielskiemu. W Curia Regis od XII wieku szlachta i rycerze spotykali się kilka razy w roku. Z tej rady królewskiej powoli rozwinął się parlament. W XIV wieku angielski parlament podzielił się na Izbę Gmin i Izbę Lordów . Wysoka szlachta i wysokie duchowieństwo zasiadały w Izbie Lordów. Izba Gmin składała się ze szlachty hrabstw i przedstawicieli miast.

Przede wszystkim za panowania króla Jakuba I i jego następcy Karola I pojawiły się w Anglii tendencje absolutystyczne. Próbowali w dużej mierze ograniczyć prawa parlamentu. Jako król Anglii Jakub I polegał na Państwowym Kościele Anglikańskim , którego większość biskupów była również przekonana o boskim prawie królów. Jednocześnie odrzucała doktrynę purytańską , która odmawiała królowi prawa do poddawania swoich poddanych przymusowi w sprawach sumienia. Karol I jeszcze bardziej niż jego ojciec nalegał na istnienie boskich praw królewskich i dążył do pojednania z Kościołem katolickim . W trakcie swojej polityki odbudowy wielokrotnie sprzeciwiał się parlamentowi, ściągając podatki bez jego zgody. Absolutystyczne rządy Karola wywołały energiczny opór parlamentu, w którym reprezentowanych było wielu purytanów. Decydujący okazał się wybór Olivera Cromwella w niższej izbie parlamentu w 1628 roku . Należał do szlachty i był purytaninem należącym do radykalnego nurtu Niezależnych . W tym samym roku parlament przedstawił królowi petycję , którą przyjął pod presją finansową. W petycji prawa wzywano m.in. do powstrzymania się króla od pobierania podatków i ochrony przed arbitralnymi aresztowaniami. Jednak w następnym roku Karol I zarządził rozwiązanie parlamentu i rządził w sumie jedenaście lat do 1640 roku jako de facto władca absolutystyczny, polegając na doradcach, takich jak hrabia Strafford i arcybiskup William Laud .

Kiedy Karol I chciał aresztować czołowych parlamentarzystów opozycji z izby niższej Izby Gmin , w 1642 roku wybuchła angielska wojna domowa . Nie tylko napięcia między absolutystycznym królem a izbą niższą, ale także sprzeczności między anglikanami , purytanami , prezbiterianami i katolikami . Po stronie Parlamentu walczyły głównie siły burżuazyjne i protestanccy purytanie pod przywództwem Olivera Cromwella . Duża część szlachty, katolików i wyznawców anglikańskiego kościoła państwowego poparła króla.

Potężna armia Cromwella ostatecznie zatriumfowała nad armią króla. Dzięki swoim wojskowym sukcesom i wsparciu dobrze zaopatrzonej finansowo klasy średniej, wpływy Cromwella znacznie wzrosły. Zlecił armii aresztowanie różnych prezbiteriańskich i lojalnych posłów. Ponadto wielu posłom odmówiono wstępu do parlamentu (tzw. czystka dumy ). Powstały „parlament zadu” zarządził proces przeciwko Karolowi I za namową Cromwella. Z rozkazu Izby Gmin, w której zasiadali tylko zwolennicy Cromwella, Karol I został oskarżony, skazany i publicznie stracony w 1649 roku.

Po 1649 r. ustanowiono rządy sił republikańskich purytanów w tzw. Rzeczypospolitej pod rządami Lorda Protektora Olivera Cromwella. Zaledwie dwa lata po jego śmierci w 1660 roku monarchia została przywrócona pod rządami Karola II , pod którego rządami wznowiły się konflikty między królem a parlamentem, również o podłożu religijnym. Za jego katolickiego następcy Jakuba II konflikty te nasiliły się, co ostatecznie zakończyło się jego usunięciem przez parlament w chwalebnej rewolucji 1689 roku. Za króla Wilhelma Orańskiego i jego następców ostatecznie ustanowiono porządek konstytucyjny, oparty na współpracy parlamentu i monarchy, co w XVIII wieku było wyjątkiem w Europie.

Francja

Absolutyzm pojawił się we Francji w pełnej formie w pierwszej połowie XVII wieku, choć za czasów Franciszka I (1515-1547) i Henryka II (1547-1559) podjęto starania o centralizację kontroli państwa i skoncentrować go w swoich rękach. Jednak wybuch wojen religijnych ( wojna hugenotów we Francji ) przerwał te pierwsze tendencje. Dopiero wraz z Henrykiem IV (r. 1589–1610), który zakończył wojny religijne, rozpoczęło się ustanawianie absolutyzmu, rozumianego tutaj jako koncentracja całej władzy państwowej ( ustawodawczej , wykonawczej i sądowniczej ) w rękach króla . Decydującym współpracownikiem króla w jego polityce był polityk Sully jako jego nadinspektor ds. finansów , który środkami reorganizacji systemu finansowego i pomocą ekonomiczną usuwał spustoszenia z wojen religijnych i pomagał krajowi do nowego dobrobytu.

Po zamordowaniu króla Henryka IV w 1610 r. i krótkiej zmianie polityki za wdowy po nim Marii von Medici , na światową scenę historyczną wkroczył człowiek, który miał decydujący wpływ na ukształtowanie się absolutyzmu; Kardynał Richelieu . Jako powiernik nowego króla Ludwika XIII. Richelieu miał za sobą pełną władzę królewską i konsekwentnie zaczął spychać wysoką szlachtę, zwłaszcza tę z rodziny królewskiej, z wysokich organów i rad królestwa. Jego celem było oddzielenie polityki państwowej od partykularnych interesów szlachty. To także zintensyfikował praktykę wysyłania dyrektorów (komisarzy królewskich) do poszczególnych prowincji w celu przejmowania początkowo części prac gubernatorów szlacheckich (np. podatków); rozwój, który był kontynuowany i udoskonalany przez Ludwika XIV (patrz poniżej).

Wersalu jako symbol francuskiego absolutyzmu

Po śmierci kardynała, mimo niepopularności polityki Richelieu, jego następca na stanowisku głównego ministra Jules Mazarin kontynuował . Ten, uważny uczeń Richelieu, prowadził dalej antyarystokratyczną politykę, w której bunt Fronda (1648-1652) stanowił krytyczny punkt kulminacyjny oporu wysokiej szlachty przeciwko tej polityce. Po śmierci Mazarina w 1661 r. Ludwik XIV osobiście przejął rząd i uzupełnił system francuskiego absolutyzmu. W Pałacu Wersalskim , który został rozbudowany i przekształcony w jego główną rezydencję od 1661 roku, stworzył wspaniałe życie dworskie, które przyciągało (wysoką) szlachtę i wiązało go z osobą króla, ponieważ życie na dworze było niezwykle kosztowne i szlachta popadła w długi, aby móc żyć odpowiednio. Król wykorzystał te trudności finansowe, zezwalając na datki tylko tym, którzy byli w jego pobliżu.

Później wydał nawet obowiązkową frekwencję dla wszystkich gubernatorów swoich prowincji; ich zadania były teraz konsekwentnie przejmowane przez intendentów, całkowicie zależnych od króla. Kolejnym sukcesem jego polityki było ubezwłasnowolnienie parlamentów, a właściwie sądów, co również domagało się udziału w legislacji.

Moment powstania absolutyzmu we Francji można więc wskazać właśnie na trzech głównych bohaterów: Richelieu, Mazarina i Ludwika XIV.

W prawie wszystkich państwach absolutyzm idzie w parze z reformami gospodarki, administracji, systemu prawnego i podatków – granice do oświeconego absolutyzmu są płynne. Celem reform było zwiększenie sprawności państwa ( racji stanu ). W tym celu Jean-Baptiste Colbert , minister finansów i jeden z najbliższych doradców francuskiego władcy Ludwika XIV, założył ekonomiczną formę merkantylizmu.

W oczach Ludwiga wszyscy ludzie byli poddanymi. Szlachcie pozostawiono jednak przywileje socjalne, tzw. przywileje. Nie musieli płacić podatków, wysokie stanowiska w wojsku i kościele były dostępne tylko dla nich; byli preferowani w sądzie od nieszlachty. W tym tak zwanym społeczeństwie klasowym nie było prawie żadnych możliwości awansu, „urodziłeś się” w swojej klasie. We Francji od okresu absolutyzmu do rewolucji w 1789 r. istniały w sumie trzy klasy:

• stan pierwszy: duchowieństwo (ok. 0,5% populacji)
• klasa druga: szlachta (około 1,5% populacji)
• stan trzeci: rodziny burżuazyjne, zamożni kupcy, niżsi urzędnicy, prawnicy, lekarze, rzemieślnicy, żołnierze, służba i rodziny chłopskie
• poza stoiskami: robotnicy, pokojówki, osoby niepełnosprawne itp.

Rozkwit francuskiego absolutyzmu zakończył się wraz ze śmiercią Ludwika XIV w 1715 r. i późniejszą regencją ; jego symbol, Pałac Wersalski, stał pusty przez dekadę. Regent Filip Orleański zakończył cenzurę autorów wczesnego oświecenia i zapoczątkował nową erę kulturową, a politycznie promował parlamenty . Za Ludwika XV. rozkwit kulturowy trwał nadal, podczas gdy idee Oświecenia utrwaliły się w umysłach większości. Oczywiście pod względem prawa konstytucyjnego wszystko pozostało bez zmian. Późne próby reformy Ludwika XV. były z 1774 r. przez wnuka Ludwika XVI. odwrócony, ale własne projekty reform blokowane przez szlachtę. W kategoriach ekonomicznych wczesny kapitalizm doprowadził w międzyczasie do wzmocnienia burżuazji i dodatkowo zawęził zakres działania ancien régime'u . Połączenie dążenia do władzy przez burżuazję, blokady reform przez szlachtę i intelektualnej emancypacji obu z idei absolutyzmu połączyło się ostatecznie z trudnościami finansowymi i niedostatkiem cen i tym samym spowodowało wybuch rewolucji francuskiej w 1789 roku .

Dania-Norwegia

Absolutyzm był najbardziej konsekwentnie egzekwowany w Danii i Norwegii.

Prehistoria historyczna

Od czasu Unii Kalmarskiej królestwa Danii i Norwegii były zjednoczone pod jednym królem. Wojna hrabiego przysporzyła Danii tyle niepokoju, że szlachta, w dużej mierze zrzekając się władzy i przywilejów, Chrystian III. oferował godność królewską. W swojej kapitulacji wyborczej obiecał duńskiej szlachcie włączenie Norwegii jako prowincji do Imperium Duńskiego. Jednak obietnica ta nie została dotrzymana, ale Norwegia pozostała niepodległym państwem pod koroną duńską. Ale ta kapitulacja wyborcza była zaczątkiem duńsko-norweskiego absolutyzmu. Zakończenie absolutyzmu nastąpiło za Fryderyka III.

Król Fryderyk III. z Danii i Norwegii

Wojna między Danią a Szwecją trwała od 1657 do 1660 roku. Rada Cesarska i szlachta, która miała duży wpływ na rozwój z powodu kapitulacji elekcyjnej, okazały się całkowicie przytłoczone. Finansowo Dania znalazła się na skraju wyczerpania. Jesienią 1660 r. duńskie majątki spotkały się w Kopenhadze, aby omówić kryzys. Połowa to szlachta, jedna trzecia to obywatele, szósta to duchowni. Rolnicy, większość ludności, nie byli reprezentowani. Burżuazja i duchowieństwo oferowały królowi dziedziczne królestwo, co było skierowane przeciwko szlachcie, która do tej pory miała prawo głosować na królów. Jej opór został złamany przez króla przy pomocy obecności wojskowej w Kopenhadze. 13 października biskup Svane z Zelandii zaoferował królowi w imieniu wszystkich trzech stanów dziedziczne królestwo, które przyjął. To unieważniło jego kapitulację elekcyjną w 1648 roku. Certyfikat został mu zwrócony 17 października, a 18 października został uhonorowany przysięgą wierności. Szlachta zachowała przywileje gospodarcze, ale utraciła wszelkie wpływy polityczne. Król powołał z trzech stanów komisję do opracowania nowej konstytucji, ale 10 stycznia 1661 r. wydał bez żadnego zaangażowania konstytucję pod nazwą Instrument eller pragmatisk sanktion om kongens arveret til Danmarks og Norges riger (instrument lub pragmatyczny sankcje dotyczące królewskiego prawa dziedziczenia dla królestw Danii i Norwegii). Mówi, że poddani oddali hołd królowi jako absolutnemu i suwerennemu spadkobiercy i dali mu wszystkie prawa, do których należał majestat, w tym „rząd absolutny”, co w rzeczywistości nie miało miejsca. Został uhonorowany tylko jako dziedziczny król. Dokument został opublikowany do podpisu zimą 1661 roku i podpisany przez 987 duchownych, 381 obywateli i 183 szlachtę. W 1662 r. dokument został również wysłany do podpisu do Norwegii, Islandii i Wysp Owczych. Król zapowiedział na wiosnę wizytę w Norwegii, podczas której zostanie uhonorowany tytułem króla dziedzicznego. Nie stanowiło to problemu dla Norwegii, ponieważ dziedziczne królestwo zawsze było zakotwiczone w konstytucji. Jego najstarszy syn Christian przyjął hołd w jego miejsce. W przeciwieństwie do Danii, rolnicy również składali hołd za pośrednictwem upoważnionych przedstawicieli. 7 sierpnia przedstawiciele stanów podpisali „sankcję pragmatyczną” króla. Znaczenie prawne jest jednak kontrowersyjne. Sogner zaprzecza znaczenie prawne, ponieważ Duńska Rada Cesarska reprezentowała również Norwegię i działała w imieniu Norwegii. Mestad zwraca uwagę, że wraz ze zwrotem metryki wyborczej Duńska Rada Cesarska również utraciła uprawnienia do reprezentowania Norwegii. Ostatecznie ustabilizował się absolutyzm.

Struktura prawna

W prawie duńskim i norweskim, według którego kierowali się prawnicy XVIII wieku, mówiło się, że król jako absolutysta ( enevold lub enevælde = „ jednowładza ”) dziedziczny król i pan Danii i samej Norwegii ma najwyższą moc włożona. Zgodnie z tym poglądem mógł on nie tylko dowolnie wydawać rozporządzenia, ale także mógł dowolnie wyłączać osoby z ich obowiązywania. Mógł rozmieścić i zrzucić kogo chciał. Poddanym powiedziano, że powinni szanować króla jako najwyższą głowę tu na ziemi, stojącą ponad wszelkimi ludzkimi prawami, która nie zna sędziego nad sobą.

Norweski akt hołdowy z 5 sierpnia 1661 r. z pieczęcią protokołu z 7 sierpnia głosi:

W 1665 r. uchwalono i wydrukowano w 1705 r. prawo królewskie (Kongeloven) . Pokazuje to także konstytucyjną podstawę rządów absolutystycznych.

Jedynym ograniczeniem było związanie króla z wyznaniem augsburskim (art. I) i zakaz podziału cesarstwa (art. XIX). Było to jedyne ustanowienie absolutyzmu w Europie na mocy prawa pisanego. Prawo to jednak nie obowiązywało w księstwach szlezwickich i holsztyńskich.

Co prawda król był „królem z Bożej łaski”, jak sam siebie określa tytułem prawa królewskiego, ale absolutystyczna władza została mu przekazana przez lud. Przekazanie władzy i złożenie przysięgi były umową poddania rozwiniętą przez Hugo Grocjusza w teorii prawa naturalnego . Absolutyzm uzasadniał tym, że ludzie jako korporacje mogli przenieść swoje prawa do rządzenia na osobę w jakimkolwiek zakresie, tj. Całkowicie. Nawet Jean Bodin i Henning Arnisaeus zostali zidentyfikowani jako modele dla niektórych sformułowań Kongelov. Ta teoria przeniesienia stała się oczywista w 1814 roku, kiedy Norwegia została uwolniona z państwa duńsko-norweskiego w wyniku pokoju w Kilonii . Christian Frederik napisał następnie w swoim manifeście z 19 lutego 1814 r., że „naród norweski złożył przysięgę królowi Fryderykowi VI. zostaje uwolniony, a tym samym zwraca mu się pełne prawo wolnego i niezależnego narodu do określania własnej konstytucji rządowej”. Odpowiada to oświadczeniu Hugo Grocjusza o absolutyzmie i teorii kontraktu: „Niewątpliwym znakiem jest to, że wraz z wygaśnięciem rządzącego domu władza państwa powraca do każdego indywidualnego narodu”.

Egzekwowanie społeczne

Po nowelizacji konstytucji nadal wymagana była egzekucja społeczna. Ważnym elementem tego było prawo króla do mianowania kogokolwiek na urząd i ponownego usunięcia go bez podania przyczyny. W ten sposób był w stanie skutecznie zapobiegać powstawaniu wtórnych centrów mocy. W rzeczywistości absolutystyczni królowie Danii tylko ostrożnie korzystali ze swojej absolutnej władzy podczas stanowienia prawa, ale zamiast tego powołali komisje do spraw nowych regulacji, w których reprezentowane były różne interesy. Z biegiem czasu wokół króla powstał krąg trzech lub czterech arystokratów, którzy potajemnie zajmowali się sprawami państwa. W Bernstorffs , Reventlows i Schimmelmanns ten sposób rozwinęła się najwyższej arystokracji i byli w stanie osiągnąć prestiżowych zyski z tej pozycji, z której błyszczał, choć miał wpływ mniej polityczne po 1800 roku i raczej dominuje duński salon kultury.

Pomimo doktryny, że władza absolutystyczna została powierzona królowi przez lud, religijne podbudowie jego władzy odgrywały ważną rolę w dyscyplinowaniu społeczeństwa . Od 1659 roku na narodach duńskich i norweskich wywarło wrażenie, że sam Bóg Fryderyk III. pomógł odeprzeć szwedzki atak na Kopenhagę 11 lutego tego roku. Zgodnie z prawem królewskim z 1665 r. sam Bóg natchnął lud do przekazania królowi władzy absolutystycznej. W ten sposób na narodach duńskich i norweskich wpojono sobie, że cele króla i cele Boga są identyczne. Dlatego król duński był bardziej czczony w duńskim kościele niż Ludwik XIV we Francji. W ten sposób duński król wypełnił próżnię, która powstała po zniesieniu katolickiego kultu świętych. Z biegiem czasu panegiryczna literatura hołdowa stawała się coraz bardziej obszerna. Król nie był odpowiedzialny za godne ubolewania warunki, ale niekompetentni lub spiskujący urzędnicy sfałszowali jego dobrą wolę. Było wiele okazji do indoktrynującej retoryki hołdu, urodzin danego króla, 30. rocznicy tronu oldenburskiego w 1749 r. i 100. rocznicy wprowadzenia absolutyzmu.

Innym narzędziem dyscypliny był kościół. W wyniku reformacji zlikwidowano samodzielność kościoła, a duchowieństwo stało się aparatem urzędników lojalnych wobec króla. Król i jego teologowie skonsolidowali teokratyczną ideologię królewską. W Mszale Fororder Alterbok udi Dannark og Norge (Kopenhaga 1688) podano liczne modlitwy o cześć króla. Kazania były przepisywane i monitorowane centralnie przez kancelarię królewską i wydział teologiczny w Kopenhadze. W ten sposób zapewniono doktrynalną jedność z konsekwentną sztywnością przez 200 lat, aż pietyzm rzucił wyzwanie prawosławiu. Nie chodziło tylko o obronę przed katolicyzmem i kalwinizmem. Sprzeciwiał się także rozbieżnym ideom środowisk luterańskich w Niemczech. Przeciwdziałano im zakazami pisania i palenia książek oraz wypędzaniem dewiantów z kraju. Kiedy jednak pietyzm rozprzestrzenił się również na dworze królewskim na początku XVIII wieku, król sformułował pietyzm państwowy, od którego z kolei nie można było odstąpić. Kiedy Hans Nielsen Hauge w Norwegii zagroził jedności kościelnej, zakładając rodzaj wolnego kościoła, Kościół absolutystyczny po raz kolejny pokazał całą swoją represyjną moc: więzienie, zakaz zgromadzeń i zakaz stosownej literatury, a także długotrwały i kompleksowy proces, który mylili dysydentów z potrzebą obrony, którą wstrzymali. Były to klasyczne narzędzia absolutyzmu do tłumienia krytycznych prądów. Norwegia była najbardziej jednorodnym religijnie krajem w Europie. Dopiero w 1784 roku wydział teologiczny zakończył swoją funkcję policji myśli.

Innym instrumentem utrzymania władzy była manipulacja społeczeństwem. Królewskie okólniki i edykty zostały podzielone na listy publiczne i tajne. Przygotowanie nowego regulaminu pozostało tajne, ogłoszenie wyniku ciążyło na kościele i zgromadzeniach rzeczowych. Od 1798 przepisy były publikowane w Tidende for Danmark og Norge . Postępowanie ze zgłoszeniem do organu było tajne. Odpowiedź jest znana niewielu. W rezultacie rzadko spotykano powszechny sprzeciw wobec decyzji. Władze ustaliły również, jakie wiadomości mogą zostać opublikowane. Cenzura była skutecznym środkiem opinii publicznej do przewodnika. Odpowiedź Fryderyka VI stała się sławna. na prośbę o złagodzenie cenzury:

Uniwersytet, z całkowitym nadzorem nad wszystkimi broszurami, był jednym z najskuteczniejszych środków jednoczenia kościoła i opinii publicznej. Drukarnia była ściśle związana z dworem i uczelnią, także dlatego, że instytucje te były ich głównymi klientami. Tylko w krótkiej epoce Struensee istniała wolność prasy. Wyjaśnia to również 150-letni sprzeciw rządu wobec utworzenia uniwersytetu w Norwegii ( Oslo ). Bez oficjalnej kontroli stowarzyszenia i zgromadzenia nie były dozwolone, ani religijne, ani świeckie. Wykonywanie zawodów uzależnione było od przywilejów królewskich. Zgromadzeń politycznych prześladowano surowymi karami. Zamiast praw autorskich, które rozwinęły się w Wielkiej Brytanii na początku XVIII wieku, król miał wyłączny przywilej publikacji. Często pomagało to poświęcenie pracy potężnej osobowości, a nawet królowi. Wszystko to zapewniało społeczeństwo lojalne wobec reżimu.

Święte imperium rzymskie

W Świętym Cesarstwie Rzymskim Narodu Niemieckiego , w przeciwieństwie do poszczególnych państw członkowskich, nigdy nie było absolutyzmu na poziomie cesarstwa, gdyż władcy rzymsko-niemieccy byli związani z udziałem stanów cesarskich aż do końca cesarstwa , który również posiadał suwerenność od czasu zawarcia pokoju westfalskiego w 1648 roku .

Absolutyzm w teraźniejszości

Formy rządów i rządów na świecie
Republika Prezydencka Republika półprezydencka Republika z wykonawczą głową państwa mianowaną przez ustawodawcę Republiką parlamentarną Monarchia konstytucyjna Monarchia parlamentarna Monarchia absolutna System jednostronny (ewentualnie z grupami blokowymi ) Zawieszenie postanowień konstytucyjnych Brak konstytucyjnie ustanowionego reżimu Brak rządu
Stan: 2021

Monarchie absolutne nadal istnieją w niektórych krajach świata. Dzisiaj będzie powszechny

• Papież Franciszek ( Watykan ),
• Sułtan Hassanal Bolkiah ( Brunei ),
• Król Salman ibn Abd al-Aziz ( Arabia Saudyjska ),
• Sultan Haitham ibn Tariq ( Oman ),
• Szejk Tamim bin Hamad Al Thani ( Katar ) i
• Król Mswati III ( eswatini )

określani jako monarchowie absolutystyczni.

literatura

Koncepcja ogólna i badawcza

• Perry Anderson : Pochodzenie państwa absolutnego. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1984, ISBN 3-518-10950-2 .
• Ronald G. Asch , Heinz Duchhardt (red.): Absolutyzm – mit? Zmiany strukturalne w rządach monarchicznych w Europie Zachodniej i Środkowej (ok. 1550-1700). Böhlau, Kolonia 1996, ISBN 3-412-06096-8 . W tym: Nicholas Henshall : Wczesny absolutyzm nowożytny 1550-1700. Rzeczywistość polityczna lub propaganda. S. 25–53 (wersja zdigitalizowana ).
• Peter Baumgart : Czy absolutyzm to mit? Oświecony absolutyzm sprzecznością? Refleksje na kontrowersyjny temat współczesnych badań wczesnonowożytnych. W: Czasopismo Badań Historycznych . Vol. 27, 2000, s. 573-589.
  • Odpowiedź Heinza Duchhardta: Debata o absolutyzmie – antypolemika . W: Czasopismo Historyczne . Vol. 275, 2002, s. 323-331.
• Richard Bonney : L'absolutisme (=  Que sais-je? Vol. 2486). PUF, Paryż 1989, ISBN 2-13-042616-6 .
• Dagmar Freist : Absolutyzm (=  kontrowersje historyczne ). Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 2008, ISBN 978-3-534-14724-3 .
• Nicholas Henshall : Mit absolutyzmu. Zmiana i ciągłość we wczesnej nowożytnej monarchii europejskiej. Longman, Londyn 1992, ISBN 0-582-05618-7 .
  • Ponadto recenzja Heinza Duchhardta: Absolutism. Pożegnanie koncepcji epoki? W: Magazyn historyczny. Vol. 258, 1994, s. 113-122.
• Ernst Hinrichs : Książęta i uprawnienia. O problemie europejskiego absolutyzmu. Vandenhoeck & Ruprecht, Getynga 2000, ISBN 3-525-36245-5 .
• Leonhard Horowski : Europa królów. Władza i zabawa na dworach XVII i XVIII wieku. Rowohlt, Reinbek koło Hamburga 2017, ISBN 978-3-498-02835-0 .
• Georg Seiderer : O prawowitości rządów politycznych: państwowa teoria absolutyzmu. W: Historia świata i kultury. Vol. 9: Wiek absolutyzmu. Zeitverlag 2006, ISBN 3-411-17599-0 , s. 162-172.
• Lothar Schilling (red.): Absolutyzm, niezastąpiona koncepcja badawcza? Bilans francusko-niemiecki. = L'absolutisme, un concept nie do zastąpienia? (=  Paris Historical Studies. Vol. 79). Oldenbourg, Monachium 2008, ISBN 978-3-486-58095-2 ( wersja cyfrowa ).
• Martin Wrede : Absolutyzm. W: Friedrich Jaeger (red.): Enzyklopädie der Neuzeit , Vol. 1. Metzler, Stuttgart / Weimar 2005, Sp. 24-34.

Reprezentacje epoki

• Günter Barudio : Wiek absolutyzmu i oświecenie 1648-1779 (= Historia świata Fischera . Tom 25). Fischer miękka oprawa, Frankfurt nad Menem 1981.
• Heinz Duchhardt: Barok i oświecenie (=  Oldenburski plan historyczny , Bd. 11). Wydanie IV. Oldenbourg, Monachium 2007, ISBN 978-3-486-49744-1 (poprawione i rozszerzone wydanie tomu The Age of Absolutism ).
• Walther Hubatsch : Wiek absolutyzmu 1600-1789. Wydanie czwarte, uzupełnione. Westermann, Braunschweig 1975, ISBN 3-14-160357-X .
• Johannes Kunisch : Absolutyzm. Historia Europy od pokoju westfalskiego do kryzysu Ancien Regime (=  UTB. Vol. 1426). Vandenhoeck & Ruprecht, Getynga 1999, ISBN 3-8252-1426-5 .
• Rudolf Vierhaus : Stany i stany . Od Westfalii do pokoju Hubertusburg 1648-1763. Propylaeen, Frankfurt am Main 1990, ISBN 3-548-33143-2 .
• Fritz Wagner : Europe in the Age of Absolutism and Enlightenment (=  Podręcznik historii europejskiej. Wyd. Theodor Schieder. Tom 4). Unia, Stuttgart 1968; Wydanie trzecie: Klett-Cotta, Stuttgart 1996, ISBN 978-3-12-907560-9 .

Specyficzne dla kraju

• Günter Barudio : Absolutyzm – zniszczenie „libertariańskiej konstytucji”. Badania nad „wpływami karolińskimi” w Szwecji w latach 1680-1693 (=  Frankfurter Historische Abhandlungen. Vol. 13). Steiner, Wiesbaden 1976.
• Fanny Cosandey, Robert Descimon : L'absolutisme en France. Histoire et historiographie (=  Points Seuil. Vol. 313). Wydanie du Seuil, Paryż 2002, ISBN 2-02-048193-6 .
• Kersten Krüger : Absolutyzm w Danii. Model formowania pojęć i typologii (1979). Przedruk w: ders.: Formowanie wczesnej epoki nowożytnej. Wybrane eseje (=  historia: badania i nauka. Vol. 14). Lit, Münster 2005, ISBN 3-8258-8873-8 , s. 145-178 ( zapowiedź ).
• Petr Maťa, Thomas Winkelbauer (red.): Monarchia Habsburgów 1620 do 1740. Osiągnięcia i granice paradygmatu absolutyzmu. Franz Steiner, Stuttgart 2006, ISBN 3-515-08766-4 .
• Olaf Mörke : Dyskusja na temat „absolutyzmu” jako terminu epoki. Wkład o miejscu Katarzyny II w europejskiej historii politycznej. W: Eckhard Huebner, Jan Kusber , Peter Nitsche (red.): Rosja w czasach Katarzyny II Absolutyzm - Oświecenie - Pragmatyzm. Böhlau, Kolonia / Weimar / Wiedeń 1998, ISBN 3-412-13097-4 , s. 9-32.
• Volker Press : Od „państwa korporacyjnego” do absolutyzmu. 50 tez na temat rozwoju systemu klasowego w Niemczech. W: Peter Baumgart (red.): Stany i tworzenie państwa w Brandenburgii-Prusach. Wyniki sympozjum. Berlin 1983, s. 319-326.
• Solvi Sogner: Krig i Fred 1660-1780 (=  Historia Aschehougs Norges , vol. 6). Oslo 1996, ISBN 82-03-22019-3 .
• Günter Vogler : Rządy absolutyzmu i społeczeństwo korporacyjne. Imperium i terytoria od 1648 do 1790 (=  UTB. Vol. 1898). Ulmer, Stuttgart 1996, ISBN 3-8252-1898-8 .
• Adam Wandruszka : O „absolutyzmie” Ferdynanda II W: Komunikaty z archiwum regionalnego Górnej Austrii. Vol. 14, 1984, str. 261-268 (wersja zdigitalizowana ).

linki internetowe

Wikisłownik: absolutyzm  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

• Poszukiwanie absolutyzmu w Niemieckiej Bibliotece Cyfrowej
• Szukaj absolutyzmu w internetowym katalogu Biblioteki Państwowej w Berlinie - Pruskie Dziedzictwo Kulturowe . Uwaga : Baza danych uległa zmianie; proszę sprawdzić wynik i SBB=1ustawić
• Absolutyzm w Turyngii (PDF; 82 kB)
• Kongeloven - Prawo króla (duński)
• Absolutyzm i dziedziczny dokument dotyczący tantiem (duński)

Indywidualne dowody

1. ↑ Alexander Schwan : Polityczne teorie racjonalizmu i oświecenia. W: Hans-Joachim Lieber (red.): Teorie polityczne od starożytności do współczesności , Federalne Centrum Edukacji Politycznej / bpb, Bonn 1993, s. 164–172; Wolfgang Weber : Absolutyzm. W: Dieter Nohlen (red.): Leksykon polityki, tom 7: Warunki polityczne. Directmedia, Berlin 2004, s. 21.
2. ↑ Martin Peters: Stare Imperium i Europa. Historyk, statystyk i publicysta August Ludwig (v.) Schlözer (1735-1809). 2., kor. Wyd., Lit Verlag, Münster 2005, s. 8.
3. ^ Wilhelm Roscher : Historia gospodarki narodowej w Niemczech. R. Oldenbourg, Monachium 1874, s. 380 n.
4. ↑ Heinz Duchhardt : Barok i oświecenie. 16.-18. Wiek . Wydanie IV. R. Oldenbourg, Monachium 2007, ISBN 978-3-486-49744-1 , s. 169 f . 
5. ↑ Zobacz przegląd badań w Kunisch, Absolutismus , str. 179–206.
6. ↑ Nicholas Henshall: Mit absolutyzmu. Change and Continuity in Early Modern European Monarchy , Londyn 1993 [pierwszy 1992]. Recenzja Heinza Duchharda: Absolutyzm – pożegnanie koncepcji epoki? w: HZ 258 (1994), s. 113-122.
7. ↑ Jonathan Clark: Towarzystwo Angielskie 1688-1832 . Ideologia, struktura społeczna i praktyka polityczna w czasach ancien. Wydanie II. Cambridge University Press, Cambridge 1985, ISBN 0-521-30922-0 (recenzja: http://www.history.ac.uk/reviews/review/41b ). 
8. ^ Więc Ulrich Muhlack: Absolutna Książęca Organizacja Państwa i Armii we Francji w epoce Ludwika XIV W: Johannes Kunisch (hrsg.): Konstytucja państwa i konstytucja armii w historii europejskiej wczesnej ery nowożytnej . Duncker i Humblot, Berlin 1986, ISBN 3-428-05964-6 , s. 249-278 . 
9. ^ Heinz Duchhardt: barok i oświecenie. 16.-18. Wiek . Wydanie IV. R. Oldenbourg, Monachium 2007, ISBN 978-3-486-49744-1 , s. 169 f . 
10. ↑ Więc Louis Marin: Portret króla . diaphanes, Zurych 2005, ISBN 978-3-935300-62-9 (francuski: Le Portrait du Roi . Przetłumaczone przez Heinza Jatho). 
11. ^ Heinz Duchhardt: Barok i oświecenie . Wydanie IV. R. Oldenbourg, Monachium 2007, ISBN 978-3-486-49744-1 , s. 172 f . 
12. ↑ Tobias Bevc: Teoria polityczna. UVK, Konstanz 2007, ISBN 978-3-8252-2908-5 , s. 62.
13. ↑ Gunhild Wilms: Rewolucje i reformy 1789-1848 / 49 . Cornelsen Verlag, Berlin 1990, ISBN 978-3-454-59661-9 ; Wolfgang Mager: Francja od Ancien Régime do współczesności. Kohlhammer, Stuttgart / Berlin / Kolonia 1980, ISBN 978-3-17-004695-5 .
14. ^ Franz Wittmütz: Klasyfikacja Francji według względów podatkowych .
15. ^ Hubert Christian Ehalt : Formy wyrazu panowania absolutystycznego - Dwór wiedeński w XVII i XVIII wieku . Oldenbourg, Monachium 1980, ISBN 3-486-42371-1 , s. 88 f.
16. ↑ ^{a b} Article Enevælden
17. ↑ Solvi Sogner: Krig i Fred 1660-1780. Oslo 1996, s. 13.
18. ↑ Solvi Sogner: Krig i Fred 1660-1780. Oslo 1996, s. 14 i nast.
19. ↑ Ola Mestad: „Suvereniteten tilbakegitt det norske folk ved Kieltraktaten” w: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 35–65, tutaj s. 38.
20. ↑ ^{a b} Suwerenny Konge-Lov Underskreven 14 listopada. 1665 .
21. ↑ Wolfgang Reinhard: Historia władzy państwowej . Monachium 2002, ISBN 978-3-406-45310-6 , s. 75.
22. ↑ Birgit Løgstrup: Enevælden og enhedsriget .
23. ↑ Król zlecił swojemu bibliotekarzowi Pederowi Schumacherowi Griffenfeldowi sporządzenie prawa królewskiego. Ogromny wpływ na nie miały teorie konstytucyjne Hugo Grocjusza podczas jego zagranicznych studiów.
24. ↑ De jure belli ac pacis. (O prawie wojny i pokoju) - Paryż 1625. Księga 1, Rozdział 3, Sekcja 8 f.
25. ↑ Kongeloven ; Sognera, s. 18.
26. ↑ De jure belli ac pacis. (O prawie wojny i pokoju) - Paryż 1625. Księga 1, rozdział 3, sekcja 7.
27. ↑ ^{a b} Øystein Rian: „Hvorfor var der ikke bordmennene som forlot Fredrik 6.?” W: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 9–33, tutaj s. 26.
28. ↑ ^{a b} Øystein Rian: „Hvorfor var der ikke bordmennene som forlot Fredrik 6.?” W: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 9–33, tutaj s. 18.
29. ↑ Øystein Rian: „Hvorfor var der ikke bordmennene som forlot Fredrik 6.?” W: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 9–33, tutaj s. 19.
30. ↑ Øystein Rian: „Hvorfor var der ikke bordmennene som forlot Fredrik 6.?” W: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 9–33, tutaj s. 18 i 45.
31. ↑ ^{a b} Øystein Rian: „Hvorfor var der ikke bordmennene som forlot Fredrik 6.?” W: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 9–33, tutaj s. 23.
32. ↑ Øystein Rian: „Hvorfor var der ikke bordmennene som forlot Fredrik 6.?” W: (norsk) Historisk Tidskrift , Vol. 93, 1 (2014), s. 9–33, tutaj s. 27.