Zadanie (Niemcy)

Przyporządkowanie (również odstąpienie od łacińskiego cessio ) oznacza w niemieckim prawie cywilnym na prawnej definicji z § 398 pkt 1 BGB umownego przeniesienia połączenia ze starej wierzyciela ( cedenta ) do nowego wierzyciela ( cesjonariuszem ). Chodzi o zastąpienie wierzyciela czynnością prawną bez zmiany dłużnika ani treści roszczenia.

Demarkacja

Cesja należy zatem odróżnić od przejęcia długu i nowacji . Oprócz przeniesienia wierzytelności z mocy prawa osoba wierzyciela może również działać z mocy prawa (tzw. cessio legis , np. § 426 ust. 2 zdanie 1, § 774 ust. 1 zdanie 1 BGB, § 86 ust. 1). VVG) lub aktem suwerenności (np. § 835 ust. 2 ZPO ).

Zmiana zobowiązania

Roszczenie jako takie ma atut. Przypisanie jest szczególnie istotna jako środków płatniczych (cesji w miejsce świadczenia usług lub ze względu na wydajność) oraz jako środki bezpieczeństwa dla pieniędzy lub kredytów komercyjnych .

Cesja jest dyspozycją roszczenia. Jednak to nie jest prawnym transakcja rzeczowe , ponieważ nie dotyczą prawa do rzeczy , ale roszczenie wynikające z zobowiązania ( § 241 (1) zdanie 1 BGB). Wyjaśnia to klasyfikację w części ogólnej prawa zobowiązań. Natomiast prawa rzeczowe, takie jak majątek i roszczenia, które służą jedynie dochodzeniu tych praw rzeczowych (np. § 985 BGB), nie mogą być przeniesione: podlegają one ogólnym zasadom przenoszenia praw rzeczowych (np. § 929). ff. BGB) powyżej.

Jako dyspozycja umowa cesji jest abstrakcyjna od leżącej u jej podstaw transakcji przyczynowej . Może to być np. zakup wierzytelności , prezent , agencja (w przypadku windykacji) lub umowa zabezpieczenia (w przypadku cesji zabezpieczenia, patrz niżej ). Braki w sprawach przyczynowych dotykają skuteczności nie cesji, wymóg jest jednak konieczny kondizierbar ( §§ 812 ff. BGB).

Rozwój historyczny

Prawo rzymskie pierwotnie nie znało zmiany wierzyciela, dług pozostałby niezmieniony. Przyjęto, że istnieje ścisły związek między roszczeniem a osobą uprawnioną, a zatem wykluczona była sama zmiana wierzyciela. Aby móc przenieść roszczenie na nową osobę uprawnioną, praktyka wykorzystywała tzw. „przedstawicielstwo procesowe”. Wraz z nią odbiorca roszczenia był upoważniony do wyegzekwowania roszczenia dla siebie, w razie potrzeby także do pozwania ( łac. prokurator in rem suam ). Takie podejście miało tę przewagę nad aktywną delegacją, która również była praktykowana (prawnie była to właściwie nowacja ), że nie wygasała dodatkowych zabezpieczeń.

Począwszy od prawa cesarskiego z końca III wieku, cesjonariusz uzyskał coraz lepszą pozycję, ponieważ actio utilis pozwalało na działanie oparte na (nieodwołalnie) własnych, a nie tylko pochodnych prawach. Pod rządami cesarzy Dioklecjana , który zasłynął z zakrojonych na szeroką skalę kodyfikacji , głównego przedstawiciela zachodniorzymskiego prawa wulgarnego , oraz Justyniana , który stworzył późnoantyczne kompilacje dla późniejszego tzw. Corpus iuris civilis we Wschodnim Cesarstwie Rzymskim , prawo do powództwa rozwinęło się poza pierwotnym indywidualnym przypadkiem nabycia spadku w prawo do powództwa w stosunku do wszelkich roszczeń. Pod koniec tego procesu cesja stanowiła przeniesienie praw, które zostało oddzielone od transakcji przyczynowej. W utilis actio nabył charakter szczególny rzędu w zastrzeżeniach. W przypadku tego nowego rodzaju cesji, z zasady zrezygnowano z osobistej więzi roszczenia; tak, że przyczyna i dyspozycja połączyły się w jeden akt prawny.

W uczeni prawne w wieku 12 i 13 złamał dogmat ponownie w kierunku wstecznym. Przypadki wymienione w Corpus iuris civilis rozumieli jako pojedyncze przypadki. Ukończyli legalne tło. Reprezentacja prawna i aktywna delegacja zostały przywrócone w ich pierwotnych formach.

Na etapie przed przyjęciem prawa rzymskiego sporne jest, czy roszczenie na gruncie prawa germańskiego było zbywalne. Opinii panującej zaprzecza pytanie przed horyzoncie że roszczenia zostały zasadniczo rozumiane jako konsekwencji prawnych przestępstwa. W Niemczech rzymska doktryna przydziału została ostatecznie przyjęta późno, gdyż do czasu usus modernus pandectarum obowiązywała w wersji opracowanej przez glosatorów. W okresie młodego usus modernus na początku XVIII w. przeważała opinia podążająca za naukami Johanna Schiltera . Możliwe było wówczas pochodne nabycia wierzytelności. Jedyną kontrowersyjną kwestią było to, czy niemieckie prawo zwyczajowe nałożyło się na prawo rzymskie, czy też to ostatnie po prostu nie zostało przyjęte. Dominującym nauczaniem na początku XIX wieku podążył Friedrich Mühlenbruch . Potem możliwe było przeniesienie rzeczy, ale nie roszczeń, co oznaczało, że utrata osoby oznaczała również koniec prawa. Przedstawiciele doktryny uważali, że są one zgodne z prawem rzymskim, które nie przewiduje indywidualnej dziedziczenia roszczeń. Od połowy XIX wieku krytykował to, w szczególności Bernhard Windscheid . Zdaniem krytyka jest nie do pomyślenia, aby zbywca wierzytelności mógł nieodwołalnie przenieść uprawnienia do wykonywania na inną osobę, ale sam pozostał właścicielem prawa. Równie mało może się zdarzyć, że cesjonariusz wykonuje zagraniczne prawo tylko na zasadzie przedstawicielstwa, ale samo wykonywanie władzy jest jego własnym prawem. Powstała z tego kontrteza, która próbowała uchwycić rzeczywiste interesy. Opierając się na definicji Friedricha Carla von Savigny, że cesja „powinna być rozumiana jako zmiana podmiotu bez zmiany tożsamości prawa”, roszczenie mogło zostać oddzielone od pierwotnego wierzyciela.

W pierwszych rozważaniach na temat niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) pogląd oparty na Savigny został wykorzystany i omówiony dla prawnej fiksacji. Cesja powinna być możliwa na podstawie umowy między cedentem a cesjonariuszem; to z zastrzeżeniem, że zgoda dłużnika jest zbędna. W konsekwencji prawny zbywca utracił swoją pozycję wierzyciela w momencie wejścia na nią cesjonariusza. Ponieważ dłużnik w większości nie wiedział o cesji, potrzebny był dla niego mechanizm ochronny. Powinno więc być możliwe, że mógłby dać cedentowi skutek zwalniający, o ile nie miał wiedzy o zmianie wierzyciela. Projekty BGB 2 i 3, które powstały około dwadzieścia lat później za Gottlieba Plancka , nie przewidywały żadnych zmian w treści tematu. W ten sposób II Komisja BGB, kierowana przez Heinricha Eduarda von Pape , przyjęła jako prawo wersję opartą na Bernhard Windscheid.

Warunki cesji

Skuteczna umowa o przelew wierzytelności, § 398 zdanie 1 BGB

Cesja jest umową zbycia, którą należy ocenić zgodnie z ogólnymi przepisami dotyczącymi tworzenia i skuteczności oświadczeń woli i umów . Cesja może być dokonana na podstawie § 134 BGB i. V. m. § 203 StGB narusza, ponieważ § 402 BGB zobowiązuje zbywcę do przekazania dokumentów wymaganych do egzekucji, w miarę możliwości poufnych. Umowa cesji jest z reguły nieformalna i skuteczna. Dotyczy to również sytuacji, gdy leżąca u podstaw transakcja przyczynowa wymaga szczególnej formy (na przykład zgodnie z § 311b ust. 1 zdanie 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB)), ponieważ cesja jako transakcja jest abstrakcyjna. W wyjątkowych przypadkach umowa cesji może jednak również podlegać wymogom formalnym wynikającym z przepisów szczególnych (np. zgodnie z § 1154 ust. 1 BGB). Dłużnik może również powołać się na nieważność umowy cesji.

Kwalifikowalność cedenta

Roszczenie musi rzeczywiście istnieć, a cedent musi być jego właścicielem. Ponadto cesja nie może być wykluczona.

Istnienie roszczenia na rzecz zbywcy

Zasadniczo każde roszczenie podlega cesji, niezależnie od stosunku umownego, z którego ono pochodzi. Zgodnie z panującym poglądem (h.M.) cesja częściowa jest możliwa, jeżeli wierzytelność jest podzielna. Jednak wierzytelności, które pojawią się w przyszłości, również mogą zostać przeniesione ( cesja z góry , w praktyce często na zabezpieczenie). Kilka roszczeń może być jednocześnie cesji ( Rahmenzession ), na przykład wszystkie z pewnego związku ( koc ). Jeżeli cesjonariusz dokonuje cesji tej samej wierzytelności kilkakrotnie ( podwójna cesja), cedent jest uprawniony tylko do pierwszej cesji, np. B. Jeśli A przypisuje roszczenie B, a później C, wówczas A nie jest już właścicielem roszczenia w momencie cesji na C.

Zasada pewności : W interesie pewności prawnej musi byćmożliwe ustalenie przyczyny winy, treści i dłużnika bez żadnych wątpliwości. W przypadku przyszłych roszczeń wystarczy, że wymagania te są spełnione w momencie powstania roszczenia. W szczególności w przypadku cesji globalnej każda wierzytelność nie musi być identyfikowana indywidualnie, jeśli jasne jest, że mają zostać przeniesione wszystkie wierzytelności z określonego okresu lub z określonych stosunków gospodarczych.

Zasada: zakaz nabywania roszczeń w dobrej wierze . Jeżeli wierzytelność nie istnieje lub jeśli zbywca nie jest właścicielem wierzytelności – na przykład dlatego, że już ją dokonał cesji – nabycie w dobrej wierze przez rzekomego nowego wierzyciela zasadniczo nie wchodzi w rachubę. W przeciwieństwie do nabycia rzeczywistego prawa do rzeczy ruchomej ( §§ 932 i nast. BGB) lub gruntu ( § 892 BGB), nie istnieje osoba prawna, taka jak własność ( § 1006 BGB) lub księga wieczysta, w której wierzący mogą ufać. W przypadku cesji tego samego roszczenia wielokrotnie, zastosowanie ma tylko pierwsze (zasada pierwszeństwa); wszystkie kolejne idą donikąd. W drodze wyjątku roszczenie można uzyskać w dobrej wierze, pod warunkiem, że został dla niego wystawiony dokument, który działa jako osoba prawna. Jednak § 405 BGB umożliwia nabycie tylko pomimo sprzeciwu § 117 BGB lub wykluczenia cesji zgodnie z § 399 przypadek 2 BGB, a nie w innych przypadkach braku prawa własności. Taka możliwość istnieje tylko wtedy, gdy cesjonariusz jest uprawniony przez osobę prawną (np. § 2366 BGB).

Zbywalność wierzytelności / brak wyłączenia cesji

Zbywalność można wykluczyć na podstawie przepisów szczególnych (na przykład § 613 zdanie 2, § 664 ust. 2 BGB). Ponadto brane jest pod uwagę wyłączenie zgodnie z § 399 lub § 400 BGB.

Artykuł 399 Przypadek 1 BGB: Wyłączenie w przypadku zmian treści. Zmiana treści roszczenia w drodze cesji jest uwzględniana w szczególności w przypadku roszczeń wysoce osobistych , dostosowanych do osoby zobowiązanego ( np. prawo do urlopu , § 1 BUrlG), a także roszczenia o zwolnienie z zobowiązanie (np. § 257 BGB): można je przypisać wyłącznie zobowiązanemu tej odpowiedzialności bez zmiany treści.

§ 399 Przypadek 2 BGB: Umowne wyłączenie cesji ( pactum de non cedendo ). Dłużnicy i wierzyciele mogą uzgodnić, że roszczenie nie powinno podlegać cesji. Po godz. M. ta umowa ma skutek absolutny, a nie tylko względny. Dwa wyjątki od bezskuteczności cesji w takich przypadkach opierają się na § 354a HGB .

Dłużnik może powołać się na wyłączenie zbywalności zgodnie z § 399 przypadek 2 BGB zgodnie z § 405 przypadek 2 BGB tylko wtedy, gdy cesjonariusz jest świadomy. Zgodnie z § 851 Abs 2 ZPO umowy w rozumieniu § 399 Case 2 BGB nie działają na niekorzyść wierzycieli egzekucyjnych .

Dłużnik może zgodzić się na nakaz sądowy sprzeczny z umową, ponieważ § 399 Przypadek 2 BGB tylko go chroni. Nowsze orzecznictwo i dominująca doktryna (hL) zatwierdzają umowę zmieniającą ze skutkiem tylko na przyszłość. Nawet jeśli cesja została wyraźnie uzależniona od zgody dłużnika, nie powinno to działać wstecz. Starszy pogląd wyraża zgodę na zgodę dłużnika zgodnie z § 185 § 2 ust. 1, sprawa 1, § 184 § 1 BGB, z mocą wsteczną do momentu cesji. W przypadku cesji wielokrotnych cesja, na którą dłużnik wyraża zgodę, powinna stać się skuteczna; może to być również późniejsze zadanie. Spór ten staje się istotny, jeśli chodzi o kwestię, czy dyspozycje lub załączniki dokonane między cesją a zgodą pozostają skuteczne, czy nie.

§ 400 BGB: Roszczenia niezbywalne . Jeżeli wierzytelność nie może być zajęta, nie może zostać przeniesiona. Służy to z jednej strony ochronie poziomu egzystencji wierzyciela, az drugiej ochronie ogółu społeczeństwa: wierzyciel nie powinien mieć możliwości dysponowania własnym majątkiem w takim zakresie, w jakim jest wtedy zależny od pomocy państwa . W związku z tym § 400 BGB jest obowiązkowy, a dłużnik nie może zrzec się ochrony. Przejmowanie reguluje §§ 850 i następne ZPO.

Skutki Przypisania

Przeniesienie wierzytelności na nowego wierzyciela, § 398 zdanie 2 BGB

Cesja prowadzi do przeniesienia wierzytelności z cedenta na cesjonariusza w formie, w jakiej istnieje w chwili cesji, § 398 zdanie 2 BGB. W przeciwieństwie do przejęcia umowy, zbywca pozostaje partnerem umownym dłużnika i może wnieść przeciwko niemu zarzut z § 320 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). Pozostaje również odpowiedzialny za przyjmowanie oświadczeń projektowych dłużnika z umowy wzajemnej.

W przypadku cesji zaliczkowej cesjonariusz może nabyć wierzytelność dopiero w momencie jej powstania. Czy wierzycieli cedenta mogą uzyskać dostęp do roszczenia w jego niewypłacalności i czy cesjonariusza ma władzę rozstrzygania sporów przed powstaje roszczenie zależy od tego, czy roszczenie przypisane z góry powstaje bezpośrednio w osobie cesjonariusza ( bezpośredniego nabycia ) lub początkowo na sekundę prawnej w Osoba cedenta ( przejściowe przejęcie ). Dokonuje się rozróżnienia głównie w zależności od tego, czy istniejąca sytuacja prawna (oczekiwanie) może już zostać przeniesiona wraz z cesją (na przykład w przypadku roszczeń uzależnionych od zawieszenia), czy też tak nie jest. W przypadku przeniesienia uprawnienia powinno nastąpić nabycie bezpośrednie, w przeciwnym razie nabycie przejściowe.

Przeniesienie praw dodatkowych i preferencyjnych, § 401 BGB

Ponadto wraz z roszczeniem na cesjonariusza przechodzą również ich prawa poboczne. Hipoteki i zastawy oraz gwarancje są wyraźnie wymienione w § 401 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) . Ponieważ prawa te łączy to , że są zależne od roszczenia ( pomocniczego ), przepis ten stosuje się analogicznie do innych papierów wartościowych pobocznych, w szczególności do zastrzeżenia ( §§ 883 ff. BGB). Przenoszone są również zależne roszczenia pomocnicze, takie jak roszczenia informacyjne.

W odniesieniu do praw strukturalnych przysługujących cedentowi w odniesieniu do wierzytelności, zgodnie z ust. M. odróżnić: jeśli służą one wyłącznie dochodzeniu roszczenia (np. zawiadomienie o terminie zapadalności, prawo wyboru wierzyciela), powinni przejść z roszczeniem zgodnie z § 401 BGB. Jeżeli jednak dotyczą one również pozostałej pozycji zbywcy (np. §§ 346 i nast. BGB po oświadczeniu o odstąpieniu), powinny być dostępne dla tego lub obu wierzycieli do wspólnego wykonania. Ich przejście można jednak uzgodnić oddzielnie.

Sekcja 401 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) nie stosuje się do powiernicze interesów bezpieczeństwa, takich jak bezpieczeństwo opłat lądowych , przeniesienie własności lub cesji . Z jednej strony nie są one dodatkiem do wymogu; z drugiej strony zobowiązany jest związany w relacji wewnętrznej z dostawcą zabezpieczenia, tak że ta pozycja zaufania stoi na przeszkodzie automatycznej zmianie osoby. Jednak leżący u podstaw związek przyczynowy może skutkować obowiązkiem cedenta na mocy prawa obowiązku przeniesienia również takich praw.

Obowiązki cedenta, §§ 402, 403 BGB

Cedent jest zobowiązany udzielić cesjonariuszowi niezbędnych informacji i przekazać wymagane dokumenty ( § 402 BGB). Na żądanie musi również wystawić publicznie poświadczony dokument dotyczący cesji ( § 403 BGB).

Ochrona dłużnika

§§ 404, 406 i nast. BGB służą do ochrony dłużnika. Podstawową ideą tych przepisów jest to, aby sytuacja prawna dłużnika nie uległa pogorszeniu w wyniku cesji, gdyż nie musi on w niej uczestniczyć, nie musi nawet być tego świadomy.

Otrzymanie sprzeciwu i obrony przed pierwotnym zobowiązaniem, § 404 BGB

Ponieważ wierzytelność jest przenoszona w takiej postaci, w jakiej istniała u zbywcy ( § 398 zdanie 2 BGB), przenosi się ona ze wszystkimi prawami do obrony, których dłużnik mógł już dochodzić przeciwko dawnemu wierzycielowi. Artykuł 404 niemieckiego kodeksu cywilnego ma zatem zastosowanie również do obrony. W przypadku art. 405 niemieckiego kodeksu cywilnego dłużnik nie może powołać się na art. 117 niemieckiego kodeksu cywilnego ( patrz wyżej ).

Art. 404 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) dotyczy początkowo tych zarzutów / zarzutów, których przesłanki zostały spełnione w momencie cesji (np. podstawy nieważności roszczenia, przedawnienie , spełnienie , również przez potrącenie ). Wystarczy jednak, aby sprzeciw/obrona była tylko „uzasadniona” w momencie cesji, tj. opiera się na pierwotnym zobowiązaniu, nawet jeśli wszystkie przesłanki zostaną spełnione dopiero po dokonaniu cesji (np. brak w przypadku praw do wzoru) . W przypadku cesji wielokrotnych dłużnik może również zgodnie z § 404 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) wnieść sprzeciw/obronę przeciwko kolejnemu cesjonariuszowi, który nabył ze stosunku z poprzednim cesjonariuszem. Potwierdzenie swobody sprzeciwu, o co w praktyce często domaga się cesjonariusz od dłużnika, należy interpretować wąsko, w szczególności nie można w ten sposób skonstruować zrzeczenia się sprzeciwu/obrony, które wciąż nie są znane.

Ochrona dłużnika w przypadku nieznajomości cesji, §§ 407, 408 BGB

Jeżeli dłużnik nie ma wiedzy na temat zadania, powinien cesjonariusz płatność do cedenta, a także czynności prawnej z cedentem dotyczącej wymogu będzie akceptować (na przykład przyjęcie , odroczenia płatności , potrącenia), § 407 ust 1 BGB. Jeżeli po cesji, ale zanim dłużnik się o tym dowie, spór prawny między cedentem a dłużnikiem jest w toku, cesjonariusz musi również zezwolić na zastosowanie przeciwko niemu prawomocnego orzeczenia na korzyść dłużnika, art. 407 ust. 2 ) BGB. Domniemywa się ignorancję dłużnika; zaniedbanie ignorancja nie szkodzi (§ 407 ust. 1 i 2 BGB aE).

Cesjonariusz nie może jednak powoływać się na orzeczenia lub działania na niekorzyść dłużnika (np. wypowiedzenie , zawieszenie przedawnienia) („ zezwól przeciwko niemu”, § 407 (1) i (2) BGB). Ponieważ postanowienie ma na celu wyłącznie ochronę dłużnika, może on uchylić jego skutek; Na przykład może być dla niego korzystne odzyskanie swojego świadczenia od zbywcy w celu potrącenia wierzytelności, którą ma wobec niewypłacalnego cesjonariusza z przenoszoną wierzytelnością.

Zasady obowiązują również w przypadku wielokrotnych cesji lub cesji sądowej wierzytelności, która została już przeniesiona na osobę trzecią, jeżeli dłużnik nie ma wiedzy o wcześniejszym przelewie wierzytelności ( § 408 BGB). W przypadku zwykłej nieznajomości faktycznej kolejności cesji, § 408 BGB nie chroni dobrej wiary dłużnika.

Ochrona w przypadku powiadomienia o cesji lub do momentu powiadomienia o cesji, §§ 409, 410 BGB

Jeżeli dłużnik zostanie powiadomiony o cesji, musi móc polegać na dokładności powiadomienia. Powiadomienia można dokonać na dwa sposoby: ustnie lub pisemnie od cedenta lub cesjonariusz przedstawia dłużnikowi akt cesji wydany przez cedenta. Dłużnik może wtedy zwolnić z podatku osobę, która została wskazana jako nowy wierzyciel, i podjąć przeciwko niemu czynności prawne. Zgodnie z panującym poglądem, efekt ten nie powinien zależeć od dobrej wiary dłużnika, który powinien mieć możliwość powołania się na zawiadomienie o przelewie, nawet jeśli ma pozytywną wiedzę o bezskuteczności przelewu. Przeciwny pogląd uważa, że ​​jest to zbyt daleko idące i ogranicza ochronę § 409 ust. 1 BGB do przypadków, w których dłużnik rzeczywiście zależy od spłaty swojego zobowiązania.

Cedent może żądać wykonania wobec siebie tylko wtedy, gdy osoba wskazana w powiadomieniu jako cesjonariusz wyrazi zgodę na wycofanie powiadomienia (§ 409 ust. 2 BGB). Cedentowi przysługuje jednak roszczenie z tego tytułu na podstawie § 812 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB).

Art. 410 ust. 1 BGB przyznaje dłużnikowi prawo do odmowy wykonania do czasu udokumentowania cesji przez cesjonariusza. Do tego czasu może z tego powodunatychmiast odrzucić upomnienie lub wypowiedzenie; chyba że zbywca zawiadomił dłużnika o cesji - na piśmie. Dłużnik nie musi płacić bez ochrony § 409 BGB.

Ochrona dłużnika w kontekście potrącenia, § 406 BGB

Dłużnik może łatwo potrącić przeciwko cesjonariuszowi roszczenie przysługujące mu wobec cesjonariusza. Artykuł 406 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) dotyczy przypadków, w których powinno być możliwe potrącenie roszczenia wobec cedenta, tj. jeśli nie istnieje wzajemność wymagana w § 387 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) . Artykuł 406 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) ma zastosowanie tylko do potrąceń, które są przeprowadzane ze świadomością cesji; musi zostać zadeklarowany cesjonariuszowi. W przypadku potrąceń, które zostały już zgłoszone cedentowi przed cesją, obowiązuje § 404 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB); w przypadku potrącenia w przypadku nieznajomości cesji stosuje się § 407 BGB .

§ 406 BGB pomaga w braku wzajemności roszczeń. Dłużnik zasługuje na ochronę, jeśli mógłby liczyć na możliwość potrącenia swojego roszczenia wzajemnego z przeniesionym (głównym) roszczeniem. Decydujący jest moment, w którym dowiaduje się o zleceniu.

Jeżeli wiedział już o cesji w momencie nabywania roszczenia wzajemnego, nie może dokonać potrącenia od cesjonariusza (§ 406 Hs. 2 Alt. 1 BGB). Musiał wtedy zdawać sobie sprawę z braku wzajemności między żądaniami.

Jeżeli roszczenie wzajemne dłużnika staje się wymagalne dopiero po jego wiedzy o cesji i później niż przeniesione roszczenie główne, dłużnik nie może również dokonać potrącenia z cesjonariuszem (§ 406 Hs. 2 Alt. 2 BGB). Gdyby jego zobowiązanie zostało wykonane w terminie, dłużnik nie byłby w stanie potrącić roszczenia wzajemnego, które nie było jeszcze należne wobec zbywcy.

Odwrotnie, dłużnik zachowuje prawo do potrącenia, jeżeli w momencie, w którym dowiaduje się o cesji, istniała już sytuacja potrącenia w rozumieniu § 389 BGB – § 406 BGB pomaga w przypadku braku wzajemności wierzytelności. Pozostaje on również uprawniony, jeżeli bez przelewu doszłoby do potrącenia dla niego w sytuacji prawnej w chwili uzyskania informacji, ponieważ jego roszczenie wzajemne stałoby się wymagalne przed lub wraz z przelewaną wierzytelnością główną.

Szczególne przypadki cesji

Cesja zabezpieczenia

Tutaj roszczenie służy do zabezpieczenia kredytu bankowego lub kredytu komercyjnego . Transakcja przyczynowa jest umową zabezpieczenia, która zazwyczaj zobowiązuje cesjonariusza ( nabywcę zabezpieczenia ) wewnętrznie do realizacji roszczenia tylko w przypadku zabezpieczenia i do jego cesji z powrotem po spłacie kredytu. Cesja globalna i cesja pozorna są istotne dla finansowania korporacyjnego , w którym wszystkie roszczenia cedenta wobec dłużników trzecich lub przynajmniej wszystkie niektóre stosunki biznesowe są przenoszone na cesjonariusza ( cesja ramowa ). Różnica między nimi polega na mocy prawnej list cesji, na których te roszczenia są zapisane. Podczas gdy w Mantelzession przekazania wykazów do banku konstytutywnego znaczenia (to tworzy Mantelzession prawnie), można dojść do koca jedynie deklaratoryjny istotności; cesja ta staje się prawnie skuteczna z chwilą powstania roszczenia. Cesja papierów wartościowych często odbywa się w formie tak zwanej cesji cichej : cedent dokonuje cesji wierzytelności, ale jednocześnie jest upoważniony przez cesjonariusza do jej odbioru.

Rozszerzone zastrzeżenie tytułu

W tym przypadku sprzedający zastrzeżenie własności zezwala kupującemu na odsprzedaż zakupionej rzeczy, a także na przeniesienie jej własności; W zamian ma z góry przeniesione roszczenia z odsprzedaży.

Windykacja

Wierzytelność jest przekazywana przez cedenta, aby cesjonariusz mógł ją dla niego odebrać. W przeciwieństwie do upoważnienia do polecenia zapłaty, cesjonariusz staje się właścicielem wierzytelności i jest zobowiązany wobec cedenta tylko wewnętrznie na podstawie umowy o pobranie.

Faktoring

W tej konstrukcji, która nie jest uregulowana prawem, wierzyciel przenosi wierzytelności na faktora, który zapewnia mu ekwiwalentną wartość pomniejszoną o ryzyko ryczałtowe. Fałszywy faktoring , w którym ta wymiana w przypadku Uneintreibbarkeit spowodowała wycofanie wezwania, jest ogólnie klasyfikowany jako biznes pożyczkowy niż faktoring prawdziwy, w którym odstąpienie jest wykluczone jako zakup aktywów. W obu przypadkach faktoring jest abstrakcyjną transakcją przyczynową, którą realizuje cesja.

Zobacz też

  • Zadanie (strona ujednoznacznienia)

literatura

  • Larenz: prawo zobowiązań. Tom I, Część Ogólna , wydanie 14 1987, §§ 33, 34.
  • Ahcin / Armbrüster: Przypadki podstawowe po prawej stronie cesji . W: JuS 2000, s. 450 nn., 549 nn., 658 nn., 768 nn., 865 nn., 965 nn.
  • Lutz Haertlein : Status prawny dłużnika przelanej wierzytelności . W: JuS 2007, s. 1073 n.
  • Bacher: Potrącenie od scedowanych wierzytelności , JA 1992, s. 200 i nast., 234 i nast.
  • Eidenmüller: Dogmatyka zadań na tle rozwoju międzynarodowego , AcP 204 (2004), s. 457 ff.

linki internetowe

Wikisłownik: Przypisanie  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

  1. ↑ Szczegółowo Larenz, Schuldrecht, Tom I AT , wydanie 14 1987, § 33 I, II.
  2. ↑ Christian Ahcin / Christian Armbrüster, podstawowe sprawy dotyczące prawa cesji , JuS 2000, s. 450, 452.
  3. ↑ Larenz, Schuldrecht, tom I AT , wydanie 14. 1987, sekcja 34, paragraf 2 (s. 583).
  4. ↑ Gerhard Lüke, Grundfragen des Zessionsrechts , JuS 1995, s. 90.
  5. ↑ Helmut Coing : Europejskie Prawo Prywatne , tom I, 1985, § 86, s. 444 ff. I tom II, 1989, § 94, s. 468 ff.; Max Kaser : Das Römische Privatrecht , sekcja pierwsza, wydanie drugie, 1971, s. 652 ff.
  6. ↑ Wulf-Dieter Gehrich: Kognitur i Prokuratur in rem suam jako formy cesji klasycznego prawa rzymskiego , 1963.
  7. ^ Fridolin Eisele: Die actio utilis des cessionars , Freiburg, 1887.
  8. ↑ a b c Reinhard Bork : Upoważnienie do dysponowania zaliczką . W: Reinhard Zimmermann i in. (Red.): Historia prawa i dogmatyka prawa prywatnego. CF Müller, Heidelberg 1999, s. 289-305 (291).
  9. ^ Gerhard Wesenberg , Gunter Wesener : Nowoczesna niemiecka historia prawa prywatnego w kontekście europejskiego rozwoju prawnego , wydanie 4, 1985, s. 51.
  10. ^ Heinrich Mitteis / Heinz Lieberich : niemieckie prawo prywatne , wydanie 9, 1981, s. 143 f.
  11. ^ Johann Schilter : Praxis iuris Romani in foro Germanico , tom II, wydanie 3, Jena 1713, §§ 62 nn.; Klaus Luig : O historii doktryny cesji , 1966, s. 32 n.
  12. ↑ Klaus Luig : Zur Geschichte der Zessionslehre , 1966, s. 59 ff.
  13. ^ Christian Friedrich Mühlenbruch : Doktryna cesji praw do roszczeń , wydanie 3, Greifswald 1836.
  14. ^ Friedrich Carl von Savigny : System dzisiejszego prawa rzymskiego , 3. tom, Berlin 1840, s. 8.
  15. ↑ Bernhard Windscheid : Akt rzymskiego prawa cywilnego z punktu widzenia dzisiejszego prawa , Düsseldorf, 1856, s. 158 i 174.
  16. ↑ Motywy projektu kodeksu cywilnego Cesarstwa Niemieckiego. 5 tomów, wyd. J. Guttentag (D. Collin), Berlin/Lipsk 1888: Prot., 763 nn. = Benno Mugdan , Mot. II = Tom II: Prawo Zobowiązań. Zdigitalizowane przez archive.org
  17. ↑ Ahcin / Armbrüster, podstawowe sprawy z prawa cesji , JuS 2000, s. 450, 452 n.; Looschelders, Prawo Zobowiązań AT , wyd. 10 2012, sygn. marginalne 1091.
  18. ↑ Hans Brox / Wolf-Dietrich Walker, Ogólne Prawo Zobowiązań , wydanie 36. 2012, § 34 pkt.
  19. ↑ Dirk Looschelders, Prawo Zobowiązań AT , wydanie 10. 2012, Rn. 1123.
  20. ↑ Christian Grüneberg, w: Otto Palandt , BGB Commentary , wydanie 72. 2013, § 398 Rn. 10; Larenz, Prawo Zobowiązań Tom I AT , 14 wydanie 1987, § 34 ust. 1 (s. 579); za. A. Roth, w: MünchKomm Tom 2, 2012, § 398 Rn. 65.
  21. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 398 Rn. 11 z dalszymi odniesieniami
  22. ↑ Looschelders, Schuldrecht AT , wydanie 10. 2012, sygn. marginesu 1097 ff.; o różnych konstelacjach w Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72 2013, § 398 sygn.
  23. ↑ Medicus / Lorenz, Prawo Zobowiązań I AT , wyd. 20 2012, Rn. 755.
  24. ↑ Looschelders, Schuldrecht AT , 10. wydanie 2012 r., numer marginalny 1099: cesja wszystkich wierzytelności do określonej kwoty nie jest wystarczająca, ponieważ w przypadku jej przekroczenia nie jest jasne, które wierzytelności powinny pozostać u zbywcy.
  25. ^ Medicus / Lorenz, Prawo zobowiązań I AT , wyd. 20. 2012, Rn. 758.
  26. ↑ Lorenz, Wiedza podstawowa – Prawo cywilne: cesja , JuS 2009, s. 891, 892.
  27. ↑ Szczegółowo Chris Thomale, Nabycie wierzytelności w dobrej wierze w BGB , w: JuS 2010, s. 857 n.
  28. ↑ Przegląd Christiana Grüneberga, w: Otto Palandt, BGB Commentary , wydanie 72. 2013, § 399 Rn. 4 ff.
  29. ↑ Looschelders, Prawo Zobowiązań AT , wydanie 10. 2012, sygn. marginalne 1103.
  30. ↑ Patrz tylko BGH , NJW 1991, s. 559; Grüneberg, w: Palandt, wyd. 72 2013, § 399 fel. 12; Rzeżucha / B. Eckardt, w: Nomos Commentary BGB. Prawo Zobowiązań , t. 2/1, wyd. 2 2012, § 399 ref. 12; Busche, w: Staudinger, 2012, § 399 brzeżna liczba 65; za. AHP Westermann, w: Erman, wyd. XIII 2011, § 399 ref. 3a; Scholz, Nielegalna cesja , NJW 1960, 1837.
  31. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 399 Rn. 12; Busche, w: Staudinger, 2012, § 399 brzeżna liczba 63.
  32. ↑ BGH, NJW 1978, 813; Larenz, Prawo Zobowiązań Tom I AT , 14 wydanie 1987, § 34 ust. 2 (s. 581 f.); Grüneberg, w: Palandt, wyd. 72 2013, § 399 fel. 12; Busche, w: Staudinger, 2012, § 399 Rn. 63 z dalszymi odniesieniami
  33. ↑ BGH, NJW 1990, 109; za. A. Roth, w: MünchKomm Tom 2, 2012, § 399 Rn. 38.
  34. ↑ BGH, NJW 1964, 243, 244, Dieter Medicus / Stephan Lorenz, Prawo zobowiązań I AT , wydanie 20. 2012, sygn.
  35. ↑ W sprawie redukcji teleologicznej § 404 BGB z wystarczającą uwagą zob. Ahcin / Armbrüster, Grundfalls zum Zessionsrecht , JuS 2000, s. 549, 552.
  36. ↑ Brox/Walker, Ogólne Prawo Zobowiązań , wydanie 36. 2012, § 34 pkt. 13.
  37. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 398 Rn. 21; szczegółowo Larenz, Prawo Zobowiązań Tom I AT , wydanie 14 1987, § 34 ust. 1 (s. 577 f.).
  38. ↑ Szczegółowo Helmut Köhler, cesja wierzytelności i wykonywanie praw do wzorów , w: JZ 1986, 516, 518; jeżeli dłużnik nie może go powiadomić, może postąpić zgodnie z § 132 ust. 2 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) lub, analogicznie do § 770 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego, wnieść sprzeciw wobec cesjonariusza, że można go skonfigurować.
  39. ↑ Szczegółowo Larenz, Prawo zobowiązań, tom I AT , wydanie 14 1987, § 34 ust. 3 (s. 585 f.); Medicus / Lorenz, Prawo Zobowiązań I AT , wydanie 20. 2012, Rn. 756; por. także Grüneberg, w: Palandt, wyd. 72 2013, § 398 mar. 12 z dalszymi odniesieniami do sporu; Rzeżucha / B. Eckardt, w: Nomos Commentary BGB SchuldR, tom 2/1, wydanie 2 2012, § 398 sygn.
  40. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 401 Rn. 2; Roth, w: MünchKomm Tom 2, 2012, § 401 Rn. 7 ff.
  41. ↑ G. Lüke, podstawowe sprawy Zessionsrechts , JuS 1995, s. 90, 92; Przykłady w Kresse / B. Eckardt, w: Nomos Commentary BGB SchuldR, tom 2/1, wydanie 2 2012, § 401 Rn. 5 ff.
  42. ↑ Szczegółowo Roth, w: MünchKomm Tom 2, 2012, § 398 Rn. 97 ff.; jak również Busche, w: Staudinger, 2012, § 413 Rn. 10 i następne z dalszymi odniesieniami do odpowiednich sporów.
  43. ↑ Busche, w: Staudinger, 2012, § 401 Rn. 35.
  44. ↑ Medicus / Lorenz, Prawo Zobowiązań I AT , wyd. 20 2012, Rn. 752; o prawie do odstąpienia patrz BGH, NJW 1985, 2640; w sprawie prawa do obniżenia ceny BGHZ 95, 250; do żądania przeróbki BGHZ 96, 146; Pick, Zastrzeżenia do umów wzajemnych po przypisaniu , AcP 172 (1972), 39.
  45. ↑ Roth, w: MünchKomm Tom 2, 2012, § 398 Rn. 98; Looschelders, Prawo Zobowiązań AT , wyd. 10 2012, Rn. 1106 z dodatkowymi odnośnikami
  46. ↑ Medicus / Lorenz, Prawo Zobowiązań I AT , wyd. 20 2012, Rn. 756.
  47. ↑ Looschelders, Prawo Zobowiązań AT , wydanie 10. 2012, Rn. 1112.
  48. ↑ Generał M., zob. nur Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72 2013, § 404 Rn. 2.
  49. ↑ BGH, NJW 1957, 1553, 1554.
  50. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 404 Rn. 7; BGH, NJW 1983, 1904.
  51. ↑ Jeżeli cesja ma miejsce w trakcie toczącego się procesu, nie ma zastosowania § 407 BGB, ale §§ 265, 325 ZPO.
  52. ↑ Medicus / Lorenz, Prawo Zobowiązań I AT , wyd. 20 2012, Rn. 779; Rzeżucha / B. Eckardt, w: Nomos Commentary BGB SchuldR, tom 2/1, wydanie 2 2012, § 407 ref. 15.
  53. ↑ BGHZ 100, 36, 46 i nast., Przypis K.Schmidta , JuS 1987, 911 i nast.
  54. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 409 Rn. 2.
  55. ↑ Larenz, Prawo Zobowiązań Tom I AT , wydanie 14 1987, § 34 ust. 4 (s. 593); różnicujące: Roth, w: MünchKomm Tom 2, 2012, § 409 Rn. 12; Grüneberg, w: Palandt, wyd. 72 2013, § 409 ref. 5.
  56. ↑ rzeżuchy / B. Eckardt, w: Nomos Commentary BGB SchuldR, tom 2/1, wydanie 2 2012, § 409 Rn. 6; Busche, w: Staudinger, 2012, Rn. 29; Karollus, nieograniczona ochrona dłużnika zgodnie z § 409 BGB? JZ 1992, 557; Rieke, Dla ochrony dłużnika zgodnie z § 409 Abs. 1 BGB , NJW 1959, 1415.
  57. ↑ Pełnomocnictwo znajduje się również w § 174 BGB.
  58. ↑ Looschelders, Prawo Zobowiązań AT , wydanie 10, 2012, Rn. 1126.
  59. ↑ Po godz. M., dotyczy to również przypadku cesji zaliczkowej, zob. Ahcin / Armbrüster , sprawy podstawowe o prawo cesji, JUS 2000, 658, 661 (sprawa 18).
  60. ↑ BGH, NJW 1996, 1056, 1058.
  61. ↑ Grüneberg, w: Palandt, wydanie 72. 2013, § 406 Rn. 5.
  62. ↑ Busche, w: Staudinger, 2012, wprowadzenie do §§ 398 i nast., nr 28.
  63. ↑ Bardziej szczegółowe informacje na temat upoważnienia do zbierania: Larenz, Schuldrecht Tom I AT , wydanie 14 1987, § 34 V (s. 597); Busche, w: Staudinger, 2012, wprowadzenie do §§ 398 i nast., Rn. 107 i nast.
  64. ↑ Jork, Faktoring, Przedłużone Zastrzeżenie Własności Własnej i Globalna Cesja Zabezpieczenia w Sprawach Kolizji , JuS 1994, 1019, 1022.