Ogólna swoboda działania

Ogólna swoboda działania jest podstawowym prawem pochodzi z artykułu 2 ustęp 1 tej ustawy zasadniczej w Republice Federalnej Niemiec . Treść art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej brzmi:

„Każdy ma prawo do swobodnego rozwoju swojej osobowości , o ile nie narusza praw innych i nie narusza porządku konstytucyjnego ani prawa moralnego ”.

Ogólna wolność działania ustanawia zasadę, że każde działanie jest dozwolone, jeśli nie jest zabronione lub narusza prawa innych. Znana jest również jako ogólna swoboda zachowania , co jest zgodne z definicją zachowania – robienie lub nie robienie.

Obszar ochrony

Obszar ochrony osobistej

Każdy jest nosicielem prawa , adresatem jest władza państwowa , która zgodnie z art. 1 ust. 3 Ustawy Zasadniczej obejmuje władzę wykonawczą, ustawodawczą i sądowniczą.

Powszechnie uznaje się, że również krajowe osoby prawne mogą być podmiotami prawa podstawowego zgodnie z art. 19 ust. 3 Ustawy Zasadniczej, tj. ma ono do nich zasadniczo zastosowanie.

Materialny zakres ochrony

Zakres ochrony i treść prawa są mniej jasne . Sformułowanie „swobodny rozwój osobowości” było we wczesnych latach Republiki Federalnej zamknięte , chroniono je tylko specjalną, „jakościową” osobowością rozwijającą się („podstawową teorią osobowości”). Tylko w ten sposób prawo podstawowe jest porównywalne z wagą innych praw podstawowych.

Z drugiej strony Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł wcześnie art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej gwarantuje „powszechną swobodę działania”, a tym samym chroni nawet tak przyziemne rzeczy, jak „ jazda w lesie ”. Sąd oparł swoją interpretację w dużej mierze na woli autora. Rada Parlamentarna początkowo chciał sformułowanie podstawowego prawa: „Każdy ma prawo robić, a nie to, co nie narusza praw osób trzecich i nie narusza porządku konstytucyjnego lub z prawem moralnym” (często błędnie jako „każdy może robić to, co on lub ona będzie „cytować” i wybrał aktualną wersję tylko ze względu na wygodę językową. Za takim poglądem przemawia również fakt, że bariery (zwłaszcza „porządku konstytucyjnego”) są szersze niż jakiekolwiek inne prawo podstawowe, co z kolei wskazuje na niezwykle szeroki obszar ochrony .

Ta interpretacja jest dziś tak powszechna, że ​​podstawowe prawo nazywa się powszechną swobodą działania. Jest to zatem „ podstawowe prawo do powściągliwości ”, które zawsze interweniuje, jeśli bardziej szczegółowe podstawowe prawa nie są dostępne lub – co jest oczywiście kontrowersyjne – ich warunki wstępne nie są spełnione. Zgodnie z tym, na przykład, każdy może założyć swoje ulubione ubranie, wyjechać z kraju, nakarmić gołębie lub kupić wybrany przez siebie samochód. Cudzoziemcy, którzy nie posiadają tak zwanych „podstawowych praw niemieckich”, mogą zamiast tego odnieść się do art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Podstawowe prawo ma szczególne znaczenie, o ile obywatele Unii są zainteresowane w związku z zakazem z dyskryminacją w Art 18. TFUE : Poprzez interpretując je zgodnie z prawem wspólnotowym, mogą być udzielone zabezpieczenie zgodne z niemieckimi prawami podstawowymi .

Konsekwencje rozumienia jako ogólnej swobody działania

Założenie, że art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej jest pomocniczym podstawowym prawem do wycofania się, znacznie wzmocniło pozycję Federalnego Trybunału Konstytucyjnego . W odniesieniu do tego prawa każdy obywatel może w drodze skargi konstytucyjnej zlecić sprawdzenie każdej obciążającej go ustawy pod kątem zgodności z Ustawą Zasadniczą. Konsekwencją tej rozległej jurysdykcji Federalnego Trybunału Konstytucyjnego jest zalew skarg konstytucyjnych, które można było załatwić jedynie poprzez utworzenie wstępnych „izb”.

Ponadto każde (zarzucane) nieprawidłowe stosowanie prawa przez orzecznictwo stanowi (zarzucane) naruszenie ogólnej swobody działania, gdyż w przypadku błędnej wykładni prawa, uciążliwa decyzja nie jest już objęta „porządkiem konstytucyjnym”. To uczyniłoby Federalny Trybunał Konstytucyjny instancją superrewizyjną, która musiałaby rewidować wszystkie orzeczenia wszystkich innych sądów. To nie byłoby ani użyteczne, ani niedrogie. Federalny Trybunał Konstytucyjny ogranicza zatem swoje badanie do naruszenia konkretnego prawa konstytucyjnego, tj. do tego, czy orzeczenie było arbitralne, czy też znaczenie praw podstawowych zostało w ogóle niewłaściwie zrozumiane. W przypadku skargi konstytucyjnej, która krytykuje jedynie niewłaściwe stosowanie prawa, obywatel nie jest wysłuchany.

Dla prawa administracyjnego , ogólna swoboda działania powoduje, że każdy uciążliwy akt administracyjny może naruszać adresata, przynajmniej w swoim tuż pod artykułem 2 § 1 ustawy zasadniczej; wymagana legitymacja procesowa jest wtedy dostępny (SO- zwana teorią adresata ).

Rozgraniczenie i powiązane prawa podstawowe

W Art. 2 ust.1 GG testamentu do orzecznictwa chroni Trybunał Konstytucyjny i prywatna autonomia .

Swobodnego rozwoju osobowości nie należy mylić z ogólnym prawem osobowości i jego szczególnym przypadkiem, podstawowym prawem do informacyjnego samostanowienia . Nie są one wyraźnie wymienione w Ustawie Zasadniczej, ale przez Federalny Trybunał Konstytucyjny z Art. 2 ust. W połączeniu z art. 1 ust. 1 Ustawy Zasadniczej.

W konstytucji cesarskiej weimarskiej – wobec braku odpowiedniego prawa podstawowego – ogólna swoboda działania nadal znajdowała się w wolności osoby (art. 114, ust. 1, zdanie 1, WRV), która była zatem czymś więcej niż tylko fizyczną wolnością ruch.

Interwencja

Wkroczenie to każdy uciążliwy suwerenny środek w zakresie ochrony art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Jednakże, ze względu na rozległość Art. 2 paragraf 1 GG , możliwe interwencje są nieskończenie różnorodne. Oznacza to, że tylko znaczące interwencje są przeznaczone, trywialności nie liczą się jako ingerencję w zakresie ochrony Art. 2 ust. 1 GG.

Niekiedy argumentuje się, że jedynie „klasyczne” interwencje (ostateczność, natychmiastowość, forma prawna, przymus) powinny wystarczyć do zrekompensowania szerokiego obszaru ochrony . Tylko faktyczne upośledzenia nie byłyby wtedy rejestrowane. Jednak ten pogląd nie zwyciężył.

Triada bariery

Jak każde prawo podstawowe, ogólna swoboda działania nie obowiązuje bez ograniczeń. Swobodny rozwój osobowości nie może zakłócać pokojowego współistnienia ludzi.

Tzw. triada barierowa składa się z porządku konstytucyjnego , praw innych i prawa moralnego . Wobec obfitości norm prawnych, znaczenie ma dziś jedynie granica porządku konstytucyjnego. Obejmuje wszystkie normy formalnie i materialnie prawne, czyli całą piramidę norm od ustaw federalnych, rozporządzeń ustawowych, konstytucji stanowych po ustawy parlamentarne. W szczególności chodzi o statuty gmin i powiatów, dla których (w przeciwieństwie do ograniczenia praw podstawowych z zastrzeżeniem ustawowym ) nie jest wymagana szczególna podstawa prawna, ale wystarcza generalne upoważnienie statutowe.

Ponieważ prawie każda ustawa ogranicza ogólną swobodę działania, wymóg powołania się na art. 19 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej nie ma zastosowania do ograniczenia ogólnej swobody działania.

Jednak i tutaj restrykcyjne przepisy muszą być zgodne z zakazem ekscesów, czyli muszą być proporcjonalne .

Zobacz też

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ Michael Sachs: Prawo konstytucyjne Ⅱ / Prawa podstawowe . Rozdział B 2 ust . 5 . (cytat za Epping, GR Rn. 517)
  2. ↑ Christoph Gröpl, Kay Windhorst, Christian von Coelln: Komentarz do studium ustawy zasadniczej . Św. 55 .
  3. ^ Jörn Ipsen: Staatsrecht Ⅱ . Św. 219 .
  4. ^ Jörn Ipsen: Staatsrecht Ⅱ . Św. 220 .
  5. ↑ a b BVerfWn 6, 32 (36 n.), tzw. wyrok Elfes
  6. ↑ BVerfGE 80, 137 (152 i następne)
  7. ^ Niemiecki Bundestag i Archiwa Federalne: Rada Parlamentarna 1948 - 1949. Projekty Ustawy Zasadniczej. taśma 7 . Harald Bold Verlag, Boppard am Rhein 1995, ISBN 3-7646-1945-7 , s. 135 .
  8. ↑ BVerfGE 6, 32 (39)
  9. ↑ Wolfram Cremer: Podstawowe prawa wolnościowe . 2003, s. 182 .
  10. ↑ BVerfGE 54, 143 (146)
  11. ↑ tylko BVerfGE 6, 389 (433 nn.) - „Homoseksualizm”.