Ammianus Marcellinus

Ammianus Marcellinus, Res gestae 31,2 in the rękopis Rzym, Biblioteca Apostolica Vaticana , Vaticanus lat. 1873 (IX wiek)

Ammianus Marcellinus (* około 330 prawdopodobnie w Antiochii nad Orontes w Syrii ; † około 395 [najpóźniej około 400] prawdopodobnie w Rzymie ) był rzymskim historykiem . Wraz z Prokopiosem z Cezarei jest najważniejszym historykiem późnoantycznym i pisał po łacinie , chociaż jego językiem ojczystym był grecki . Jego Res gestae są ostatnią klasycystyczny łaciński historyczna praca od starożytności , która w dużej mierze przetrwały. Zachowane sekcje dotyczą lat od 353 do 378 i opisują czas bezpośrednio przed rozpoczęciem tak zwanej Wielkiej Migracji , podczas której starożytny świat śródziemnomorski zmienił się zasadniczo.

Ammianus służył jako żołnierz za cesarzy Konstancjusza II i Juliana i był świadkiem wielu wydarzeń, które sam opisał. Chociaż bardziej interesował się obiektywizmem niż inni starożytni historycy, jego osobisty punkt widzenia jest czasami dość jasny. Na przykład ocenił Konstancjusza II bardzo negatywnie w niektórych przypadkach, podczas gdy namalował bardzo pozytywny obraz Juliana. Niezrównana wartość jego res gestae dla badań z IV wieku jest jednak niekwestionowana.

Cesarstwo Rzymskie w czasach Ammianusa Marcellinusa

Kiedy urodził się Ammianus Marcellinus, cesarz Konstantyn rządził zjednoczonym imperium przez kilka lat. Granice były w dużej mierze zabezpieczone, w ostatnich miesiącach swojego życia Konstantyn przygotował nawet kampanię przeciwko nowoperskiemu imperium Sasanidów , wielkiemu rywalowi Rzymu na wschodzie, która poniosła porażkę tylko z powodu jego śmierci 22 maja 337 roku.

Cesarstwo Rzymskie poddano głębokiej zmiany panowania Konstantyna, który przez współczesnych badań jako Constantine kolei nazywa się: Jedynymi rok wcześniej niektóre bardzo krwawe prześladowanie chrześcijaństwa teraz przywilej i koniec 4 wieku przez cesarza Teodozjusza I w fakt podniesiony przez religię państwową. Jednak pogaństwo - jednak bardzo niejasny termin, w który zaangażowane były bardzo różne wierzenia religijne, od kultów misteryjnych , przez tradycyjne kulty rzymskie do wpływów neoplatonizmu - miał już czas Teodozjusza wyraźnie stracił część swojej witalności i był ostatecznie praktykowany tylko przez coraz mniejszą mniejszość populacji. Imperium było również w coraz większym stopniu kształtowane przez chrześcijaństwo, łącznie z ideą, że cesarz był namiestnikiem Boga na ziemi.

Wraz z postępującą chrystianizacją państwa i społeczeństwa pojawiły się również problemy zupełnie nowego rodzaju, jak wyjaśnia spór ariański : na początku IV wieku aleksandryjski prezbiter Ariusz twierdził, że Bóg-Syn nie jest istotą Boga- Ojciec. Arianizm (no jednolity przepływ reprezentowane, ale rozpadł się na kilka grup) występuje głównie w części wschodniej części Cesarstwa hodowla grunt gdy był zdecydowanie potępione na Zachodzie. Związane z tym spory chrystologiczne , tj. Kwestia prawdziwej natury Chrystusa, pochłonęły znaczne siły i były zwalczane z pasją nie tylko przez teologów, ale także przez szerokie rzesze ludności. Cesarz Konstancjusz II , który rządził imperium bez ograniczeń od 353 roku, bezskutecznie próbował przez całe swoje panowanie narzucić aryjskie wyznanie, które było jednolite dla całego kościoła cesarskiego.

Tymczasem wzrosła presja na granice. Od roku 337/338 na wschodzie toczy się prawie permanentna wojna. Persowie wielokrotnie najeżdżali rzymskie prowincje Orientu, podczas gdy ofensywy imperialne nie przyniosły skutku. Na zachodzie Galię wielokrotnie dewastowali germańscy rabusie, gdyż w głębi imperium miały miejsce takie uzurpacje jak Magnentius , co wpłynęło na bezpieczeństwo granic. Imperium wciąż się utrzymywało, choć z pewnymi trudnościami. Ammianus sam był świadkiem wielu z tych wydarzeń, przetwarzał je w swojej pracy historycznej i pozostawił w ten sposób potomności panoramę czasu, w którym stary świat rozpoczął proces przemian, który ostatecznie zwiastował koniec starożytności .

Życie

Niewiele wiadomo o życiu Ammianusa, ale wiele można się nauczyć z jego pracy. Urodził się około 330 roku w Syrii, być może w Antiochii nad Orontesem , jednym z największych i najważniejszych miast imperium, gdzie mieszkał przynajmniej przez długi czas. Prawdopodobnie pochodził z zamożnej greckiej rodziny i najwyraźniej był oczytany. Jego twierdzenie, że jest tylko zwykłym milą (żołnierzem), jest oczywiście toposem skromności . Wydaje się, że szczególnie w dziedzinie literatury łacińskiej i greckiej miał dobrą wiedzę, co sugeruje kosztowną edukację. W młodym wieku Ammianus został oficerem armii i służył jako ochroniarz ( protector domesticus ) . W związku z tym miał za zadanie osobiście towarzyszyć i chronić swojego zwierzchnika, mistrza armii ( magister militum ) Ursicinus . Uważa się, że Ursicinus był patronem i patronem Ammianusa.

W 354 roku Ammianus towarzyszył przełożonemu w Antiochii, gdzie był świadkiem rządów Konstancjusza Gallusa i jego żony Konstantyny . W 355 roku wziął udział w misji likwidacji uzurpatora Silvanusa w Kolonii. Do 357 roku Ammianus przebywał w świcie Ursycyna w Galii, gdzie Julian , brat obecnie straconego Galla, rządził jako pod-cesarz ( Cezar ) , którego Ammianus później stylizował na bohatera w swojej pracy historycznej. Następnie Ammianus udał się z Ursicinusem z powrotem na wschód imperium, gdzie brał udział w bitwach przeciwko perskiemu królowi Shapurowi II . Podczas tych bitew Ammianus miał decydujące doświadczenie, kiedy ledwo uciekł jako jeden z nielicznych ocalałych Persów, którzy podjęli się na dużą skalę inwazji na rzymskie prowincje Orientu w 359 r., Podczas podboju rzymskiej fortecy Amida . Persowie zmasakrowali pozostałych Rzymian. Ammianus szczegółowo opisał oblężenie i upadek Amidasa (19: 1-9), którego graficzna prezentacja w niczym nie ustępuje innym wielkim historykom starożytnym i która zaliczana jest do klasycznych opisów rzymskiej historiografii. W 360 Ursicinus został zwolniony, ale Ammianus nadal służył w armii iw 363 roku brał udział w perskiej kampanii Juliana , która zakończyła się fiaskiem.

W 363 Ammianus zrezygnował z armii i udał się do Grecji , Tracji i Egiptu . Około 380 roku wyjechał do Rzymu , gdzie około 390/91 napisał swoje dzieło historyczne (Res gestae) ; jednak dokładny tytuł jego pracy nie jest znany. Jednak z listu słynnego retora Libaniosa , z którym mógł wiedzieć Ammianus, wiemy, że dzieło cieszyło się dużą popularnością. Ostatnio pojawiły się wątpliwości, czy korespondentem Libaniosa był w rzeczywistości Ammianus, ale istnieją argumenty przemawiające za tym. Nie można udowodnić przypuszczeń, że Ammianus mógł nawet zostać przyjęty do Senatu, ani też nie można podać dokładniejszych informacji o jego stosunkach z pogańskimi senatorami miejskimi rzymskimi (patrz poniżej). Jego dokładna data śmierci nie jest znana, ostatnia data w badaniach to 400 rok, chociaż często przyjmuje się okres około 395 lat.

roślina

Struktura res gestae

Strona tytułowa wydania Ammianus Accursius (Augsburg 1533)

Według jego własnego oświadczenia (Ammian 31,16,9, gdzie opisuje siebie również jako miles quondam et Graecus , jako były żołnierz i Grek , co wskazuje na jego doświadczenie wojskowe i zrozumienie kulturowe), praca Ammianusa Marcellinusa dotyczyła czas od objęcia urzędu rzymskiego cesarza Nerwy w 96 roku do bitwy pod Adrianopolem w 378 roku . Część z ogólnej liczby 31 książek została już opublikowana około 391, reszta (z księgi 26) nastąpiła później, być może około 394. Z nich tylko książki 14–31 przetrwały, które obejmują okres od 353 do 378, co Ammianus jako oficer straży i naoczny świadek. W 1998 roku Timothy Barnes wysunął interesującą hipotezę, że dzieło zostało faktycznie podzielone na heksady i zawierało 36 książek, przy czym te, które zostały zachowane, faktycznie reprezentowałyby książki od 19 do 36.

Ammianus napisał mieszankę biografii cesarza, a przede wszystkim historii cesarstwa: po ujęciu chronologicznym panowania następuje krótki opis cesarza, chociaż zawiera on liczne dygresje (patrz sekcja 3.3). W szczególności charakteryzacje stanowią istotną część pracy. Są napisane bardzo wyraźnie i ocenić virtutes i vitia , cnoty i przywary władców. Chociaż Ammianus najwyraźniej bardzo krótko zajmował się historią Nerwy do czasów Juliana, opis jest znacznie bardziej szczegółowy, począwszy od księgi 15. Wydarzenia aż do księgi 25 włącznie są uporządkowane chronologicznie, począwszy od księgi 26 istnieje silniejszy podział geograficzny. Ammianus podążył za Tacitusem i próbował trzymać się rozdzielczości sine ira et studio („bez złości i zapału”). Oczywiście Tacyt nie był bynajmniej bezstronny, podobnie jak Ammianus, który traktował tę maksymę tak poważnie, jak żaden inny starożytny historyk - nikt inny jak wielki starożytny historyk Ronald Syme nie był więcej niż chętny, aby mu na to pozwolić - ale pomimo jego obiektywizmu podejście ukierunkowane oceniane dość subiektywnie. Jednak i tak nie należy przeceniać wpływu Tacyta na Ammianusa (patrz poniżej).

Otrzymane książki można z grubsza sklasyfikować według następującego schematu:

  • Księga 14-16: Upadek Konstancjusza Gallusa . Nominacja Juliana na Cezara w Galii i jego pierwsze tam sukcesy.
  • Księga 17–19: Julian skutecznie zabezpiecza granicę nad Renem, cesarz Konstancjusz II musi bronić się na wschodzie przeciwko Persom.
  • Księga 20–22: Julian zostaje podniesiony do rangi Augusta w Galii . Rozwój aż do śmierci Konstancjusza i wyłącznej władzy Juliana do końca 362 roku.
  • Książki 23–25: Kampania perska i śmierć Juliana. Krótkie panowanie i śmierć Jowiana (koniec księgi 25).
  • Księga 26: Walentynian I i Walens dzielą kontrolę nad imperium.
  • Księga 27–30: Kampanie Walentyniana i śmierć cesarza. Rządy Walenów na wschodzie.
  • Książka 31: Włamanie Hunów, ucieczka Gotów przez Dunaj i wstęp do Cesarstwa Rzymskiego. Bitwa pod Adrianopolem.

Utrata pierwszych 13 książek jest godna ubolewania, ponieważ w przeciwnym razie historiografia byłaby ciągła od końca I do końca IV wieku; Jednak wartość uzyskanej części jest nieoceniona. Niedawne badania odrzucają przypuszczenia, że Ammianus napisał drugie dzieło o podobnym zakresie, w którym potraktował historię od Nerwy do Konstantyna , z którą zaginione księgi 1–13 obejmowałyby jedynie okres od Konstantyna do 353 roku.

Żródła

W wielu punktach istnieją różne opinie badawcze na temat tego, z jakich źródeł korzystał Ammianus. W swojej prezentacji Ammianus, który sam nie podaje praktycznie żadnych informacji o swoich źródłach, z pewnością sięgnął między innymi do inskrypcji i archiwów, prawdopodobnie wykorzystał także zaginioną książeczkę Juliana (biblidion) o bitwie pod Argentoratum , w której Julian najwyraźniej celowo ulepszył jego zwycięstwo.

Pytanie, na które źródła Ammianus oparł się w swoich pierwszych książkach, które są teraz zagubione, jest problematyczne i raczej spekulacyjne. Jest bardzo prawdopodobne, że użył Roman historia z Kasjusza Diona (sięgające 229) i jako intertekstualne porównania pokazują, Imperial historię Heroda , który opisywał wydarzenia z 180 do 238. Źródłem, o którym mowa, był także Dexippos, który dotarł do Kroniki i historii wojen niemieckich tamtych czasów ( autorstwa Skythiki ). Dzieło Eunapiosa z Sardes , który podążał za Dexippusem, mogło być wykorzystane przez Ammianusa, ale jest to kontrowersyjne.

Jednak Ammianus prawdopodobnie wykorzystał również kilka dzieł łacińskich. Między innymi, Enmann imperialnej historii, które możemy tylko zrozumieć poprzez brewiarz z 4 wieku (który osiągnął przynajmniej aż do czasu Konstantyna, a może nawet do 357), która Caesares z Aureliusz Wiktor , Ammianus ceniony, i chociaż sam Ammianus, w wątpliwość, mówi o nim niepochlebnie, Marius Maximus ; ten ostatni napisał szereg biografii cesarzy od Nerwy do Heliogabala . (Obecnie zaginiony) Annals of Virius Nikomachus Flawianus są źródłem, które zostało ponownie i ponownie omawiane w badaniach . Nie wiadomo, czy Annals rozpatrywane republiki lub ery, ale istnieje kilka wskazań, które wspierają ostatnie założenie. Zgodnie z wiarygodnymi rozważaniami ostatnich badań, prace Nicomachus Flavianus były wykorzystywane przez kilku kolejnych historyków. Porównując Ammianusa z historykiem środkowo-bizantyjskim Johannesem Zonarasem, można wywnioskować, że istniało częściowo wspólne źródło, które Zonaras prawdopodobnie przekazał za pośrednictwem tak zwanego źródła Lwa , które można prawdopodobnie zidentyfikować z annałami .

W 2006 roku David Rohrbacher zasugerował, że Ammianus, który swoją twórczość poświęcił przede wszystkim historii współczesnej, oparł się tylko na kilku źródłach z wcześniejszego okresu, aby zbudować pomost między końcem taktycznej historii a swoją historyczną twórczością. Według Rohrbachera Ammianus czerpał głównie z cesarskiej historii Mariusa Maximusa i Enmanna, a także częściowo z innego źródła (Eunapios lub dzieło, które wykorzystano w źródle Lwa ).

Począwszy od księgi 15 Ammianus opierał się na własnych doświadczeniach lub relacjach naocznych świadków i prawdopodobnie konsultował się z innymi źródłami jako uzupełnienie. To communis opinio zostało jednak zakwestionowane przez Bruno Bleckmanna . Raczej Bleckmann zakłada, że ​​podstawowe badania odegrały mniejszą rolę w Ammianus, niż się często zakłada. Walter Klein wyraził już podobną opinię w odpowiednim badaniu. Według Bleckmanna Ammianus również w dużym stopniu opierał się na źródłach literackich w późniejszych książkach (dotyczących Walentyniana i Walensa), które prawdopodobnie zawierały nawet materiał z historii Kościoła. Przed Bleckmannem Hanns Christof Brennecke wysunął tezę, że Ammianus również opierał się na źródłach chrześcijańskich (zaginiona dzisiaj „aryjska” historia kościoła). Na pytanie, jak wyjaśnić podobieństwa między Ammianusem i Zosimosem w odniesieniu do wojny perskiej Juliana, nadal nie otrzymano zadowalającej odpowiedzi. Często zakłada się jednak, że obaj polegali na Magnusie von Karrhai .

Dygresje

Jego twórczość jest ważna nie tylko jako jedno z najważniejszych źródeł migracji ludów, ale także ze względu na liczne, często dość rozległe dygresje typowe dla historiografii antycznej, zwłaszcza greckiej, przełamujące formalną strukturę historii cesarstwa. Ammianus zajmuje się między innymi geografią , która nie zawsze jest bezbłędna, etnografią , historią naturalną i sprawami militarnymi . Ammianus był jednym z niewielu starożytnych historyków, którzy znali się na wojsku z własnego doświadczenia. Formalna struktura wycieczek jest prawie zawsze zgodna z tym samym schematem wprowadzenia, prezentacji i zakończenia przez autora. Czasami same wycieczki zawierają bardziej szczegółowe, krótkie wycieczki, takie jak wycieczka do Persji, bardziej szczegółowe wyjaśnienie „magów”.

Dygresje, które nie pojawiają się w takim stopniu w żadnym innym zachowanym dziele starożytności (poza Herodotem ), obejmują spore spektrum bardzo różnych tematów: Czytelnik dowiaduje się wiele o Persji Sasanidów, a także o germańskim , celtyckim (Galowie) i Hunowie . Ocena Ammianusa dotycząca „ barbarzyńców ”, do których nie zaliczył Persów, jest jednak - zgodnie z tradycją historiografii antycznej, ale także biorąc pod uwagę własne oceny - po części dość stereotypową. Literacki projekt historii nauki, który odgrywa ważną rolę w wycieczkach, stanowi niemałą część uroku i wartości dzieła. Robiąc to, Ammianus opiera się przede wszystkim na dobrze znanych greckich dziełach (częściowo być może poprzez źródła pośrednie lub kompendia), ale także konsultował się z autorami łacińskimi (w tym Sallustem i Gajuszem Juliuszem Cezarem ). Dokładnych źródeł (oprócz własnych doświadczeń i raportów ustnych) trudno jest określić z pewnością w indywidualnych przypadkach, ale Ammianus wymienia z nazwy Timagenes of Alexandria . Theodor Mommsen poczynił już pewne fundamentalne rozważania na temat źródeł wycieczek geograficznych, z których część została oczywiście zmodyfikowana lub skorygowana przez współczesne badania; W każdym razie, Mommsen wziął jako źródła Rufius Festus , wykaz cesarskiej prowincji, znanego geografii z Ptolemeusza i Timagenes. Można przynajmniej uznać za dość pewne, że Ammianus nie tylko wzorował się na jednym źródle, ale używał kilku szablonów. W niektórych przypadkach dygresje działają jak małe „przerwy” lub „pomoce orientacyjne” dla czytelnika przed rozpoczęciem nowej sekcji. Tak więc dygresja o machinach oblężniczych służyła przede wszystkim przekazaniu czytelnikowi informacji, które są istotne dla poniższego opisu kampanii perskiej Juliana.

W swoich kursach Romex opisuje życie i upadek obyczajów w Rzymie, ale jednocześnie okazuje podziw dla wspaniałej przeszłości tego miasta. W jakim stopniu ten obraz jest spójny we wszystkich szczegółach, jest wątpliwe; Współczesne badania nie były w stanie ustalić spadku edukacji, nad którym ubolewał Ammianus. Warto jednak zauważyć, że omija Konstantynopol .

Ammianus skupia się również na innych tematach. Opisuje kilka prowincji (np. Egipt) lub donosi np. O Arabach, sądownictwie, strukturach administracyjnych i egipskich obeliskach w Rzymie . Praca zawiera również szczegółowy opis o tsunami , które nawiedziło wybrzeży wschodniej części Morza Śródziemnego na 21 lipca 365 . Ammianus opisuje charakterystyczną sekwencję trzęsień ziemi, spontaniczne cofanie się morza i nagle gigantyczną falę. W tym kontekście Gavin Kelly wysunął hipotezę, że tsunami i jego konsekwencje należy postrzegać jako metaforę stanu państwa po śmierci Juliana, który jest teraz bez przywódcy i narażony na ataki barbarzyńców - i wszystko to już na nadchodzącą katastrofę Adrianopola 378 wskazówek. W ostatnich sześciu książkach excursus w ich formalnej formie jest prawie całkowicie nieobecny, ale Ammianus wplótł również kilka dodatków, które dotyczą na przykład Hunów lub Tracji.

Zaginione książki i początek „części współczesnej”

Rekonstrukcja treści zaginionych ksiąg historii jest wysoce spekulatywna. Niemniej jednak zachowana część pracy zawiera cenne odniesienia. Timothy Barnes wypracował kilka z tych odniesień w swojej analizie, w której Ammianus postępuje z grubsza według wzoru: „… jak już pisałem…” i tym podobne. Już fakt, że odnosi się do wydarzeń z II wieku w teraźniejszości Zajęcie się pracą sprawia, że ​​„teoria dwóch prac” (patrz wyżej), która jest czasami cytowana, jest bardziej niż nieprawdopodobna. Najwyraźniej Ammianus przedstawił tylko bardzo krótki opis wydarzeń od 96 rne w pierwszych księgach, a następnie stopniowo przedstawił bardziej szczegółowe wyjaśnienia. John Matthews przyjął wiarygodne założenie, że pierwsze księgi służyły jedynie jako wprowadzenie do czasów, których doświadczył sam Ammianus. Z zachowanych części można wyciągnąć różne wnioski, na przykład, że wydaje się, że miał on negatywny stosunek do Konstantyna . Świadczy o tym epizod, o którym wspomniał (i przekazał w źródłach bizantyjskich), tak zwane „ Kłamstwa Metrodorusa ”.

Księga 14 zaczyna się od opisu upadku Konstancjusza Gallusa , który został zainstalowany jako Cezar na wschodzie imperium przez swojego krewnego, cesarza Konstancjusza II , i którego Ammianus opisał miejscowo w niezwykle ciemnych kolorach. Ponieważ Gall popełnił kilka poważnych błędów, a także został zadenuncjowany na dworze cesarza, Konstancjusz ostatecznie go zwolnił i wkrótce potem kazał stracić. Konstantyna , żona Galla, jest podobnie lokalnie reprezentowana przez Ammianusa jako „śmiertelni megaires”.

Jak już wspomniano, księga 15 rozpoczyna część pracy, w której Ammianus opisuje bardziej szczegółowo z własnego doświadczenia i poglądów niż miało to miejsce w pierwszej części:

Aż do tego momentu, o ile należało zbadać prawdę, przedstawiłem w kolejności różnych wydarzeń wszystkie wydarzenia, których byłem świadkiem jako współczesny lub których mogłem doświadczyć w wyniku pilnych dociekań od naocznych świadków. Resztę mojej pracy chcę uporządkować staranniej, najlepiej jak potrafię ...

Kompozycja pracy jest teraz ukierunkowana na twórczość Juliana do księgi 26 (patrz niżej), jego śmierć powinna (zgodnie z tradycyjną opinią badawczą) być końcem pracy. Na początku księgi 26 Ammianus powiedział:

Ze szczególną uwagą śledziliśmy przebieg wydarzeń do granic najbliższej przeszłości i już byliśmy zdeterminowani, aby wycofać stopę z dobrze znanego obszaru ... Z powodu takich obaw niektóre osobistości z dawnych czasów również odmówiły przeprowadzenia szeroko zakrojonych badań. na różne wydarzenia, które zostaną opublikowane za jej życia, a także Cyceron ... Pomińmy teraz ignorancję zwykłych ludzi i kontynuujmy prezentację pozostałych wydarzeń!

Jednak nowsze badania rozważały również możliwość, że praca powinna składać się z 31 książek od początku, a opisy z księgi 26 powinny służyć jako ponury film kontrastujący z rządami Juliana, którego Ammianus otwarcie podziwiał.

Przedstawienie Konstancjusza II i wojny perskiej

Ammianus jest głównym źródłem zmagań imperium z Imperium Sasanidów pod rządami Shapura II . W wojnie perskiej wzięli udział sami Ammianus. Opisuje wymianę notatek między Rzymem a Persją w 358 r. I rzetelnie i żywo informuje o inwazji na Szapur w 359 r., Oblężeniu i upadku Amidy, a następnie o perskiej kampanii Juliana w 363 r. Ammianus krytykuje strategię obronną cesarza Konstancjusza II i daje pierwszeństwo temu bardziej prawdopodobne jest ofensywne podejście Juliana, chociaż kampania Juliana w Persji zakończyła się katastrofą, w wyniku czego Konstancjusz obrał mądrzejszą strategię .

Nowsze badania wskazują, że Ammianus - pomimo jakości treści jego pracy - był czasami oceniany dość subiektywnie, na przykład w odniesieniu do Konstancjusza II, przeciwnika swojego bohatera Juliana, którego prawdopodobnie tak źle ocenia Ammianus. Prawdopodobnie jednym z powodów tego był zamiar Ammianusa, aby zintensyfikować kontrast z rzekomo wzorowym Julianem (podobną rolę pełni Gall), chociaż nigdy nie zastanawiał się nad nimi całkowicie bezkrytycznie (patrz następna sekcja). Ale ocena Ammianusa również nie była niezróżnicowana w odniesieniu do polityki Konstancjusza. Należy również pamiętać, że panowanie cesarza oceniał z kilkuletnią przerwą i dlatego nie musiał już okazywać większej uwagi. Ammianus uznał strach cesarza przed spiskami i uzurpacjami oraz jego czasami przesadnie surowe podejście za niewystarczające. Ostro krytykuje politykę zagraniczną Konstancjusza i krytykuje wpływ cesarzowej - przez co prawdopodobnie ma na myśli drugą żonę Konstancjusza, Euzebię - i eunuchów na dworze. Wojny domowe, które musiał toczyć Konstancjusz, są również krytycznie postrzegane przez Ammianusa. Z drugiej strony z pewnością chwalił Konstancjusza, na przykład za jego gospodarność i troskę o państwo i wojsko. Niemniej jednak, jakikolwiek osąd tego cesarza jest utrudniony przez przeważnie negatywną opinię Ammianusa.

juliański

Bohaterem Ammianusa jest niewątpliwie ostatni pogański cesarz Julian , którego śmiercią powinno się zakończyć dzieło (patrz wspomniane wyżej nowe wprowadzenie). Nawet jeśli czasami go krytykuje, Ammianus przedstawia go jako wzorowego cesarza, chociaż w niektórych miejscach opisuje go trochę zbyt pozytywnie:

Juliana naprawdę można zaliczyć do bohaterskich postaci, wyróżniających go aktów sławy i związanej z nimi godności. Jeśli bowiem, zgodnie z założeniami mędrców, istnieją cztery główne cnoty, a mianowicie umiarkowanie, roztropność, sprawiedliwość i męstwo ... to Julian kultywował je zarówno w całości, jak iw szczegółach z nadwyrężoną gorliwością.

Ammianus mógł już spotkać Juliana w Galii, gdzie młody Cezar skutecznie walczył z Alemanami w imieniu cesarza Konstancjusza II i ponownie zabezpieczył granicę nad Renem. Ammianus już z podziwem opisywał panowanie Juliana w Galii, zwłaszcza że Cezar mógł tu świętować wielkie sukcesy, takie jak odzyskanie Kolonii z rąk Franków . Jednak Ammianus ignoruje fakt, że stosunki Juliana z mistrzami armii Ursicinus i Marcellus nie były najlepsze.

Wyniesienie Juliana na cesarza w Lutetii na początku 360 roku, wywołane rozkazem dostarczenia jego kuzynowi, cesarzowi Konstancjuszowi, części galijskiej armii polowej do walki obronnej przeciwko Persom, jest przedstawiane przez Ammianusa jako spontaniczna akcja przez legiony galijskie. Prawdę mówiąc, była to po prostu uzurpacja, a może nawet akt wystawiony przez Juliana.

Po śmierci Konstancjusza pod koniec 361 roku Julian mógł bez oporu wstąpić na tron. Ammianus donosi, prawdopodobnie bez przesady, o zapale Juliana do pracy. Ammianus prawdopodobnie nie był też całkowicie niezadowolony z polityki religijnej cesarza, co skutkowało preferowaniem tradycyjnych bogów. Z drugiej strony Ammianus potępił retorykę Juliana , która w rzeczywistości zabraniała chrześcijanom dostępu do edukacji. Podobnie nie mógł nic wyciągnąć z przesądów Juliana i jego przesadnej manii poświęcenia. Niemniej Klaus Rosen słusznie wskazał, że dziesięć książek, które Ammianus poświęcił Julianowi (16–25), wystaje jak góra z całej pracy. Ammianus poświęca wiele miejsca Julian's Persian War, której punktem kulminacyjnym jest artystyczny opis śmierci Juliana w księdze 25.

Koniec pracy

Po śmierci Juliana, Ammianus donosi pod koniec księgi 25 o krótkim panowaniu Jowiana , pokoju z 363 r. (Który Ammianus odrzuca jako pokój haniebny) i wreszcie w księdze 26 o początku panowania Walentyniana I i Walensa . Widok rozciąga się na następujących książek z bardzo udanych kampanii Walentynian przeciwko Niemcom pokonać bunt w Afryce przez Flavius Teodozjusza , ojciec cesarza o tej samej nazwie Teodozjusz I . Opisana jest również sytuacja na wschodzie, chociaż Valens nie radzi sobie szczególnie dobrze z Ammianusem. Z drugiej strony Walentynian I - którego Ammianus prawie nie podziwiał - jest oceniany stosunkowo korzystnie, także dlatego, że odniósł pewne sukcesy na polu wojskowym, które Ammianus rozpoznał. Po części tolerancja religijna Walentyniana mogła odegrać pewną rolę, być może w sensie przeciwstawienia się Teodozjuszowi I, który jednak również nie ścigał prawdziwych pogańskich prześladowań. Niemniej jednak obaj cesarze nie wypadają dobrze w porównaniu z Julianem.

Wreszcie w książce 31 Ammianus opisuje inwazję Hunów , dla której jest najważniejszym źródłem, upadek Imperium Greutungów , lot Terwingen (zachodnich Gotów) nad Dunaj i ich prośbę o przyjęcie do Dunaju. imperium. Ostatnim punktem jest powstanie Gotów, wywołane klęską Rzymu i bitwą pod Adrianopolem, w której upadnie nie tylko Walens, ale także większość armii wschodniego dworu. Ammianus niewątpliwie odebrał porażkę jako katastrofę (patrz następna sekcja).

Klasyfikacja historii i literatury

Pomimo swojego greckiego pochodzenia Ammianus był całkowicie rzymski i podkreślał jedność kultury grecko-rzymskiej. W ten sposób Rzym zajmował ważne miejsce w jego twórczości jako symbol: dla Ammianusa Rzym był ucieleśnieniem idei imperialnej, z kolei imperium gwarantem cywilizacji grecko-rzymskiej. Ammianus donosi o burzliwym czasie, tuż przed wybuchem wielkiej migracji ludów, z którą Rzym ostatecznie bezskutecznie usiłował się spotkać. Jako żołnierz Ammianus musiał zdawać sobie sprawę z konsekwencji penetracji coraz większej liczby fal barbarzyńców, zwłaszcza że dostrzegł, że granice imperium stawały się coraz bardziej nie do utrzymania przed najazdem wroga. Nic więc dziwnego, że Ammianus jest raczej wrogi wobec Krzyżaków, którzy walczyli zarówno za, jak i przeciw Rzymowi. Ale Ammianus nie jest też bezkrytyczny w stosunku do własnego środowiska, o czym świadczą jego cięte, a czasem satyryczne (ale czasem wątpliwe) komentarze na temat warunków panujących w Rzymie. Wolfgang Seyfarth , który obecnie opublikował podstawowe wydanie tekstu, powiedział:

Utwór, widziany z historycznego punktu widzenia świata, jest potężną pieśnią łabędzi, która towarzyszy ostatecznemu upadkowi rzymskiego pogaństwa oraz norm moralnych i form społecznych, jakie wytworzył. Jednak ten upadek rzymskiego pogaństwa nie oznaczał absolutnego końca; zamiast tego wiele z tych norm weszło do chrześcijańskiego światopoglądu w nowej formie, a chrześcijaństwo, które w swoich głównych cechach było ogromną siłą rewolucyjną przeciwko Cesarstwu Rzymskiemu, teraz przejął w coraz większym stopniu Rozszerz obronę i reinterpretację rzymskiej esencji.

Ammianus ostatecznie zaprezentował swoje dzieło na Zachodzie, gdzie zapewne usłyszeli je także pogańscy senatorowie i spotkało się z dużym aplauzem. Niemniej jednak Ammianus niekoniecznie musi być postrzegany jako mistrz starego świata bogów - niektóre jego uwagi są na to zbyt kąśliwe, na przykład dotyczące powszechnych przesądów jego czasów i wiktymizmu Juliana. Zanim skończył swoją pracę, rzymska droga do Imperium Romanum Christianum była już przygotowana - co oczywiście nie przeszkodziło Ammianusowi w inscenizowaniu życia Juliana, którego niepowodzenie bardzo dobrze rozpoznał, jako dramatu w jego twórczości.

Ammianus często odnosi się do bogini losu Fortuny , która określa wzloty i upadki szczęścia i nieszczęścia. Ammianus fortuna (szczęście) i virtus (cnota, odwaga) są prawdopodobnie w bezpośrednim związku. Dzieło charakteryzuje się bardzo silnym pesymistycznym nastawieniem do przyszłości, nie tracąc jednak nadziei na lepsze czasy i poddając się fatalistycznie: kiedy Ammianus zakończył swoje dzieło bitwą pod Adrianopolem, w uwagach końcowych jasno widać, że jeszcze nie zrezygnował ze wszystkich. To prawda, że ​​porównuje porażkę z tą pod Kannami - ale powszechnie wiadomo, że po tym nastąpił triumf Rzymian. Za Teodozjusza I, za którego panowania Ammianus pisał, sytuacja rzeczywiście wydawała się ponownie ustabilizować; przynajmniej na chwilę obecną zakazano niebezpieczeństwa Gotów. Dalszy rozwój w V wieku, który doprowadził do powstania imperiów germańskich na ziemi imperium, nie był jeszcze widoczny.

Ammianus prawdopodobnie również napisał swoje dzieło po łacinie, ponieważ chciał związać się z Tacytem. Ale inne względy również mogły odegrać pewną rolę. W czasach Ammianusa łacina zyskała również dużą popularność na Wschodzie, podczas gdy znajomość języka greckiego na Zachodzie spadła od czasów wysokiego imperium; on sam nauczy się łaciny najpóźniej w trakcie swojej kariery wojskowej. Być może na decyzję Ammianusa wpłynęła także publiczność, zwłaszcza że praca pokazała, jak bardzo Grek może zachować swoje dziedzictwo kulturowe, a jednocześnie poczuć się Rzymianinem. Ostatecznie „zachodnią publiczność” należy też przybliżyć do osobowości Juliana, bardziej greckiego niż rzymskiego.

Dzieło Ammianusa jest (obok dzieł Prokopa , który również uważał się za Rzymianina, ale pisał po grecku) najlepszym źródłem historiograficznym późnej starożytności iz pewnością może konkurować z innymi wielkimi dziełami historycznymi starożytności. Jest to szczególnie godne uwagi, ponieważ łacińskie historiografia według Tacyta (jeśli można ocenić to od bardzo fragmentaryczny tradycji) został spłaszczony i został praktycznie przesunięty przez genos biografii (począwszy Swetoniusza ) - wystarczy porównać pracę Ammianus z Caesares z Aureliusz Wiktor lub Brewiarz Eutrops , z których każdy pisał przed Ammianus i tylko pisał niezwykle krótkie streszczenia historii. Natomiast tradycja historiografii klasycznej nadal istniała, zwłaszcza we wschodniej części imperium, która została ukształtowana przez kulturę grecką. Tylko Cassius Dio lub Deksippos mają być wymienione , którego praca jest w dużej mierze stracone. Z pewnością nie jest przypadkiem, że zarówno Ammianus, jak i najważniejszy poeta późnej starożytności, klaudyjczyk , przybyli ze Wschodu i podjęli tam literackie impulsy. Dzieło Ammianusa reprezentuje ostatnie ważne łacińskie dzieło historyczne starożytności; następujące dzieła o tradycji klasycznej z V i VI wieku, napisane po łacinie, nie są już zachowane, a zatem nie są rozpoznawane (zob. np. Sulpicius Alexander , Renatus Profuturus Frigeridus , Quintus Aurelius Memmius Symmachus ).

Ze względu na związek z dziełem Tacyta czasami zakładano, że Ammianus uważał się za swojego następcę; nie należy jednak przeceniać wpływu Tacyta. W rzeczywistości tylko okres prezentacji podany przez Ammianusa daje konkretny powód do porównania z Tacytem, ​​ponieważ w samym utworze Ammianus nawiązuje do innych pisarzy znacznie więcej. W swojej szczegółowej relacji John Matthews ostrzegał przed pochopnymi osądami; O wiele bardziej prawdopodobne - obok Tukidydesa i Polibiusza , których wpływ wyraźnie widać w Res gestae - za wzór dla opisów Ammianusa można uznać Salusta , pierwszego ważnego historyka Rzymu. W studium porównawczym Petra Riedl odniosła się również do ogólnych podobieństw w dziełach Tacyta i Ammianusa, które można dostrzec w kontekście historiografii starożytnej, ponieważ Ammianus powrócił do klasycznej formy historiografii rzymskiej po ponad 250 latach, dla których Tacyt stanął. Dzieło Ammianus nie liczą się do senatora historiografii w sensie węższym, ale na pewno są połączenia.

Jednak prace Ammianusa są usiane greecyzmami, a sztuczny styl późnego antyku jest często wyraźnie widoczny. Niektóre pozycje słów są niezwykle nietypowe, więc czasami trudno jest pojąć dokładne znaczenie. Ammianus w całości czerpał ze stworzonego łacińskiego sztucznego języka i używa mocno zaakcentowanego rytmu prozą ( cursus planus , cursus tardus i cursus velox , zob. Cursus (rytm) ), który nawiązuje już do średniowiecznej prozy artystycznej. Ponadto tak zwane „my reportaże” wykraczają poza typowe ramy historiografii antycznej i prawdopodobnie wynikają z ludowo-greckiej sztuki opowiadania historii.

Ammianus pisze bardzo żywo, zwykle ograniczając się do tego, co istotne i często używając exempla (przykładów) i anegdot, aby zilustrować swoje osądy. Dlatego Frank Wittchow opisuje technikę opowiadania historii Ammianusa jako wzorową narrację . Starożytny historyk Roger Blockley wyjaśnia nawet, że zakres i zakres użycia exempla użytego przez Ammianusa nie ma sobie równych w tradycyjnej (starożytnej) łacińskiej literaturze historycznej. Jest to szczególnie widoczne w księgach poświęconych Julianowi, w których cesarz stylizowany jest na wzór wyidealizowanych już cesarzy z II wieku . Ammianus swoją retoryką chce przekonać czytelnika do podzielenia się swoim poglądem na rzeczy, co jest typową cechą starożytnej historiografii (patrz niżej) - ale bez odchodzenia od roszczenia do fundamentalnej prawdomówności. Jednocześnie cnoty przypisywane cesarzowi powinny również działać wychowawczo na czytelnika, gdyż Ammianus upatruje w niepowodzeniach jednostek główną przyczynę upadku imperium pod koniec IV wieku. Można też zauważyć, że Ammianus posługuje się stylistycznym narzędziem mowy, skądinąd jedną z głównych cech historiografii starożytnej, tylko bardzo oszczędnie, ale są one pomysłowo (ale jednocześnie swobodnie) zaprojektowane. W swojej twórczości Ammianus wielokrotnie nawiązuje również do innych dzieł literackich, co świadczy o jego bogatym wykształceniu i zainteresowaniu bardzo różnymi tematami (takimi jak historia czy sądownictwo), co znajduje również odzwierciedlenie w wycieczkach. Jego świetna lektura (zna m.in. Platona , Cycerona , Tytusa Liwiusza , Salustha i większość dzieł Tacyta), a także różnorodność źródeł, z których korzysta, jest zapewne przyczyną różnorodności prezentacji. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją również liczne aluzje do innych dzieł literackich, co przekonująco wykazał Gavin Kelly poprzez silnie intertekstualną analizę.

Związek Ammianusa z chrześcijaństwem i pogaństwem

Ammianus był poganinem , ale podchodził do chrześcijaństwa z demonstracyjną tolerancją, rozpoznając na przykład słabą ulgę i wartości moralne. Jednocześnie opisał także negatywne strony, takie jak krwawe walki o godność biskupią w Rzymie między Damazem I a Ursynem, a także sekularyzacja i ekstrawagancja biskupów. W przeciwieństwie do wielu pogańskich historyków, nie zignorował on kościoła, ale może nawet wydaje się, że interesował się wiarą chrześcijańską. Czasami przyjmuje się nawet, że ma „neutralną postawę monoteistyczną”. Jednak niektórzy badacze (tacy jak Timothy Barnes) interpretują stosunek Ammianusa do chrześcijaństwa znacznie bardziej negatywnie. Warto zauważyć, że Ammianus nie powtarza relacji wielu autorów pogańskich, dotyczących np. Śmierci Juliana, według których cesarz został zamordowany przez chrześcijanina z własnej armii; Ammianus, który sam brał udział w wojnie perskiej, nie przejmował się plotkami. Interesująca jest jednak interpretacja Barnesa epizodu przekazanego przez Ammianusa, według której chrześcijański biskup miasta Bezabde zdradziecko pokazał Persom słaby punkt obrony. Ammianus podkreśla, że ​​nie wierzy w plotki, ale według Barnesa to tylko stylistyczny sposób na rozpowszechnianie plotek bez wzięcia za nie odpowiedzialności.

Ogólnie rzecz biorąc, postawa religijna Ammiana, który również bardzo interesował się filozofią, jest trudna do oceny. W każdym razie należy zauważyć, że „religijne ruchy wahadłowe” nie były rzadkością w późnej starożytności, zwłaszcza że często istniało niewielkie rozróżnienie między religią a filozofią.

Po przybyciu do Rzymu Ammianus utrzymywał zapewne także kontakty z tamtejszymi pogańskimi kręgami senatorskimi, których najbardziej wpływowymi przedstawicielami byli wspomniani wcześniej Nicomachus Flavianus i Quintus Aurelius Symmachus (a do śmierci Vettius Agorius Praetextatus ). Jeśli takie kontakty istniały, to przypuszczalnie tylko pośrednio, podczas gdy bezpośrednie kontakty osobiste są raczej mało prawdopodobne. Są nawet badacze ( np.Alan Cameron ), którzy zaprzeczają jakiemukolwiek kontaktowi między Ammianusem a kręgami senatorskimi w mieście. Trudno więc powiedzieć bardziej precyzyjnie, ale być może Ammianus był dodatkowo pobudzony pobytem w Rzymie do napisania pracy historycznej, której tematem był Julian, nawet jeśli ostatecznie pozostaje to spekulacją. Pod wieloma względami podążał za starożytną tradycją historiograficzną, która była po prostu pogańska. W każdym razie Ammianus nie był religijnym fanatykiem: żądał tolerancji po obu stronach.

ocena

Osądzanie starożytnej historiografii wyłącznie według współczesnych standardów raczej nie oddałoby jej słuszności, ponieważ na przykład starożytni historycy raczej nie byli zaznajomieni z metodologią krytycznej refleksji nad źródłami; jest to wyjątek, że starożytni historycy cytują swoje źródła. Położyli większy nacisk na prozaiczną jakość swojej pracy, a jednocześnie chcieli przybliżyć czytelnika do ich spojrzenia na rzeczy - co oczywiście jest również oddane prawdzie (choć nierzadko rozumianej jedynie jako motyw aktualny). Krytyka współczesnych badań nad „obrazem Konstancjusza” przekazana przez Res gestae została już podjęta. Ale Jowianowi i Walensowi nigdy nie przedstawia się takiej samej sympatii, jaką Ammianus okazywał Julianowi - wręcz przeciwnie: obaj są przedstawiani raczej negatywnie, a zatem służą jako obraz kontrastowy dla osoby Juliana, z nowszymi badaniami Jowisza, w przeciwieństwie do prezentacji w Res gestae czasami przyjmuje inną postawę niż Ammianus.

Niemniej jednak Ammianus jest zwykle bystrym obserwatorem, a jego „analizę” często przytaczają inne źródła. Dlatego też angielski historyk Edward Gibbon darzył ją wielkim szacunkiem. Poglądy Ammianusa na sprawy, takie jak Tukidydes i Polibiusz , w których tradycji widział siebie, miały silny wpływ na współczesne badania . Wbrew ogólnie bardzo pozytywnemu poglądowi na res gestae w badaniach - wystarczy powołać się na wypowiedzi Arnolda Hugh Martina Jonesa (Ammianus jest też wielkim historykiem, człowiekiem o wnikliwej inteligencji i niezwykłej uczciwości) , Ronalda Syme'a, Ammianusa nawet jako (literackie) „spadkobiercy Tacyta”, czy w ogóle standardowe dzieło Johna Matthewsa - Timothy Barnes mówi o częściowo niesprawiedliwym osądzie Ammianusa, którego jego zdaniem należy porównywać nie z Tacytem, ​​ale z Thomasem Babingtonem Macaulayem . Niektóre poglądy Barnesa, choć niezgodne z communis opinio , są interesujące pod wieloma względami. Ogólnie rzecz biorąc, wartość portretu Ammianusa jest niekwestionowana nawet dla Barnesa, ale nie jako dzieło historyczne, ale raczej jako dzieło literackie:

Ammianus zapewnił sobie stałe miejsce w wybranej grupie naprawdę wielkich historyków właśnie dlatego, że, podobnie jak Historia Anglii Macauleya , jego Res Gestae ukazuje twórczą i twórczą moc powieściopisarza.

Nawet jeśli niektóre z tez Barnesa są problematyczne, zwłaszcza w odniesieniu do jego wątpliwości co do obiektywizmu Ammianusa - co zdecydowanie udowadnia w wielu miejscach - ilustrują one różnorodność możliwych interpretacji Res gestae i historyka Ammianusa. To scharakteryzowało Arnaldo Momigliano , jednego z najwybitniejszych znawców historii starożytnej, nazywanego niegdyś samotnym historykiem , aby w tamtym czasie znacząco umocnić swoją słabszą pozycję. Ammianus pozostaje niewątpliwie najbardziej wiarygodnym źródłem w IV wieku. Tam, gdzie jego prezentacja się urywa, należy odtworzyć dalszy bieg historii na najbliższe kilkadziesiąt lat, korzystając ze źródeł, do których jakość Ammianusa nie dociera zbyt daleko (zob. Np. Zosimos ). W specjalistycznym leksykonie późnej starożytności artykuł o Ammianusie stawia nawet tezę, że gdyby Ammianus napisał swoje dzieło po klasycznej łacinie, mógłby być nawet uważany za największego rzymskiego historyka. Jednak wyrok Klausa Rosena jest z pewnością ważny:

Gdybyśmy nie mieli „Res gestae”, wiedzielibyśmy znacznie mniej o warunkach panujących poza Orbis Romanus w IV wieku. Dla dwóch najważniejszych przeciwników Rzymu, Persów i Krzyżaków, nie ma obecnie źródła, które byłoby obszerniejsze i dzięki autopsji bardziej wiarygodne.

Historia wiedzy

P. 3 wydania Ammianus Accursius. Ta strona zawiera dedykację dla kupca i bankiera z Augsburga Antona Fuggera .

Dzieło Ammianusa już za życia cieszyło się dużym uznaniem, ale później (zapewne ze względu na nieskomplikowany styl) było używane bardzo mało i, jak wiele innych, uległo zniszczeniu , chociaż być może kontynuował je Sulpicjusz Aleksander . Wydaje się, że tylko znany gramatyk łaciński Priscian w VI wieku miał wiedzę o tym dziele. Został wznowiony dopiero w renesansie : Poggio Bracciolini odkrył tekst Codex Fuldensis w 1417 roku (patrz poniżej).

Historia transmisji jest bardzo problematyczna: jedynym całkowicie zachowanym rękopisem, który jednak odtwarza jedynie treść ksiąg od 14 do 31, jest Codex Fuldensis z klasztoru Fulda (który znajduje się obecnie w Watykanie : Vaticanus Latinus 1873). Jest to oparte na Codex Hersfeldensis , który powstał prawdopodobnie w IX (a nawet w X) wieku w klasztorze Hersfeld i od którego zależy cała tradycja. Z wyjątkiem sześciu stron i fragmentów, Codex Hersfeldensis zaginął całkowicie, tak więc jest się przede wszystkim zależnym od tekstu rękopisu Fuldy. Istnieje również kopia Vaticanus Lat 1873 autorstwa Niccolò Niccoli z XV wieku. Książki 14-26 zostały opublikowane w 1474 roku przez Sabinusa Angelusa w Rzymie ( editio princeps ) oraz w 1518 roku przez Johannesa Frobeniusa w Bazylei. Wydanie książek 14–31 Mariangelusa Accursiusa (Augsburg 1533) było pierwszym, które zawierało książki 27–31. An (choć nie do końca poprawne) edycja Res gestae przez Zygmunta Gelenius z tego samego roku jest w oparciu o Codex Hersfeldensis i dlatego jest ważne dla rekonstrukcji tekstu, który jest wykonany trudniejsze niektórych zepsucie i czasami trudnym stylu Ammianus (patrz wyżej). Dzisiejsze standardowe wydanie tekstu łacińskiego pochodzi od Wolfganga Seyfartha. Obszerny komentarz historyczno-filologiczny został uzupełniony ostatnim tomem opublikowanym na początku 2018 roku.

Wydania i tłumaczenia

  • Ammiani Marcellini Rervm gestarvm libri qvi svpersvnt . Pod redakcją Wolfganga Seyfartha . Bibliotheca scriptorvm Graecorvm et Romanorvm Tevbneriana. Lipsk 1978 (wydanie tekstowe).
  • Ammianus Marcellinus: Cesarstwo Rzymskie przed końcem . Przetłumaczone przez Otto Veha , wprowadzone i wyjaśnione przez Gerharda Wirtha . Artemis-Verlag, Monachium / Zurych 1974, ISBN 3-7608-3514-7 (tłumaczenie).
  • Ammianus Marcellinus: Roman History . Łacina i niemiecki z komentarzem Wolfganga Seyfartha. 4 tomy, Akademie Verlag, Berlin 1968–1971 ( pisma i źródła ze Starego Świata 21, 1–4; wydanie tekstu z tłumaczeniem).
  • Ammianus Marcellinus . Redagowane i tłumaczone przez Johna C. Rolfe'a . Loeb Classical Library , 3 tomy, Londyn / Cambridge, Mass. 1935–1939 i przedruki (tekst łaciński z tłumaczeniem na język angielski; online w LacusCurtius ).

literatura

Wpis w Clavis Historicorum Antiquitatis Posterioris (CHAP).

Bibliografie

  • Fred W. Jenkins: Ammianus Marcellinus. Annotated Bibliography, 1474 to the Present. Brill, Leiden / Boston 2017.

Omówienie reprezentacji

Komentarze

  • Pieter de Jonge (założyciel), Jan den Boeft i wsp .: Filologiczny i historyczny komentarz do Ammianus Marcellinus . Opublikowane przez różnych wydawców, Groningen [do 1998] / Leiden [od 2002] 1935–2018 [Ważny i obszerny komentarz do Res Gestae. Komentarze do książek XIV - XIX, wydanych w latach 1935–1982, napisał Pieter de Jonge;.]

Ogólne prezentacje i dochodzenia

  • Timothy D. Barnes : Ammianus Marcellinus i reprezentacja rzeczywistości historycznej . Ithaca 1998. [Pouczająca, czasami bardzo krytyczna relacja.]
  • Jan den Boeft, Daniel den Hengst, Hans C. Teitler (red.): Cognitio Gestorum - The Historiographic Art of Ammianus Marcellinus . Amsterdam / Nowy Jork 1992.
  • Jan den Boeft, Jan Willem Drijvers, ogier Daniel, Hans C. Teitler (red.): Ammianus po Julianie. Panowanie Walentyniana i Walensa w księgach 26-31 Res Gestae (= Mnemosyne Supplementa 289). Brill, Leiden 2007. ( recenzja w H-Soz-u-Kult )
  • Dariusz Brodka: Ammianus Marcellinus. Studia myśli historycznej w IV wieku po Chr. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2009, ISBN 978-83-233-2845-2 . ( Recenzja H-Soz-u-Kult)
  • Jan Willem Drijvers, David Hunt (red.): The Late Roman World and its historyk: Interpreting Ammianus Marcellinus . Londyn 1999. [Zbiór artykułów]
  • Charles W. Fornara: Studies in Ammianus Marcellinus I: The Letter of Libanius and Ammianus 'Connection with Antiochia . W: Historia 41, 1992, s. 328-344.
  • Gavin Kelly: Ammianus Marcellinus: The Allusive Historyian (Cambridge Classical Studies) . Cambridge 2008.
  • John F. Matthews: Cesarstwo Rzymskie Ammianusa. Johns Hopkins University Press / Duckworth, Baltimore / Londyn 1989; Wydanie 2, Ann Arbor 2008. [Praca standardowa i ważna prezentacja na ten temat.]
  • John F. Matthews: Pochodzenie Ammianusa . W: The Classical Quarterly 44, 1994, s. 252-269.
  • Klaus Rosen : Ammianus Marcellinus (= dochód z badań 183). Darmstadt 1982. [Wprowadzenie, ale już nieaktualne.]
  • Alan J. Ross: Ammianus 'Julian: Narrative and Genre in the Res Gestae. Oxford 2016.
  • Guy Sabbah: Ammien Marcellin, Libanius, Antioche et la date des derniers livres des Res gestae . W: Cassiodorus 3, 1997, s. 89-116.
  • Ronald Syme : Ammianus i Historia Augusta. Oxford 1968.
  • Warren Treadgold : wczesni historycy bizantyjscy . Basingstoke 2007, s. 43–78.
  • Frank Wittchow: Wzorowa narracja z Ammaniusem Marcellinusem - odcinek, exemplum, anegdota . Saur, Monachium / Lipsk 2001, ISBN 3-598-77693-4 .

Przyjęcie

linki internetowe

Wikiźródło: Ammianus Marcellinus  - Źródła i pełne teksty (łacina)
Wikiźródło: Ammianus Marcellinus  - Źródła i pełne teksty
Commons : Ammianus Marcellinus  - zbiór zdjęć, plików wideo i audio

Uwagi

  1. Konstantyn rządził Zachodem bez ograniczeń od 312 roku i sprawował wyłączną władzę nad całym imperium od 324. Na temat jego warunków życia zobacz krótkie wprowadzenie Bruno Bleckmanna , Konstantin der Große , wydanie 2, Reinbek 2003.
  2. Obszerny przegląd pogańskiego środowiska pod koniec IV wieku zawiera Alan Cameron , The Last Pagans of Rome , Oxford-New York 2011. Zbiór esejów The Conflict Between Paganism, pod redakcją Arnaldo Momigliano , zawiera również dobry, choć teraz raczej przestarzały, przegląd i chrześcijaństwo w IV wieku , Oxford 1963; patrz ogólnie David S. Potter, The Roman Empire at Bay , Londyn / Nowy Jork 2004, zwłaszcza s. 299 i nast. (od Constantine).
  3. Szczegółowe informacje można znaleźć w artykule Constantius II, w którym znajdują się odnośniki.
  4. Rosen, Ammianus , oferuje dobry, systematyczny przegląd najważniejszych problemów badawczych (stan badań do 1979 r.). Inne ważne dzieła to Matthews, The Roman Empire of Ammianus i Barnes, Ammianus ; Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus and Kelly, Ammianus Marcellinus . W przypadku wszystkich szczegółowych pytań odsyła się do tego tematu. Michael von Albrecht , Historia literatury rzymskiej , tom 2, wydanie trzecie (jako TB), Monachium 2003, s. 1127–1138, przedstawia ogólny krótki przegląd . Zobacz także wstępy w tłumaczeniach Veh / Wirth, s. VII - XXX i Seyfarth, Ammianus [poniżej jest zawsze łacina-niemiecki. Wydanie przez Seyfarth, 1968 i nast.], Str. 9–51.
  5. Podstawą tego przypuszczenia jest list (odc. 1063) od Libaniosa , który w 392 r. Napisał do Antiochenesa imieniem Marcellinus i pogratulował mu sukcesów literackich. Tradycyjnie przyjmuje się, że odbiorcą jest Ammianus. Odmienne zdanie od tej communis opinio ma jednak m.in. (podobnie jak w innych miejscach) Barnes, który zakłada, że ​​Ammianus podziwiał to miasto i mieszkał w nim od dawna, ale się tam nie urodził: Barnes, Ammianus , s.60 . Glen Bowersock podejrzewa, że ​​Ammianus pochodził z Aleksandrii (por. G. Bowersock: Review of John Matthews, The Roman Empire of Ammianus , w: Journal of Roman Studies 80 (1990), s. 244-250). Zobacz także poniżej.
  6. Kelly, Ammianus Marcellinus , str. 121 i nast., Argumentuje przeciwko pochodzeniu z klasy kurialnej . Kelly częściej pochodzi z rodziny o korzeniach wojskowych lub administracyjnych.
  7. Barnes na przykład zakłada, że ​​Ammianus opanował również język syryjski : Barnes, Ammianus , s.60 .
  8. Początkowo jako protector domesticus i pod patronatem Ursicinusa dla młodego Ammianusa, patrz Matthews, The Roman Empire of Ammianus , str. 74-77 i Rosen, Ammianus , str. 18 i nast.
  9. ^ Matthews, The Roman Empire of Ammianus , s.58 .
  10. Julian został okrzyknięty Augustem przez swoje wojska (prawdopodobnie w zainscenizowanym akcie) wiosną 360 roku, a następnie objął wyłączną władzę pod koniec 361 roku, po śmierci Konstancjusza II . Więcej informacji można znaleźć w rozdziale Julian.
  11. Nazwa (na przykład: „sprawozdanie z czynów”) została nam przekazana przez Priscian : Priscian, Gr. Lat. II. 487.
  12. odc. 1063, w wydaniu Foersters.
  13. Rosen, Ammianus , str. 22, 26f., And Matthews, The Roman Empire of Ammianus , str. 8f., 478f., Załóżmy, że Ammianus był adresatem listu, ale Fornara, Studies in Ammianus Marcellinus , zaprzecza temu I : List o powiązaniach Libaniosa i Ammianusa z Antiochią . Seyfarth, Ammianus , str. 15–23, dostarcza dobrego i zwięzłego podsumowania znanych okoliczności Ammianusa . Zarówno dla Libaniosa, jak i Prisciana, autor pracy znany jest tylko jako Marcellinus.
  14. Ogólnie na temat biografii patrz także Kelly, Ammianus Marcellinus , str. 104 i nast.
  15. Niektórzy badacze opowiadają się również za późniejszą datą, patrz Rosen, Ammianus , str. 31–35.
  16. Barnes, Ammianus , str. 24 i nast.
  17. W genos biografii nie zyskała takiego wpływu w rzymskim historiografii od czasów Sueton że nawet Ammianus nie mógł całkowicie uniknąć. W związku z tym wydarzenia na dworze cesarskim są często głównym tematem fabuły.
  18. Ronald Syme, Ammianus and the Historia Augusta , Oxford 1968, s. 94. Zobacz także Manfred Fuhrmann , Rom in der Spätantike , 3. wydanie, Düsseldorf and Zurich 1998, s. 124.
  19. Bardzo szczegółowy spis treści, stworzony przez Jana Willema Drijversa, można znaleźć w Ammianus Marcellinus Online Project ( Memento z 9 grudnia 2006 w Internet Archive ) .
  20. Zobacz na przykład Robert Browning , History , w: The Cambridge History of Classical Literature. Późniejszy Principate , wyd. przez PE Easterling i in., Cambridge 1982, str. 62 i nast .; Syme, Ammianus and the Historia Augusta , s. 8 i nast., Matthews, The Roman Empire of Ammianus , s. 27 i nast. i Barnes, Ammianus , str. 27f. i 213ff.
  21. Na temat źródeł por . M.in. przegląd w Rosen, Ammianus , s. 52 i nast. Ponadto zob. Także Matthews, The Roman Empire of Ammianus and Barnes, Ammianus (patrz odpowiedni rejestr) i Kelly, Ammianus Marcellinus , s. 222 i nast.
  22. Na przykład w odniesieniu do jego reprodukcji wymiany notatek z Persją: Ammian 17.5, jeśli członkowie ambasady są również możliwymi źródłami tutaj.
  23. Fragmenty historyków greckich , nr 238. Por. Paweł Janiszewski: The Missing Link. Grecka pogańska historiografia drugiej połowy III wieku i IV wieku naszej ery. Warszawa 2006, s. 113-116; Klaus Rosen : Julian. Kaiser, Gott und Christenhasser , Stuttgart 2006, s. 148 i nast.
  24. Chronologia faktycznie przemawia przeciwko Eunapiosowi, ale patrz Rosen, Ammianus , str. 66f. W każdym razie jest mało prawdopodobne, aby Ammianus szeroko wykorzystywał historie Eunapiosa, które zachowały się tylko we fragmentach, w części historycznej, ponieważ Eunapios tylko z drugiej ręki donosił o czasach Juliana.
  25. ^ Michael Kulikowski: Marius Maximus w Ammianus i Historia Augusta . W: Classical Quarterly 57 (2007), s. 244-256.
  26. O annałach Nicomachus Flavianus, zob. Przede wszystkim Bruno Bleckmann: Comments on the Annales des Nicomachus Flavianus , w: Historia 44 (1995), s. 83-99. Matthews, The Roman Empire of Ammianus , s. 476–. (Uwaga 6), z drugiej strony, jest znacznie bardziej sceptyczny co do założenia, że ​​Nikomachus Flavianus miał do czynienia z epoką imperialną i że Ammianus służył jako ważne źródło.
  27. ^ David Rohrbacher, Źródła zaginionych ksiąg Ammianusa Marcellinusa , w: Historia 55, 2006, s. 106-124.
  28. Walter Klein: Studies on Ammianus Marcellinus . Lipsk 1914, s. 40: Zakres, w jakim dzieło Ammiana składa się z tego żądanego materiału, nie może być już szczegółowo określone, ponieważ Ammian nigdy nie odwołuje się do swoich źródeł. […] W dopełnieniu tego oszustwa szczęście pomogło mu w cudowny sposób, gdyż zatopiło jego źródła pisane, z wyjątkiem kilku pozostałości.
  29. Bruno Bleckmann: Od tsunami 365 do wyroczni Mimas: Ammianus Marcellinus jako współczesny historyk i późno grecka tradycja , w: J. den Boeft et al. (Ed.): Ammianus za Julian , str. 7-31.
  30. Hanns Christof Brennecke: Chrześcijańskie źródła Ammianusa Marcellinusa? W: Zeitschrift für Antikes Christianentum 1, 1997, s. 226–250.
  31. O błędach zawartych, por. Np. Rosen, Ammianus , s. 69 i nast., Regarding Arabia felix .
  32. Ogólne informacje na temat wycieczek i różnorodności znaczeń można znaleźć w: Wiebke Vergin: Das Imperium Romanum und seine Gegenwelten . Berlin / Boston 2013; Rosen, Ammianus , s. 73 i nast., Zwłaszcza s. 79 i nast. O dygresjach geograficznych: ibidem, s. 69 i nast. Zobacz także Matthews, The Roman Empire of Ammianus , passim (patrz indeks na str. 574). Zwłaszcza na wycieczce do Persji (Ammian 23.6): F. Feraco, Ammiano Geografo. La digressione sulla Persia (23, 6) . Neapol 2004.
  33. ^ Więc Seyfarth, Ammianus , s.32
  34. Ammian 15,9,2
  35. ^ Theodor Mommsen, Ammians Geographica , w: Hermes 16 (1881), s. 602-636.
  36. Zobacz na przykład Ammian 15.9.1.
  37. Ammian 23.4. Zob. Także Daan den Hengst, Preparing the reader for war , w: Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus , s. 29 i nast.
  38. Ammian 14,6 i 28,4. Zobacz także dłuższy fragment o wizycie Konstancjusza II w Rzymie w Ammian 16.10 (na ten temat Richard Klein , Der Rombesuch des Kaiser Constantius II. W 357 , w: Richard Klein, Roma versa per aevum. Wybrane pisma o pogańskiej i chrześcijańskiej późnej starożytności ( Spudasmata 74), pod redakcją Rabana von Haehling i Klausa Scherbericha , Hildesheim - Zurych - Nowy Jork 1999, s. 50-71).
  39. O Rzymie w IV wieku patrz John P. Curran, Pagan City and Christian Capital: Rome in the 4th century , Oxford 2000; generalnie także Fuhrmann, Rzym późnej starożytności .
  40. Por. Gavin Kelly, The Old Rome and the New: Ammianus Marcellinus 'Silences on Constantinople , w: Classical Quarterly 53, 2003, s. 588-607.
  41. Ammian 26, 10, 15-19.
  42. Zobacz Gavin Kelly, Ammianus and the Great Tsunami , w: The Journal of Roman Studies 94 (2004), str. 141–167, zwłaszcza s. 161 i nast. Podsumowanie można znaleźć w Kelly, Ammianus Marcellinus , s. 98 i nast.
  43. Aby zapoznać się z możliwymi przyczynami tego, patrz Rosen, Ammianus , str. 74f. Być może Ammianus chciał być mniej wrażliwy, usprawniając materiał. Zobacz krótkie, ale pouczające podsumowanie postu Jana Gerrita w Ammianus Marcellinus Online Project : Geographical digressions in Ammianus Marcellinus 'History ( Memento z 14 czerwca 2007 w Internet Archive ).
  44. ^ Ale patrz David Rohrbacher, Źródła zaginionych ksiąg Ammianusa Marcellinusa , w: Historia 55, 2006, s. 106-124.
  45. Barnes, Ammianus , str. 213 i nast.
  46. ^ Matthews, The Roman Empire of Ammianus , s.27 .
  47. Zobacz także Brodka, Ammianus Marcellinus , str. 41 i nast.
  48. Megaera quaedam mortalis , Ammian 14,1,2. O Constantinie w Ammianus patrz Anja Wieber-Scariot, Between Polemik und Panegyrik. Kobiety z rodziny cesarskiej i władczynie wschodu w Res gestae des Ammianus Marcellinus , Diss., Trier 1999, który zajmuje się również Euzebią , żoną Konstancjusza.
  49. Ammian 15,1,1; Tłumaczenie zaczerpnięte z: Ammianus Marcellinus. Cesarstwo Rzymskie przed upadkiem , przetłumaczone przez Otto Veha, wprowadzone i wyjaśnione przez Gerharda Wirtha, Monachium - Zurych 1974, s.49.
  50. Ammian 26,1,1f .; Tłumaczenie zaczerpnięte z: Ammianus Marcellinus. Cesarstwo Rzymskie przed upadkiem , przetłumaczone przez Otto Veha, wprowadzone i wyjaśnione przez Gerharda Wirtha, Monachium - Zurych 1974, s. 500 i nast.
  51. Zobacz ogiera Daniela: Ammianus Marcellinus. W: The Oxford Dictionary of Late Antiquity . Tom 1 (2018), tutaj s.63.
  52. ^ Rowland Smith, Telling Tales: Ammianus. Narrative of the Persian Campaign of Julian , w: Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus , s. 89–104. Zobacz także wpis w Encyclopædia Iranica .
  53. Patrz Michael Whitby, Images of Constantius , w: Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus , str. 77-88.
  54. Ammian 21,16,8 i 21,16,15f.
  55. Ammian 21:16, 15.
  56. Ammian 21: 16,1 i nast.
  57. Zobacz recenzję biografii Pedro Barceló Constantius autorstwa Richarda Kleina w Plekos .
  58. Ammian 25,4,1; Tłumaczenie zaczerpnięte z: Ammianus Marcellinus. Cesarstwo Rzymskie przed upadkiem , przetłumaczone przez Otto Veha, wprowadzone i wyjaśnione przez Gerharda Wirtha, Monachium - Zurych 1974, s. 471.
  59. Ammian 20.4.
  60. Zobacz na przykład najnowszą (i prawdopodobnie najbardziej wszechstronną) biografię Juliana autorstwa Klausa Rosena: Julian. Kaiser, Gott und Christenhasser , Stuttgart 2006, s. 178 i nast.
  61. Rosen, Julian. Kaiser, Gott und Christenhasser , s. 23.
  62. Ammian 25.3, gdzie Ammianus celowo wybiera aemulatio (imitację) śmierci Sokratesa .
  63. Tak zwana wycieczka Hunów , chociaż Ammianus mógł skorzystać tylko ze źródeł z drugiej lub trzeciej ręki, a także włączył pewne aktualne elementy do prezentacji.
  64. Tak zwany Romexkurse: Ammian 14.6 i 28.4. Zob. Także Thomas Harrison, Templum mundi totius: Ammianus i religijny ideał Rzymu , w: Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus , s. 178 i nast.
  65. Seyfarth, Ammianus , str.35 .
  66. Zobacz teraz Brodka, Ammianus Marcellinus , str. 32 i nast. Podsumowanie w: I. Kajanto, Fortuna , w: Rise and Downfall of the Roman World , t. II.17.1, 1981, s. 502–558, tu s. 552 i nast .; Thomas Harrison, Templum mundi totius: Ammianus i religijny ideał Rzymu , w: Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus , s. 178ff., Zwłaszcza s. 183ff. Jednak Ammianus prawdopodobnie zrobił to głównie ze względów stylistycznych, ponieważ przypadek również odgrywa rolę w jego portretowaniu.
  67. Ammian 14: 6,3. Zobacz także Rosen, Ammianus , str. 112 i nast.
  68. Zobacz także Matthews, The Roman Empire of Ammianus , str.472.
  69. Patrz Rosen, Ammianus , str. 48–51.
  70. Zobacz także Alan Cameron : Claudian . Oxford 1970, s. Vif.
  71. ^ Matthews, The Roman Empire of Ammianus , s.32 .
  72. Por. Petra Riedl: Czynniki procesu historycznego. Studium porównawcze na Tacitus i Ammianus Marcellinus. Tübingen 2002, podsumowane na str. 393 i nast.
  73. Michael von Albrecht, Historia literatury rzymskiej , tom 2, wydanie trzecie (jako TB), Monachium 2003, s. 1131 i nast. Osobliwości stylistyczne można znaleźć w krótkim podsumowaniu w Seyfarth, Ammianus , s. 33 i nast.
  74. ^ Więc Seyfarth, Ammianus , s. 28.
  75. Wittchow, Wzorowa narracja z Ammaniusem Marcellinusem .
  76. ^ Roger C. Blockley , Ammianus Marcellinus 'use of exempla , w: Florilegium 13, 1994, str. 53-64, tutaj str.61.
  77. Ammian 31:16, 9. Zobacz także Michael von Albrecht, History of Roman Literature , tom 2, wydanie trzecie (jako TB), Monachium 2003, s. 1132 i nast.
  78. O obrazie człowieka Ammianusa patrz Rosen, Ammianus , str. 117 i nast.
  79. Patrz Seyfarth, Ammianus , str. 32 i nast.
  80. Kelly, Ammianus Marcellinus .
  81. Ammian 20,7,7ff.
  82. ^ Barnes, Ammianus , str. 88.
  83. Jason P. Davies, Rzymska historia religii: Liwiusz, Tacyt i Ammianus o ich bogach , Cambridge 2004, str. 226 i nast .; Przydatny jest krótki przegląd Bourke van Laëthem, Christianity In Ammianus Marcellinus ( Memento z 31 grudnia 2006 r. W Internet Archive ) . Starsza literatura w Seyfarth, Ammianus , s. 38–40. Teza Barnesa, że ​​Ammianus był wychowywany jako chrześcijanin, a później także „odpadł od wiary” [Barnes, Ammianus , s. 79 i nast., Zwłaszcza s. 83 i nast.], Może ożywić dyskusję badawczą, ale z pewnością warto dyskutuje i trudno to udowodnić.
  84. ^ Alan Cameron: The Roman Friends of Ammianus , w: Journal of Roman Studies 54 (1964), s. 15-28. Zobacz także streszczenie autorstwa Rosena, Ammianusa , str. 27 i nast.
  85. Zobacz Rosen, Ammianus , str.167 .
  86. Zobacz także Hermann Peter: Truth and Art. Historiografia i plagiat w starożytności klasycznej . Lipsk-Berlin 1911, s. 416 i nast.
  87. O Jowiszu patrz np. Gerhard Wirth , Jovian. Kaiser i karykatura , w: Wiwarium. Festschrift Theodor Klauser z okazji jego 90. urodzin ( Rocznik Starożytności i Chrześcijaństwa , Tom uzupełniający 11, 1984), s. 353–384.
  88. ^ Edward Gibbon, Historia schyłku i upadku Cesarstwa Rzymskiego , rozdz. 26 : Nie jest pozbawione najszczerszego żalu, że muszę teraz pożegnać się z dokładnym i wiernym przewodnikiem, który ułożył historię swoich czasów, nie ulegając uprzedzeniom i namiętnościom, które zwykle wpływają na umysł współczesnego. Ammianus Marcellinus, który kończy swoją pożyteczną pracę klęską i śmiercią Walensa, poleca bardziej chwalebny temat przyszłego panowania młodemu wigorowi i elokwencji młodego pokolenia.
  89. Patrz Barnes, Ammianus , str.66 .
  90. ^ AHM Jones, The Later Roman Empire , tom 1, ND Baltimore 1986, s.116.
  91. Ronald Syme: Tacyt . Vol. 2, Oxford 1958, s. 503, przypis 8: „ Spadkobiercą Tacyta pod każdym względem jest Ammianus ”.
  92. Na temat krytyki patrz Barnes, Ammianus , str. 195 i nast.
  93. ^ Barnes, Ammianus , s.198.
  94. ^ Arnaldo Momigliano, Samotny historyk Ammianus Marcellinus , w: Ders., Essays in Ancient and Modern Historiography , Oxford 1977, s. 127-140.
  95. Por. Krótka ocena Manfreda Fuhrmanna w Der Kleine Pauly (t. 1, kol. 302–304); podobny do Klausa Rosena w odpowiednim artykule w Der Neue Pauly (Vol. 1, Sp. 596-598).
  96. Glen Bowersock i inni: późna starożytność. Przewodnik po postklasycznym świecie . Cambridge (Massachusetts) 1999, s. 293.
  97. Rosen, Ammianus , str. 5. O uznaniu Ammianusa i krótkim podsumowaniu badań (do 1979 r.): Ibid., Str. 1ff.
  98. Z możliwym wyjątkiem anonimowego autora Historii Augusta , patrz Syme, Ammianus and the Historia Augusta and Barnes, Ammianus , str. 30.
  99. Podsumowując, Seyfarth, Ammianus , str. 40–46.
  100. a b Barbara Kuhn-Chen: Ammianus Marcellinus. W: Manfred Landfester (red.): Historia starożytnych tekstów. Leksykon autorów i prac (= Der Neue Pauly . Suplementy. Tom 2). Metzler, Stuttgart / Weimar 2007, ISBN 978-3-476-02030-7 , s. 35 i nast.
  101. Zobacz także Rosen, Ammianus , str. 8ff .; historia transmisji, patrz także odniesienia w Drijvers / Hunt, Interpreting Ammianus Marcellinus , str. 8 i nast.
  102. Komentarz filologiczny i historyczny do Ammianus Marcellinus , wyd. z Boeft i in
Ten artykuł został dodany do listy doskonałych artykułów 12 czerwca 2007 w tej wersji .