Słoń azjatycki

Słoń azjatycki
Słoń azjatycki (Elephas maximus)

Słoń azjatycki ( Elephas maximus )

Systematyka
bez rangi: Paenungulata
bez rangi: Tetytheria
Zamówienie : Zwierzęta Russella (trąbowce)
Rodzina : Słonie (Elephantidae)
Rodzaj : Elefas
Typ : Słoń azjatycki
Naukowa nazwarodzaju
Elefas
Linneusz , 1758
Nazwa naukowa z tych  gatunków
Elephas maximus
Linneusz , 1758

Słoni azjatyckich ( Elephas maximus ) jest gatunkiem z słonia rodziny i jest drugim co do wielkości ziemia zwierzę na ziemi po słonia afrykańskiego . Podobnie jak jego afrykański kuzyn wyróżnia się tułowiem , kłami , kolumnowymi nogami i ogólnym wzrostem. Oba różnią się wielkością uszu, nieco odmienną linią grzbietu oraz licznymi indywidualnymi cechami anatomicznymi . Zakres Słoń obejmuje Azji Południowej , Azji Południowo-Wschodniej , w tym częściach wysp malajskich i południowej Azji Wschodniej . To pierwsze zdarzenie było jednak znacznie większe. Zwierzęta zamieszkują różne krajobrazy leśne i otwarte obszary lądowe, od poziomu morza po wyższe obszary górskie.

Sposób życia słonia azjatyckiego został dobrze zbadany w licznych badaniach, ale nie został jeszcze opracowany tak szczegółowo, jak w przypadku słonia afrykańskiego. Struktura społeczna wykazuje złożoną strukturę. Najbliższe związki istnieją między matką a młodymi zwierzętami. Kilka z tych grup tworzy stado lub grupę rodzin spokrewnionych zwierząt. Poszczególne zwierzęta często tworzą krótkotrwałe związki partnerskie, które mają jednak stabilny charakter dzięki powtarzającym się zjazdom. Hierarchia w grupie rodzinnej jest raczej płaska, dominująca krowa ołowiana, taka jak słoń afrykański, odgrywa podrzędną rolę. Poszczególne stada korzystają z pól akcji, których wielkość zależy od odpowiedniego krajobrazu i zasobów żywności. Komunikacja między sobą odbywa się na różne sposoby, np. za pomocą dźwięków w zakresie niskich częstotliwości , z licznymi przekaźnikami sygnałów chemicznych oraz poprzez kontakt głównie z tułowiem. Podobnie jak słoń afrykański, słoń azjatycki ma również wysokie zdolności poznawcze , w tym samoocenę.

W skład diety wchodzą miękkie i twarde pokarmy roślinne w różnych regionalnych i sezonowych odmianach. Twardsze pokarmy roślinne przeważają w porze deszczowej, bardziej miękkie w porze suchej. Wielkość zwierząt oznacza, że ​​jednostka poświęca większość swojej codziennej aktywności na jedzenie. Rozmnażanie odbywa się głównie przez cały rok, ale może być również ograniczone w obszarach krajobrazowych o bardziej sezonowym wpływie. Występujący corocznie moszcz jest charakterystyczny dla buhajów , co wiąże się ze zwiększoną agresywnością. W tej fazie mogą wystąpić rywalizacje. Krowy mają długi , nietypowy dla ssaków cykl rykowiska . Z reguły po okresie ciąży około dwóch lat rodzi się cielę, które dorasta w grupie matczynej. Na czas odchowu krowa przestaje rykowisko. Potomstwo samicy pozostaje w grupie rodzinnej, samiec opuszcza ją i idzie własną drogą.

Słoń azjatycki wywarł silny wpływ kulturowy na historię ludzkości. Oswajanie może sięgać trzeciego tysiąclecia p.n.e. Zwierzęta były wykorzystywane m.in. do prac budowlanych, w służbie wojskowej czy do celów reprezentacyjnych. Jednak w przypadku dzikich słoni co roku dochodzi do licznych konfliktów między ludźmi a zwierzętami. Pierwszy opis naukowy pochodzi z 1758 roku. Z biegiem czasu wprowadzono kilka podgatunków, które z genetycznego punktu widzenia nie istnieją. Można raczej wyróżnić dwie genetycznie odrębne grupy, obie dzielące prawie cały zakres. Wczesne zapisy kopalne słonia azjatyckiego sięgają środkowego i górnego plejstocenu , ale są na ogół rzadkie. Populacja gatunku jest uważana za zagrożoną i zmniejsza się, głównie z powodu niszczenia krajobrazu i kłusownictwa.

funkcje

Habitus

Samiec słonia azjatyckiego w Parku Narodowym Kaudulla , Sri Lanka

Po słoniu afrykańskim ( Loxodonta africana ) słoń azjatycki jest obecnie drugim co do wielkości ssakiem lądowym na ziemi. Podobnie jak jego afrykański krewny, zwierzęta można łatwo rozpoznać po trąbkach , kłach i kolumnowych nogach. Długość czołowej pnia wynosi około 550 do 640 cm, plus 120 do 150 cm ogona. Samce o średniej wysokości w kłębie 270 cm i maksymalnie 340 cm oraz wadze około 3600 kg i maksymalnie 6000 kg są znacznie większe od samic. Średnia wysokość ramion wynosi 240 cm (maksymalnie ponad 250 cm), a średnia waga to 2720 kg (maksymalnie 4160 kg). Większość analiz dotyczących rozmiarów słoni azjatyckich pochodzi od zwierząt pochodzących z Indii, ale są one zwykle większe niż populacje położone dalej na wschód. Informacje o poszczególnych osobnikach o wzroście od 323 do 343 cm dostępne są od lat 40. (ta ostatnia wartość dotyczy szkieletu). Z kolei słoń azjatycki z wyspy Borneo jest średnio o pół metra mniejszy. W przeciwieństwie do słonia afrykańskiego, grzbiet słonia azjatyckiego jest wygięty w łuk lub prosty, najwyższy punkt ciała znajduje się na czubku głowy, a nie na ramieniu. Głowa jest ściśnięta, na czole wznoszą się dwa wydatne garby. Czubek tułowia ma tylko jedno przedłużenie przypominające palec zamiast dwóch, jak u słonia afrykańskiego. W przeciwieństwie do tych ostatnich uszy są znacznie mniejsze i zagięte na górnej krawędzi. Mają do 60 cm wysokości i 55 cm szerokości i zajmują powierzchnię około 0,5 m² (w oparciu o obie strony ucha). Grubość to tylko około 1,5 cm. Kły są zwykle rozwijane tylko u byków. Skóra ma przeważnie szary odcień, zwierzęta ze wschodniej części obszaru występowania mają często jaśniejszy kolor podstawowy niż te z części zachodniej. Czasami na tułowiu i uszach pojawiają się pojedyncze strefy pozbawione pigmentu , które następnie wydają się cieliste. Grubość skóry jest różna, średnio 18 mm, ale na grzbiecie może dochodzić do 30 mm. Włosy są słabo rozwinięte, ale grubsze niż u słonia afrykańskiego. Często pojawiają się pojedyncze kępki wydłużonych włosów, np. na ustach, na nogach i na końcu ogona. Przednia i tylna łapa mają po pięć palców. Na przednich łapach widoczne jest pięć gwoździ podobnych do kopyt, a na tylnich cztery do pięciu gwoździ podobnych do kopyt.

Cechy czaszki i zębów

Czaszka słonia azjatyckiego z boku (po lewej) i z przodu (po prawej)

Czaszka słonia azjatyckiego jest masywna. Jego długość wynosi od 86 do 97 cm u zwierząt z Indii i Sri Lanki, u zwierząt z kontynentalnej Azji Południowo-Wschodniej i Borneo jest średnio krótsza od 75 do 80 cm. Ogólnie rzecz biorąc, czaszka słonia azjatyckiego nie jest tak napompowana jak u jego afrykańskich krewnych, ale bardziej ściśnięta z przodu iz tyłu oraz rozciągnięta w potylicy. To sprawia, że ​​​​ogólnie wydaje się wyższy. Patrząc z przodu, linia czoła charakteryzuje się dwoma bocznymi garbami i wklęsłym wcięciem między nimi. Garby mogą również lekko zwisać nad czołem, patrząc z boku, dzięki czemu powstaje ogólny wcięty profil. Kość czołowa jest węższa i łukowe i nie szerokie i płaskie w swojej afrykańskich krewnych. Te pęcherzyki z górnych kłów, które są w dużym stopniu utworzone przez środkową szczęki , są bliżej siebie i skierowane w dół. Różni się to od słonia afrykańskiego bocznie nachylonymi pęcherzykami. W przeciwieństwie do tego nozdrze, czyli punkt zaczepienia tułowia, u słonia azjatyckiego leży wyraźnie nad orbitą, a nie na jej poziomie. Krótka kość nosowa, która zaczyna się tutaj, jest węższa i skierowana bardziej do przodu. Największa szerokość czaszki osiągana jest na poziomie okna oka, u słonia afrykańskiego jest znacznie mniejsza. Na potylicy powierzchnie stawowe dla połączenia kręgosłupa są znacznie wyższe i wyraźnie zaokrąglone. Przylegający tył czaszki unosi się następnie stromo, podczas gdy u słonia afrykańskiego jest on do pewnego stopnia pochylony do przodu. W stosunku do położenia potylicy otwór przewodu słuchowego jest niższy niż u słonia afrykańskiego. Dalsze różnice można znaleźć w konstrukcji łuku jarzmowego , kości ciemieniowych lub styku środkowej szczęki i górnej szczęki. Ogólną cechą czaszki słonia jest silna formacja wypełnionych powietrzem komór w okolicy czoła. Struktury przypominające plaster miodu penetrują szerokie obszary kości czołowej, ciemieniowej i nosowej, a także górnej szczęki. Prowadzi to do zwiększenia objętości czaszki, co sprawia, że ​​jest ona ogólnie lżejsza, ale także zapewnia większą powierzchnię przyczepu masywnym mięśniom żucia i szyi.

Dolna szczęka wykonana jest z litej kości. U słonia azjatyckiego jest krótki i ściśnięty i wydaje się ogólnie spuchnięty lub nie tak wydłużony jak u słonia afrykańskiego. Jego całkowita długość odpowiada mniej więcej całkowitej wysokości gałęzi wznoszącej się. Patrząc z góry, pokazuje kurs zaokrąglony do litery U. Natomiast dolna szczęka słonia afrykańskiego ma kształt litery V. Spojenia na przednim końcu, który łączy się z dwóch połówek dolnej szczęki skierowany jest bardziej w dół w Azji słonia, jest również stosunkowo węższy i krótszy niż w postaci afrykańskich. Na gałęzi wznoszącej się wyrostki koronowe i stawowe są wyraźnie skierowane do wewnątrz, podczas gdy u słonia afrykańskiego po prostu się unoszą. Ze względu na ucisk żuchwy wyrostek koronowy zajmuje pozycję mniej więcej w połowie długości żuchwy. Powierzchnia stawowa do połączenia z czaszką jest rozciągnięta na bok i nie zaokrąglona, ​​a także skierowana do przodu. Na zewnątrz wznoszącej się gałęzi, żwacz słonia azjatyckiego zagłębia się głębiej niż słonia afrykańskiego, a także jest dalej rozszerzany.

Jak w przypadku wszystkich słoni, wędzidło jest wysoce wyspecjalizowane. Składa się w sumie z 26 zębów o następującej formule dentystycznej : . W uzębieniu przednim tworzą się tylko górne kły, które reprezentują przerośnięte drugie siekacze . Z reguły tylko byki słonia azjatyckiego mają kły, ale krowy mają czasem małe, przypominające kły zęby bez miazgi (tzw. kły ), które mają tylko około 20 cm długości i mają przekrój od owalnego do zaokrąglonego . Z kolei u słonia afrykańskiego obie płcie często mają kły. Kształt kłów jest zupełnie inny u samców, ponieważ czasami pojawiają się również osobniki bez takich formacji. Na przykład, według badań na Sri Lance, tylko 2 do 7% byków ma widoczne kły, co przypisuje się sztucznemu zjawisku spowodowanemu polowaniem przez ludzi. Najdłuższy znany kieł słonia azjatyckiego mierzył 302 cm, najcięższy okaz ważył 39 kg. Szkliwo zębów tworzy się w większości tylko na czubku. Kły słonia azjatyckiego biegną bardziej w dół i mniej bocznie niż u kuzyna afrykańskiego. W pierwszym przypadku są one również wyraźnie proste, a w dalszym biegu tylko zakrzywiają się.

Porównanie zębów trzonowych słoni. Powyżej: słoń afrykański. Środek: słoń azjatycki. Poniżej: mamut włochaty.

Uzębienie tylne składa się z trzech przedtrzonowców i trzech trzonowców na połowę szczęki. Te pierwsze należy rozumieć jako tworzenie się uzębienia mlecznego, drugie reprezentują zęby stałe.Tak jak u słonia afrykańskiego, zmiana zębów odbywa się poziomo, a nie pionowo, jak to zwykle ma miejsce u większości innych ssaków. Nowy ząb jest ciągle wypychany od tyłu, podczas gdy przedni jest wygryzany przez stres i ostatecznie wypada. Zasadniczo słonie mają tylko jeden do półtora zęba na każdej połowie szczęk. W ciągu swojego życia słoń azjatycki zmienia zęby pięć razy w wyniku tej poziomej zmiany zębów. Dokładna sekwencja nie została zbadana tak, jak słonia afrykańskiego. Pierwsza generacja zębów (dP2) przed urodzeniem przebija kość szczękową. Zawodzi w wieku 2 lat. Następujące zęby dP3 i dp4 są w większości wygryzane w wieku około 5 do 6 i około 13 lat. Pierwszy stały ząb trzonowy (M1) zawodzi w wieku około 25 lat, podczas gdy drugi (M2) prawdopodobnie zostanie utracony w połowie lat 30. lub nieco później. Od tego momentu w jamie ustnej pozostaje tylko ostatni ząb trzonowy (M3). Podobnie jak w przypadku wszystkich słoni, trzonowce składają się z szeregu fałd szkliwa o blaszkowatym kształcie. Poszczególne fałdy fuzyjne mają przebieg równoległy i nie mają pośrodku wypukłości w kształcie rombu, co jest typowe dla słoni afrykańskich. Kiedy zęby są przeżuwane bardziej, fałdy szkliwa często rozpuszczają się w oddzielne pętle. W porównaniu do form afrykańskich słoń azjatycki jest bardziej nowoczesny pod względem budowy zębów. Posiada wyższe ( hipsodontyczne ) korony zębów oraz większą liczbę fałd szkliwnych, których liczba wzrasta od pierwszego do ostatniego zęba. Na przednich zębach przedtrzonowych jest średnio od czterech do sześciu fałdów, na ostatnim trzonowcu liczba waha się od 20 do 29. Zęby dolne mają zwykle więcej fałdów szkliwa niż górne. Częstotliwość blaszek (liczba lameli na 10 cm długości zęba) wynosi od 5 do 9 i jest znacznie wyższa niż u słonia afrykańskiego. Gęsta warstwa fałd szkliwa oznacza, że ​​odpowiednia grubość szkliwa zębów jest stosunkowo niewielka i wynosi od 2,5 do 3,0 mm. Waga poszczególnych zębów jest bardzo zróżnicowana. Ostatni trzonowiec może ważyć do 5,2 kg, podczas gdy przedni przedtrzonowiec waży tylko około 9,0 g.

Dystrybucja i siedlisko

Oryginalny (jasnoczerwony) i dzisiejszy (głęboki czerwony) obszar dystrybucji słonia azjatyckiego

Zasięg dzikich słoni azjatyckich obejmuje dziś południowe , południowo - wschodnie i najbardziej wysunięte na południe obszary wschodniej Azji . Gatunek pochodzi z kilkunastu krajów. Występowanie rozciąga się od Indii , Nepalu i Bhutanu na zachodzie przez Sri Lankę , Bangladesz , Birmę , Tajlandię i Kambodżę do Laosu , Wietnamu i Chin na wschodzie oraz Malezji i Indonezji na południu. Całkowita wielkość dystrybucji jest podana na około 487 000 do 879 000 km², w zależności od źródła, ale może być również mniejsza. Oryginalnie Słoń rozprowadzono z Azji Zachodniej do Wschodniej Azji i osiadł powierzchnię około 9 milionów kilometrów kwadratowych. Zachodniej populacji , która dotarła aż do Syrii , prawdopodobnie umarł tak wcześnie, jak 8 do 9 wieku pne. Chr. Wschodnia prawdopodobnie wyginęła w okresie dynastii Song i Ming między XII a XVII wiekiem.

W Indiach słoń azjatycki został kiedyś znaleziony na dużej części subkontynentu. Dziś jego występowanie ogranicza się zasadniczo do czterech regionów:

Indie są domem dla największej dzikiej populacji słonia azjatyckiego w granicach dowolnego kraju, z około 26 000 do 28 000 zwierząt. Około połowa z nich mieszka w południowej części kraju, kolejna trzecia na północnym wschodzie. Reszta jest rozłożona na pozostałe dwa regiony, bardzo mała grupa około 40 zwierząt pochodzi z Andamanów .

W krajach graniczących z Bangladeszem i Bhutanem słonia azjatyckiego można spotkać głównie w strefie przygranicznej z Indiami.Z reguły zwierzęta korzystają z terenów mało atrakcyjnych dla człowieka. Zasoby nepalskie można również znaleźć w dużej mierze w pobliżu granicy na nizinach. Zwierzęta, które niegdyś były szeroko rozpowszechnione na Sri Lance, można znaleźć tylko na bardziej suchym wschodzie, w głębszych częściach kraju. Również w południowo-wschodniej Azji występują zwykle populacje rozproszone, przy czym gatunek jest nadal dość rozpowszechniony w Laosie, podczas gdy w Kambodży i Wietnamie zamieszkuje głównie obszary południowe. Większe stada w Tajlandii i Birmie zaobserwowano na pograniczu obu krajów, w tym pierwszym także na Półwyspie Malajskim , gdzie występują jeszcze większe obszary leśne. Stąd słoń azjatycki pojawia się następnie we wnętrzu Malezji. W Archipelagu Malajskim występuje tylko na Borneo i Sumatrze , dwóch największych wyspach Sunda . Zapasy są jednak bardzo rozdrobnione. W Chinach gatunek ogranicza się do najbardziej wysuniętych na południe obszarów prowincji Yunnan , takich jak Okręg Autonomiczny Xishuangbanna i sąsiednie miasto Pu'er na północy . W przeciwieństwie do Indii dostępnych jest tylko kilka badań dotyczących poszczególnych populacji.

Słoń azjatycki jest generalistą, który wykorzystuje szeroką gamę krajobrazów, od otwartych łąk po wiecznie zielone tropikalne lasy deszczowe , lasy liściaste i drugorzędne, po buszu i obszary uprawne. Jego obecne rozmieszczenie wynika w dużej mierze z gęstego zasiedlenia przez ludzi na obszarze rozmieszczenia. W regionach o niskiej gęstości zaludnienia słoń azjatycki wykorzystuje głównie strefy przejściowe z zamkniętych lasów do otwartych łąk lub siedlisk zdominowanych przez trawę . Na przykład na Sri Lance woli tereny przypominające sawannę od lasów. Rozkład wysokości waha się od poziomu morza do około 3000 m, na wyższych wysokościach zwierzęta można spotkać we wschodniej części Himalajów, szczególnie latem. Niewiele jest informacji o gęstości zaludnienia. W Parku Narodowym Bardia w Nepalu ustalono, że w porze suchej wynosi ona 0,5 osobnika na kilometr kwadratowy. Porównywalnie duży obszar w Rezerwacie Tygrysów Świątyni Biligiri Rangaswamy w południowych Indiach zamieszkuje 1,7 osobników. Badania przeprowadzone w latach 2005-2009 w Parku Narodowym Udawalawe na Sri Lance ujawniły nienaruszoną populację słonia azjatyckiego składającą się z 800 do 1160 osobników. Składał się z około 240 byków i prawie 290 krów, resztę stanowiły cielęta i młode zwierzęta. Stosunek samców do samic wynosił odpowiednio 0,84:1, średnio na 100 km² przypadało od 102 do 116 krów.

Droga życia

Zachowanie terytorialne

Ogólne i działania

W przeciwieństwie do słonia afrykańskiego , sposób życia słonia azjatyckiego jest pod wieloma względami mniej zbadany. Zwierzęta są zmierzchowe i dobowe . Według badań na zwierzętach na Sri Lance podstawowe zajęcia w ciągu dnia odbywają się rano między 08:00 a 10:00 oraz późnym popołudniem między 16:00 a 18:00. Istnieją niewielkie różnice między samcami a grupami rodzinnymi o wcześniejszym początku aktywności u tych pierwszych. Przesunięcia można zaobserwować przede wszystkim w regionach o większym wpływie człowieka. Zwierzęta przeważnie odpoczywają podczas upałów w ciągu dnia. Pewne czynności odbywają się również w nocy, ale ich intensywność jest znacznie mniejsza niż w dzień. Główną działalnością słonia azjatyckiego jest żerowanie, które pochłania większość dostępnego budżetu czasowego. Inne typowe czynności to chodzenie, wypatrywanie nieznanych obiektów i stanie. Ponadto istnieje szereg innych czynności, które odgrywają raczej podrzędną rolę, takich jak zabawa, merdanie ogonem lub uszami, różne kąpiele w wodzie, błocie lub kurzu i tym podobne. Słoń azjatycki wypróżnia się co półtorej godziny , co daje częstotliwość od 18 do 20 razy dziennie. Dzienny czas snu jest stosunkowo krótki i wynosi około 4,6 godziny z niewielkimi różnicami między porami roku. Większość okresów odpoczynku rozpoczyna się wkrótce po północy. Przez większość czasu zwierzę śpi na stojąco. Rzadko przyjmuje się pozycję leżącą, zwierzę spędza w niej około godziny. Wyjątkiem są cielęta, które przeciętnie śpią i odpoczywają dłużej niż dorosłe zwierzęta i przeważnie leżą z nimi. Pozycja stojąca jest powszechna od około 9 roku życia.

Temperatura ciała słonia azjatyckiego wynosi około 36°C. W ciągu dnia waha się od 35,7 do 36,8°C. Zmiany przebiegają równolegle do rytmu dobowego z najniższą temperaturą ciała późną nocą i najwyższą późną. Ponieważ słoń azjatycki nie może się pocić ani dyszeć, jego możliwości rozpraszania ciepła są ograniczone. Obniżenie temperatury ciała w chłodniejszą noc może stworzyć bufor temperaturowy na następny dzień. W zasadzie zachowanie to jest podobne do niektórych heterotermicznych, zamieszkujących pustynie zwierząt kopytnych . Innym sposobem regulacji temperatury ciała jest odparowanie wody na powierzchni ciała. Prawdopodobnie nie ma tu funkcji merdania uszami – jak to często się zakłada.

Struktura społeczna i wykorzystanie przestrzeni

Matki zwierząt z ich potomstwem w Parku Narodowym Kaziranga w Indiach
Stado słoni azjatyckich w Parku Narodowym Kaudulla, Sri Lanka

Słoń azjatycki ma złożoną strukturę społeczną, generalnie nie ma terytorialności. Najbliższy związek powstaje między matką a młodymi. Kilka z tych połączeń tworzy grupę rodzinną lub stado. Wielkość stada wzrasta wraz z liczbą pokoleń rozrodczych. Według badań na Sri Lance takie grupy rodzinne składają się z 2 do 28 osobników, ale ponad połowa grup jest mniejsza i obejmuje 6 lub mniej zwierząt. Dwa stada obserwowane na Ghatach Zachodnich w południowych Indiach składały się odpowiednio z 8 i 19 osobników. Większy z nich zawierał 11 dorosłych samic i 4 cielęta i młode zwierzęta, mniejszy połączył 4 krowy i 2 cielęta i 2 młode zwierzęta, plus jednego byka. Osoby ze związku rodzinnego są ze sobą spokrewnione, na co wskazują te same haplotypy . Badania genetyczne wskazują na niewielką wymianę matek między poszczególnymi stadami. Ogólnie przyjmuje się, że związek rodzinny słonia azjatyckiego jest bardziej luźny niż w przypadku słonia afrykańskiego. Może być bardziej podobny do słonia leśnego ( Loxodonta cyclotis ), którego zalesione środowisko jest bardziej podobne do słonia azjatyckiego ze względu na tańszą dostępną żywność niż w porównaniu z sezonowymi krajobrazami sawannowymi, które zamieszkuje słoń afrykański. Potwierdzają to wieloletnie badania w Parku Narodowym Udawalawe na Sri Lance. Stwierdzono tutaj, że występują głównie liczebności grup z 3 osobnikami, które należą do luźnej grupy rodzinnej liczącej kilkanaście lub więcej zwierząt. Odpowiedni skład małej grupy jest różny i może zmieniać się w ciągu dnia, więc nie jest powiązany z czynnikami zewnętrznymi. Badania wykazały również pewne indywidualne preferencje w formacjach grupowych, w których każda krowa tworzy tymczasową społeczność z mniej lub bardziej jasno określonymi innymi osobnikami. Poszczególne grupy mogą istnieć tylko przez krótki czas, ale w pewnych odstępach czasu stale się przekształcają i dlatego można je postrzegać jako stabilne w długim okresie. W wyniku tego nieustannego tworzenia nowych grup każda jednostka jest silnie uspołeczniona w ramach genetycznie spokrewnionej grupy rodzinnej. Tworzenie i rozbijanie małych grup jest podobne do struktury społecznej „rozszczepiania i fuzji” („rozdzielanie i łączenie się”) słonia afrykańskiego. W przeciwieństwie do tego, w którym często całe grupy rodzinne łączą się, tworząc klany w rytmie sezonowym, odbywa się to na niższym poziomie ze słoniem azjatyckim. W bezpośredniej konsekwencji hierarchia społeczna słonia azjatyckiego jest raczej płaska, a matriarcha słonia afrykańskiego, czyli najstarsza i najbardziej doświadczona krowa prowadząca stado, odgrywa znacznie mniejszą rolę. Z tych powodów liniowy ranking typowy dla stad słonia afrykańskiego, w którym jedna z najstarszych córek przejmuje prowadzenie po śmierci wiodącej krowy, jest również mniej wyraźny u słonia azjatyckiego. Czasami u słonia azjatyckiego tworzą się również większe stada, ale zdarza się to znacznie rzadziej.

Pojedynczy dziki byk w Parku Narodowym Corbett , Indie

Struktura społeczna byków jest znacznie gorzej zbadana. Z reguły mieszkają samotnie lub, jeśli są jeszcze stosunkowo młode, we własnych stowarzyszeniach. Jednak te powiązania są w dużej mierze niestabilne, a wewnętrzna hierarchia jest nieznana. Aby kopulować, dołączają do stada i mogą spędzić kilka miesięcy w towarzystwie krów. Ponieważ krycie nie jest sezonowe, co najmniej jednego byka można znaleźć w około 40% stad w dowolnym momencie. Byki rzadko są wobec siebie agresywne, więc czasami w stadzie jest więcej niż jeden byk. Wyjątkiem są jednak fazy, w których krowy wchodzą w rutynę .

Poszczególne grupy rodzinne i buhajki korzystają z obszarów aktywności o różnej wielkości w zależności od regionu . Odpowiedni zakres zależy od dostępności zasobów żywności i wody oraz siedliska . Na obszarach gęściej zaludnionych dużą rolę odgrywa fragmentacja i wpływ krajobrazu. W większości przypadków pola akcji obejmują różne rodzaje krajobrazu, które są wykorzystywane w cyklu rocznym. Podejmowane wędrówki są w większości przypadków ograniczone do odpowiedniego obszaru działania, więc słoń azjatycki jest czasem całkiem wierny lokalizacji. Oznacza to również, że na przykład pojedyncze zwierzęta lub grupy rodzinne nie znajdują lepszych źródeł pożywienia poza swoimi terytoriami. W kilku badaniach na fragmentarycznych obszarach leśnych w Ghatach Zachodnich w południowych Indiach odpowiednie obszary działania różnych stad obejmowały od 105 do 350 km² ze znacznym nakładaniem się przestrzennym. Odpowiednia wielkość obszaru działania różniła się znacznie w zależności od pory roku, a stada korzystały również z różnych stref głównych o wielkości od około 35 do 50 km². Z reguły zwierzęta w ciągu dnia przebywały głównie na obszarach naturalnych lasów deszczowych lub łęgowych, nocą preferowały krajobrazy w pobliżu rzek lub wody, unikając jednak bagien, a przede wszystkim siedlisk ludzkich. Grupy rodzinne sporadycznie prowadziły działalność na sąsiednich plantacjach. W nadrzędnym rocznym rytmie zwierzęta gromadziły się w krótkich trawiastych krajobrazach w dolinach rzecznych na wąskim obszarze w porze suchej, a następnie rozprzestrzeniały się na większe obszary w porze deszczowej i penetrowały krajobrazy z dłuższymi trawami. W środkowych Indiach można było określić różne rozmiary obszarów aktywności słonia azjatyckiego, wynosiły one od 259 do 4349 km². Silnie zróżnicowana wielkość wynikała z faktu, że niektóre osobniki podejmowały znacznie większe roczne migracje, które odbywały się głównie w porze deszczowej, aw niektórych przypadkach liniowo na odległości do 250 km, podczas gdy inne pozostawały w rejonie przodków. Obszary faktycznie wykorzystywane w sezonie były we wszystkich przypadkach znacznie mniejsze i zawęziły się do 35-55 km². Z drugiej strony zwierzęta w południowo-wschodniej Sri Lance poruszają się na obszarach działania od 41 do 459 km², przy czym rzeczywiste obszary podstawowe stanowią około jednej czwartej tego obszaru. Również tutaj obszary te wyraźnie się pokrywają. W przeciwieństwie do populacji subkontynentu indyjskiego, jak dotąd nie stwierdzono jednak większych rocznych migracji. Niewiele jest dostępnych informacji na temat populacji Azji Południowo-Wschodniej. Badanie z lat 70. określiło wielkość obszarów działania na Półwyspie Malajskim na 59 do 167 km². Krowa wyposażona w nadajnik radiowy przeniosła się w latach 90. w Taman Negara w Malezji na obszarze około 6800 km². Ponieważ zwierzę zostało niedawno przeniesione, jego wędrówki okazały się bardziej orientacyjne niż korzystanie z rzeczywistego obszaru działania. Później ruchy ograniczono do obszarów odpowiednio 350 i 9 km². Natomiast obszar działania byka obserwowany w tym samym czasie w tym samym sanktuarium wynosił około 340 km². Inny młody byk z Kelantan , również z Malezji, rozwinął w 2011 roku obszar o powierzchni około 9,5 km² w ciągu czterech miesięcy, chociaż faktycznie wykorzystany obszar był mniejszy. Pokonany dystans wyniósł 88 km. W przypadku zwierząt na Borneo określono rozszerzenie obszarów działania z 250 do 400 km² w nienaruszonych lasach i około 600 km² w fragmentarycznych krajobrazach. Główne obszary były znacznie mniejsze. Średnio stada pokonywały około 1,1 do 1,8 km dziennie, a jedna grupa pokonywała około 200 km w około cztery miesiące. W przypadku ingerencji człowieka dzienny pokonywany dystans może wzrosnąć nawet do 9,5 km. Większość słoni na Borneo korzysta z lasów około 300 m n.p.m.

Agonistyczne zachowanie i komunikacja

Dwa słonie azjatyckie w Parku Narodowym Bannerghatta , Indie
Dwa słonie azjatyckie rywalizujące w Parku Narodowym Minneriya na Sri Lance

Spotkanie dwóch osób może odbywać się na różne sposoby. Jeśli osoba postrzega inną, zwykle podnosi tułów końcem tułowia w kierunku drugiej osoby i odwraca się. W zależności od sytuacji uszy są również uniesione, głowa pozostaje w normalnej pozycji lub jest lekko uniesiona. Kontakt odbywa się poprzez dotknięcie trąbki, często w okolicy twarzy uszu, oczu, ust i gruczołów skroniowych , ale także na ogonie, w okolicy genitaliów lub na stopach; czasami kontakt obejmuje również wprowadzenie trąbki w usta drugiego zwierzęcia. Kolejna dalsza intensywność często zależy od stopnia, w jakim poszczególne osoby się znają lub są sobie obce. W pierwszym przypadku prowadzi to do zachowania marginalnego lub tolerancyjnego u zwierząt tej samej płci. W tych ostatnich mogą wystąpić żartobliwe walki lub „pseudo-bójki”, które zwykle przeważają wśród młodszych byków. W bezpośredniej konfrontacji na dystansie od 5 do 10 m głowa jest lekko uniesiona, uszy rozstawione, tułów porusza się w przód iw tył. Kolejny atak zwykle kończy się rywalizacją typu push and pull z pniami owiniętymi wokół siebie. Jeśli żaden z przeciwników nie może zdobyć przewagi, proces jest czasem powtarzany kilka razy. Z kolei w przypadku byków hodowlanych walka jest bardziej agresywna. Podobnie ustrukturyzowane są początkowe kontakty między osobami różnej płci, np. gdy byk spotyka grupę rodzinną. W dalszej części starsze krowy często ignorują byka i, w rzadkich przypadkach, próbują go odpędzić.

Komunikacja słonia azjatyckiego odbywa się na różnych poziomach i składa się z sygnałów dotykowych , wizualnych , węchowych i akustycznych . Szczególnie w komunikacji dotykowej pień odgrywa kluczową rolę, ponieważ nie tylko przekazuje informacje, ale także otrzymuje je od innych osób. Obszerny repertuar komunikacji chemicznej obejmuje na przykład rozróżnienie między osobami aktywnymi i nieaktywnymi seksualnie. Dzieje się to między samcami i samicami, a także wśród ich rówieśników. Ważnymi nośnikami sygnału są tu feromony . Na przykład niektóre feromony samic wywołują u samców zachowanie podobne do flehmenów podczas przedrąbka . Składnik aktywny jest to, looplur (octan (Z) 7-dodecenylu, Wzór chemiczny C 14 H 26 O 2 ), który jest również jako feromonu seksualnego u niektórych owadów, takich jak motyle . Inny feromon u byków, zwany frontaliną (1,5-dimetylo-6,8-dioksabicyklo (3.2.1) oktan, wzór chemiczny C 8 H 14 O 2 ) jest wydzielany przez gruczoł skroniowy i prowadzi do silnego u krów w rui, z drugiej strony, zachowanie godowe wywołuje jedynie niewielkie reakcje u innych osobników żeńskich lub innych samców. Ślad węchowy rejestrowany jest węchowo lub dotykowo z czubkiem tułowia, którego „palec” jest wyposażony w liczne wibrysy o najróżniejszych funkcjach i mechanoreceptorach . Sygnały chemiczne są wykorzystywane nie tylko do rozpoznawania współgatunków, słoń azjatycki jest również w stanie odróżnić dobrze znane i obce osobniki w organizmach obcych - takich jak ludzie. Eksperymenty pokazują również, że zwierzęta są szkolone pod kątem określonych śladów zapachowych i potrafią zachować tę wiedzę przez kilka miesięcy. Kiedy tupiesz nogami, powstają fale sejsmiczne , które poruszają się pod ziemią i generują wymierne ugięcia nawet w odległości 32 km. Niektórzy badacze uważają, że bardzo duże kosteczki kostne słonia azjatyckiego umożliwiają im odbieranie sygnałów sejsmicznych, co z kolei byłoby korzystne dla komunikacji na duże odległości.

Język mówiony słonia azjatyckiego jest znacznie mniej zbadany. Do tej pory nagrano niewiele ponad tuzin wokalizacji. Można je podzielić na cztery podstawowe tony, na które składają się trąbka, ćwierkanie/pisk, ryk i dudnienie. Każdy z tych podstawowych tonów może zawierać różne niuanse. Trąbki i ryki są często wyrazem niepokoju, agresji, ale także grania, a ćwierkanie/piszczenie odzwierciedla zamieszanie lub niezgodę. Wszystkie trzy rodzaje dźwięków występują w zakresie wysokich częstotliwości od 300 do 6150  Hz . Najbardziej zróżnicowane są różne dźwięki urazy, które brzmią w zakresie niskich częstotliwości od 10 do 173 Hz i są używane głównie w kontaktach społecznych, zarówno w obrębie stada, jak i pomiędzy różnymi stadami. Służą również do zgromadzenia poszczególnych członków grupy, którzy mogą być dalej rozproszeni i przybyć z odległości ponad 100 m. Dzieje się tak również, gdy dzwoniący jest ukryty przez roślinność. Dudnienie zwykle skłania jednostki do odpowiedzi, tworząc rodzaj chóru, w którym poszczególne głosy są trudne do rozróżnienia. Można go dostrzec z odległości do około 500 m. Za pomocą dźwięków urazy w zakresie infradźwięków można koordynować grupę na duże odległości. Wokalizacje idą w parze z lekko podniesioną głową, trzepoczącymi uszami i otwartymi ustami. Dźwięki emitują prawie wszyscy członkowie grupy, z wyjątkiem chłopców poniżej drugiego roku życia. Sporadycznie zdarzają się też kombinacje dudnienia i ćwierkania lub ryku, których funkcja nie jest do końca jasna. Dudnienie społeczne jest zdecydowanie najczęstszą formą komunikacji w grupie rodzinnej i dociera do ponad 60% wszystkich wezwań. W przeciwieństwie do tego, gliniarze znacznie rzadziej stosują społeczne pomruki. Podobnie jak słoń afrykański, słoń azjatycki wykorzystuje dwa różne rodzaje dźwięków urazy, które są generowane z jednej strony przez nos, a z drugiej strony ustnie . Obie urazy są używane w różnych sytuacjach. Samce w Musthu mają własne wokalizacje w połączeniu dudnienia i ćwierkania, które również brzmią bardzo nisko przy 60 do 250 Hz i czasami trwają kilka godzin. W porównaniu z osobnikami dorosłymi nieletni mają podobny repertuar dźwiękowy, który jednak różni się strukturalnie. Używa się go głównie podczas gry, z przewagą trąbek i ćwierkania. Ryczące dźwięki mają zwykle funkcję przykuwania uwagi, na przykład podczas oddzielania się od matki. Podobnie jak jego afrykańscy krewni, słoń azjatycki potrafi również naśladować dziwne dźwięki, co jest dość rzadką umiejętnością wśród ssaków. Korzyść z tego polega na wzmocnieniu więzi w grupie rodzinnej i rozpoznaniu lub zróżnicowaniu osób należących lub nienależących do grupy.

Komfortowe zachowanie i umiejętności poznawcze

Kąpiel słonia azjatyckiego

Zachowanie komfortu obejmuje, między innymi, w punktach rozbudowanych kąpielach wodnych. Tutaj słoń azjatycki chlapie wodą, którą wcześniej wessał do swojego pnia. Porównywalne są również kąpiele piaskowo-błotne, w których zwierzęta tarzają się po podłożu lub spryskują pnie. Zwykle można to zaobserwować po kąpieli, w wielu przypadkach odbywa się to w sposób zsynchronizowany w grupie rodzinnej, tak że wspólnej kąpieli można przypisać funkcję społeczną. Nie można jednoznacznie stwierdzić, czy wiąże się to również z bezpośrednią termoregulacją organizmu. Wskazuje na to, że kąpiele często odbywają się w najcieplejszych porach dnia, ale poszczególne osoby robią to z różną intensywnością. Kąpiele wodne, pyłowe i błotne mogą być bezpośrednio związane z pielęgnacją skóry i ochroną przed pasożytami . Obejmuje to ocieranie się o drzewa lub skały, a także o pień i ogon. Sporadycznie na drzewach pojawiają się również ślady po cięciu, spowodowane przez kły. Na Sri Lance było to często obserwowane u różnych gatunków Pterocarya i Careya , z których nacięć wyłaniał się lekko pachnący sok.

Pomoc słoniowi azjatyckiemu w niebezpieczeństwie poprzez dotknięcie tułowia członka tego samego gatunku na głowie

Zdolności poznawcze słonia azjatyckiego od dawna są przedmiotem badań. Już w latach 50. rozpoczęto serie testów, w których słoń nauczył się do 20 par wzorów i był w stanie zidentyfikować je zarówno jako parę, jak i pojedynczo. W kolejnej serii eksperymentów słoń był w stanie rozpoznać 13 wcześniej poznanych par wzorów po roku. Nawet po ponad 30 latach zwierzę wciąż pamiętało test, ale nie było już w stanie poprawnie przypisać par wzorów. Inne dochodzenia dotyczyły testów na dyskryminację w postaci „czarny/biały” lub „mały/duży”. Młodsze zwierzęta uczyły się znacznie szybciej niż dorośli. Warto również wspomnieć o umiejętności liczenia i dodawania oraz możliwości porównywania ze sobą różnych sum . Słoń azjatycki radzi sobie z tym ostatnim nie tylko poprzez oględziny, ale także trąbą poprzez węch. Oprócz sygnałów optycznych, sygnały węchowe prowadzą również do podejmowania decyzji, czy dalsze działania są warte zachodu w określonych sytuacjach, czy nie. W 2006 roku okazało się, że słoń azjatycki jest zdolny do samoświadomości. Jednak tylko jedna z trzech osób przeszła ten test lustra ; podobne próby wcześniej nie powiodło się. Jednak wyniki są zgodne z innymi gatunkami zwierząt, takimi jak szympans , u których około połowa zwierząt pomyślnie przeszła test. Autorefleksja obejmuje także postrzeganie własnego ciała, co może być niekiedy postrzegane jako przeszkoda w realizacji indywidualnych działań. Czasami zwierzęta używają swoich trąbek konkretnie jako pompy sprężonego powietrza, aby dostarczyć im przedmioty, które są dla nich niedostępne, takie jak jedzenie, na co często wystarczy kilka wdechów powietrza. Manipulacja środowiskiem za pomocą powietrza jest jak dotąd wyjątkowa wśród ssaków i wymaga pewnego zrozumienia środowiska fizycznego. W obrębie poszczególnych grup rodzinnych istnieje również pewna empatia dla cierpienia lub potrzeb innych jednostek, które często powstają poprzez wpływy zewnętrzne, na przykład poprzez oddzielenie od grupy lub agresywne zachowanie współgatunku. Pomoc ze strony innych osób może być wyrażana na różne sposoby, na przykład poprzez dotykanie nękanego zwierzęcia trąbą w pysku lub okolicy narządów płciowych lub wydawanie dźwięków, takich jak ćwierkanie lub trąbki. Ogólnie współpraca w stadzie jest stosunkowo wysoka, co obejmuje m.in. wsparcie dla poszkodowanych członków. Dwie lub więcej osób może również współpracować, aby wspólnie wykonać zadanie. Niekiedy, podobnie jak w przypadku słonia afrykańskiego, obserwuje się, że poszczególne zwierzęta radzą sobie z kośćmi zmarłych osobników, dotykając czaszki trąbą lub wąchając.

odżywianie

Jedzenie słonia azjatyckiego

Dieta słonia azjatyckiego opiera się zarówno na twardych, jak i miękkich pokarmach roślinnych. W rezultacie głównym pożywieniem są trawy , liście , nasiona , owoce i gałązki . Dlatego może być postrzegany jako uogólniony roślinożerca ( mieszany pokarm ). Dokładny skład pokarmu jest regionalny i sezonowy w zależności od dostępności roślin. Proporcja miękkich składników roślinnych, takich jak liście lub owoce, często zmniejsza się w porze deszczowej na rzecz roślin twardszych, takich jak trawy, które następnie rosną świeżo. Z reguły zakres gatunków spożywanych roślin bardziej miękkich jest bardziej zróżnicowany niż gatunków twardszych. Badania dotyczące żywienia są dostępne w różnych częściach obszaru dystrybucji. W kilku badaniach określono, że spektrum pokarmowe w południowych Indiach obejmuje łącznie 112 lub 84 gatunki roślin, w południowym Nepalu Parku Narodowego Chitwan i przyległym rezerwacie zwierzyny łownej Parsa liczba ta wynosi 57 roślin pokarmowych, podczas gdy w północno-wschodnich Indiach występuje 20 lub 36 gatunków roślin. Z kolei zwierzęta w południowych Chinach zjadają aż 83 różne gatunki roślin, w północno-zachodniej Sri Lance występuje 116 roślin pokarmowych. Do roślin twardych, które są szczególnie często spożywane, należą głównie trawy słodkie . W zależności od regionu, srebrne włosy trawa , trawa cytrynowa , bambus i przedstawiciele rodzaju oryzoides może przeważają. Wśród traw najczęściej spożywanych w kraju należy wymienić trawy z rodzajów Themeda i Saccharum . Wśród bardzo różnych miękkich roślin uprawnych muszą akacje , figi , banany , tym Kamalabaum które Salbaum i Balsambaum- i rodzina laurowy , ale grewia i dodatkowo zizyphus i Albizia pewne znaczenie. Oprócz zmienności sezonowej istnieją inne różnice między różnymi typami zamieszkałego krajobrazu, na co wskazują analizy w południowych Indiach. Na otwartych użytkach zielonych w spektrum pokarmowym dominują trawy , podczas gdy w siedliskach bardziej zalesionych miękkie części roślin. W krajobrazach mieszanych związek między roślinami twardymi i miękkimi jest bardziej zrównoważony. Jednak w ciągu roku pokarm z traw wyraźnie przeważa nad miękkimi pokarmami roślinnymi. Również w południowym Nepalu zwierzęta z różnych miejsc mają czasem różne upodobania. Skutkuje to na przykład bardziej bogatą gatunkowo dietą w rezerwacie Parsa w porównaniu z bezpośrednio sąsiadującym Parkiem Narodowym Chitwan. Zauważalne jest również, że według analiz żywieniowych w południowych Chinach rośliny, które rosną wcześnie, są spożywane częściej niż te, które rosną później. Wartym odnotowania efektem była ujemna korelacja pomiędzy różnorodnością odnotowanych roślin a wzrostem temperatury i opadów w ciągu roku. Wśród roślin pokarmowych można zidentyfikować pewien odsetek gatunków uprawnych, który czasami stanowi jedną czwartą udokumentowanych roślin. Dotknięte są m.in. banany, kokos , mango i palczatka . W wielu przypadkach słoń azjatycki otrzymuje je z pozostawionych plonów. Znacznie mniej wiadomo o zwyczajach żywieniowych zwierząt na obszarach Azji Południowo-Wschodniej z gęstą roślinnością w tropikalnych lasach deszczowych , indywidualne badania są dostępne z Półwyspu Malajskiego i Sumatry. Ogólnie skład pokarmu jest podobny do tego na obszarach położonych bardziej na północ. Jednak słoń azjatycki ma tendencję do spożywania mniej opartej na trawie diety w porze deszczowej. Wynika to z mniejszej liczby otwartych obszarów trawiastych i wyższej zawartości składników odżywczych w diecie z miękkich warzyw w regionie.

Słoń azjatycki koruje drzewo

Większość pokarmu pobierana jest z trąbką, często używany jest tylko koniec trąbki, który krąży wokół rośliny i wyciąga ją. Elastyczność tułowia pozwala zwierzętom nie tylko spożywać duże ilości pokarmu, ale także wybierać go selektywnie. Selektywność widać między innymi w trawach, ponieważ słoń azjatycki skanuje różne sekcje w zależności od postępu wzrostu roślin. Początkowo zwierzęta zjadają tylko górne partie trawy, dopiero z wysokości około 0,5 m wyrywają z ziemi całą roślinę, ale odrzucają fragmenty korzeni. Ten ostatni jest spożywany przez słonia azjatyckiego w zaawansowanej porze deszczowej, po dokładnym oczyszczeniu przylegającej ziemi, co odbywa się poprzez kilkukrotne potrząsanie pniem. Słoń azjatycki rozluźnia bardzo krótkie stragany z trawy, kopiąc je przednimi nogami. Czasami gałązki i gałęzie są również przytrzymywane stopami w celu usunięcia mniejszych części. Użycie nóg stanowi istotną różnicę behawioralną w stosunku do słonia afrykańskiego, u którego kły są głównie wykorzystywane do takiej pracy. Okorowanie drzew, znane również ze słonia afrykańskiego, często można zaobserwować regionalnie, zwłaszcza w porze suchej. W północno-wschodnich Indiach, stanie Tripura , słoń azjatycki robi to głównie na drzewach tekowych i nerkowcach , w południowych Indiach często dotyka to gwiaździste krzewy oraz gatunki Kydia i Careya . Widać tu również różnice w typie krajobrazu, gdyż korowanie było znacznie intensywniejsze w suchych lasach liściastych niż w wilgotnych lasach czy w zaroślach. Korowanie może zakończyć się całkowitym załamaniem drzew.

Słoń azjatycki zjada dziennie około 150 kg jedzenia. W tym celu inwestuje od 17 do 19 godzin w ciągu 24 godzin lub od 60 do 91% swojego dostępnego budżetu na działalność. W ten sposób zwierzę zjada od 5,5 do 10,5 kg pokarmu na godzinę. Ilość spożywanego pokarmu wraz z pniem wynosi około 150 g. Szacuje się, że zwierzę wkłada trąbę do pyska co dwie minuty, w rzadszych przypadkach, np. podczas jedzenia owoców, nawet trzy razy na minutę. Najintensywniejsze fazy żywienia mają miejsce we wczesnych godzinach porannych i późnych godzinach wieczornych, odpowiednio między 6:00 a 9:00 oraz 15:00 i 17:00. W godzinach południowych z największym upałem w ciągu dnia aktywność gwałtownie spada. Poranne i wieczorne fazy karmienia są bardziej rozwinięte w porze suchej niż w porze deszczowej. Występują również różnice w zależności od rodzaju krajobrazu, ponieważ w wilgotniejszych regionach nie ma tak wyraźnego podziału na dwie części w przyjmowaniu pokarmu, jak w suchych siedliskach. Ponadto słoń azjatycki odwiedza wodopoj przynajmniej raz dziennie. Podobnie jak przy jedzeniu, pień służy również do picia, w którym moczy się go wodą, a następnie wkłada do ust. Zaobserwowano, że tylko młode zwierzęta popijają wodę bezpośrednio pyskiem. Przez większość czasu słoń azjatycki szuka tych samych punktów wody. Podczas długich okresów suszy i kurczących się wód powierzchniowych kopie w poszukiwaniu wód gruntowych, zanurzając stopy w piaszczystej glebie. Ponadto duże znaczenie mają wycieki soli i minerałów, które są regularnie popełniane przez zwierzęta. Wyjątkiem są prawdopodobnie populacje żyjące w regionach o wysokiej zawartości soli i minerałów w glebie, na przykład w pobliżu wybrzeża.

Reprodukcja

Rut i gody

Byk gotowy do krycia krowy, Ogród Zoologiczny w Berlinie

Ogólnie rzecz biorąc, słoń azjatycki może kopulować przez cały rok. W regionach o silniejszej strukturze sezonowej reprodukcja jest jednak wyraźniej związana sezonowo, co między innymi zwiększa przeżywalność noworodków. Cykl seks z krowami jest wyjątkowo długi na 14 do 16 tygodni (pierwotnie zakładany czas cyklu płciowego od 18 do 27 dni jest na podstawie obserwowanej otwartości seksualnej krów). Jest podzielony na fazę lutealną trwającą od 8 do 12 tygodni oraz fazę folikularną trwającą od 4 do 8 tygodni. Oba są oddzielone fazą nielutealną, podczas której co trzy tygodnie występuje zwiększona produkcja hormonów luteinizujących z bimodalną wydajnością. Dopiero druga faza również prowadzi do owulacji , funkcja pierwszej fazy nie została jeszcze wyjaśniona. Ze względu na długi cykl płciowy krowy są zwykle gotowe na przyjęcie tylko trzy do czterech razy w roku. Zewnętrzne oznaki rykowiska są prawie niezauważalne u samic. Czasami zwierzę opuszcza grupę rodzinną lub dochodzi do wzmożonych ruchów ogona lub kontaktu tułowia członków stada, głównie na narządach płciowych. Zwiększony odpływ śluzu z okolicy moczowo-płciowej jest prawdopodobnie oznaką początku cyklu płciowego.

U byków gotowość do kopulacji jest wyrażona przez musth . Można go rozpoznać po ogólnie wyższym poziomie agresywności i ciemnej wydzieliny wydobywającej się z gruczołów skroniowych. Na wysokości moszczu wydzielina ta spływa po pysku samców poza kąciki pyska. Dalsze oznaki można znaleźć w niepokoju zwierząt, częstym oddawaniu moczu i zmniejszeniu spożycia pokarmu. Ogólnie rzecz biorąc, moszcz wiąże się ze wzrostem poziomu testosteronu . Zawartość testosteronu we krwi wzrasta od 0,2 do 1,4 ng/ml w fazie przedmusowej do 30 do ponad 65 ng/ml w fazie pełnego moszczu. Jednocześnie następuje względny spadek zawartości androstendionu . Moszcz występuje corocznie u byków, ale nie jest zsynchronizowany między poszczególnymi osobnikami, w przeciwieństwie do rykowiska samców kopytnych . Oznacza to, że samce są obecne w Musthu przez cały rok. W wilgotnych okresach częściej spotyka się zwierzęta bulwiaste niż w suchych porach roku. Pierwsze oznaki muszhu pojawiają się sporadycznie u mężczyzn od 14 roku życia. Jednak pełne wyrażenie ma miejsce tylko między 20 a 25 rokiem życia. Czas trwania waha się od kilku tygodni do pięciu miesięcy. Wysoki poziom agresywności buhajów podczas mosu jest skierowany głównie przeciwko ich partnerom seksualnym i umożliwia im dominację nad innymi samcami poza tą fazą. W zasadzie walki są rzadkie, ale można je prowadzić gwałtownie. Następnie polegają na taranowaniu głową, szermierce kłami i mocowaniu pnia. W pewnych okolicznościach prowadzą do złamania kłów lub śmierci przeciwnika, ale często walka kończy się ucieczką gorszego zwierzęcia. Walkom towarzyszą zawołania trąbki.

Bulls in the Musth wyruszają na wędrówkę w poszukiwaniu krów gotowych do godów, a tym samym dołączają w ich biegu do różnych stad, co prowadzi do znacznego poszerzenia przestrzeni akcji. Jednak zgodnie z obserwacjami w Nagarahole i Parku Narodowym Bandipur w południowych Indiach młode byki z Musth spędzają średnio mniej czasu z samicami i przebywają w mniejszych stadach niż starsze byki w Musth, które zazwyczaj przebywają dłużej i w większych grupach rodzinnych. W zasadzie buhajki mogą również kopulować poza mosiem, ale ich możliwości są ograniczone potencjalną obecnością moszczu. W grupach kawalerskich zwykle tylko najsilniejszy i najstarszy byk osiąga mosth, więc ranga społeczna również ma pewien wpływ. Zbiega się to z obserwacjami w Nagarahole i Parku Narodowym Bandipur, gdzie starsze buhajki tolerują w obecności krów młodsze byki niemuszte. Z drugiej strony, młody byk z Musth rzadko pojawia się w pobliżu starszego byka z Musth w towarzystwie kobiety. Można zatem stwierdzić, że moszcz przynosi buhajom korzyści podczas krycia krów, ale zwykle stają się one skuteczne dopiero wtedy, gdy samce są starsze.

Akt godowy słonia azjatyckiego

Spotkania samców i samic gotowych do kopulacji skutkują różnymi sposobami działania. Z reguły służą przede wszystkim do określenia płci i chęci otrzymywania, do czego najczęściej wykorzystywany jest pień. Szczególnie intensywnie badane odcinki ciała zlokalizowane są na odbycie iw okolicy narządów płciowych, na stopach oraz na twarzy, u byków głównie gruczoły skroniowe. Najprawdopodobniej identyfikacja odbywa się na podstawie śladów zapachowych, np. moczu. Cały wybór partnera w stadzie może zająć od trzech do czterech tygodni. Samice często wybierają większe byki z wąsami jako partnera do młodszych zwierząt bez oznak wąsów. Pewną rolę wydaje się również nosić noszenie kłów. Dobrze wytrenowane kły nie prowadzą jednocześnie do udanego krycia, gdyż w walce byków o dominację ważniejszą rolę odgrywa muszka i wielkość ciała. Negatywne nastawienie ze strony zawleczonej krowy wyraża to poprzez wokalizacje. Gra polegająca na natychmiastowym kojarzeniu obejmuje walki w zapasach z tułowiem, ugryzienia szyi i próby wspinaczki. Są one częściowo przerywane, gdy zwierzęta łamią gałęzie lub drzewa, spryskują ciało błotem lub kurzem i sporadycznie spożywają pokarm. Podczas kopulacji krowa zachowuje się biernie. Siedzenie na byku często trwa nie dłużej niż 30 sekund, w tym czasie kilka razy wkłada on penisa do pochwy na maksymalnie 8 sekund . Odbywa się to kilka razy w ciągu kilku minut.

Narodziny i indywidualny rozwój

Grupa rodzinna z młodym zwierzęciem
lisiątko

Okres ciąży trwa średnio 640 dni (około 22 miesięcy). Według obserwacji 18 ciężarnych krów w sierocińcu dla słoni Pinnawela na Sri Lance, poród miał miejsce średnio 667 dni po zapłodnieniu. Zazwyczaj rodzi się jedno cielę, które przy urodzeniu waży od 80 do 110 kg i ma 75 do 90 cm wzrostu. Różnice między cielętami płci męskiej i żeńskiej nie są znane, w Domu Dziecka dla słoni Pinnawela masa urodzeniowa obu płci wynosiła około 83 kg, wysokość urodzeniowa wahała się od 87 do 88 cm. Noworodki mają gęstą, brązową sierść. Możesz stać i chodzić w ciągu godziny od porodu, a pierwsze ssanie mleka po dobrych trzech godzinach. Młode dziecko nie tylko otrzymuje mleko od matki, ale także od innych krów w stadzie. Do ssania używa się ust, a nie tułowia. W okresie po porodzie całe stado intensywnie opiekuje się cielęciem i integruje je z rodziną. Odległość między cielęciem a pozostałymi członkami grupy jest bardzo mała, często tylko około 5 m. Cielę spędza około połowy czasu na odpoczynek, często w porze ciemnej w ciągu dnia i kolejną ćwiartkę karmienia. Po sześciu miesiącach zaczyna samodzielnie jeść trawę i liście, ale od czasu do czasu kontynuuje ssanie do drugiego roku życia. Tempo wzrostu w pierwszych sześciu latach jest stosunkowo wysokie i identyczne u obu płci. Od tego momentu obie płcie rozwijają się inaczej. U samic wzrost spowalnia od ok. 10. roku życia, u samców przyrost wielkości jest tylko znacznie mniejszy od ok. 15. roku życia. W wieku około czterech lat młode samce zaczynają jeździć na własne wycieczki poza stado matek. Z grupą rodzinną spędzają coraz mniej czasu i od 7 do 8 roku życia tworzą tymczasowe skojarzenia na obrzeżach grupy lub spotykają się ze starszymi bykami. Z kolei potomstwo płci żeńskiej pozostaje w swoim stadzie do końca życia.

Przedział urodzeń wynosi od 4,8 do 7,9 lat, czyli średnio dłużej niż u słonia afrykańskiego. Ze względu na długi odstęp czas urodzeń krów wynosi mniej niż 0,2 cieląt rocznie. W przypadku matek z cielętami płci męskiej trwa to średnio dłużej niż w przypadku cieląt płci żeńskiej. Stosunek płci przy urodzeniu wynosi 1:1, ale czasami przy drugim porodzie krowy rodzi się więcej cieląt płci męskiej. Wskaźnik przeżycia cieląt jest zwykle wysoki. Zewnętrzne warunki środowiskowe mają duży wpływ, ponieważ optymalna temperatura przeżycia cieląt wynosi około 24°C. Przy znacznie niższych temperaturach ogólny stan zdrowia młodych ma decydujące znaczenie dla przeżycia, podczas gdy wyższe temperatury prowadzą do większego ryzyka choroby. Podobnie, bardziej wilgotne pory roku wiążą się z wyższym wskaźnikiem przeżywalności niż w porównaniu z bardziej suchymi. Samce i samice osiągają niezależność seksualną między 14 a 16 rokiem życia. Według badań przeprowadzonych w Parku Narodowym Udawalawe, młode krowy rodzą swoje pierwsze cielę w średnim wieku 13,4 roku, aw sierocińcu słoni Pinnawela pierwsze poród ma miejsce około 14,6 roku życia. Dostępne są również anegdotyczne raporty dotyczące znacznie młodszych ciężarnych zwierząt (od ośmiu do dziewięciu lat). To samo dotyczy młodych byków, u których pierwsze plemniki mogą powstać w wieku siedmiu lub ośmiu lat. Jednak młode samce zazwyczaj nie mają ani wymagań fizycznych, ani społecznie dominującej pozycji, by kojarzyć się z krowami. Samice są w stanie rozmnażać się do starości około 60 lat. Żywotność na wolności, ograniczona ostatnimi zębami, wynosi około pięćdziesiąt do sześćdziesięciu lat. Trzymanie ich pod opieką człowieka często skraca żywotność słonia azjatyckiego. Zgłoszenia zwierząt starszych niż 80 lat są niepotwierdzone. W przeszłości łapano je głównie na wolności, których wiek był nieznany i szacowany w momencie odłowu.

Drapieżniki, pasożyty i ekologia

Drapieżniki i interakcje z innymi gatunkami zwierząt

Tygrysa jako najważniejszy drapieżnika

Słoń azjatycki nie ma naturalnych drapieżników. Czasami tygrys poluje na młode zwierzę. W przypadku zagrożenia młode zwierzęta są otoczone przez dorosłych członków grupy. Czasami jednak drapieżniki przypadają również na dorosłe osobniki, jak pokazują badania zwłok w Rezerwacie Tygrysów Corbett w północnych Indiach. Ponieważ w porze suchej zwierzyna łowna spada tu drastycznie, jest to prawdopodobnie reakcja tygrysa na ekstremalne warunki zewnętrzne. Słoń azjatycki zdaje się postrzegać tygrysa jako drapieżnika . Sugerują to eksperymenty z nocnymi ryczącymi nawoływaniami wielkiego kota, które doprowadziły do ​​cichego wycofania się słoni. Słoń azjatycki zareagował na ryk lamparta wycofywaniem się, ale połączył to z głośnymi pomrukami i trąbkami.

Kilka innych dużych ssaków znajduje się w zasięgu słoni azjatyckich. Na podkreślenie zasługuje między innymi nosorożec indyjski . Bezpośrednie spotkania słonia azjatyckiego z nosorożcem indyjskim mogą prowadzić do działań obronnych nosorożca indyjskiego. Słonie krowie często unikają, a byki również reagują atakiem. Jeśli chodzi o dietę, badania w nepalskim Parku Narodowym Bardia nie wykazały prawie żadnej konkurencji między tymi dwoma gatunkami. W porze suchej pożywienie słonia azjatyckiego składało się w 65% z miękkiego i w 24% twardego pokarmu roślinnego. Preferencje żywieniowe nosorożca indyjskiego były przeciwieństwem słonia azjatyckiego, ponieważ twarda trawa dominowała nad miękkimi częściami roślin. Nakładanie się dotyczyło nieco ponad jednej trzeciej roślin jadalnych, największe podobieństwa można było wykazać w preferowaniu saccharum jako głównego pokarmu traw .

Pasożyty

Do pasożytów zewnętrznych należą muszki z rodzaju Culicoides , które normalnie infekują rejon ucha i działają jako nośniki zarówno filariozy i leucocytozoonosis . Inne ektopasożyty pojawiają się z muchami, takimi jak Stomoxys , Chrysomya , Haematobia i Tabanus oraz z wszami zwierzęcymi, takimi jak Linognathus . Pasożytami wewnętrznymi są glisty z rodzaju Toxocara , różne nicienie takie jak Murshidia , Strongyloides , Enterobius , Quilonia , Amira czy Bathmostomum , przywry takie jak Fasciola lub tasiemce , tak reprezentowane przez Anoplocephala . Odmiany mają przyczyny sezonowe, z dużą infestacją w porze suchej i mniejszą w porze deszczowej. Zwykle krowy chorują częściej niż byki. Godnym uwagi efektem wśród buhajów jest to, że osobniki z bardziej rozwiniętymi kłami są mniej podatne na pasożyty wewnętrzne. Czasami pojedyncze osoby zarażają się pryszczycą w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu ze zwierzętami domowymi.

Znaczenie ekologiczne

Jako główny czynnik wpływ słonia azjatyckiego na krajobraz może być czasami dramatyczny. Polega na otwarciu i wykarczowaniu lasów, a także na pewnej przebudowie składu biotopu . Jedno zwierzę potrzebuje do 150 kg pokarmu roślinnego dziennie. W przeliczeniu na rok odpowiada to od 27,5 do 55 t, w zależności od wielkości osobnika,  lub 10,5 t na kilometr kwadratowy, w zależności od wydajności użytej żywności. Kolejny wpływ wynika z łamania gałęzi lub załamywania się drzew, które nie są bezpośrednio związane z przyjmowaniem pokarmu. Lokalnie może to mieć silny wpływ na naturalną roślinność, aw pewnych okolicznościach doprowadzić do lokalnego wyginięcia pojedynczych, preferowanych, ale mniej powszechnych roślin pokarmowych, takich jak gatunki Grewia i Desmodium w Bardiańskim Parku Narodowym. Z drugiej strony stymuluje to również intensywniejszy wzrost innych roślin pokarmowych, na przykład przedstawicieli rodzaju Mallotus czy Macaranga , które wykorzystują luki w lesie stworzone przez słonie. W zasadzie interakcje między długowiecznymi stworzeniami, takimi jak słonie i drzewa, nie zostały jeszcze odpowiednio zbadane.

Sadzonka tamaryndowca w gnoju słonia

Podobnie jak jego afrykański kuzyn, słoń azjatycki odgrywa ważną rolę w rozsiewaniu nasion. Nasiona połknięte z owocami przechodzą przez przewód pokarmowy średnio w 35-39 godzin, maksymalnie w 114 godzin. W połączeniu z codziennymi migracjami słonia azjatyckiego oznacza to, że nasiona są transportowane średnio około 1,2 km, zanim ponownie dotrą do ziemi przez odchody obornika. W pojedynczych przypadkach można było również wykryć odległości 5,7 km. Korzystają na tym między innymi akacje, tamaryndowce i różane jabłonie , których owoce stosunkowo często zjada słonie azjatyckie . Ogółem, w zależności od regionu, bierze udział w rozmieszczeniu od 29 do ponad 60 gatunków roślin.

Gatunek pełni również ważną funkcję ekologiczną na innych obszarach, ale badania były jak dotąd rzadkie w porównaniu ze słoniem afrykańskim. W zależności od spożywanego pokarmu słoń azjatycki pozostawia do 180 kg kału dziennie. Wydalony obornik służy jako schronienie dla szerokiej gamy żywych istot, w tym licznych owadów, takich jak chrząszcze, na przykład żaby . Te ostatnie odradzają się również w wypełnionych wodą fokach schodkowych, które czasami mogą pozostawać przez ponad rok, a tym samym działać jako tymczasowe obszary z wodą stojącą. Przy wodopojach zagrzebanych w piaszczystych korytach rzeki inne zwierzęta, takie jak mangusty, korzystają ze świeżej wody. Podobnie na szlakach słoni – które są częściowo pozbawione roślinności i ze względu na ciągłe użytkowanie są zatopione do 7 cm w ziemi i przez to wyraźnie się wyróżniają – występują też inne większe ssaki, można tu wymienić różne bawoły czy sambary .

Systematyka

Systematyka wewnętrzna współczesnych słoni według Meyera i in. 2017
 Elephantidae  
  Loxodonta  

 Loxodonta africana


   

 Loxodonta cyclotis



  Elefas  

 Elephas maximus



Szablon: Klade / Konserwacja / Styl

Słoń azjatycki jest gatunkiem z rodzaju Elephas i jest jedynym niedawnym przedstawicielem. Elephas jest siostrzaną grupą do rodzaju słoni afrykańskich ( Loxodonta ), która obejmuje słonia afrykańskiego ( Loxodonta africana ) i słonia leśnego ( Loxodonta cyclotis ). Oba gatunki pojawiają się obecne członkowie rodziny od słoni (słoniowatych) w kolejności od mamutów reprezentacji (Proboscidea). Jako bardzo starej grupy pierwotnie zwierząt afrykańskich, początki zwierząt Russell około 60 milionów lat w przeszłość tyłu . W ciągu swojej plemiennej historii okazały się bardzo różnorodne i przystosowane do licznych biotopów i regionów klimatycznych. Przedstawiciele trąbki skolonizowali duże obszary Eurazji i Ameryki . W porównaniu z długą plemienną historią trąb słonie należy postrzegać jako stosunkowo młodą linię rozwojową. Ich najwcześniejsze formy sięgają późnego miocenu . Prekursory dzisiejszych form pojawiły się w formie kopalnej około 7 milionów lat temu. Według molekularnych analiz genetycznych te dwa obecne rodzaje oddzieliły się od siebie dobre 7,6 miliona lat temu. Z genetycznego punktu widzenia słonie afrykańskie nie są jednak najbliższymi krewnymi Elephasa , ale wymarłych mamutów ( Mamuthus ), które oddzieliły się 6,7 mln lat temu. Zarówno razem tworzą plemię z Elephantini , podczas gdy słonie afrykańskie tworzą Loxodontini .

Systematyka wewnętrzna słonia azjatyckiego według Girdlanda i in. 2018 (na podstawie danych genetycznych)
 Elephas maximus  
 klad α  

 Azja Południowa + Sri Lanka, kontynentalna Azja Południowo-Wschodnia


 β-klad  

 Borneo


   

 Półwysep Malajski, Birma


   

 Sumatra, Półwysep Malajski, Sri Lanka


 klad β2  

 Sumatra, Półwysep Malajski


 klad β1  

 Azja Południowa + Sri Lanka, kontynentalna Azja Południowo-Wschodnia, Azja Zachodnia (†)


Szablon: Klade / Konserwacja / 3

Szablon: Klade / Konserwacja / 3


Szablon: Klade / Konserwacja / Styl

Z reguły rozpoznawane są trzy podgatunki słonia azjatyckiego:

Liczba żeber jest często podawana jako cecha odróżniająca formy lądowe od zwierząt rodzimych na Sumatrze, która wynosi 20 w pierwszym i 19 w drugim. Ogólnie rzecz biorąc, wewnętrzny system słonia azjatyckiego wymaga rewizji. Według analiz genetycznych w obrębie gatunku można wyróżnić dwa klady („klad α” i „klad β”), które prawdopodobnie powstały w starym plejstocenie około 1,80 do 1,95 miliona lat temu, a następnie około 1,6 („- klad”) i około 0,9 miliona lat temu („klad α”) uległy dalszemu zróżnicowaniu. Oznacza to, że mogą istnieć dwie oddzielne jednostki taksonomiczne słonia azjatyckiego. Oba klady są rozmieszczone na prawie całym obszarze dystrybucji kontynentalnej, „klad β” otworzył również świat wysp malajskich. Zwierzęta Półwyspu Malajskiego i Sumatry tworzą odrębną podgrupę w ramach „kladu β” („klad β2”), którego pochodzenie również sięga około 0,9 miliona lat temu. Jednak dane nie potwierdzają integralności populacji Sri Lanki, ponieważ osobniki z wyspy znajdują się w obu kladach. W niektórych obszarach obszaru dystrybucji występują formacje hybrydowe między tymi dwoma kladami.

W niektórych przypadkach wymieniono trzy inne podgatunki, z których dwa niedawno wyginęły:

Systematyczne niezależność jest problematyczne dla wszystkich trzech form, i często są one synonimami z E. m. Indicus lub E. m. Massimo . Opis E. m. Asurusa opiera się w dużej mierze na trzonowcu z obszaru bagiennego jeziora al-Habbaniyya na zachód od Bagdadu, a także na starożytnych przedstawieniach. Przypuszczalna synonimia wymarłej formy z dzisiejszymi przedstawicielami jest poparta danymi genetycznymi dotyczącymi około 5500-letnich osobników z Azji Zachodniej, które odpowiadają jednemu z dwóch ostatnich kladów („klad β”) słonia azjatyckiego. W ten sposób zwierzęta można włączyć do zakresu zmienności dzisiejszych populacji. Najbliższa pokrewna grupa znajduje się w Azji Południowo-Wschodniej. Niektórzy naukowcy uważają, że dawne występowanie słonia azjatyckiego w Azji Zachodniej nie jest endemiczne , lecz spowodowane przez prehistorycznych ludzi. Zgodnie z tym, rozprzestrzenianie się tam zwierząt miałoby wynikać z potrzeby i wykorzystania surowców przez kultury epoki brązu , które zostały sprowadzone przez młodsze osobniki z obszarów dystrybucji położonych dalej na wschód. Pogląd ten jest poparty wcześniejszym odkryciem, że nie było dowodów na ciągłe zasiedlanie Azji Zachodniej przez słonia azjatyckiego od końca plejstocenu do rozwiniętego holocenu. Zniknięcie zwierząt z regionu na początku I tysiąclecia p.n.e. Zdaniem naukowców, można to przypisać konfliktom człowiek-zwierzę, spowodowanym z jednej strony dużym zapotrzebowaniem słoni na żywność, a z drugiej raczej nieprzyjaznymi, pustynnymi warunkami w Azji Zachodniej. zaowocowało większą populacją słoni.

Podobna dyskusja dotyczy zwierząt z Borneo, których obecna populacja ogranicza się do północno-wschodniej części wyspy. Ich pochodzenie jest nieznane i nie ma dowodów na istnienie subfosylnych szczątków słoni na Borneo. Często zakłada się, że zostały wprowadzone przez ludzi jako zwierzęta udomowione w XVII lub XVIII wieku. Niektórzy badacze uważają, że „ słoń karłowaty z Borneo” jest potomkiem słoni , które niegdyś były szeroko rozpowszechnione na Jawie i które wyginęły w XIV wieku. Pod względem wymiarów ciała zwierzęta Borneo nie odbiegają od innych przedstawicieli słonia azjatyckiego z regionu, ale średnio są nieco mniejsze od przedstawicieli populacji kontynentalnej. Z drugiej strony badania genetyczne mogą odróżnić słonie z Borneo od innych słoni w Azji. Są częścią „kladu β”, ale nie ma bliższego związku genetycznego ze zwierzętami z Sumatry i Malezji. Oddzielenie od innych linii „kladu β” mogło rozpocząć się już w środkowym plejstocenie około 300 000 lat temu. Dlatego inni badacze ponownie podejrzewają endemiczne pochodzenie populacji Borneo. Następnie przeszła w przeszłości poważny kryzys i dopiero niedawno wyzdrowiała.

Oprócz słonia azjatyckiego do rodzaju Elephas zalicza się inne wymarłe gatunki:

Historia plemienna

Rodzaj Elephas pojawia się stosunkowo późno w zapisie kopalnym . Liczne znaleziska afrykańskie, które były pierwotnie związane z Elephas (takie jak „Elephas” ekorensis , „Elephas” recki czy „Elephas” iolensis ) znajdują się w linii rozwoju rodzaju Palaeoloxodon , który z kolei ma bliższe związki ze słoniami afrykańskimi. Obejmuje to również różne zapisy z Eurazji , zarówno pochodzenia kontynentalnego (na przykład „Elephas” antiquus i „Elephas” namadicus ) oraz z kilku wysp na Morzu Śródziemnym (takich jak pojedyncze słonie karłowate, takie jak „Elephas” falconeri ).

Wyraźne wczesne dowody na istnienie rodzaju Elephas można znaleźć w Siwalikach w Azji Południowej , w tym znaleziska zębów z formacji Nagrota i Uttarbaini , których wiek datuje się na 3,6 do 2,5 miliona lat w przejściu z pliocenu do plejstocenu . Ogólnie rzecz biorąc, wczesne formy przypisywane są do Elephas planifrons , małego przedstawiciela rodzaju. Jego zęby wciąż miały stosunkowo niskie korony i, z 8 do 12 fałdami szkliwa, stosunkowo niewielką liczbę na ostatnim trzonowcu. Szkliwo było grube, a częstotliwość blaszek wahała się od 2,5 do 5,5. Inne szczególne cechy można znaleźć na czaszce z szerokim i płaskim obszarem twarzy, a także z głębokim zagłębieniem na czole. Stawy potyliczne były stosunkowo wysokie, a pęcherzyki górnych kłów były skierowane bardziej do przodu niż do dołu. W okresie dolnego plejstocenu Elephas planifrons został w dużej mierze zastąpiony przez Elephas hysudricus , który pojawiał się dość często. Forma ta jest udokumentowana nie tylko w Azji Południowej, gdzie zostały przekazane nie tylko szczątki z Siwalików, ale także z doliny rzeki Narmada w środkowych Indiach, ale była również obecna w różnych miejscach w Azji Zachodniej , na przykład w Lewancie . Niekiedy występuje sympatryczne występowanie z przedstawicielami Palaeoloxdon, takimi jak Palaeoloxodon antiquus (europejski słoń leśny) czy Palaeoloxodon namadicus . Elephas hysudricus charakteryzuje się wyższą częstością blaszek od 3,9 do 6,5, co skutkuje większą liczbą fałdów szkliwa od 12 do 17 na ostatnich trzonowcach. Zęby są na ogół dość wysoko zwieńczone, gdyż przekraczają szerokość nawet o 60%. Pod względem budowy czaszki gatunek przypomina dzisiejszego słonia azjatyckiego i jest często uważany za jego bezpośredniego prekursora filogenetycznego. Zarówno Elephas planifrons, jak i Elephas hysudricus zostały naukowo wprowadzone w 1845 roku przez Hugh Falconera i probanta Thomasa Cautleya . Poszczególne znaleziska czaszek z Siwalików, które zostały określone dopiero przez Richarda Lydekkera w 1886 roku, są uważane za odpowiedni materiał typowy . Gatunek Elephas platycephalus dotarł do nas tylko z jednego znaleziska, częściowej czaszki z mocno przeżutymi tylnymi zębami trzonowymi, z okolic Shimla w północnych Indiach. Czaszka charakteryzuje się w dużej mierze płaską i wydłużoną strukturą, przez co wydaje się prymitywna. Jego dokładny wiek i dokładna pozycja filogenetyczna są niejasne. Gatunek został wprowadzony w 1929 roku przez Henry'ego Fairfielda Osborna . Dopiero kilka lat później Osborn odniósł gatunek do własnego rodzaju pod nazwą Platelephas , ale nie jest to rozpoznawane.

Poszczególne inne formy są znane na malajskiej wyspie świata . Obejmuje to Elephas hysudrindicus , który został znaleziony głównie na Javie . Tutaj kształt stanowi część ważnej fauny Kedung-Brubus od przejścia z dolnego do środkowego plejstocenu. Gatunek pochodzi od Eugène'a Dubois z 1908 roku, który nie przedstawił podstawowego materiału kopalnego. Robili to tylko kolejni autorzy. W cechach indywidualnych Elephas hysudrindicus wykazuje cechy mieszane pomiędzy Elephas hysudricus i Elephas maximus . Dotyczy to między innymi większej liczby lameli (18 do 21) w porównaniu do pierwszej (częstotliwość lameli 6,5) i średnio grubej szkliwa, w stosunku do drugiej, na przykład, bardziej obszernej czaszki. Z tego powodu Elephas hysudrindicus zwykle nie jest umieszczany w bezpośrednim poprzedniku dzisiejszego słonia azjatyckiego. „Elephas” celebensis należy ocenić jako dość problematyczny . Pierwotnie zbudowany w 1949 roku przez Dirka Alberta Hooijera w oparciu o znaleziska pojedynczych zębów z dolnego i środkowego plejstocenu Sulawesi jako Archidiskodon celebensis nazwany gatunkiem był później kierowany głównie przez Elephas . Ze względu na rozmiar zębów reprezentuje formę karłowatą, która była tylko o połowę mniejsza od planifronów Elephasa . Zaledwie rok po tym, jak Hooijer poprowadził Miklós Kretzoi ze Stegoloxodon indonesicus, kolejną karłowatą formę Javy, również opartą na znalezionych zębach. Zostało to uznane przez późniejszych autorów być równoznaczne z „Elephas” celebensis . Uderzającą cechą jest centralne wybrzuszenie fałd szkliwa, które podobnie można znaleźć w zębach słoni afrykańskich. Liczba fałd szkliwa na ostatnim trzonowcu wynosi od 8 do 11. W nowszych badaniach z 2008 r. rodzaj Stegoloxodon jest uważany za rodzaj niezależny i oprócz Stegoloxodon indonesicus obejmuje również „Elephas” celebensis . Pozycja skroniowa i przynależność filogenetyczna Elephas beyeri , formy karłowatej, która została opisana w 1956 roku przy użyciu jednego zęba z filipińskiej wyspy Cabarruyan w pobliżu Luzon , jest niejasna . Pierwszy opisujący Gustav Heinrich Ralph von Koenigswald dostrzegł największe podobieństwo do „Elephas” namadicus ze względu na częstotliwość blaszek , co w rzeczywistości nadałoby kształt rodzajowi Palaeoloxodon .

W porównaniu z bardzo bogatymi znaleziskami starszych przedstawicieli rodzaju Elephas szczątki słonia azjatyckiego są rzadko dokumentowane w formie kopalnej. Pojedynczy tylny trzonowiec z północnoindyjskiego stanu Dżammu i Kaszmir z ponad 22 fałdami szkliwa i wysokością korony ponad dwukrotnie większą od szerokości korony może wskazywać na obecność tego gatunku już w środkowym plejstocenie. Znacznie większa część znalezisk należy do górnego plejstocenu i jest szeroko rozrzucona po całym subkontynencie indyjskim. Można wyróżnić pozostałości z dolin rzecznych Narmady lub Godavari . Istnieją również pojedyncze skamieniałości ze Sri Lanki , na przykład z rzeki Ratnapura na południu stanu wyspiarskiego. Co więcej, na Półwyspie Malajskim pojawiły się zwłaszcza pojedyncze zęby . Ich wiek jest w większości niejasny, prawdopodobnie należą do okresu przejściowego od górnego plejstocenu do holocenu . Udokumentowano kilka szczątków kopalnych z południowych Chin , w tym z jaskiń Quzai i Baxian w autonomicznym regionie Guangxi . Tutaj słoń azjatycki pojawił się sympatrycznie z przedstawicielami rodzaju Stegodon w trakcie górnego plejstocenu . Według analiz izotopowych , STEGODON był bardziej wyspecjalizowane w miękkich warzyw żywności, natomiast Słoń, jako przedmiotów zintegrowanych, jedli zarówno miękkiego i twardego pokarm roślinny. Zgodnie z tym, obie formy trąbki nie miały wspólnego siedliska , ponieważ pierwsza preferowała raczej gęste lasy, podczas gdy druga pojawiała się również w bardziej otwartych krajobrazach.

Historia badań

Szkielet „ Hanskena ” w Muzeum La Specola we Florencji

Naukowa nazwa słonia azjatyckiego pochodzi od Linneusza w 1758 roku. W swojej ważnej pracy Systema Naturae , Linneusz poprowadził słonie Afryki i Azji pod nazwą Elephas maximus i podał Ceylonae , dzisiejszą Sri Lankę, jako typową lokalizację . Imię Elephas jest pochodzenia greckiego ( έλέφας ) o pochodzeniu w dużej mierze nieznanym. Prawdopodobnie pochodzi od hebrajskiego słowa ibah , które było przekazywane za pośrednictwem sanskrytu ( ibhas ) i można je również znaleźć w łacińskim słowie ebur oznaczającym „kość słoniową”. Użyto Elephas już w dawnych czasach, odnosił się w czasie, ale mniej od samego zwierzęcia, a bardziej na kły i kości słoniowej. Jako ogólny termin określający wszystkie słonie, Elephas można znaleźć już u Johna Raya w 1693 r., do którego Linneusz również odniósł się w swoim Systema Naturae . Formalnego rozgraniczenia między słoniami azjatyckimi i afrykańskimi dokonał Johann Friedrich Blumenbach w swoim „Handbuch der Naturgeschichte” z 1797 r., w którym wymienił pierwszego pod Elephas asiaticus , drugiego pod Elephas africanus . Blumenbach uzasadnił swój krok różnicami w budowie zębów.

W późniejszej publikacji o kolekcji króla szwedzkiego Adolfa Fryderyka w Sztokholmie z 1764 roku Linneusz wskazał na wstawiony w alkohol embrion jako podstawę do sporządzenia rodzaju Elephas maximus . Okaz ten był już wspomniany i zilustrowany przez Alberta Sebę w pracy Thesaurus , przez długi czas reprezentował typowy okaz gatunku, Seba wskazał jednak na jego pochodzenie jako Afrykę. Badania genetyczne na osobniku z 2014 roku ustaliły faktyczne pochodzenie z Afryki i zidentyfikowały go jako słonia afrykańskiego. Jako lektotyp słonia azjatyckiego autorzy badań wybrali zatem prawie kompletny szkielet, eksponowany w Muzeum La Specola we Florencji (numer kopii MZUF-734). Zostało to już wspomniane przez Johna Raya w 1693 roku i można je wyraźnie przypisać słoniowi azjatyckiemu zarówno pod względem morfologicznym, jak i genetycznym. Przypuszczalnie jest to historycznie udokumentowany słoń „ Hansken ”, który urodził się na Cejlonie na dzisiejszej Sri Lance w 1630 roku i zmarł we Florencji w 1655 roku.

Linneusz nadał słoniowi azjatyckiemu nazwę Elephas indicus na kilka lat przed jego pierwszym imieniem . Jednak zgodnie z regulaminem ICZN jego autorstwo jest nieważne. Przypisanie gatunkowe zostało częściowo kontynuowane przez innych autorów z tamtych czasów, w tym Georgesa Cuviera w 1798 roku. Podobnie jak Blumenbach rok wcześniej, Cuvier odróżnił słonia azjatyckiego jako Elephas indicus od słonia afrykańskiego, dla którego wybrał nazwę Elephas capensis (dzisiejszy synonim do Loxodonta africana ). Chociaż Cuvier nie podał obszaru pochodzenia Elephas indicus , ustalił obecną nazwę podgatunkową dla kontynentalnych form słonia azjatyckiego. W XIX wieku nazwa Elephas indicus była używana prawie wyłącznie dla słonia azjatyckiego. Zmieniło się to dopiero w 1891 roku, kiedy William Thomas Blanford wskazał na priorytet Elephas maximus . Prawie 50 lat później Coenraad Jacob Temminck ukuł nazwę Elephas sumatranus dla wyspiarskich form Sumatry .

Słoń azjatycki i człowiek

Lokalne aspekty kulturowe i oswajanie

Różne pieczęcie kultury Indusu z abstrakcyjnymi symbolami (górny rząd) i przedstawieniami zwierząt (środkowy i dolny rząd): bydło (środkowy lewy), słonie (środkowy prawy), „jednorożce” (poniżej)

Jako największy ssak lądowy na kontynencie azjatyckim, słoń azjatycki wcześnie wpisał się w ludowe tradycje kulturowe. Wczesne przedstawienia malarskie zostały wykonane w górnym paleolicie i można je znaleźć na stanowisku Jwalapuram w pobliżu Kurnool, 180 km na południe od Hyderabadu w środkowych Indiach. Czerwonawy wizerunek słonia przymocowany do ściany skalnej ma 1,7 m długości i 1,2 m wysokości i jest częścią zespołu kilku postaci zoomorficznych. Malarstwo rock dniach między 20.000 a 11.000 lat temu. Poszczególne sceny polowań w górach Vindhya w pobliżu Mirzapur , tak blisko wodospadów Wyndham czy Morhana Pahar, w północnych Indiach są już mezolitu . Z drugiej strony oswajanie słonia azjatyckiego rozpoczęło się znacznie później, ale dokładnie, kiedy się zaczęło, jest w dużej mierze niejasne. Jest możliwe, że ryciny na pieczęci z kultury Indusu w dolinie Indusu mówić za wcześnie oswajania i używania zwierząt. Kultura Indusu rozwinęła się w okresie od 2600 do 1900 p.n.e. I stoi w tradycji epoki brązu . Liczba pieczęci z motywami słonia jest jednak znacznie zmniejszona w porównaniu z innymi przedstawieniami, z dwóch dużych miast Mohendżo-Daro i Harappa jest ich mniej niż 50. W tym czasie jednak prowadzono też handel kością słoniową i wykonanymi z niej przedmiotami artystycznymi, jak wskazują znaleziska z osady Gonur Depe ( Turkmenistan ) o kulturze oazowej sąsiadującej z północą .

Najpóźniej po upadku kultury Indusu i początku okresu wedyjskiego około 1500 p.n.e. Słoń azjatycki musiał zostać oswojony na subkontynencie indyjskim. Literatura klasyczna, jak Rygweda z XV wieku. v. pne, Upaniszady od IX do VI wieku p.n.e. I Gaja-śāstra (w sanskrycie „nauka o słoniach”) od VI do V wieku p.n.e. Chr. Dokumentuj szczegóły dotyczące chwytania, szkolenia i trzymania słoni. Oprócz Gaja-śastry , wiele innych dzieł sanskryckich również intensywnie zajmuje się słoniami, takie jak Arthaśastra i Matanga-lila . W tym czasie Indianie rozróżniali różne kasty słonia azjatyckiego, takie jak dostojny Koomeriah , powolny i raczej słaby Manda , chudy i nerwowy Meerga oraz typ mieszany zwany Miśra (w systemie trójkastowym nazywano je Koomeriah). , z przewodnikiem Meerga i Dvásalain ). Zwierzęta były wykorzystywane głównie na polanie do ścinania drzew i przenoszenia drewna z polan. W rezultacie odegrali ważną rolę w zakładaniu osad. Nie jest jasne, czy brali oni wówczas udział w wojnie. Pierwszy Megastenes pod koniec IV wieku p.n.e. BC jako grecki dyplomata na dworze Chandragupta Maurya , donosi w swojej pracy Indika o rzekomo 9000 słoni w armii Imperium Maurya . Pismo daje również wgląd w udomowienie i choroby zwierząt. Niezależna grupa zawodowa, kornaki , rozwinęła się, aby zajmować się pracującymi słoniami . Ci specjalni trenerzy i przewodnicy słoni mają bliską więź ze swoimi zwierzętami, która istnieje od dziesięcioleci. Tradycja jest zwykle przekazywana w rodzinie do dziś. Słonie, które są szkolone przez wiele lat, mogą wykonywać od 20 do 30 słów poleceń plus różne instrukcje dotykowe .

Z Indii wiedza o tym, jak oswoić słonia azjatyckiego, rozprzestrzeniła się w Azji Południowej i Południowo-Wschodniej. Znaczenie azjatyckiego słonia na subkontynencie indyjskim iw Azji Południowo-Wschodniej wyraża się przede wszystkim w znaczeniu religijnym, jak wykazano przez Boga twarzą słonia Ganeśa w hinduskiej wiary lub legendy Siddharta Gautama w tej buddyjskiej tradycji. Słoń azjatycki znalazł się m.in. w architekturze świątynnej, jak wskazują niektóre wybitne przykłady , np. długi na około 360 m taras słoni czy brama słonia w Angkorze , zbudowana w czasach królestwa Khmerów od IX do XIV wieku. Warto wspomnieć również o Sandakada Pahana , tzw. "księżycowych kamieniach" jako półokrągłych konstrukcjach w strefie wejściowej, ważnym aspektem architektury syngaleskiej podczas Anuradhapury - i Polonnaruwa v -Epoche z IV wieku. Do XIII wieku naszej ery. Nawet w późniejszych czasach, podczas rządów Timurydów w XIV i XV wieku lub podczas Imperium Mogołów z XVI wieku, słoń azjatycki był często używany do reprezentowania imperialnych rozmiarów.

Moneta przedstawiająca Aleksandra Wielkiego na koniu atakującego słonia bojowego niesionego przez króla Porusa i przywódcę słoni, około 325 p.n.e. Chr. po bitwie pod Hydaspes oznaczony

W świecie zachodnim słoń azjatycki stał się znany stosunkowo późno. Od czasów starożytnego Egiptu istnieją pojedyncze przedstawienia słoni, takie jak te w kaplicy grobowej Rechmire w Tebach-Zachód z XV wieku p.n.e. Pne, który ze względu na małe uszy pozwalał na przyjęcie za wzór słonia azjatyckiego, zabił też faraona Totmesa III. po bitwie pod Mittani około 1446 pne Według tradycji do 120 słoni w drodze do domu, ale dokładne opisy zwierząt nie pojawiły się przed starożytnością grecko-rzymską . Homer wspomniał już o słoniach w swoich dwóch eposach, Iliadzie i Odysei , ale najczęściej odnosi się tylko do kości słoniowej lub kłów. W 416 pne Następnie grecki uczony Ktesias z Knidos po raz pierwszy opisał słonia azjatyckiego na dworze wielkiego króla perskiego Dariusza II podczas bitwy pod Gaugamelą około 331 pne. Przeciwko królowi perskiemu Darejosowi III. lub w bitwie pod Hydaspes około 326 pne Pne przeciwko indyjskiemu królowi Porosowi Macedończycy po raz pierwszy dowiedzieli się o skuteczności słoni bojowych perskich i indyjskich . Na potrzeby tej ostatniej bitwy udokumentowano rozmieszczenie dużej falangi składającej się z 200 słoni bojowych . Aleksander Wielki widział w tym okazję do zbudowania własnych sił zbrojnych ze słoni. Schwytał kilkanaście zwierząt, co z kolei dało Arystotelesowi możliwość dokładniejszego przyjrzenia się zwierzętom. Arystoteles kilkakrotnie zajmował się słoniami w swoich pracach De partibus animalium i Historia animalium , dostrzegając znaczenie i funkcję tułowia , a także fakt, że zwierzę nie przeżyłoby bez niego. W czasie diadochenkriege w następstwie śmierci Aleksandra Wielkiego spadł Perdikkas ze słoniami w Egipcie i został podbity przez Ptolemeusza I. W Ptolemeusze przejął azjatyckich słoni Aleksandra i później zastąpiła je słoni afrykańskich, których uchwycone w to, co jest teraz Erytrea . Próby oswojenia słonia afrykańskiego przez Ptolemeuszy ostatecznie zakończyły się bitwą pod Rafią około 217 pne. Przeciw Seleucydom . Ponieważ słonie azjatyckie i afrykańskie stawały naprzeciwko siebie po przeciwnej stronie podczas tego aktu wojny, jest to czasami określane jako „bitwa słoni”. Później słonie wykorzystywano również do celów rozrywkowych i reprezentacyjnych. Słynna jest inauguracja pierwszego teatru kamiennego na zamówienie Gnejusza Pompejusza Magnusa w Rzymie w 55 roku p.n.e. BC, w którym oprócz nosorożców i różnych drapieżników ubito 20 słoni. Podobnie jak różne królestwa w Azji Środkowej i Południowej, słoń azjatycki miał w europejskim okresie kolonialnym Portugalczyków, Holendrów i Anglików z XV i XVI wieku. Odwieczne, często reprezentatywne, pojedyncze zwierzęta były przekazywane jako prezenty dyplomatyczne. Należy wspomnieć tutaj słoni „ Hanno ” jako dar dla papieża Leona X i „ Soliman ” jako dar dla Maksymiliana, późniejszego cesarza Maksymiliana II do Świętego Cesarstwa Rzymskiego Narodu Niemieckiego .

Zagrożenie i ochrona

Zwłoki słonia zabitego w maju 2016 r. w Birmie

Podobnie jak w przypadku jego afrykańskiego kuzyna, polowanie jest jednym z największych zagrożeń dla populacji tego gatunku słonia azjatyckiego.Polowanie skupia się nie tylko na kości słoniowej , ale także ze względu na mięso, które służy jako zasób pożywienia i skóry, która jest wykorzystywana na różne sposoby. Istnieje tylko kilka badań na temat rzeczywistego poziomu zagrożenia. Według 20-letnich badań przeprowadzonych w Parku Narodowym Periyar w południowych Indiach w latach 1974-1994 szacuje się, że w tym okresie nielegalnie schwytano ponad 3 tony kości słoniowej. Masowe polowanie spowodowało, że stosunek płci samców do samic zmienił się z 1:6 do 1:122. W rezultacie nie tylko liczba buhajów zmniejszyła się w wartościach bezwzględnych, ale także stosunek zwierząt z kłami do zwierząt bez kłów, podobnie jak wielkość kłów na osobnika. Podobne tendencje rozwojowe zostały opublikowane również dla innych indyjskich obszarów chronionych. W przypadku innych regionów w zasięgu występowania słonia azjatyckiego sytuacja w zakresie danych jest raczej ograniczona. Według badań ponad 60 słoni zostało nielegalnie zabitych w Birmie w latach 2010-2015 , 19 zwierząt zmarło w południowo-środkowej części kraju tylko w 2016 roku, w tym siedem należało do grupy badawczej wyposażonej w stacje radiowe. W drugiej połowie 2000 roku na Sumatrze zabito łącznie 44 słonie. Poszczególne populacje w południowej części wyspy, na przykład w Parku Narodowym Way Kambas , nie są uważane za zdolne do życia.

Oprócz nielegalnych polowań i kłusownictwa, niszczenie i rozrastanie się siedlisk oraz przekształcanie w obszary gospodarcze mają negatywny wpływ na populacje. Zasięg słonia azjatyckiego pokrywa się z jednym z najgęściej zaludnionych regionów świata. Wysokie wymagania przestrzenne i żywieniowe spowodowane wielkością zwierząt i ich społecznym stylem życia prowadzą do konfliktów człowiek-zwierzę na wielu gęsto zaludnionych i/lub rolniczych obszarach Azji Południowej, co z kolei prowadzi do niszczenia pól, domów lub Konsekwencją może być nawet utrata życia ludzkiego. W latach 1991-2001 w całych Indiach odnotowywano około 150-230 zgonów rocznie. Na Sri Lance co roku w starciach ze słoniami ginie od 30 do 70 osób, a tylko w latach 2004-2005 w południowo-wschodniej części wyspy miało miejsce 975 zarejestrowanych konfliktów. Z kolei w Bangladeszu około 38 osób straciło życie w 2001 i 2002 roku, zaś w samym Wietnamie około 26 osób zostało zabitych w jednym miejscu przez słonie w 2002 roku. W gęsto zaludnionej prowincji Lampung na południu Sumatry zgłoszono ponad 700 konfliktów, w których zabito trzy osoby w okresie od 2000 do 2002 roku, a dostępne są informacje na temat pięciu osób zabitych w okresie od 2005 do 2010 roku. Ograniczanie i unikanie takich konfliktów jest jednym z największych wyzwań dla lokalnych i krajowych grup ochrony przyrody.Rozwiązywanie konfliktów można znaleźć w szerokim zakresie podejść, od barier fizycznych (płoty, rowy) po odstraszanie (ogień, hałas, bufor). strefy z roślinami niejadalnymi) oraz przesiedlenia lub uboju stad słoni.

Pracujące słonie w Tajlandii

Szacunki dotyczące dzikiej populacji słonia azjatyckiego wahają się od 48 320 do 51 680 osobników. Dane zostały zebrane w 2018 roku, ale czasami są postrzegane jako wątpliwe. Dobra połowa z tego znajduje się w Indiach, w przypadku pozostałych kilkunastu krajów, w których słoń azjatycki jest rodzimy, dane wahają się od 70 do 250 osobników (np. Chiny , Wietnam i Bangladesz) do 2500 do 5000 osobników (np. Sri Lanka , Birma lub Tajlandia ). Istnieje również około 14 500 do 16 000 udomowionych zwierząt. Tutaj również liczba ta rozkłada się zupełnie inaczej, dla Myanmaru szacuje się ją na około 6000, dla Laosu na około 480. Jednak wskaźnik reprodukcji zwierząt w niewoli jest raczej niski, co może prowadzić do wyginięcia udomowionych populacji . Dlatego w samej Birmie, aby utrzymać tę liczbę, trzeba rocznie pozyskiwać około 100 osobników ze środowiska naturalnego. Ta praktyka powoduje dodatkowe zagrożenie dla dzikich populacji. Ogólnie rzecz biorąc, IUCN zakłada ogólnie tendencję spadkową dla tych ostatnich, według badań, redukcja w ostatnich trzech pokoleniach słoni (po 20 do 25 lat) wyniosła około 50%. Spadek związany jest z utratą siedliska i zmniejszeniem cech siedliskowych . Organizacja ochrony przyrody klasyfikuje zatem gatunek jako „zagrożony” ( zagrożony ). Działania na rzecz ich zachowania polegają na ochronie siedliska, w tym tworzeniu szlaków lub korytarzy migracyjnych, na rozwiązywaniu konfliktów ludzko-zwierzęcych oraz lepszej ochronie zwierząt, m.in. poprzez zakazy handlu oraz wzmocnienie lokalnych i międzynarodowych ustawodawstwo.

Słoń azjatycki jest wymieniony w Załączniku I Konwencji Waszyngtońskiej o Gatunkach Zagrożonych Wyginięciem . Tym samym umawiające się państwa zobowiązują się do zakazania ponadregionalnego i międzynarodowego handlu, a także transgranicznego przekazywania żywych okazów i części martwych zwierząt i zezwalania na to tylko za specjalnym zezwoleniem władz krajowych. Dla państw członkowskich w Unii Europejskiej , zostało to zrealizowane poprzez włączenie w Załączniku A do UE ochroną gatunkową zarządzenia, które również zakazuje importu lub eksportu, wyświetlanie lub przechowywanie w magazynie w celach handlowych lub oferty kupna lub sprzedaży, z lub bez międzynarodowy odniesienie.

literatura

  • Ronald M. Nowak: Ssaki świata Walkera. Johns Hopkins University Press, Baltimore (MD), 1999 ISBN = 0-8018-5789-9
  • Jeheskel Shoshani i John F. Eisenberg: Elephas maximus. Gatunki ssaków 182, 1982, s. 1-8
  • G. Wittemyer: Rodzina słoniowatych. W: Don E. Wilson i Russell A. Mittermeier (red.): Handbook of the Mammals of the World. Tom 2: Ssaki kopytne. Lynx Edicions, Barcelona 2011, s. 50-79 (s. 78-79) ISBN 978-84-96553-77-4

Indywidualne dowody

  1. Fred Kurt i Janac C. Kumarasinghe: Uwagi dotyczące wzrostu ciała i fenotypów słonia azjatyckiego Elephas maximus. Acta Theriologica Suppl. 5, 1998, s. 135-153
  2. NG Pillai: Na wzrost i wiek słonia. Journal of the Bombay Natural History Society 42, 1941, s. 927-928 ( [1] )
  3. Jehezekel Shoshani: O sekcji samicy słonia azjatyckiego (Elephas maximus maxiums Linnaeus, 1758) i Dane z innych słoni. Słoń 2 (1), 1982, s. 3-93
  4. a b c d e f g h i j k l m n o p q Jeheskel Shoshani i John F. Eisenberg: Elephas maximus. Gatunki ssaków 182, 1982, s. 1-8
  5. a b c d e f g h i j k l m n G. Wittemyer: Rodzina Elephantidae. W: Don E. Wilson i Russell A. Mittermeier (red.): Handbook of the Mammals of the World. Tom 2: Ssaki kopytne. Lynx Edicions, Barcelona 2011, s. 50-79 (s. 78-79) ISBN 978-84-96553-77-4
  6. ^ RI Pocock: Uwagi na temat słonia azjatyckiego (Elephas maximus). Roczniki i Magazyn Historii Naturalnej 10 (11), 1943, s. 273-280
  7. ^ B Earl Cranbrook J. Payne i Charles MU Leh: Origin słoni Elephas maximus L. Borneo. Sarawak Museum Journal 63, 2007, s. 95-125
  8. ^ B c Nancy E. Todd jakościowe porównanie czaszkowo-Dental Osteology na istniejące słoni Elephas Massimo (azjatycki) i słonia Loxodonta africana (African słonia). The Anatomical Record 293, 2010, s. 62-73
  9. ^ J. Jayewardene: Słoń na Sri Lance. Wildlife Heritage Trust of Sri Lanka, Kolombo, 1994
  10. Fred Kurt, Günther B. Hartl i Ralph Tiedemann: Byki bez kłów u słoni azjatyckich Elephas maximus. Historia i genetyka populacyjna zjawiska antropogenicznego. Acta Theeriologica Suppl. 3, 1995, s. 125-143
  11. a b Shermin de Silva, Ashoka DG Ranjeewa i Devaka Weerakoon: Demografia słoni azjatyckich (Elephas maximus) w Parku Narodowym Uda Walawe na Sri Lance na podstawie zidentyfikowanych osobników. Ochrona biologiczna 144, 2011, s. 1742-1752
  12. VL Roth i Jehezekel Shoshani: Identyfikacja zębów i określenie wieku u Elephas maximus. Journal of Zoology 214, 1988, s. 567-588
  13. a b c d e f g Vincent J. Maglio: Pochodzenie i ewolucja słoniowatych. Transactions of the American Philosophical Society 63 (3), 1973, s. 1-149 (s. 31-50)
  14. a b c d e f g h i C. Williams, SK Tiwari, VR Goswami, S. de Silva, A. Kumar, N. Baskaran, K. Yoganand i V. Menon: Elephas maximus. Czerwona Lista Gatunków Zagrożonych IUCN 2008. e.T7140A12828813 ( [2] ); ostatni dostęp 26 marca 2021 r.
  15. ^ A. Calabrese, JM Calabrese, M. Songer, M. Wegmann, S. Hedges, R. Rose i P. Leimgruber: Stan ochrony słoni azjatyckich: wpływ siedliska i zarządzania. Bioróżnorodność i ochrona 26 (9), 2017, s. 2067-2081; doi: 10.1007 / s10531-017-1345-5
  16. a b Stephen Blake i Simon Hedges: Zatopienie okrętu flagowego: przypadek słoni leśnych w Azji i Afryce. Biologia konserwatorska 18 (5), 2004, s. 1191-1202
  17. Andrew T. Smith i Yan Xie: Przewodnik po ssakach w Chinach. Princeton University Press, 2008, s. 156-157 ISBN 978-0-691-09984-2
  18. ^ B R. Sukumar: The Asian Elephant: Ekologii i Zarządzania. Wydanie drugie, Cambridge University Press, 1993 ISBN 0-521-43758-X ( [3] )
  19. ^ A b R. Sukumar i Charles Santiapillai: Elephas maximus: status i dystrybucja. W: Jeheskel Shoshani i Pascal Tassy (red.): Trąbowiec. Ewolucja i paleoekologia słoni i ich krewnych. Oxford, Nowy Jork, Tokio, 1996, s. 327-331
  20. Anwaruddin Choudhury: Status i ochrona słonia azjatyckiego Elephas maximus w północno-wschodnich Indiach. Mammal Review 29 (3), 1999, s. 141-174
  21. TNC Vidya, P. Fernando, DJ Melnick i R. Sukumar: Zróżnicowanie populacji w obrębie i wśród populacji słonia azjatyckiego (Elephas maximus) w południowych Indiach. Dziedziczność 94, 2005, s. 71-80 ( [4] )
  22. ^ B c N. Baskaran, Surendra Varma, CK Sar i Ramana Sukumar: aktualny status azjatyckiego słonia w Indiach. Gajah 35, 2017, s. 47–54
  23. Charles Santiapillai, Zhu Xiang, Dong Yong Hua i Sheng Qin Zhong: Rozmieszczenie słoni w autonomicznej prefekturze Xishuangbanna Dai w Chinach. Gajah 12, 1994, ss. 34-45
  24. a b Li Zhang, Lu Dong, Liu Lin, Limin Feng, Fan Yan, Lanxin Wang, Xianming Guo i Aidong Luo: Słonie azjatyckie w Chinach: Szacowanie wielkości populacji i ocena przydatności siedlisk. PLoS ONE 10 (5), 2015, s. E0124834; doi: 10.1371 / journal.pone.0124834
  25. a b Geir Steinheim, Per Wegge, Jo I. Fjellstad, Shant R. Jnawali i Robert B. Weladji: Dieta w porze suchej i wykorzystanie siedlisk sympatrycznych słoni azjatyckich (Elephas maximus) i nosorożca jednorożnego (Rhinocerus unicornis) w Nepalu . Journal of Zoology 265, 2005, s. 377-385
  26. a b H. N. Kumara, S. Rathnakumar, M. Ananda Kumar i M. Singh: Szacowanie słonia azjatyckiego, Elephas maximus, zagęszczenie poprzez pobieranie próbek na odległość w lasach tropikalnych rezerwatu tygrysów świątyni Biligiri Rangaswamy w Indiach. Tropical Conservation Science 5 (2), 2012, s. 163-172
  27. a b c d e f g h i j k l m George M. McKay: Behavior and Ecology of the Asiatic Elephant in Southeastern Cejlon. Smithsonian Contributions to Zoology 125, 1973, s. 1-113
  28. Denise E. Lukacs, Melanie Poulin, Hayley Besenthal, Otto C. Fad, Stephen P. Miller, James L. Atkinson i Esther J. Finegan: Dobowe i nocne budżety czasu aktywności słoni azjatyckich (Elephas maximus) w parku zoologicznym. Zachowanie i poznanie zwierząt 3 (2), 2016, s. 63–77
  29. b M. Ananda. Kumar i M. Singh: Zachowanie słonia azjatyckiego (Elephas maximus) w mozaiki użytkowania terenu: Implikacje dla współistnienia człowieka i słonia na wzgórzach Anamalai w Indiach. Biologia dzikiej przyrody w praktyce 6 (2), 2010, s. 69-80
  30. AM Riyas Ahamed: Budżet czasu aktywności słonia azjatyckiego (Elephas maximus Linn.) Na wolności. Trendy w naukach biologicznych 8 (12), 2015, s. 3024-3028
  31. WMP Samarasinghe i AM Riyas Ahamed: Wstępne badanie budżetów aktywności słonia azjatyckiego (Elephas maximus Linn.) w sierocińcu słoni. Biuletyn Środowiska, Farmakologii i Nauk Przyrodniczych 5 (7), 2016, s. 47-50
  32. Irene Tobler: Sen behawioralny słonia azjatyckiego w niewoli. Sen, 15 (1), 1992, s. 1-12
  33. Nadine Gravett, Adhil Bhagwandin, Robert Sutcliffe, Kelly Landen, Michael J. Chase, Oleg I. Lyamin, Jerome M. Siegel i Paul R. Manger: Bezczynność / spanie w dwóch dzikich matriarchach słoni afrykańskich swobodnie wędrujących czy słonie są najkrótszymi śpiącymi ssakami? PLoS ONE 12 (3), 2017, s. E0171903; doi: 10.1371 / journal.pone.0171903
  34. a b Helena Stokes, Vijitha BVP Perera, Nilmini Jayasena i Ayona Silva – Fletcher: Nocne zachowanie osieroconych cieląt słonia azjatyckiego (Elephas maximus) na Sri Lance. Zoo Biologia 36 (4), 2017, s. 261-272
  35. ^ Nicole M. Weissenböck, Walter Arnold i Thomas Ruf: Biorąc ciepło: termoregulacja u słoni azjatyckich w różnych warunkach klimatycznych. Journal of Comparative Physiology B 182 (2), 2012, s. 311-319; doi: 10.1007 / s00360-011-0609-8
  36. Robin C. Dunkin, Dinah Wilson, Nicolas Way, Kari Johnson i Terrie M. Williams: Klimat wpływa na równowagę termiczną i zużycie wody u słoni afrykańskich i azjatyckich: fizjologia może przewidzieć czynniki rozmieszczenia słoni. The Journal of Experimental Biology 216, 2013, s. 2939-2952
  37. Rukmali Athurupana, Dennis Schmitt i Charles Santiapillai: ruch małżowiny usznej słoni azjatyckich w niewoli, słabo dotkniętych czynnikami środowiskowymi. Gajah 43, 2015, ss. 4-9
  38. N. Ishwaran: Badanie porównawcze populacji słonia azjatyckiego Elephas maximus w Gal Oya na Sri Lance. Kons. Biologiczna 21, 1981, s. 303-313
  39. P. Fernando i Russell Lande: Molekularna analiza genetyczna i behawioralna organizacji społecznej słonia azjatyckiego (Elephas maximus). Ekologia behawioralna i socjobiologia 48 (1), 2000, s. 84-91
  40. TNCVidya i R. Sukumar: Organizacja społeczna słonia azjatyckiego (Elephas maximus) w południowych Indiach wywnioskowana z DNA mikrosatelitarnego. Journal of Ethology 23, 2005, s. 205-210
  41. Shermin de Silva, Ashoka DG Ranjeewa i Sergey Kryazhimskiy: Dynamika sieci społecznościowych wśród samic słoni azjatyckich. BMC Ecology 11, 2011, s. 17 ( [5] )
  42. Shermin de Silva i George Wittemyer: Porównanie organizacji społecznej słoni azjatyckich i słoni afrykańskich z sawanny. International Journal of Primatology 33 (5), 2012, s. 1125-1141
  43. Shermin de Silva, Volker Schmid i George Wittemyer: Rozszczepienie – procesy fuzji osłabiają sieci dominacji samic słoni azjatyckich w środowisku produkcyjnym. Ekologia behawioralna 28 (1), 2017, s. 243-252
  44. a b c d e John F. Eisenberg, George M. McKay i MR Jainudeen: Zachowanie rozrodcze słonia azjatyckiego (Elephas maximus maximus L.). Zachowanie 38 (3/4), 1971, s. 193-225
  45. Nagarajan Baskaran, R. Kanakasabai i Ajay A. Desai: Wpływ rozmieszczenia i hierarchii na wzór użytkowania siedlisk przez słonia azjatyckiego (Elephas maximus) w lasach tropikalnych południowych Indii. W: C. Sivaperuman i K. Venkataraman (red.): Indian Hotspots. Springer Nature, 2018, s. 345-358
  46. Raman Sukumar: Ekologia słonia azjatyckiego w południowych Indiach. I. Wzorce ruchu i wykorzystania siedlisk. Journal of Tropical Ecology 5 (1), 1989, s. 1-18
  47. M. Ananda Kumar, Divya Mudappa i TR Shankar Raman: Słoń azjatycki Elephas maximus wykorzystuje siedliska w pofragmentowanych lasach deszczowych i plantacjach na wzgórzach Anamalai w Indiach. Tropical Conservation Science 3 (2), 2010, s. 143-158
  48. Hemant S. Datetye i AM Bhagwat: Rodzina słoni w rozdrobnionych siedliskach środkowych Indii. Journal of the Bombay Natural History Society 92, 1995, s. 1-10 ( [6] )
  49. Prithiviraj Fernando, Eric D. Wikramanayake, HK Janaka, LKA Jayasinghe, Manori Gunawardena, Sarath W. Kotagama, Devaka Weerakoon i Jennifer Pastorini: Zmienne zachowanie słonia azjatyckiego na Sri Lance. Biologia ssaków 73, 2008, s. 2-13
  50. ^ B Raymond Alfred, Abd Hamid Ahmad, Junaidi Payne, Christy Williams, Laurentius Nayan Ambu, Phua Mui Ho i Benoit Goossens: Home Range i Ranging Zachowanie Bornean słonia (Elephas maximus borneensis) samic. PLoS ONE 7 (2), 2012, s. E31400; doi: 10.1371 / journal.pone.0031400
  51. Michael Stüwe, Jasmi B. Abdul, Burhanuddin Mohd. Nor i Christen M. Wemmer: Śledzenie ruchów translokowanych słoni w Malezji za pomocą telemetrii satelitarnej. Oryx 32, 1998, s. 68-74
  52. Arham Bahar, Nur Hidayah Abu Kasim i Kamarul Hambali: Zasięg i wzorce ruchowe słonia azjatyckiego (Elephas maximus) w Gua Musang, Kelantan, Malezja. Malayan Nature Journal 70 (2), 2018, s. 221-232
  53. ^ B Ritesh Joshi: Słoń indyjski Elephas maximus zachowanie w Rajaji National Park, North-West Indie: ośmiu latach z słoń. Nature and Science 7 (1), 2009, s. 49-77
  54. Radhika Makecha, Otto Fad i Stan A. Kuczaj II: Rola dotyku w społecznych interakcjach słoni azjatyckich (Elephas maximus). International Journal of Comparative Psychology 25, 2012, s. 60–82
  55. LEL Rasmussen, MJ Schmidt, R. Henneous, D. Groves i GD Daves Jr .: Byki słoni azjatyckich: reakcje przypominające flehmeny na składniki ekstrahowane w moczu z rui samicy słonia. Nauka 217, 1982, s. 159-162
  56. LEL Rasmussen, Terry D. Lee, Wendell L. Roelofs, Aijun Zhang i G. Doyle Daves: feromon owadów u słoni. Natura 379, 1996, s. 684
  57. Josef Lazar, David R. Greenwood, LEL Rasmussen i Glenn D. Prestwich: Charakterystyka białka wiążącego zapach słonia azjatyckiego, Elephas maximus. Implikacje dla roli lipokalin w węchu ssaków. Biochemia 41 (39), 2002, s. 11786-11794
  58. LEL Rasmussen i B. Munger: Specjalizacje sensoryczno-nerwowe końcówki tułowia (palca) słonia azjatyckiego (Elephas maximus). Zapis anatomiczny 246, 1996, s. 127-134
  59. ^ LEL Rasmussen i BA Schulte: Sygnały chemiczne w rozmnażaniu słoni azjatyckich (Elephas maximus) i afrykańskich (Loxodonta africana). Animal Reproduction Science 53, 1998, s. 19-34
  60. ^ LEL Rasmussen: Komunikacja chemiczna: integralna część funkcjonalnego społeczeństwa słonia azjatyckiego (Elephas maximus). Ecoscience 5 (3), 1998, s. 410-426
  61. LEL Rasmussen i DR Greenwood: Frontalin: chemiczne przesłanie muszhu słoni azjatyckich, Elephas maximus. Zmysły chemiczne 28, 2003, s. 433-446
  62. Bruce A. Schulte, Kathryn Bagley, Maureen Correll, Amy Gray, Sarah M. Heineman, Helen Loizi, Michelle Malament, Nancy L. Scott, Barbara E. Slade, Lauren Stanley, Thomas E. Goodwin i LEL Rasmussen: Ocena komunikacji chemicznej u słoni. W: RT Mason, MP LeMaster i D. Müller-Schwarze (red.): Sygnały chemiczne u kręgowców 10. Nowy Jork, 2005, s. 140-151
  63. ^ LEL Rasmussen, David R. Greenwood, Thomas E. Goodwin i Bruce A. Schulte: Asian Elephant Reflections: Chirality Counts. W: Bruce A. Schulte, Thomas E. Goodwin i Michael H. Ferkin (red.): Sygnały chemiczne u kręgowców 13. Nowy Jork, 2016, s. 229-244
  64. Emily J. Polla, Cyril C. Grueter i Carolynn L. Smith: Słonie azjatyckie (Elephas maximus) rozróżniają znane i nieznane ludzkie wskazówki wizualne i węchowe. Zachowanie i poznanie zwierząt 5 (3), 2008, s. 279-291
  65. Josefin Arvidsson, Mats Amundin i Matthias Laska: Pomyślne nabycie testu rozróżniania węchowego przez słonie azjatyckie Elephas maximus. Fizjologia i zachowanie 105, 2012, s. 809-814
  66. Alisa Rizvanovic, Mats Amundin i Matthias Laska: Zdolność do dyskryminacji węchowej słoni azjatyckich (Elephas maximus) w odniesieniu do substancji zapachowych o podobnej strukturze. Zmysły chemiczne 38, 2013, s. 107-118
  67. ^ CE O'Connell-Rodwell, BT Arnason i LA Hart: Właściwości sejsmiczne słonia azjatyckiego (Elephas maximus) wokalizacji i lokomocji. Journal of the Acoustic Society of America 108 (6), 2000, s. 3066-3072
  68. Michael A. Pardo, Joyce H. Poole, Angela S. Stoeger, Peter H. Wrege, Caitlin E. O'Connell-Rodwell, Udaha Kapugedara Padmalal i Shermin de Silva: Nie można wyjaśnić różnic w kombinatorycznych zawołaniach między 3 gatunkami słoni przez filogenezę. Ekologia behawioralna 30 (3), 2019, s. 809-820; doi: 10.1093 / beheco / arz018
  69. Angela S. Stoeger i Shermin de Silva: Komunikacja wokalna słonia afrykańskiego i azjatyckiego: porównanie międzygatunkowe . W: G. Witzany (red.): Biokomunikacja zwierząt. Springer Science & Media Press, 2014, s. 21-39
  70. Katharine B. Payne, William R. Langbauer Jr. i Elizabeth M. Thomas: Infradźwiękowe nawoływania słonia azjatyckiego (Elephas maximus). Ekologia behawioralna i socjobiologia 18, 1986, s. 297-301
  71. Smita Nair, Rohini, Chandra Sekhar Seelamantula i Sukumar: Wokalizacje dzikich słoni azjatyckich (Elephas maximus): Klasyfikacja strukturalna i kontekst społeczny. Journal of the Acoustic Society of America 126, 2009, s. 2768-2778
  72. Shermin de Silva: Komunikacja akustyczna u słonia azjatyckiego, Elephas maximus maximus. Zachowanie 147, 2010, s. 825-852
  73. Astrid Herler i Angela S. Stoeger: Wokalizacje i związane z nimi zachowanie cieląt słonia azjatyckiego (Elephas maximus). Zachowanie 149 (6), 2012, s. 575-599
  74. Angela S. Stoeger, Daniel Mietchen, Sukhun Oh, Shermin de Silva, Christian T. Herbst, Soowhan Kwon i W. Tecumseh Fitch: Słoń azjatycki naśladuje ludzką mowę. Aktualna Biologia 22, 2012, s. 2144-2148
  75. Angela S. Stoeger i Paul Manger: Uczenie się głosu u słoni: podstawy neuronowe i kontekst adaptacyjny. Aktualna Opinia w Neurobiologii 28, 2014, s. 101–107
  76. Paul A. Rees: Pył słoni azjatyckich (Elephas maximus) kąpie się w odpowiedzi na wzrost temperatury otoczenia. Journal of Thermal Biology 27, 2002, s. 353-358
  77. Bernhard Rensch i Rudolf Altevogt: Poskramianie i ujeżdżenie słoni indyjskich. Zeitschrift für Tierpsychology 11 (3), 1954, s. 497-510
  78. ^ Moti Nissani, Donna Hoefler-Nissani, U Tin Lay i U Wan Htun: Jednoczesna dyskryminacja wizualna u słoni azjatyckich. Journal of the Experimental Analysis of Behaviour 83 (1). 2005, s. 15-29
  79. Moti Nissani: Elephant Cognition: przegląd ostatnich eksperymentów. Gajah 28, 2008, s. 44-52
  80. Naoko Irie i Toshikazu Hasegawa: Podsumowanie przez słonie azjatyckie (Elephas maximus). Nauki behawioralne 2, 2012, s. 50-56; doi: 10.3390 / bs2020050
  81. Naoko Irie, Mariko Hiraiwa - Hasegawa i Nobuyuki Kutsukake: Unikalna kompetencja numeryczna słoni azjatyckich w zadaniu oceny względnej liczebności. Journal of Ethology 37, 2019, s. 111-115; doi: 10.1007 / s10164-018-0563-y
  82. Joshua M. Plotnik, Daniel L. Brubaker, Rachel Dale, Lydia N. Tiller, Hannah S. Mumby i Nicola S. Clayton: Słonie mają nosa do ilości. PNAS 116 (25), 2019, s. 12566-12571; doi: 10.1073 / pnas.1818284116
  83. Joshua M. Plotnik, Rachael C. Shaw, Daniel L. Brubaker, Lydia N. Tiller i Nicola S. Clayton: Myślenie trąbami: słonie używają zapachu, ale nie dźwięku, aby zlokalizować jedzenie i wykluczyć niewdzięczne alternatywy. Zachowanie zwierząt 88, 2014, s. 91-98; doi: 10.116 / j.anbehav.2013.11.011
  84. Joshua M. Plotnik, Frans BM de Waal i Diana Reiss: Samorozpoznanie u słonia azjatyckiego. PNAS 103 (45), 2006, s. 17053-17057
  85. Joshua M. Plotnik, Frans BM de Waal, Donald Moore III i Diana Reiss: Self-recognition in the Asian Elephant and Future Directions for Cognitive Research With Elephants in Zoological Settings. Zoo Biologia 28, 2009, s. 1-13
  86. ^ Daniel J. Povinelli: Niepowodzenie w znalezieniu samopoznania u słoni azjatyckich (Elephas maximus) w przeciwieństwie do ich używania lustrzanych wskazówek do odkrywania ukrytego jedzenia. Journal of Comparative Psychology 103 (2), 1989, s. 122-131
  87. Rachel Dale i Joshua M. Plotnik: Słonie wiedzą, kiedy ich ciała stanowią przeszkodę na drodze do sukcesu w nowym zadaniu transferu. Raporty naukowe 7, 2017, s. 46309; doi: 10.1038 / srep46309
  88. Kaori Mizuno, Naoko Irie, Mariko Hiraiwa-Hasegawa i Nobuyuki Kutsukake: Azjatyckie słonie zdobywają niedostępne pożywienie poprzez dmuchanie. Poznanie zwierząt 19 (1), 2016, s. 215-222; doi: 10.1007 / s10071-015-0929-2
  89. a b Joshua M. Plotnik i Frans BM de Waal: Słonie azjatyckie (Elephas maximus) uspokajają innych w niebezpieczeństwie. Peer J 2, 2014, s. E278; doi: 10.7717 / peerj.278
  90. a b c d Ritesh Joshi, Rambir Singh, Raju Pushola i MS Negi: Zachowania rozrodcze dzikich słoni azjatyckich Elephas maximus w Parku Narodowym Rajaji, północno-zachodnie Indie. Badacz 1 (5), 2009, s. 77-84
  91. Joshua M. Plotnik, Richard Lair, Wirot Suphachoksahakun i Frans BM de Waal: Słonie wiedzą, kiedy potrzebują pomocnej trąby we wspólnym zadaniu. PNAS 108 (12), 2011, s. 5116-5121; doi: 10.1073 / pnas.1101765108
  92. Ritesh Joshi: Jak społeczne są słonie azjatyckie Elephas maximus? New York Science Journal 3 (1), 2010, s. 27-31
  93. a b c d Raman Sukumar: Ekologia słonia azjatyckiego w południowych Indiach: II Nawyki żywieniowe i najazdy na uprawy. Journal of Tropical Ecology 6, 1990, s. 33-53
  94. a b c d Nagarajan Baskaran, M. Balasubramanian, S. Swaminathan i Andajaya Desai: Ekologia karmienia słonia azjatyckiego Elephas maximus w Rezerwacie Biosfery Nilgiri w południowych Indiach. Journal of the Bombay Natural History Society, 107 (1), 2010, s. 3-13
  95. ^ B Raj Kumar Koirala, David Raubenheimer, Achyut Aryal, Mitra Lal Pathak i Weihong Ji: Karmienie preferencje azjatyckiego słonia (Elephas maximus) w Nepalu. BMC Ecology 16, 2016, s. 54; doi: 10.1186 / s12898-016-0105-9
  96. J. Borah i K. Deka. Ocena żywieniowa pasz preferowanych przez dzikie słonie w lesie Rani Range, Assam, Indie. Gajah 28, 2008, ss. 41-43
  97. a b Dipak Das: Zwyczaje żywieniowe i żywieniowe słoni azjatyckich Elephas maximus w tropikalnym lesie liściastym Tripura i jego ochrona. Bioscience Discovery 8 (4), 2017, s. 846-852
  98. a b Chen Jin, Deng Xiaobao, Zhang Ling i Bai Zhilin: Skład diety i ekologia żerowania słoni azjatyckich w Shangyong, Xishuangbanna, Chiny. Acta Ecologica Sinica 26 (2), 2006, s. 309-316
  99. a b K. AP Samansiri i Devaka K. Weerakoon: Zachowanie żywieniowe słoni azjatyckich w północno-zachodnim regionie Sri Lanki. Gajah 27, 2007, ss. 27-34
  100. a b Arnold F. Sitompul, Curtis R. Griffin i Todd K. Fuller: Codzienna aktywność i wybór pożywienia swobodnie żerujących w niewoli słoni w Seblat Elephant Conservation Center, Sumatra, Indonezja. Gajah 38, 2013, s. 19-24
  101. Shiori Yamamoto-Ebina, Salman Saaban, Ahimsa Campos-Arceiz i Seiki Takatsuki: zwyczaje żywieniowe słoni azjatyckich Elephas maximus w lesie deszczowym północnego Półwyspu Malezji. Badanie ssaków 41, 2016, s. 155-161
  102. G. Vanaraj: Obserwacje dotyczące korowania drzew przez słonie w Biligiri Rangaswamy Temple Wildlife Sanctuary, Karnataka. Zoo's Print Journal 16 (05), 2001, s. 484-486
  103. BWB Vancuylenberg: Zachowanie żywieniowe słonia azjatyckiego w południowo-wschodniej Sri Lance w odniesieniu do ochrony. Ochrona Biologiczna 12, 1977, s. 33-55
  104. Randolph C. Morris: Słonie jedzące ziemię. The Journal of the Bombay Natural History Society 36 (1), 1932, s. 496-497 ( [7] )
  105. ^ Edward Pollard: Słonie azjatyckie w obszarze ochrony bioróżnorodności Seima, Mondulkiri, Kambodża. Gajah 27, 2007, s. 52-55
  106. Hannah S. Mumby, Alexandre Courtiol, Khyne U. Mar i Virpi Lummaa: Sezonowość urodzeń i śmiertelność cieląt w dużej populacji słoni azjatyckich. Ekologia i Ewolucja 3 (11), 2013, s. 3794-3803
  107. MR Jainudeen, JF Eisenberg i N. Tilakeratne: Cykl rujowy słonia azjatyckiego Elephas maximus w niewoli. Journal of Reproduction and Fertility 27, 1971, s. 321-328
  108. David Hess, Anne M. Schmidt i Michael J. Schmidt: Cykl reprodukcyjny słonia azjatyckiego (Elephas maximus) w niewoli. Biologia rozrodu 38, 1983, s. 767-773
  109. ^ JL Brown, DL Schmitt, A. Bellem, LH Graham i J. Lehnhardt: wydzielanie hormonów u słonia azjatyckiego (Elephas maximus): Charakterystyka owulacyjnych i bezowulacyjnych skoków hormonów luteinizujących. Biologia Rozrodu 61, 1999, s. 1294-1299
  110. a b Barbara E. Slade-Cain, LEL Rasmussen i Bruce A. Schulte: Wpływ stanu rui na zachowanie śledcze, agresywne i trzepotanie ogonem u samic słoni azjatyckich w niewoli. Zoo Biologia 27, 2008, s. 167-180
  111. CA Niemuller i RM Liptrap: Zmienione proporcje androstendionu do testosteronu i stężenia LH podczas moszczu u samca słonia azjatyckiego w niewoli (Elephas maximus). Journal of Reproduction and Fertility 91, 1991, s. 139-146
  112. MR Jainudeen, CB Katongole i RV Short: Poziomy testosteronu w osoczu w stosunku do muszhu i aktywności seksualnej samca słonia azjatyckiego (Elaphas maximus). Journal of Reproduction and Fertility 29, 1972, s. 99-103
  113. MR Jainudeen, GM McKay i JF Eisenberg: Obserwacje dotyczące moszczu udomowionego słonia azjatyckiego (Elaphas maximus). Mammalia 36, ​​1972, s. 247-261
  114. GA Lincoln i WD Ratnasooriya: Wydzielanie testosteronu, zachowanie i dominacja społeczna u samców słoni azjatyckich żyjących w niewoli w pobliżu równika. Journal of Reproduction and Fertility 108, 1996, s. 107-113
  115. P. Keerthipriya, S. Nandini, Hansraj Gautam, T. Revathe i TNC Vidya: Musth i jego wpływ na asocjacje samców i samców u słoni azjatyckich. Journal of Mammalogy 101 (1), 2020, s. 259-270; doi: 10.1093 / jmammal / gyz190
  116. Karpagam Chelliah i Raman Sukumar: Rola kłów, muszli i wielkości ciała w rywalizacji samców z samcami wśród słoni azjatyckich, Elephas maximus. Zachowanie zwierząt 86 (6), 2013, s. 1207-1214
  117. Karpagam Chelliah i Raman Sukumar: Wzajemne oddziaływanie cech męskich, strategii kojarzenia się samców i wyboru samicy u słonia azjatyckiego Elephas maximus. Zachowanie 152, 2015, s. 1113–1144
  118. a b c P. GA Pushpakumara, RC Rajapakse, BMAO Perera i JL Brown: Wydajność reprodukcyjna największej populacji słonia azjatyckiego w niewoli (Elephas maximus) na Sri Lance. Nauka o reprodukcji zwierząt 174, 2016, s. 93-99
  119. Rekha Sharma i KV Krishnamurthy: Zachowanie noworodka słonia (Elephas maximus). Applied Animal Behaviour Science 13, 1984/1985, s. 157-161
  120. ^ R. Sukumar, NV Joshi i V. Krishnamurthy: Wzrost słonia azjatyckiego. Proceedings of Indian Academy of Science (Animal Science) 97, 1988, s. 561-571
  121. a b c Shermin de Silva, C. Elizabeth Webber, US Weerathunga, TV Pushpakumara, Devaka K. Weerakoon i George Wittemyer: Zmienne demograficzne dla dzikich słoni azjatyckich przy użyciu obserwacji wzdłużnych. PLoS ONE 8 (12), 2013, s. E82788; doi: 10.1371 / journal.pone.0082788
  122. Hannah S. Mumby, Alexandre Courtiol, Khyne U. Mar i Virpi Lummaa: Zmienność klimatyczna i przeżycie zależne od wieku u słoni azjatyckich z Myanmaru. Ekologia 94 (5), 2013, s. 1131-1141
  123. John F. Eisenberg: Ekologia i zachowanie słonia azjatyckiego. Słoń 1 (5suppl.), 1980, s. 36-56
  124. HAGR: wpis dotyczący wieku dla Elephas maximus. ostatni dostęp: 12 listopada 2018 r. ( [8] )
  125. AJT John Singh: Duże drapieżniki ssaków w Bandipur. The Journal of the Bombay Natural History Society 80 (1), 1983, s. 496-497 ( [9] )
  126. ^ Sanjeev Kumar: Atak na słonia przez tygrysa, wybór jedzenia lub walka o przetrwanie, badania ekologiczne w rezerwacie tygrysów Corbett, Ramnagar i Uttarakhand, Indie. International Journal of Life Sciences Scientific Research 2 (4), 2016, s. 506-508
  127. Vivek Thuppil i Richard G. Coss: Dzikie słonie azjatyckie rozróżniają agresywne warczenie tygrysa i lamparta na podstawie postrzeganego niebezpieczeństwa. Biology Letters 9, 2013, s. 20130518; doi: 10.1098 / rsbl.2013.0518
  128. Rudolf Schenkel i Ernst M. Lang: Zachowanie nosorożców. W: JG Helmcke, D. Starck i H. Wemuth (red.): Handbuch der Zoologie. 10 (25), 1969, s. 1-56
  129. ^ B T. NC Vidya i R. Sukumar: Wpływ niektórych czynników ekologicznych na jelitową obciążenia pasożytem Słoń (elephas maximus) w południowej Indii. Journal of Bioscience 27 (5), 2002, s. 521-528
  130. V. Vanitha, K. Thiyagesan i N. Baskaran: Występowanie pasożytów jelitowych wśród żyjących w niewoli słoni azjatyckich Elephas maximus: wpływ pory roku , demografia gospodarza i systemy zarządzania w Tamil Nadu w Indiach. Journal of Threatened Taxa 3 (2), 2011, s. 1527-1534
  131. a b Carly L. Lynsdale, Diogo J. Franco dos Santos, Adam D. Hayward, Khyne U. Mar, Win Htut, Htoo Htoo Aung, Aung Thura Soe i Virpi Lummaa: Standardowy protokół pobierania kału w celu zliczenia jaj robaków jelitowych w Słonie azjatyckie, Elephas maximus. International Journal for Parasitology: Parasites and Wildlife 4, 2015, s. 307-315
  132. a b Rizwar, Darmi, Dioba Wansir i Dina Mardianti: Ekto i endopasożyty w populacji słoni sumatrzańskich w ośrodku szkolenia słoni Seblat, prowincja Bengkulu, Indonezja. Journal of Advances Zoology 38 (2): 2017, s. 178-185
  133. Wojsko G. Watwe i R. Sukumar: Słonie azjatyckie z kłami mają już mniejsze obciążenie pasożytami. Current Science 72 (11), 1997, s. 885-889
  134. H. Rahman, PK Dutta i JNDewan: Pryszczyca u słonia (Elephas maximus). Journal of Veterinary Medicine B 35 (1), 1988, s. 70-71 70
  135. Hisashi Matsubayashi, Peter Lagan i Jum Rafiah Abd Sukor: Wykorzystanie drzew Macaranga przez słonie azjatyckie (Elephas maximus) na Borneo. Badanie ssaków 31, 2006, s. 115-118
  136. NMB Pradhan, P. Wegge i SR Moe: Jak ponowna kolonizacja populacji słoni azjatyckich wpływa na siedlisko leśne? Journal of Zoology 273 (2), 2007, s. 183-191
  137. Ahimsa Campos-Arceiz, Asier R. Larrinaga, Udayani R. Weerasinghe, Seiki Takatsuki, Jennifer Pastorini, Peter Leimgruber, Prithiviraj Fernando i Luis Santamaria . Ekologia 89 (10), 2008, s. 2684-2691
  138. Ahimsa Campos-Arceiz i Steve Blake: Megaogrodnicy lasu – rola słoni w rozsiewaniu nasion. Acta Oecologia 37, 2011, s. 542-553
  139. Nagarajan Baskaran i Ajay Desai: rozsiewanie owoców i nasion przez słonia azjatyckiego Elephas maximus w tropikalnych lasach rezerwatu biosfery Nilgiri w południowych Indiach. Journal of Threatened Taxa 5 (14), 2013, s. 4893-4897
  140. ^ Franziska K. Harich, Anna C. Treydte, Joseph O. Ogutu, John E. Roberts, Chution Savini, Jan M. Bauer i Tommaso Savini: potencjał rozprzestrzeniania nasion słoni azjatyckich. Acta Oecologica 77, 2016, s. 1-57
  141. Ahimsa Campos-Arceiz: Gówno się dzieje (aby było przydatne)! Wykorzystanie odchodów słoni jako siedlisk dla płazów. Biotropica 41, 2009, s. 406-407
  142. Steven G. Platt, David P. Bickford, Myo Min Win i Thomas R. Rainwater: Wypełnione wodą tropy słoni azjatyckich służą jako miejsca lęgowe anuranów w Birmie. Mammalia 83 (3), 2019, s. 287-289; doi: 10.1515 / ssaki-2017-0174
  143. a b Matthias Meyer, Eleftheria Palkopoulou, Sina Baleka, Mathias Stiller, Kirsty EH Penkman, Kurt W. Alt, Yasuko Ishida, Dietrich Mania, Swapan Mallick, Tom Meijer, Harald Meller, Sarah Nagel, Birgit Nickel, Sven Ostritz, Nadin Roh , Karol Schauer, Tim Schüler, Alfred L Roca, David Reich, Beth Shapiro i Michael Hofreiter: Paleogenomy eurazjatyckich słoni o prostych kłach kwestionują obecny pogląd na ewolucję słoni. eLife 6, 2017, s. e25413, doi: 10.7554 / eLife.25413
  144. Jehezekel Shoshani i Pascal Tassy: Rodzina słoni Elephantidae. W: Jonathan Kingdon, David Happold, Michael Hoffmann, Thomas Butynski, Meredith Happold i Jan Kalina (red.): Mammals of Africa Volume I. Introductory Chapters and Afrotheria. Bloomsbury, Londyn, 2013, s. 176-178
  145. Evgeny I. Rogaev, Yuri K. Moliaka1, Boris A. Malyarchuk, Fiodor A. Kondrashov, Miroslava V. Derenko, Ilya Chumakov and Anastasia P. Grigorenko: Complete Mitochondrial Genome and Philogeny of Plejstocene Mammoth Mammuthus primigenius. PLoS Biology 4 (3), 2006, s. E73; doi: 10.1371 / czasopismo.pbio.0040073
  146. Nadin Rohland, Anna-Sapfo Malaspinas, Joshua L. Pollack, Montgomery Slatkin, Paul Matheus i Michael Hofreiter: Mitogenomika trąbowców: chronologia i sposób ewolucji słoni z wykorzystaniem mastodonta jako grupy obcej. PLoS Biology 5 (8), 2007, s. E207; doi: 10.1371 / czasopismo.pbio.0050207
  147. Nadin Rohland, David Reich, Swapan Mallick, Matthias Meyer, Richard E. Green, Nicholas J. Georgiadis, Alfred L. Roca i Michael Hofreiter: sekwencje genomowego DNA z mastodonta i mamuta włochatego ujawniają głęboką specjację słoni leśnych i sawannowych. PLoS Biology 8 (12), 2010, s. E1000564; doi: 10.1371 / czasopismo.pbio.1000564
  148. Jehezekel Shoshani i Pascal Tassy: Postępy w taksonomii i klasyfikacji trąbowców, anatomii i fizjologii oraz ekologii i zachowaniu. Quaternary International 126-128, 2005, s. 5-20
  149. a b Jehezekel Shoshani: taksonomia, klasyfikacja i ewolucja słoni. W: ME Fowler i SK Mikota (red.) Biologia, medycyna i chirurgia słoni. Wiley-Blackwell, 2006, s. 3-14 ISBN 0-8138-0676-3 ( [10] )
  150. a b Linus Girdland-Flink, Ebru Albayrak i Adrian M. Lister: Genetyczny wgląd w wymarłą populację słoni azjatyckich (Elephas maximus) na Bliskim Wschodzie. Czwartorzęd otwarty 4 (2), 2018, s. 1-9; doi: 10.5334 / ok.36
  151. Prithiviraj Fernando, Michael E. Pfrender, Sandra E. Encalada i Russell Lande: Zmienność mitochondrialnego DNA, filogeografia i struktura populacji słonia azjatyckiego. Dziedziczność 84, 2000, s. 362-372
  152. Robert C. Fleischer, Elizabeth A. Perry, Kasinathan Muralidharan, Ernest E. Stevens i Christen M. Wemmer: Filogeografia słonia azjatyckiego (Elephas maximus) na podstawie mitochondrialnego DNA. Evolution 55 (9), 2001, s. 1882-1892-18
  153. Joerns Fickel, Dietmar Lieckfeldt, Parntep Ratanakorn i Christian Pitra: Rozkład haplotypów i alleli mikrosatelitarnych wśród słoni azjatyckich (Elephas maximus) w Tajlandii. European Journal of Wildlife Research 53, 2007, s. 298-303
  154. TNC Vidya, Raman Sukumar i Don J. Melnick: Filogeografia mtDNA obejmująca cały zakres daje wgląd w pochodzenie słoni azjatyckich. Proceeding of the Royal Society B 276, 2009, s. 893-902
  155. Sri Sulandari i Moch. Syamsul Arifin Zein: Odmiana mitochondrialnego DNA populacji słonia sumatrzańskiego na Sumatrze w Indonezji. Biotropia 19 (2), 2012, s. 92-102
  156. ^ B T. NC Vidya: ewolucyjnej historii i ludności Genetic Struktura azjatyckich słoni w Indiach. Indian Journal of History of Science 51.2.2, 2016, s. 391-405
  157. ^ B Robert T. Hatt: ssaki Iraku. Miscellaneous Publications Museum of Zoology, University of Michigan 106, 1959, s. 1–113 (s. 52–53) ( [11] )
  158. a b Canan Çakırlar i Salima Ikram: „Kiedy słonie walczą, trawa cierpi”. Moc, kość słoniowa i słoń syryjski. Lewant 48 (2), 2016, s. 167-183
  159. Prithiviraj Fernando, TNC Vidya, John Payne, Michael Stuewe, Geoffrey Davison, Raymond J. Alfred, Patrick Andau, Edwin Bosi6, Annelisa Kilbourn i Don J. Melnick: Analiza DNA wskazuje, że słonie azjatyckie pochodzą z Borneo i dlatego są na haju Priorytet ochrony. PLoS Biology 1 (1), 2003, s. 110-115; doi: 10.1371 / czasopismo.pbio.0000006
  160. Reeta Sharma, Benoit Goossens, Rasmus Heller, Rita Rasteiro, Nurzhafarina Othman, Michael W. Bruford i Lounès Chikhi: Analizy genetyczne faworyzują starożytne i naturalne pochodzenie słoni na Borneo. Raporty naukowe 8, 2018, s. 880; doi: 10.1038 / s41598-017-17042-5
  161. ^ William J. Sanders, Emmanuel Gheerbrant, John M. Harris, Haruo Saegusa i Cyrille Delmer: Trąbowiec. W: Lars Werdelin i William Joseph Sanders (red.): Kenozoic Mammals of Africa. University of California Press, Berkeley, Londyn, Nowy Jork, 2010, s. 161-251
  162. Som Nath Kundal, Gyan Bhadur i Sandeep Kumar: Elephas por. E. planifrons (Elephantidae, Mammalia) z podgrupy Upper Siwalik dystryktu Samba, Dżammu i Kaszmir, Indie. Vertebrata Palasiatica 55 (1), 2017, s. 59-70
  163. ^ SS Gupta i BC Verma: Stratygrafia i fauna kręgowców Siwalik Jammu District Group, sekcja Mansar-Uttarbaini, J & K. Journal of the Palaeontological Society of India, 33, 1988, s. 117-124
  164. ^ B G. L. Badam Ar Sankhyan: Evolutionary Trends in Narmada Fossil zwierząt. W: Anek R. Sankhyan (red.): Azjatyckie perspektywy ewolucji człowieka. Nowe Delhi, 2009, s. 89-99
  165. ^ Adrian M. Lister, Wendy Dirks, Amnon Assaf, Michael Chazan, Paul Goldberg, Yaakov H. Applbaum, Nathalie Greenbaum i Liora Kolska Horwitz: Nowe szczątki kopalne Elephasa z południowego Lewantu: Implikacje dla ewolucyjnej historii słonia azjatyckiego. Paleogeografia, Paleoklimatologia, Paleoekologia 386, 2013, s. 119-130
  166. ^ Hugh Falconer i probant Thomas Cautley: Fauna antiqua Sivalensis. Brytyjskie Muzeum. Londyn, 1845-1849 ( [12] )
  167. ^ Richard Lydekker: Katalog skamieniałości Mammalia w British Museum (Historii Naturalnej), część IV Londyn, 1886, s. 1-233 (str. 98-107 i 116-122) ( [13] )
  168. ^ Henry Fairfield Osborn: Nowi trąbowce euroazjatyckie i amerykańskie. Nowicjaty Muzeum Amerykańskiego 393, 1929, s. 1-22
  169. ^ A b c Henry Fairfield Osborn: Trąbowiec: monografia odkrycia, ewolucji, migracji i wyginięcia mastodontów i słoni na świecie. Tom II Stegodontoidea, Elephantoidea. Nowy Jork, 1942, s. 805–1675 (s. 1302–1303, 1308–1311, 1358–1361) ( [14] )
  170. Eugène Dubois: Wiek geologiczny fauny Kendeng lub Trinil. Tijdschrift van het Koninklijk Nederlandsch Aardrijkskundig Genootschap 2, 1908, s. 1235-1270
  171. Dirk Albert Hooijer: Skamieniałe trąby z Archipelagu Malajskiego i Pendżabu. Zoologische Verhandelingen 28, 1955, s. 1-146
  172. Hanwen Zhang, Thomas Pape i Adrian M. Lister: O materiale typowym Elephas hysudrindicus Dubois, 1908 (Mammalia, Proboscidea). Czasopismo Paleontologii Kręgowców, 2018 ;; doi: 10.1080 / 02724634.2017.1425211
  173. Dirk Albert Hooijer: Plejstoceńskie kręgowce z Celebes IV Archidiskodon celebensis nov. spec. Zoologische Mededelingen 30, 1949, s. 205-226
  174. Miklós Kretzoi: Stegeloxodon nov. gen., a loxodonta elefántok esetleges ázsiai öse (Stegoloxodon nov. gen., możliwy azjatycki przodek prawdziwych loxodontów). Földtani Közlöny, 80, 1950, s. 405-408
  175. a b Gerrit D. van den Bergh: Późnoneogeniczne fauny słoniowate Indonezji i ich implikacje paleozoogeograficzne; badanie sukcesji fauny lądowej Sulawesi, Flores i Jawy, w tym dowody na rozprzestrzenienie się wczesnych hominidów na wschód od Linii Wallace'a. Scripta Geologica 117, 1999, s. 1-419 (s. 177-202, 335)
  176. ^ Georgi N. Markov i Haruo Saegusa: W sprawie ważności Stegoloxodon Kretzoi, 1950 (Mammalia: Trąbowiec). Zootaxa 1861, 2008, s. 55-56
  177. ^ GHR von Koenigswald: ssaki kopalne z Filipin. Proceedings of the Fourth Far-Eastern Prehistory and the Anthropology Division of 8. Pacific Science Congresss, Quezon City, 1956, s. 339-369
  178. Alexandra AE van der Geer, Gerrit D. van den Bergh, George A. Lyras, Unggul W. Prasetyo, Rokus Awe Due, Erick Setiyabudi i Hara Drinia: Wpływ obszaru i izolacji na wyspiarskich trąbowców karłowatych. Journal of Biogeography 43 (8), 2016, s. 1656–1666, doi: doi: 10.1111 / jbi.12743
  179. Yash Pal Kundal i Som Nath Kundal: Elephas por. E. maximus indicus (Elephantidae, Mammalia) ze złóż Post Siwalik w prowincji Dżammu, Dżammu i Kaszmir w Indiach. Vertebrata Palasiatica 49 (3), 2011, s. 348-361
  180. Parth R. Chauhan: Występowanie skamieniałości dużych ssaków i związane z nimi dowody archeologiczne w plejstoceńskich kontekstach półwyspowych Indii i Sri Lanki. Quaternary International 192, 2008, s. 20-42
  181. Lim Tze Tshen: Czwartorzędowe skamieliny słonia z półwyspu Malezji: przegląd historyczny i nowy materiał. Biuletyn Zoologiczny Loterii · 29 (suppl.), 2013, s. 139-153
  182. Jiao Ma, Yuan Wang, Changzhu Jin, Yaowu Hu i Hervé Bocherens: Ekologiczna elastyczność i zróżnicowane przeżycie plejstoceńskich Stegodon orientalis i Elephas maximus w kontynentalnej południowo-wschodniej Azji ujawnione przez analizę stabilnych izotopów (C, O). Quaternary Science Reviews 212, 2019, s. 33-44
  183. Carl von Linné: Systema naturae. Wydanie X, 1758, Tom 1, s. 33 ( [15] )
  184. Merlin Peris: Uwaga na temat etymologii słowa „słoń”. Journal of the Royal Asiatic Society of Sri Lanka NS 38, 1993/1994, s. 163-168
  185. ^ John Ray: Streszczenie Methodica animalium quadrupedium et serpentini generis. Londyn, 1693, s. 1–336 (s. 131–142) ​​​​( [16] )
  186. ^ Johann Friedrich Blumenbach: Podręcznik historii naturalnej. , Getynga, 1797, s. 1–714 (s. 125) ( [17] )
  187. ^ Glover M. Allen: wyniki zoologiczne z wyprawy afrykańskiej George'a Vanderbilta z 1934 roku. Część II: Słoń leśny Afryki. Materiały Akademii Nauk Przyrodniczych w Filadelfii 88, 1936, s. 15-44
  188. ^ Carl von Linné: Museum s: æ r: æ m: tis Ludovicæ Ulricæ reginæ svecorum, gohorum, vandalorumque. Salvius: Holmiae, 1764 ( [18] )
  189. Albert Seba: Locupletissimi rerum naturalium thesauri accurata desscriptio et iconibus artificiosissimis expressio per universam physices historyk. Tom I, Amsterdam, 1734, s. 175 i tablica 111 ( [19] )
  190. Enrico Cappellini, Anthea Gentry, Eleftheria Palkopoulou, Yasuko Ishida, David Cram, Anna-Marie Roos, Mick Watson, Ulf S. Johansson, Bo Fernholm, Paolo Agnelli, Fausto Barbagli, D. Tim J. Littlewood, Christian D. Kelstrup, Jesper V. Olsen, Adrian M. Lister, Alfred L. Roca, Love Dalén i M. Thomas P. Gildert: Rozdzielczość materiału typowego słonia azjatyckiego, Elephas maximus Linnaeus, 1758 (Proboscidea, Elephantidae). Zoological Journal of the Linnean Society 170, 2014, s. 222-232
  191. Georges Cuvier: Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux. Paryż, 1798, s. 1-710 (s. 148-149) ( [20] )
  192. ^ William Thomas Blanford: Fauna Indii Brytyjskich, w tym Cejlon i Birma. Mammalia. Londyn, 1888-1891, s. 1-617 (s. 463-467) ( [21] )
  193. ^ Coenraad Jacob Temminck: Coup-d'oeil general sur les neerlandaises dans l'Inde archipelagique. Tom II Leiden, 1847, s. 1-471 (s. 91) ( [22] )
  194. Chris Clarkson, Michael Petraglia, Ravi Korisettar, Michael Haslam, Nicole Boivin, Alison Crowther, Peter Ditchfield, Dorian Fuller, Preston Miracle, Clair Harris, Kate Connell, Hannah James i Jinu Koshy: Najstarsza i najdłużej trwająca sekwencja mikrolityczna w Indiach: 35 000 lat współczesnej ludzkiej okupacji i zmian w schronie skalnym Jwalapuram Locality 9. Starożytność 83, 2009, s. 326-348
  195. Paul Tacon SC, Nicole Boivin, Jamie Hampson, James Blinkhorn, Ravi Korisettar i Michael Petraglia: Nowe odkrycia sztuki naskalnej w dystrykcie Kurnool, Andhra Pradesh, Indie. Starożytność 84, 2010, s. 335-350
  196. ^ Ajay Pratap: Sztuka naskalna Vindhyas: badanie archeologiczne. Archaeopress, 2016, s. 1–172
  197. Jonathan Mark Kenoyer: Pieczęcie Indusu: przegląd ikonografii i stylu. Starożytny Sindh 9, 2006/2007, s. 7-30
  198. Dennys Frenez: Produkcja i handel kością słoniową w Azji Środkowej z epoki brązu. Dowody z Gonur Depe (Margiana, Turkmenistan). Badania archeologiczne w Azji 15, 2018, s. 13–33; doi: 10.1016 / j.ara.2017.08.002
  199. ^ Franklin Edgerton: The Elephant-lore Hindusów: The Elephant Sport (Matanga-lila) z Nilakantha. Motilal Banarsidass, New Delhi, 1985 (przedruk z 1931), s. 1–129
  200. JW McCrindle: Starożytne Indie opisane przez Megastenesa i Arriana. Londyn, 1877, s. 1-223 (s. 93-94 i s. 139) ( [23] )
  201. Bernhard Rensch i Rudolf Altevogt: Zakres wizualnej zdolności uczenia się słonia indyjskiego. Zeitschrift für Tierpsychology 12 (1), 1955, s. 68-76
  202. ^ Lynette Hart i Sundar: Tradycje rodzinne dla Mahouts słoni azjatyckich. Anthrozoös 13 (1), 2000, s. 34-42
  203. HIE Katugaha: Słonie w kamieniu. Gajah 20, 2001, ss. 63-65
  204. ^ Noel Hidalgo Tan: Słonie w sztuce naskalnej Azji Południowo-Wschodniej, przegląd. W: Anura Manatunga, KAT Chamara, Thilina Wickramaarachchi i Harini Navoda de Zoysa (red.): International Conference on Asian Elephants in Culture & Nature, 20-21 sierpnia 2016. University of Kelaniya, Sri Lanka, 2016 (streszczenia)
  205. a b Raman Sukumar: Relacja człowiek-słoń na przestrzeni wieków: krótka historia w skali makro. W: Piers Locke i Jane Buckingham (red.): Konflikt, negocjacje i współistnienie: nowe podejście do relacji człowiek-słoń w Azji Południowej. Oksford, 2016; doi: 10.1093 / dok.: oso / 9780199467228.001.0001
  206. Diamantis Panagiotopoulos: Cudzoziemcy w Egipcie w czasach Hatszepsut i Totmesa III. W: EH Cline i D. O'Connor (red.): Tutmozis III. Nowa biografia. Ann Arbor, 2006, s. 370-412
  207. Merlin Peris: Uwagi Arystotelesa o słoniu. Gajah 22, 2003, ss. 71-75
  208. ^ Lionel Casson: Ptolemeusz II i polowanie na słonie afrykańskie. Transakcje Amerykańskiego Towarzystwa Filologicznego 123, 1993, s. 247-260
  209. ^ HJ Gehrke: Aleksander Wielki. CH Beck, Monachium, 1996 ISBN 3-406-41043-X ( [24] )
  210. Michael B. Charles: Rozmiar słonia w starożytności. Dowody DNA i bitwa pod Rafią. Historia 65 (1), 2016, s. 54-65
  211. Pierre Schneider: Znowu o słoniach Rafii: Ponowne badanie dokładności faktograficznej i metody historycznej Polibiusza w świetle badania DNA. Histo 10, 2016, s. 132-148
  212. ^ Jo-Ann Shelton: Słonie, Pompejusz i doniesienia o powszechnym niezadowoleniu w 55 pne. W: Shannon N. Byrne i Edmund P. Cueva (red.): Veritatis Amicitiaeque Causa: Eseje na cześć Anny Lydii Motto i Johna R. Clarka. Wauconda, Illinois, 1999, s. 231-271
  213. ^ R. Sukumar, Uma Ramakrishnan i JA Santosh: Wpływ kłusownictwa na populację słoni azjatyckich w Periyar w południowych Indiach: model demografii i zbiorów kłów. Ochrona zwierząt 1, 1998, s. 281-291
  214. Christie Sampson, John McEvoy, Zaw Min Oo, Aung Myo Chit, Aung Nyein Chan, David Tonkyn, Paing Soe, Melissa Songer, A. Christy Williams, Klaus Reisinger, George Wittemyer i Peter Leimgruber: Nowy kryzys słoni w Azji – Wczesne ostrzeżenie znaki z Myanmaru. PLoS ONE 13 (3), 2018, s. E0194113; doi: 10.1371 / journal.pone.0194113
  215. Simon Hedges, Martin J. Tyson, Arnold F. Sitompul, Margaret F. Kinnairda, Donny Gunaryadi i Aslan: Rozmieszczenie, status i potrzeby ochrony słoni azjatyckich (Elephas maximus) w prowincji Ampung, Sumatra, Indonezja. Ochrona biologiczna 124, 2005, s. 35-48
  216. a b Wahdi Azmi i Donny Gunaryadi: Aktualny status słoni azjatyckich w Indonezji. Gajah 35, 2011, s. 55-61
  217. K. Ullas Karanth i MD Madhusudan: Łagodzenie konfliktów między ludźmi a przyrodą w Azji Południowej. W: John Terborgh, Carel van Schaik, Lisa Davenport i Madhu Rao (red.): Making parks work. Strategie ochrony tropikalnej przyrody. Waszyngton / Covelo / Londyn, 2002, s. 250-264
  218. ^ R. Sukumar: Żywe słonie: Ekologia ewolucyjna, zachowanie i ochrona. Oxford University Press, 2003, s. 1-477 (s. 298-351)
  219. Ahimsa Campos-Arceiz, Seiki Takatsuki, Sampath KK Ekanayaka i Toshikazu Hasegawa: Konflikt między ludźmi a słoniami w południowo-wschodniej Sri Lance: rodzaj uszkodzeń, wzorce sezonowe i różnice seksualne w zachowaniach najeżdżających słoni. Gajah 31, 2009, ss. 5-14
  220. a b c d B. MA Oswin Perera: Konflikt człowiek-słoń: przegląd obecnego stanu i metod łagodzenia. Gajah 30, 2009, s. 41-52
  221. ^ Ingrid Colette Suter, Gilles Pierre Maurer i Greg Baxter: Żywotność populacji w niewoli słoni azjatyckich w Laosie PDR. Badanie Gatunków Zagrożonych 24, 2014, s. 1-7
  222. ^ CITES: Konwencja o międzynarodowym handlu zagrożonymi gatunkami dzikiej fauny i flory. Tekst Konwencji. ( Artykuł III: Przepisy dotyczące handlu okazami gatunków zawartych w załączniku I. ) Podpisano w Waszyngtonie, DC, 3 marca 1973; Zmieniono w Bonn, 22 czerwca 1979 r.
  223. Artykuł 4 Import, Artykuł 5 Eksport, Artykuł 8 Ustęp 1 Marketing, Artykuł 9 Transport Rozporządzenia (WE) nr 338/97

linki internetowe

Commons : słoń azjatycki ( Elephas maximus )  - kolekcja obrazów, filmów i plików audio