Decyzja Blinkfüer
W orzecznictwie niemieckim decyzja Blinkfüer odwołuje się do orzeczenia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (BVerfG) z 26 lutego 1969 r. , W którym BVerfG zajmuje się znaczeniem wolności prasy dla konkurencji opinii.
fakty
Tymczasowo wydany przez Ernsta Austa Blinkfüer (1952-1969.13), dolnoniemiecki dla migającego światła , był tygodnikiem hamburskim, który również w swoim dodatku telewizyjnym do telewizji NRD przedrukował. Po wybudowaniu muru berlińskiego w 1961 r. Axel Springer Verlag i Verlag der Welt , które zajmowały dominującą pozycję na rynku gazet i czasopism , zwróciły się do hamburskich dealerów prasowych o zaprzestanie sprzedaży gazet, które drukowały „programy radiowe i telewizyjne Strefy Wschodniej”. Aby podkreślić popyt, Springer zagroził, że w przeciwnym razie konieczne będzie zerwanie relacji biznesowych z tymi dealerami. Po tym, jak Federalny Trybunał Sprawiedliwości (BGH) oddalił powództwo cywilne wydawcy Blinkfüer, ten ostatni złożył skargę konstytucyjną . BVerfG uchylił wyrok BGH.
Streszczenie decyzji
Przede wszystkim Senat stwierdza, że wezwanie do bojkotu jest również całkowicie pokryte przez swobody wypowiedzi . Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli toczy się intelektualna walka opinii publicznej, która wpływa na polityczne, ekonomiczne, społeczne lub kulturowe obawy ogółu społeczeństwa (zob. Wyrok w sprawie Lüth ). Nawet nierównowaga ekonomiczna nie sprawia, że takie wezwanie do bojkotu wydaje się niedopuszczalne, ponieważ w przeciwnym razie ludzie silniejsi ekonomicznie nie byliby w stanie uczestniczyć w sporach. Jednak wezwanie do bojkotu nie jest już chronione przez art. 5 ust. 1 Ustawy Zasadniczej, jeżeli opiera się nie tylko na argumentach, ale także w przypadku wywierania presji ekonomicznej. Tak było w przypadku prośby do kiosków. Taki bojkot nie może zatem powoływać się na wolność wypowiedzi. Jednocześnie orzeczenie BGH stanowiło ingerencję w wolność prasy. Wolność prasy oznacza również, że prasa musi być chroniona przed próbami wyeliminowania konkurencji opinii poprzez presję ekonomiczną.
Z powodów
„Gdyby oskarżeni wypowiadali się na temat publicznego publikowania programów emitowanych w środkowych Niemczech, na przykład w publikowanych przez siebie gazetach, i ograniczyli się do wzywania czytelników do bojkotu gazet i czasopism, o których mowa, nie byłoby konstytucyjnie nic przeciwko takiemu podejściu obiekt. Wtedy oskarżeni, którzy uznali interes publiczny za swój, zwróciliby się do zainteresowanych. Z drugiej strony ich okólnik skierowany do dystrybutorów gazet i magazynów nie nadawał się do wywołania sporu intelektualnego o dopuszczalność i celowość publicznego publikowania programów nadawców z Niemiec Środkowych, ponieważ adresaci ci byli ekonomicznie lub prawnie zależni od pozwanych. […]
Cel wolności prasy, jakim jest ułatwienie i zagwarantowanie kształtowania się wolnej opinii publicznej, wymaga zatem ochrony prasy przed próbami eliminacji konkurencji poglądów za pomocą nacisków ekonomicznych ”.
Zobacz też
linki internetowe
- BVerfG: Decyzja 1 BvR 619/63 z 26 lutego 1969 r. (Przez DFR)
- Materiały do decyzji Blinkfüer ze zdjęciami oryginalnych stron z Blinkfüer
Indywidualne dowody
- ↑ BVerfGE 25, 256 do 269, Az.1 BvR 619/63.