Federalny Trybunał Sprawiedliwości

NiemcyNiemcy Federalny Trybunał Sprawiedliwości
- BGH -p1
Logo Federalnego Trybunału Sprawiedliwości
Poziom stanu Federacja
pozycja Federalny Sąd Najwyższy
Organ(y) nadzorczy(e) Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów
Istnieć od 1 października 1950
główne biuro Karlsruhe , Badenia-Wirtembergia ( sekcja 123  GVG )
kierownictwo Bettina Limperg , prezes Federalnego Trybunału Sprawiedliwości
Strona internetowa www.bundesgerichtshof.de
Dawny Dziedziczny Pałac Wielkiego Księcia , dziś główny budynek BGH, Karlsruhe, 2012
Znaczek pocztowy „50 lat Federalnego Trybunału Sprawiedliwości”

Federalny Trybunał Sprawiedliwości ( BGH ) w Karlsruhe jest najwyższy sąd w Republice Federalnej Niemiec w zakresie zwykłego jurysdykcji , a tym samym ostatnia instancja w cywilnych i postępowania karnego . Odpowiada również za pokrewne specjalistyczne dziedziny prawa, takie jak prawo zawodowe w wymiarze sprawiedliwości. BGH powinien stać na straży jedności prawnej i rozwijać prawo, ale przede wszystkim rewidować orzeczenia podległych mu sądów. Obok Federalnego Sądu Pracy , Federalnego Sądu Skarbowego , Federalnego Sądu Socjalnego i Federalnego Sądu Administracyjnego pięciu sądów najwyższych Federacji ( art. 95 ust. 1 GG ), a obok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego znajduje się jeden z dwóch sądów federalnych z siedzibą w Karlsruhe, z dwoma wydziałami Sądu Najwyższego mieszczącymi się w Lipsku.

Przede wszystkim Sąd Najwyższy orzeka w sprawach rewizji orzeczeń Sądów Okręgowych i Sądów Apelacyjnych oraz skarg prawnych na orzeczenia tych sądów. Jak każdy sąd apelacyjny , nie zbiera dowodów – w przeciwieństwie do sądu apelacyjnego – a jedynie rozstrzyga, czy wyrok sądu okręgowego czy wyższej instancji zawiera błędy prawne.

Jako organ Federalny Trybunał Sprawiedliwości – podobnie jak Federalny Sąd Skarbowy i Federalny Sąd Administracyjny – podlega Federalnemu Ministerstwu Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów (BMJV) i podlega – przy zachowaniu niezawisłości sądowej  – jego urzędnikowi. nadzór .

Fundament i siedziba

Villa Sack (V i VI senat karny), Lipsk

Federalny Trybunał Sprawiedliwości został utworzony 1 października 1950 r. i od tego czasu ma swoją siedzibę w Karlsruhe . Poprzedniego instytucja w brytyjskiej strefie okupacyjnej było Sąd Najwyższy dla strefy brytyjskiej, z siedzibą w Kolonii, który rozpuszcza się pod koniec września 1950 r. Z kolei V Senat Karny BGH, mający swoją siedzibę w Berlinie, aby utrzymać „rozwinięte połączenia między Berlinem Zachodnim a Republiką Federalną”, przeniósł się do Willi Sack w Lipsku w 1997 roku na polecenie Federalnego Ministra Sprawiedliwości . Pierwotnie, po zjednoczeniu Niemiec, cały BGH miał przenieść się do zabytkowego gmachu dworu cesarskiego w Lipsku, ale tej propozycji nie udało się zrealizować politycznie, zwłaszcza wbrew woli sędziów. W związku z tym, zgodnie z zaleceniem Komisji Federalizmu z 1992 r., które Bundestag przyjął uchwałą, Lipsk otrzymał jedynie V Senat Karny. 22 sierpnia 2002 r. do budynku Reichsgericht wprowadził się Federalny Sąd Administracyjny, który również miał swoją siedzibę w Berlinie. Ponadto zalecenie Komisji Federalizmu przewiduje, że na każdy nowo utworzony przy BGH senat cywilny, do Lipska powinien przenieść się kolejny senat karny, co jest znane jako „klauzula poślizgu”. Jednak od tego czasu nie nastąpiło powołanie nowych senatów, a jedynie tymczasowe powołanie dwóch senatów pomocniczych ( por. Organ Rozjemczy ) oraz wzrost liczby senatów. Minister sprawiedliwości Saksonii skrytykował tę praktykę w 2017 roku. W przypadku powołania dwóch nowych Senatów ( patrz Organ Arbitrażowy) zatwierdzonego przez Komisję Budżetową Niemieckiego Bundestagu w listopadzie 2018 r. planowane jest uwzględnienie „klauzuli poślizgu” w zakresie lokalizacji nowego Senatu cywilnego w Karlsruhe i nowym Senacie Karnym w Lipsku.

Organizacja sądu

Organ arbitrażowy

Sędziowie BGH dzielą się na senaty , każdy z przewodniczącym i od sześciu do ośmiu innych członków. Nie wszyscy członkowie są zaangażowani w indywidualne decyzje Senatu, ale sędziowie pracują w tak zwanych grupach siedzących. Zgodnie z § 139 ust. 1 ustawy o konstytucji sądów (GVG) składają się one z przewodniczącego i czterech asesorów spośród pozostałych członków, tak że senat, jako komisja, decyduje z reguły o pięciu członkach. Liczba senatów jest określana przez Federalnego Ministra Sprawiedliwości zgodnie z § 130 GVG i wzrosła kilkakrotnie od czasu założenia BGH. Od 1990 roku było dwanaście senatów cywilnych , numerowanych kolejno cyframi rzymskimi, oraz pięć senatów karnych , numerowanych kolejno cyframi arabskimi.

Ponadto w latach 2003-2004 istniał senat pomocniczy ( IXa senat cywilny ) odciążający czasowo IX. Senat Cywilny, a od 2009 do 2010 roku kolejny Senat posiłkowy ( Xa Cywilny Senat ) w celu tymczasowego odciążenia X. Senatu Cywilnego. Z dniem 1 sierpnia 2021 r. powołano senat cywilny VIa jako senat pomocniczy do tzw. „spraw diesla”.

8 listopada 2018 r. komisja budżetowa niemieckiego Bundestagu podjęła decyzję o przekazaniu środków na powołanie dwóch nowych senatów przy Federalnym Trybunale Sprawiedliwości, które mogą powstać w ciągu 2019 r., z zastrzeżeniem realizacji w Bundestagu. W związku z tym utworzono szósty senat kryminalny z siedzibą w Lipsku oraz trzynasty senat cywilny z siedzibą w Karlsruhe .

Istnieje również osiem senatów specjalnych . Sześć z nich dotyczy prawa zawodowego w wymiarze sprawiedliwości, a mianowicie sądu służbowego Federacji (odpowiedzialnego za proces sądowy sędziów i członków Sądu Federalnego), Senatu ds. Notarialnych , Senatu ds. Adwokatów Rzeczy , Senat ds. Rzecznika Patentowego , Senat ds. Wirtschaftsprüfer oraz Senat ds. doradców podatkowych i agentów podatkowych. Pozostałe dwa to Senat Kartelu i Senat ds. Rolnictwa . Sędziowie należą do senatów specjalnych oprócz pracy w jednym z senatów cywilnych lub karnych, ponieważ senaty specjalne spotykają się tylko okazjonalnie. Oprócz senatu kartelu, który, podobnie jak senaty cywilne i karne, składa się z pięciu sędziów zawodowych, senaty specjalne, składające się z trzech sędziów zawodowych i dwóch sędziów honorowych z danej grupy zawodowej, decydują o wyborze dwóch sędziów (zawodowych) sądu osoby zainteresowanej może działać.

Podobnie jak w innych sądach karnych, specjalnych sędziów śledczych , których liczbę określa Federalny Minister Sprawiedliwości ( § 130 GVG), powołuje się do podejmowania decyzji w sprawie wniosków o przeprowadzenie dochodzenia przez Prokuratora Generalnego w postępowaniu karnym (np. przeszukanie domu, zajęcie, aresztowanie). nakaz ). Czynność ta odbywa się również poza tą w jednym z senatów karnych lub cywilnych. Do 2016 roku przez wiele lat było zawsze sześciu sędziów śledczych stałych, którzy poświęcali się tym zadaniom jedynie ze stosunkowo niewielką częścią swojego zastępcy. W 2017 r. zmieniono to w ten sposób, że powołano dwóch sędziów śledczych planowych, którzy poświęcają temu zadaniu większą część swojego zastępcy, a także czterech pełnomocników. W niektórych przypadkach ( art. 304 ust. 5 StPO ) decyzje sędziów śledczych mogą zostać zakwestionowane w drodze skargi , którą rozstrzyga komisja karna Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (mniejszy efekt dewolucji ), która jako wyjątkiem, ma tylko trzech sędziów zgodnie z § 139 (2) GVG.

Dystrybucja biznesowa

Podział każdego procesu na poszczególne Senaty znajduje się w harmonogramie uregulowanego sądu. Zasada sędziego prawnego wymaga, aby od samego początku było ono ustalane według abstrakcyjnych, ogólnych kryteriów, który Senat i jaki skład jest odpowiedzialny za sprawę przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości staje się odpowiedzialny za sprawę prawną. Ma to na celu uniknięcie manipulacji.

Plan podziału działalności Federalnego Trybunału Sprawiedliwości reguluje jurysdykcję senatów w sprawach cywilnych zgodnie z przedmiotowymi sprawami prawnymi, w sprawach karnych ogólnie według tego, który sąd wydał zaskarżone orzeczenie. Ponadto szczególne obowiązki są przypisane w szczególności do pierwszego, trzeciego i czwartego senatu karnego. Pełny wykaz obowiązków jest dostępny do pobrania na stronie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. W chwili obecnej (dystrybucja biznesowa 2019) istnieją następujące obowiązki:

Senat kryminalny

1. Senat Karny : Okręgi wyższych sądów okręgowych w Monachium , Stuttgarcie , Karlsruhe , wojskowe sprawy karne i przestępstwa przeciwko obronie narodowej oraz sprawy karne skarbowe i celne
2. Senat Karny : Okręgi wyższych sądów okręgowych we Frankfurcie nad Menem , Jenie i Kolonii oraz inne orzeczenia bez specjalnego przydziału
3. Senat Karny : Okręgi wyższych sądów okręgowych w Düsseldorfie , Oldenburgu i Koblencji oraz sprawy bezpieczeństwa państwa
4. Senat Karny : Okręgi wyższych sądów okręgowych Hamm i Zweibrücken oraz wykroczenia drogowe
5. Senat Karny : Okręg Kammergericht (Berlin) i okręgi wyższych sądów okręgowych w Bremie , Dreźnie , Hamburgu , Saarbrücken i Szlezwiku
6. Senat Karny : okręgi wyższych sądów okręgowych w Bambergu , Norymberdze , Rostocku , Celle , Naumburgu , Brandenburgii i Brunszwiku ,

Senaty cywilne

I. Senat Cywilny : Prawa autorskie , prawa do znaków towarowych , prawa projektowe , sprawiedliwy handel prawo , prawo nazwy odmiany , transportowej prawa , prawa maklerskiego
II Senat Cywilny : Prawo spółek , prawo stowarzyszenie
III. Senat Cywilny : Prawo stanowe odpowiedzialność , notariusz odpowiedzialność , prawo fundacja , prawo najmu , zarządzanie bez prowizji
IV Senat Cywilny : Prawo spadkowe , prawo umów ubezpieczenia
V. Senat Cywilny : Prawo nieruchomości , prawo sąsiada , prawo kondominium , prawo uwięzienie
VI. Senat Cywilny : Prawo deliktowe
VII Senat Cywilny : Prawo umów , prawo architektów , organy ścigania
VIII Senat Cywilny : Przepisy dotyczące sprzedaży , obudowa prawo wynajem
IX. Senat Cywilny : Prawo upadłościowe , odpowiedzialność adwokata , doradcy podatkowego odpowiedzialność
X. Senat Cywilny : Prawo patentowe , prawo ochrony odmian roślin (bez nazwy odmiany), prawo umów podróży , prawo prezent
XI. Senat Cywilny : Prawo bankowe ( kredyty , przelewy gwarancyjne , gwarancje ), prawo rynku kapitałowego
XII. Senat Cywilny : Prawo rodzinne , prawo handlowe najmu
XIII. Senat Cywilny : Zamówienia , umowa kupna, jeśli chodzi o źródła energii odnawialnej Act (EEG) lub prawo kogeneracji dotycząca

Inne Senaty

Panel kartelowy : rewizje decyzji paneli kartelowych wyższych sądów okręgowych i inne kompetencje prawne
Federalny sąd służbowy : zadania przydzielone zgodnie z ustawą o sędziach niemieckich i ustawą o Federalnym Urzędzie Kontroli
Senat ds. Notarialnych : Zadania przydzielone zgodnie z Federalnym Kodeksem Notarialnym
Senat ds. Prawnych : Zadania przydzielone zgodnie z Ustawą o Prawnikach Federalnych
Senat do spraw rzeczników patentowych : zadania przydzielone zgodnie z regulaminem rzecznika patentowego
Senat ds. Rolnych : Sprawy rolne w ustawie o postępowaniu sądowym w sprawach rolnych
Senat do spraw kontroli : Zadania przydzielone zgodnie z regulaminem audytora
Senat ds. doradcy podatkowego i agenta podatkowego : Zadania przypisane zgodnie z ustawą o doradztwie podatkowym

Historia dystrybucji biznesu

Obszary odpowiedzialności senatów zmieniały się wielokrotnie od czasu powstania BGH, m.in. w celu uwzględnienia rosnącego znaczenia niektórych obszarów prawnych i osiągnięcia wyważonego obciążenia pracą senatów. Szczególnie wyraźnie widać to na przykładzie jurysdykcji okręgowej pięciu senatów karnych dla wyższych okręgów sądów okręgowych za okres od 1990 r.:

Do zjednoczenia V Senat Karny miał swoją siedzibę w Berlinie Zachodnim, ale zawsze odpowiadał także za inne wyższe okręgi sądów okręgowych RFN. W trakcie zjednoczenia Senat został przeniesiony do Lipska, ale do dziś pozostaje odpowiedzialny za (wtedy powiększony) Berlin.

W pierwszych latach po zjednoczeniu, że sądy rejonowe NRD nadal istnieją w nowych landach . Każdemu wydziałowi karnemu przypisano sądy rejonowe w jednym z pięciu krajów związkowych (Meklemburgia-Pomorze Przednie do 1. wydziału karnego, Turyngia do 2. wydziału karnego, Saksonia do 3. wydziału karnego, Saksonia-Anhalt do 4. wydziału karnego oraz Brandenburgia do V dywizji kryminalnej). Wyższe sądy okręgowe w Jenie, Naumburgu, Rostocku, Brandenburgii i Dreźnie zostały utworzone dopiero w 1993 i 1994 roku.

Nawet po zjednoczeniu poszczególne wyższe sądy okręgowe od czasu do czasu podlegały jurysdykcji innego wydziału karnego.

W 1991 r. OLG Oldenburg zmienił się z V na III senat kryminalny (ryc. 2), aw 1993 r. OLG Rostock wraz z powołaniem z I na IV senat kryminalny (ryc. 3).

W 1998 r. OLGs Celle i Drezno dokonały wymiany senatów, m.in. H. od 1998 r. Celle został przydzielony do III senatu kryminalnego, a Drezno do V senatu kryminalnego (ryc. 4).

W 2010 roku odpowiedzialność za OLG Schleswig zmieniła się z 3. na 5. dywizję kryminalną (ryc. 5), a w 2012 odpowiedzialność za OLG Rostock z 4. na 3. pion kryminalny, a OLG Saarbrücken z 4. na 5. wydział kryminalny (Rysunek 6).

W 2014 r. południowe sądy okręgowe Wyższego Sądu Okręgowego w Karlsruhe zostały przydzielone do IV Senatu Karnego. Ponadto odpowiedzialność Wyższego Sądu Okręgowego w Koblencji zmieniła się z II na III senat karny (ryc. 7).

W 2015 r. jurysdykcja Wyższego Sądu Okręgowego w Rostocku została zmieniona po raz trzeci: teraz na II senat karny (ryc. 8).

Od września 2019 r. południowe okręgi sądów rejonowych Wyższego Sądu Okręgowego w Karlsruhe zostały przeniesione do I Senatu Karnego.

Wraz z przywróceniem 6. wydziału karnego Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w lutym 2020 r. okręgi OLG Bamberg i Norymberga (z 1. wydziału karnego), Rostock (z 2. wydziału karnego), Celle (z 3. wydziału karnego dywizji), Naumburg (z IV dywizji kryminalnej) został do niej przydzielony w lutym 2020 r. oraz Brandenburgia i Brunszwik (z V Senatu Karnego).

Sposób pracy

Pokój konsultacyjny senatu karnego

Jeżeli sprawa została przydzielona właściwemu senatowi poprzez podział odpowiedzialności sądu, podział odpowiedzialności w ramach senatu rozstrzygają sędziowie odpowiedniego senatu zgodnie z § 21g GVG przed rozpoczęciem roku obrotowego, wówczas określa obsadę sprawy i sędziego, który jest sprawozdawcą , dzięki czemu akta są przetwarzane i przygotowywana jest sprawa. Przewodniczący co do zasady nie występuje w roli sprawozdawcy, lecz odczytuje oprócz danego sprawozdawcy akta wszystkich spraw przypisanych do Senatu ( zasada czterech oczu ).

Senat spotyka się w regularnych odstępach czasu w celu uzyskania porad, które w sprawach cywilnych są przygotowywane za pomocą „głosów” ( ekspertyz i propozycji decyzji ) przez odpowiednich reporterów. Z drugiej strony w sprawach karnych, podczas obrad każdego sędziego, sprawy przydzielone mu jako sprawozdawcy są ustnie podsumowywane i podkreślane są problemy prawne. Sprawa zostanie następnie omówiona wspólnie. Pod pewnymi warunkami, które są opisane w części proceduralnej , Senat może rozstrzygnąć na podstawie wyniku narady w drodze pisemnej uchwały bez przeprowadzania rozprawy . W przeciwnym razie zostanie wyznaczona rozprawa, która jest ogólnie jawna. Rozprawa w sprawach rewizyjnych odpowiada rozmowie sędziów ze stronami postępowania na temat tego, czy zaskarżony wyrok jest oparty na naruszeniu prawa. W kolejnej naradzie nad wyrokiem, w przypadku braku porozumienia, decyzja jest podejmowana w drodze głosowania, przy czym każdemu z pięciu sędziów przysługuje jeden głos. Decyzja jest następnie ogłaszana jako wyrok .

procedura

Zgodnie z art. 133 i 135 ustawy o konstytucji sądów (GVG) Federalny Trybunał Sprawiedliwości działa głównie jako sąd apelacyjny . Ponadto BGH orzeka w sprawach cywilnych w sprawie apelacji o skok , skarg prawnych i skarg dotyczących prawa do skoku ( § 133 GVG), a także w sprawach karnych dotyczących skarg na decyzje i postanowienia wyższych sądów okręgowych oraz skarg na postanowienia sędziów śledczych BGH ( § 135 GVG). Dodatkowe procedury są mu przypisane na podstawie przepisów szczególnych w innych ustawach.

W 2014 r. BGH miał do rozpatrzenia 4158 odwołań w sprawach cywilnych, w tym skarg na niedopuszczenie, 1544 skarg sądowych i podobnych postępowań oraz 528 innych spraw sądowych. W sprawach karnych zgłoszono 2976 odwołań, w tym o poddanie się i 436 innych spraw sądowych dla senatów oraz 1247 spraw dla sędziów śledczych.

Rewizja w sprawach karnych

Odwołania w sprawach karnych do BGH odbywa się od wyroków sądów okręgowych ( duże komory karnych ) i wyższych sądów okręgowych (w ochronie państwowych przypadkach zgodnie z § 120 GVG) w pierwszej instancji . To może być złożony przez oskarżonego , a także przez prokuratury lub akcesoriów ścigania . Jeżeli na podstawie narady Senat uzna rewizję za niedopuszczalną ( art. 349 ust. 1 kodeksu postępowania karnego ) lub jednogłośnie wniosek Prokuratora Federalnego za wyraźnie bezzasadny (art. 349 ust. 2 kodeksu postępowania karnego) czy też jednogłośnie uzna apelację wniesioną na korzyść oskarżonego za zasadną (§ 349 ust. 4 StPO), może rozstrzygnąć w drodze uchwały. W pozostałych przypadkach (ok. 5% rewizji) rozstrzygnięcie następuje na rozprawie głównej (art. 349 ust. 5 kpk).

Na rozprawie głównej przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości prokuratura jest reprezentowana przez przedstawiciela Federalnego Prokuratora Generalnego , a oskarżonego przez jego obrońcę, jeśli takiego posiada. Oskarżony może, jeśli może, osobiście stawić się na rozprawie, ale nie ma do tego prawa. W szczególności nie przysługuje mu prawo do przeniesienia na rozprawę, jeśli przebywa w areszcie ( art. 350 ust. 2 kodeksu postępowania karnego). Jest to uzasadnione tym, że rozprawa służy omówieniu kwestii prawnych (brak przeprowadzenia dowodu), a zatem prawo obrońcy do obecności jest wystarczające dla zabezpieczenia interesów oskarżonego. W praktyce oskarżony bardzo rzadko pojawia się na rozprawie. Zgodnie z § 351 kpk, rozprawa główna rozpoczyna się od wystąpienia sprawozdawcy. Po tym następuje prezentacja strony, która odwołała się. Po tym następuje wyjaśnienia strony przeciwnej. Jeżeli oskarżony jest obecny, to on będzie miał ostatnie słowo.

Jeżeli BGH uzna odwołanie za zasadne, zaskarżony wyrok zostanie uchylony ( § 353 StPO). Jednakże BGH może wtedy podjąć decyzję w tej sprawie samodzielnie tylko wtedy, gdy nie są wymagane dalsze ustalenia faktyczne i nie ma być wydane nowe skazanie. Zgodnie z § 354 StPO ma to miejsce m.in. w przypadku, gdy zdaniem BGH pozwany ma zostać uniewinniony ze względów prawnych, postępowanie ma być umorzone lub może być rozpoznane zgodnie z wnioskiem prokuratury dla minimalnego zdania. BGH może również poprawić błędy w samym zdaniu. W przypadku niespełnienia przesłanek do podjęcia własnej decyzji BGH, zwłaszcza w przypadku konieczności dalszych ustaleń faktycznych, kieruje sprawę z powrotem do innej części sądu, której wyrok został uchylony, w celu ponownego rozpatrzenia i wydania orzeczenia.

Rewizja i skarga prawna w sprawach cywilnych

Odwołania w sprawach cywilnych do BGH zwykle odbywa się na ostatecznych orzeczeń regionalnych i wyższych sądów okręgowych wydanych w instancji odwoławczej. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy został zatwierdzony przez sąd apelacyjny lub jeśli Federalny Trybunał Sprawiedliwości uzna go następnie za dopuszczalny na podstawie skargi o odrzuceniu ( art. 543 ust. 1 kodeksu postępowania cywilnego ). Zmiana jest dozwolona, ​​jeśli kwestia prawna ma fundamentalne znaczenie lub jeśli konieczne jest orzeczenie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w celu rozwinięcia prawa lub zapewnienia jednolitego sądownictwa (§ 543 ust. 2 ZPO). Jeżeli Senat uzna rewizję za niedopuszczalną, odrzuca ją, co może nastąpić w drodze uchwały ( § 552 ZPO). Jeżeli w jednomyślnej opinii Senatu nie są spełnione przesłanki do uznania odwołania przez sąd apelacyjny, a ponadto nie ma szans powodzenia, odwołanie zostaje odrzucone uchwałą ( § 552a ZPO). Jednak w większości postępowań Senat rozstrzyga na podstawie rozprawy ustnej ( § 553 ZPO) w drodze wyroku.

W sprawach cywilnych strony muszą być reprezentowane przez prawnika zatwierdzonego przez BGH (patrz rozdział Prawnicy ). Jeżeli rewizja zakończy się powodzeniem, zaskarżony wyrok zostaje uchylony. Jeżeli fakty zostały ustalone bez błędów prawnych, a sprawa dojrzała do rozstrzygnięcia, BGH podejmie decyzję w tej sprawie ( § 563 ust. 3 ZPO). W przeciwnym razie kieruje sprawę z powrotem do sądu apelacyjnego w celu ponownego przesłuchania i wydania decyzji (§ 563 ust. 1 ZPO).

W sprawach rodzinnych 1 września 2009 r. odwołanie zostało zastąpione odwołaniem w kwestiach prawnych , co jest generalnie możliwe tylko za zgodą sądu niższej instancji. Skarga prawna jest rozpatrywana w sposób podobny do rewizji (por. § 577 ZPO), ale zgodnie z § 577 § 6 ZPO wydaje się w niej orzeczenie, które nie wymaga uzasadnienia, chyba że sprawa znaczenie. Również w obszarach innych niż prawo rodzinne skargi dotyczące niektórych rodzajów orzeczeń nie są składane w drodze rewizji, ale w drodze skarg prawnych, na przykład sprzeciwów wobec decyzji wtórnych i decyzji w postępowaniach wtórnych, takich jak egzekucja , niewypłacalność i koszty.

Wielcy Senaty

Zgodnie z § 132 ust. 1 GVG przy Federalnym Trybunale Sprawiedliwości powołano duży senat do spraw cywilnych i duży senat do spraw karnych, które razem tworzą Zjednoczone Duże Senaty. Zgodnie z § 132 ust. 5 GVG, Wielki Senat do spraw cywilnych składa się z Prezydenta i po jednym członku z senatu cywilnego, Wielki Senat do spraw karnych składa się z Prezydenta i dwóch członków senatu karnego. Członkowie dużych senatów są określani przez Prezydium (§ 132 (6) GVG). Często przewodniczący Senatu są również przedstawicielami swojego Senatu w Senacie Wielkim.

Jeśli Senat chce odstąpić od decyzji innego Senatu w kwestii prawnej, do której drugi Senat przystaje na żądanie, sprawę należy przekazać do Wielkiego Senatu zgodnie z § 132 ust. 2 i 3 GVG, który następnie podejmuje wiążącą decyzję w kwestii prawnej ( § 138 Abs. 1 GVG). Jeżeli senat cywilny chce odstąpić od innego senatu cywilnego, należy powołać Senat Wielki do spraw cywilnych, aw przypadku rozbieżności między senatami karnymi Senat Wielki do spraw karnych. Jeśli natomiast senat cywilny chce odejść od senatu karnego lub odwrotnie, decydują Wielkie Senaty Zjednoczonego Królestwa. Ponadto Senat może skierować do Wielkiego Senatu do rozstrzygnięcia kwestię o zasadniczym znaczeniu, jeżeli uważa, że ​​jest to konieczne dla dalszego rozwoju prawa lub zapewnienia jednolitej jurysdykcji (art. 132 ust. 4 GVG).

Wielkie Senaty orzekają tylko w kwestiach prawnych, ale Senat odsyłający jest związany decyzją Wielkiego Senatu w kwestii prawnej w jego późniejszej decyzji merytorycznej (§ 138 ust. 1 zdanie 3 GVG). Ponieważ więksi senaty podejmują decyzje wyłącznie w kwestiach prawnych, mogą podejmować decyzje bez wysłuchania ustnego (§ 138 ust. 1 zdanie 2 GVG), przy czym prokurator federalny zawsze może być wysłuchany w sprawach karnych, co można również zrobić podczas konsultacji ( § 138 (2) GVG). W przypadku braku porozumienia decyzje podejmowane są w drodze głosowania, przy czym każdy sędzia ma jeden głos; w przypadku remisu głos decydujący ma przewodniczący, czyli prezydent (art. 132 ust. 6 zdanie 3 GVG).

Stosunek do innych sądów

Jako najwyższy sąd powszechny, Federalny Trybunał Sprawiedliwości ma jurysdykcję nad lokalnymi , regionalnymi i wyższymi sądami okręgowymi krajów związkowych. W zasadzie nie ma już żadnego środka odwoławczego od jego decyzji , stają się one ostateczne z chwilą ich ogłoszenia . - Co prawda, w tym orzeczeń Sądu Najwyższego - na każdy akt niemieckiej władzy publicznej wstawiona jest skarga konstytucyjna do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , ale czy nie jest to pełna kontrola orzeczenia Sądu Najwyższego, a jedynie kontrola standard prawa konstytucyjnego . Ewentualne naruszenia Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC) decyzjami BGH – jak i każdego innego sądu ostatniej instancji – można dochodzić przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka (ETPC) w Strasburgu , ale zazwyczaj dopiero po wyczerpaniu skarga konstytucyjna. Jak dotąd nie wyjaśniono ostatecznie, jaki skutek wiążący mają orzeczenia ETPC w Niemczech .

BGH ma taką samą rangę jak inne najwyższe sądy federalne , więc nie może ignorować ich opinii prawnych. Zgodnie z art. 95 ust. 3 Ustawy Zasadniczej Wspólny Senat najwyższych sądów federalnych jest odpowiedzialny za rozstrzyganie kwestii prawnych w przypadku rozbieżnych opinii prawnych między Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości a innym sądem najwyższym Federacji .

Ma prawo federalne z Unii Europejskiej do zastosowania, to jest zgodnie z Art. 267 TFUE jako ostatni zasady instancji krajowy zobowiązany, nawet nierozwiązanej kwestii prawnej z góry jako część prejudycjalnego do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu przedstawienia swoich odpowiedź na pytanie prawne dla Sądu Najwyższego jest wiążąca w jego późniejszym orzeczeniu merytorycznym.

Dla austriackiego orzecznictwa ważne jest również orzecznictwo BGH: w obszarze prawa handlowego , które reguluje głównie niemiecki kodeks handlowy wprowadzony w Austrii w 1938 r. , sądy wolą orientować się na orzeczeniach BGH w sprawach interpretacyjnych . Austriacki Kodeks handlowy został przemianowany Corporate kod na 1 stycznia 2007 roku jako część kompleksowego poprawki , ale to nadal jest zgodny z niemieckiego kodeksu handlowego w wielu dziedzinach.

Pracowników

Federalny Trybunał Sprawiedliwości ma (stan na 2012 r.) 404,5 etatów. 129 z nich to sędziowie, 48 asystentów naukowych, 106,5 urzędników służby cywilnej, 116 pracowników układów zbiorowych oraz 5 stażystów. Ponieważ część osób pracuje w niepełnym wymiarze godzin, faktyczna liczba pracowników jest nieco wyższa - w 2012 roku było to 406 osób.

prezydent

Na czele sądu stoi prezes ( § 124 GVG). Jest przełożonym wszystkich pracowników. Jako prezes Federalnego Sądu Najwyższego jest sklasyfikowany w klasie R10 . Zgodnie z § 21a GVG jest on oficjalnie przewodniczącym Prezydium BGH , w skład którego wchodzi również dziesięciu sędziów z wyboru i które zgodnie z § 21a ust. biznes. Prezydent co do zasady nie należy do żadnego z paneli cywilnych ani karnych, ale często wchodzi w skład panelu kartelowego . Ponadto z mocy prawa ( § 132 (6) zdanie 3 GVG) przewodniczy on Wielkim Senatom, w których w przypadku remisu jego głos jest decydujący. Również z mocy prawa jest przewodniczącym Senatu ds. Prawnych ( § 106 (2) BRAO). Bettina Limperg jest dziewiątym prezesem BGH od 1 lipca 2014 roku ; jest pierwszą kobietą w tym biurze. Poniżej znajduje się lista wszystkich poprzednich prezesów Federalnego Trybunału Sprawiedliwości:

Prezes Federalnego Trybunału Sprawiedliwości
Nie. Nazwisko Początek kadencji Termin wygasa
1 Hermann Weinkauff (1894–1981) 1 października 1950 31 marca 1960
2 Bruno Heusinger (1900-1987) 1 kwietnia 1960 31 marca 1968
3 Robert Fischer (1911-1983) 1 kwietnia 1968 30 września 1977
4. Gerd Pfeiffer (1919-2007) 1 października 1977 31 grudnia 1987 r.
5 Walter Odersky (* 1931) 1 stycznia 1988 31 lipca 1996 r.
6. Karlmann Geiß (* 1935) 1 sierpnia 1996 r. 31 maja 2000 r.
7th Günter Hirsch (* 1943) 15 lipca 2000 r. 31 stycznia 2008
ósmy Klaus Tolksdorf (* 1948) 1 lutego 2008 31 stycznia 2014
9 Bettina Limperg (* 1960) 1 lipca 2014

Wiceprezydent

Wiceprezes Federalnego Trybunału Sprawiedliwości jest stałym przedstawicielem Prezydenta. Jest także przewodniczącym jednego z Senatów BGH i jako taki jest sklasyfikowany w klasie R8 . Do 1968 r. stanowisko wiceprezesa nie było obsadzane lub nie zapewniane samodzielnie. W tym czasie stałym przedstawicielem Prezydenta był najdłużej urzędujący Przewodniczący Senatu (wtedy nazywany Przewodniczącym Senatu) zgodnie z sekcją 5 Regulaminu Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Stanowisko zostało formalnie obsadzone później. Stanowisko wiceprezesa było nieobsadzone od 1 sierpnia 2015 r. do 2 grudnia 2016 r. Jürgen Ellenberger został wiceprezesem Sądu Federalnego Sprawiedliwości od tamtej pory . Poniżej znajduje się lista wszystkich wiceprzewodniczących Federalnego Trybunału Sprawiedliwości na mocy mianowania:

Wiceprezes Federalnego Trybunału Sprawiedliwości
Nazwisko Początek kadencji Termin wygasa
Roderich Glanzmann (1904-1988) 1968 30 kwietnia 1972
Fritz Haus (1908-2003) 23 maja 1972 31 października 1976 r.
Gerd Pfeiffer (1919-2007) 3 listopada 1976 r. 30 września 1977
Walter Stimpel (1917-2008) 1 października 1977 30 listopada 1985
Ludwig Thumm (1920-2011) 2 grudnia 1985 30 kwietnia 1988
Hannskarl Salger (1929-2010) 1 maja 1988 30 listopada 1994
Horst Hagen (1934-2019) 1 grudnia 1994 28 lutego 1999 r.
Burkhard Jahnke (* 1937) 1 marca 1999 r. 31 maja 2002 r.
Joachim Wenzel (1940-2009) 1 kwietnia 2002 r. 30 czerwca 2005 r.
Gerda Müller (* 1944) 1 lipca 2005 r. 30 czerwca 2009
Wolfgang Schlick (* 1950) 1 lipca 2009 31 lipca 2015 r.
Jürgen Ellenberger (* 1960) 2 grudnia 2016

Sędziowie i sędziowie przewodniczący

Sędziowie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości ponoszą szczególną odpowiedzialność ze względu na powierzone im zadania. Na orzecznictwo w Republice Federalnej Niemiec istotny wpływ może mieć wybór sędziów . Przeprowadza ją zatem komisja wyborcza sędziów ( § 125 ust. 1 GVG), do której należą ministrowie sprawiedliwości krajów związkowych oraz 16 członków wybranych przez Bundestag. Kandydatów może zgłaszać Federalny Minister Sprawiedliwości oraz członkowie Komisji Wyborczej Sędziów zgodnie z § 10 Ustawy o wyborze sędziów (RiWG). Tylko ci, którzy mają obywatelstwo niemieckie i ukończyli 35 lat, mogą zostać wybrani (§ 125 ust. 2 GVG). Za pośrednictwem Rady Prezydenckiej Federalny Trybunał Sprawiedliwości wydaje opinię na temat przydatności osobistej i zawodowej nominowanych, która jednak nie jest wiążąca dla komisji selekcyjnej sędziów. Komisja selekcyjna sędziów decyduje w głosowaniu tajnym większością oddanych głosów ( § 12 RiWG). Po wyborze sędziów powołuje Prezydent Federalny.

Sędziowie w Federalnym Trybunale Sprawiedliwości są co do zasady sędziami zawodowymi zatrudnionymi w pełnym wymiarze czasu pracy . Jedynie w decyzjach senatów specjalnych z zakresu prawa zawodowego jest oddelegowanych trzech sędziów zawodowych, dwóch sędziów honorowych z danej gałęzi zawodowej. Jako sędziowie federalni w jednym z najwyższych sądów federalnych, sędziowie zawodowi są zazwyczaj przydzielani do stopnia R 6 , a sędziowie przewodniczący do stopnia R 8; ponadto wszyscy otrzymują zasiłek federalny. Aktualnie 129 sędziów i sędziów przewodnie sprawować swój urząd jak wszyscy sędziowie niezależnie ( Artykuł 97.1 od Ustawy Zasadniczej) i powołuje do życia ( art 97,2 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej) poważnych naruszeń są usuwane z urzędu. Sąd służbowy rządu federalnego został ustanowiony jako jeden z senatów specjalnych przy samym Federalnym Trybunale Sprawiedliwości, więc ostatecznie musiałby orzekać o środkach dyscyplinarnych wobec kolegów, aż do usunięcia ze stanowiska włącznie, zgodnie z § 62 DRiG.

Odsetek kobiet wśród sędziów Federalnego Trybunału Sprawiedliwości wynosi obecnie (stan na 2015 r.) 36 na 130 osób (w tym prezydent) 28 proc. Wzrosła gwałtownie w porównaniu z 2012 r., kiedy wynosiła dokładnie 20 procent przy 26 ze 130 osób. W porównaniu z innymi najwyższymi sądami federalnymi BGH ma wyższy odsetek kobiet niż Federalny Sąd Skarbowy (22%) lub Federalny Sąd Socjalny (26%) i równie wysoki odsetek jak Federalny Sąd Administracyjny (28%); tylko Federalny Sąd Pracy ma wyższy odsetek (40%).

Kadra naukowa

BGH zawsze zatrudnia około 50 asystentów naukowych , oficjalnie „asystentów naukowych” ( § 193  (1)  GVG ), wewnętrznie najczęściej nazywanych „asystentami studenckimi”. Kadra akademicka musi posiadać kwalifikacje do sprawowania urzędu sędziego i składa się głównie z sędziów lokalnych, regionalnych, wyższych regionalnych lub federalnych sądów patentowych lub prokuratorów. Są oddelegowani do BGH na trzy lata i przypisani do senatu. Tam powinni wspierać sędziów w ich pracy prawnej poprzez prace przygotowawcze, w szczególności poprzez badania, głosowania i projekty decyzji. Z reguły każdy wydział cywilny ma trzech, a każdy wydział karny dwóch asystentów naukowych.

Inni pracownicy

Około 240 innych pracowników BGH jest częściowo przydzielonych do poszczególnych senatów, takich jak urzędy i maszynistki, lub wykonują liczne ogólne zadania administracyjne, które istnieją w sądzie, takie jak zarządzanie biblioteką, public relations, ochrona, poczta czy usługi techniczne.

Prawnicy

Co do zasady (z wyjątkiem postępowania w sprawie unieważnienia patentu) przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości mogą występować tylko specjalnie zatwierdzeni prawnicy . Zezwolenia udziela Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów zgodnie z § 170 ustawy o prawnikach federalnych (BRAO) . Dopuszczone mogą być tylko osoby, które ukończyły 35 rok życia, wykonują zawód prawnika nieprzerwanie przez co najmniej pięć lat i są nominowane przez komisję wyborczą prawników przy Federalnym Trybunale Sprawiedliwości ( § 164 BRAO). Komisja wyborcza składa się z przewodniczącego i przewodniczących senatu senatów cywilnych Federalnego Trybunału Sprawiedliwości oraz członków Prezydium Federalnej Izby Adwokackiej i Prezydium Izby Adwokackiej przy Federalnym Trybunale Sprawiedliwości ( Sekcja 165 BRAO). Do prawników dopuszczonych do Federalnego Sądu Sprawiedliwościobowiązkowymi członkami tej Adwokackiej Trybunału Federalnego Sprawiedliwości i są dopuszczone tylko tam ( w liczbie pojedynczej wstęp ). Wszyscy mają swoje biura w mieście lub dzielnicy Karlsruhe. Obecnie (stan na marzec 2021 r.) do BGH przyjmowanych jest 39 prawników. Kryteria selekcji to „znacznie ponadprzeciętna wiedza i umiejętności, doświadczenie kryminalistyczne oraz umiejętność praktycznej pracy naukowej”. Ostatnie wybory odbyły się w 2013 roku.

Ograniczenie dopuszczenia jest uzasadnione wymogiem zwiększonej wiedzy audytorskiej. To, czy jest ona zgodna z konstytucją (zwłaszcza art. 12 Ustawy Zasadniczej), jest od lat przedmiotem dyskusji. BGH potwierdził to decyzją z 5 grudnia 2006 r. Złożona przeciwko temu skarga konstytucyjna nie została przyjęta do rozstrzygnięcia przez Federalny Trybunał Konstytucyjny postanowieniem izby z dnia 27 lutego 2008 r., ale sąd stwierdził w postanowieniu, że art. 12 GG nie został naruszony.

W sprawach karnych jednak przed BGH może wystąpić każdy obrońca .

W postępowaniu na podstawie federalnej ustawy o restytucji nie ma obowiązkowego adwokata ( § 4 (3) AufÜblG), aby każda osoba mogła wystąpić przed BGH.

Zgłoszenia elektroniczne

Sąd pełni pionierską rolę w elektronicznym obrocie prawnym. Wspólnie z Federalnym Sądem Patentowym BGH odegrał kluczową rolę w rozwoju XJustiz , który ma stworzyć jednolite ogólnokrajowe standardy wymiany informacji elektronicznych. Od 2001 roku prawnicy dopuszczeni do Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w sprawach cywilnych mają możliwość składania pism procesowych w formie elektronicznej. W sprawach karnych Federalny Prokurator Generalny ma możliwość składania pisemnych pism drogą elektroniczną w postępowaniu odwoławczym od 2006 roku. Od 2007 r. wymagania techniczne i dopuszczalne formaty dokumentów dla wpisów elektronicznych wynikają z rozporządzenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości i Federalnego Sądu Patentowego (BGH / BPatGERVV) o elektronicznych transakcjach prawnych . Wpisy elektroniczne dokonywane są za pośrednictwem elektronicznej skrzynki pocztowej, dla której BGH od 2010 roku korzysta z elektronicznej skrzynki sądowo-administracyjnej, w którą zaangażowanych jest obecnie wiele sądów niemieckich.

Historia budowy i użytkowanie budynku

Dziedziczny Pałac Wielkiego Księcia z fontanną Galatea (2006)
Budynek Weinbrennera (2012)
Budynek zachodni (2012)
Budynek północny (2012)
Nowy budynek recepcji z zamkiem wejściowym (2012)
Nowa sala konferencyjna na piętrze budynku recepcji

Od momentu powstania Federalny Trybunał Sprawiedliwości znajduje się na około czterohektarowym terenie dawnego dziedzicznego Pałacu Wielkich Książąt , który znajduje się w południowo-zachodniej części centrum Karlsruhe między Kriegs-, Herren-, Blumen- i Ritterstraße . Budynki zgrupowane są wokół centralnego trawnika, na którym znajduje się fontanna Galatea . Z pierwotnej zabudowy do dziś zachował się sam pałac po południowej stronie posesji, a dawny dom ogrodnika (obecnie „budynek Weinbrennera”) po stronie północno-zachodniej. Dziedziczny Pałac Wielkiego Księcia mieści dziś prezydenta i administrację BGH, a także niektóre senaty cywilne i ich sale posiedzeń.

Już w latach 50. przeprowadzono pierwsze prace remontowe i rozbudowę, aby sprostać rosnącym wymaganiom przestrzennym sądu. W latach 1958-1960 wzdłuż Herrenstrasse wybudowano budynek zachodni, a od południa połączono z nim szczelną salę konferencyjną dla senatów kryminalnych. W zachodnim budynku mieszczą się obecnie cztery składy kryminalne Karlsruhe, sędziowie śledczy Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, kilka komisji cywilnych i kasyno sądu (ekskluzywna stołówka). W latach 1958-1960 wzniesiono także budynek północny, który oferował m.in. miejsce na prokuraturę federalną .

Do 1978 roku teren Federalnego Trybunału Sprawiedliwości był swobodnie dostępny dla ludności. Jednak po zabójstwie prokuratora generalnego Siegfrieda Bubacka i nieudanym ataku rakietowym RAF , cały obiekt został otoczony podwójnym ogrodzeniem z wideomonitorowaniem. Jako główne wejście wzniesiono budynek kontrolny ze śluzą wejściową pomiędzy budynkiem zachodnim a budynkiem Weinbrennera.

Różne koncepcje rozbudowy budynków były przedmiotem dyskusji od lat 70. XX wieku, ponieważ zapotrzebowanie sądu na przestrzeń stale rosło wraz z rosnącym obciążeniem pracą, aw międzyczasie trzeba było wynająć dodatkowe budynki w centrum Karlsruhe. Ostatecznie postanowiono zlecić wykonanie tej strony prokuraturze federalnej. W 1998 roku przeniosła się do swojego nowego biura na Brauerstrasse, torując drogę do modernizacji i rozbudowy północnego budynku. Ponadto, po zjednoczeniu, początkowo formalnie jedyne tymczasowe biuro w Karlsruhe zostało ostatecznie uznane za siedzibę Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, dzięki czemu nie można było już odmawiać pilnie potrzebnej rozbudowy, powołując się na tymczasowy status. Po wyburzeniu starego północnego budynku w latach 2000-2003 w północnej części terenu BGH wybudowano budynek w kształcie litery U, który jest otwarty na park centralny i obecnie mieści kilka senatów cywilnych i ich sale konferencyjne, bibliotekę Federalny Trybunał Sprawiedliwości i Muzeum Historii Prawnej w Karlsruhe .

W 2011 roku budynek kontrolny, który wymagał remontu i uważany był za zbyt niedostępny, został zburzony, a następnie zastąpiony nowym budynkiem recepcji. Na piętrze znajduje się również duża nowa sala posiedzeń senatu kryminalnego, z której po raz pierwszy skorzystał I senat kryminalny 6 marca 2012 r., a uroczyście zainaugurowano 18 kwietnia 2012 r. Negocjujący goście nie muszą już być kierowani z głównego wejścia do starej sali konferencyjnej, ale przechodzą przez kontrolkę na parterze budynku recepcji, a stamtąd bezpośrednio na piętro nowej sali konferencyjnej. Obejmuje to 120 miejsc dla widzów.

Biblioteka

Widok zewnętrzny biblioteki (wschodnie skrzydło północnego budynku w kształcie litery U)
Wnętrze biblioteki

Biblioteka Federalnego Trybunału Sprawiedliwości dysponuje zasobem około 440 000 druków i około 20 000 innych jednostek medialnych, co czyni ją największą biblioteką sądową w Niemczech. Po zjednoczeniu przekazano jej zbiory biblioteki Sądu Najwyższego NRD, w tym wiele cennych historycznie dzieł z biblioteki Reichsgericht. Biblioteka Federalnego Trybunału Sprawiedliwości rejestruje odpowiednią literaturę prawniczą prawie w całości od 1800 do 1970 roku i od tego czasu kładzie nacisk na literaturę z zakresu prawa cywilnego i karnego przy zamówieniach jednostek medialnych, zgodnie z działalnością Federalnego Trybunału Sprawiedliwości . Roczne wydatki na nowe przejęcia wynoszą około 1 000 000 euro.

Wraz z przeprowadzką do przeprojektowanego północnego budynku w 2003 roku, po raz pierwszy biblioteka otrzymała reprezentacyjne pomieszczenia z 21,5 km magazynów książek i nowoczesnymi stanowiskami pracy. Korzystają z niej przede wszystkim sędziowie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości i ich pracownicy naukowi, prawnicy akredytowani przez BGH i akredytowani przedstawiciele prasy oraz pracownicy Prokuratury Federalnej i jest dla nich aktywna m.in. . Jest jednak również dostępny dla użytkowników zewnętrznych w ogólnych godzinach pracy, z czego co roku korzysta z niego prawie 3000 osób.

Publikacja decyzji

Niektóre tomy pełnego zbioru orzeczeń ze zbiorów Biblioteki BGH

Federalny Trybunał Sprawiedliwości publikuje swoje orzeczenia od 1 stycznia 2000 r. w formie elektronicznej na swojej stronie internetowej, gdzie są one dostępne bezpłatnie. Dane osobowe są zawsze anonimizowane przed ich opublikowaniem. Od 2011 r. BGH, we współpracy z Saarland University, oferuje również opcję powiadamiania e-mailem o wybranych orzeczeniach, gdy tylko pełny tekst orzeczenia zostanie udostępniony na stronie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Kompletny zbiór decyzji BGH nie jest publikowany w formie drukowanej, a jedynie archiwizowany w BGH. Decyzje wydane przed 1 stycznia 2000 r. można zażądać od Federalnego Trybunału Sprawiedliwości za opłatą za kopię; są one również anonimizowane przed wysłaniem. W 2014 roku do wysyłki decyzji wpłynęło jeszcze ponad 1400 zapytań.

Ponadto BGH od 1980 roku jest zaangażowany w elektroniczny system informacji prawnej „ juris ”. W tym celu centrum dokumentacji Federalnego Trybunału Sprawiedliwości ocenia orzeczenia wszystkich instancji w zakresie jurysdykcji powszechnej oraz około 220 czasopism specjalistycznych i co roku umieszcza w bazie danych ponad 50 000 orzeczeń, odniesień i komentarzy. Decyzje BGH są tam w zasadzie w całości odnotowywane od około 1984 roku, wcześniej były luki. Dostęp do „juris” jest jednak odpłatny. Większość publikowanych decyzji BGH można również znaleźć w elektronicznej bazie danych Beckverlag Beck-Online , która podlega opłacie .

Zbiory orzeczeń BGHZ i BGHSt są publikowane przez sędziów Federalnego Trybunału Sprawiedliwości i członków Prokuratury Federalnej . Tomy, które ukazują się w formie drukowanej mniej więcej co pół roku lub co roku, zawierają wybór najważniejszych, zdaniem BGH, bieżących decyzji. Są one cytowane przede wszystkim przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości i można je znaleźć w prawie każdej niemieckiej bibliotece sądowej, ale w ścisłym tego słowa znaczeniu nie są oficjalnym zbiorem. Zbiór decyzji BGHR , który wcześniej był również publikowany w formie drukowanej , jest zbiorem ważnych decyzji BGH posortowanych według paragrafów, ale obecnie jest publikowany tylko w formie cyfrowej. Dwutygodnik BGH-Raport poświęcony jest publikacji decyzji BGH – niektóre z dyskusją . Ponadto czołowe czasopisma prawnicze regularnie publikują orzeczenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości.

Biuro prasowe BGH często publikuje komunikaty prasowe dotyczące przyszłych i przeszłych decyzji oraz spraw personalnych. Możesz również zaprenumerować te informacje prasowe jako bezpłatny biuletyn, z którego obecnie korzysta około 25 500 osób.

Jeżeli decyzje są ogłaszane na rozprawie ustnej, to ogłoszenie jest zwykle publiczne. Do 2018 r., jak w każdym niemieckim sądzie, z wyjątkiem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, dotyczyło to tylko publiczności na sali; Nagrania obrazu i dźwięku do publikacji zostały wyraźnie określone w sekcji 169 GVG a. F. niedozwolone. Z art. 1 tej ustawy w sprawie przedłużenia Mediów Publicity w sądzie krajowym, możliwość została stworzona dla wszystkich sądów od kwietnia 2018 roku, aby nagrać postępowanie audiowizualnych o znaczeniu historycznym dla celów archiwizacji ( § 169 () GVG nowa wersja 2). Ponadto Federalny Trybunał Sprawiedliwości (a także inne najwyższe sądy federalne) otrzymały możliwość zezwolenia na nagrywanie dźwięku i obrazu w celu publikacji w przypadku orzeczeń „w szczególnych przypadkach” ( § 169 ust. 3 ) GVG nowa wersja ).

literatura

  • Karlmann Geiß, Kay Nehm, Hans Erich Brandner, Horst Hagen (red.): Festschrift z okazji pięćdziesiątej rocznicy Federalnego Trybunału Sprawiedliwości, Federalnej Prokuratury oraz zawodów prawniczych w Federalnym Trybunale Sprawiedliwości. Heymann, Kolonia 2000, ISBN 3-452-24597-7 .
  • Prezes Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (red.): Federalny Trybunał Sprawiedliwości . Wydanie II. Karlsruhe 2014 (78 s., Bundesgerichtshof.de [PDF; 19.1 .) MB ; dostęp 28 marca 2019 r.]).

Zobacz też

linki internetowe

Commons : Federalny Trybunał Sprawiedliwości  - zbiór zdjęć, filmów i plików audio

Indywidualne dowody

  1. a b c d e f g h i j k l m n o p Federalny Trybunał Sprawiedliwości. (PDF) Federalny Trybunał Sprawiedliwości, 2014, dostęp 1 października 2016 .
  2. ↑ Lista skrótów. (PDF; 49 kB) Skróty organów konstytucyjnych, najwyższych władz federalnych i najwyższych sądów federalnych. Federalny Urząd Administracyjny (BVA), wejście 26 stycznia 2016 r .
  3. § 123 Ustawa o konstytucji sądów : „Siedzibą Federalnego Trybunału Sprawiedliwości jest Karlsruhe”.
  4. Druk Bundestagu 12/2583 (nowy) (dostęp 16.03.2017 )
  5. Protokoły plenarne Bundestagu 12/100 (dostęp 16 marca 2017 r.)
  6. Duch klauzuli poślizgu Süddeutsche Zeitung, 8 listopada 2018 (dostęp 5 stycznia 2018)
  7. ^ BGH: W Lipsku nie planuje się nowych senatów. (Nie jest już dostępny online.) W: mdr.de. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 17 marca 2017 r .; dostęp 23 września 2018 r .
  8. Saksonia sięga po Federalny Trybunał Sprawiedliwości. W: morgenweb.de. 13 czerwca 2017 . Źródło 23 września 2018 .
  9. a b Millions for the Rule of Law , Legal Tribune Online, 9 listopada 2018 r. (dostęp 9 stycznia 2019 r.)
  10. Dystrybucja biznesowa Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (dostępna od 2008 r.)
  11. Podział działalności przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości 2017
  12. Federalny Trybunał Sprawiedliwości – Podział odpowiedzialności 2019 (dostęp 5.01.2019; PDF, 361 kB)
  13. Federalny Trybunał Sprawiedliwości – Przegląd rozkładu transakcji ( pamiątka z 17 marca 2017 r. w Internet Archive ) (dostęp 5 stycznia 2019 r.)
  14. Wydział działalności 2010 Federalnego Trybunału Sprawiedliwości ( Memento z 17 marca 2017 r. w Internet Archive ) (dostęp 16 marca 2017 r.)
  15. ↑ Dystrybucja działalności 2012 przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości ( Memento z 17 marca 2017 w Internet Archive ) (dostęp 16 marca 2017)
  16. a b c d e Sprawozdanie z działalności Federalnego Trybunału Sprawiedliwości za rok 2014 ( Memento z 17 marca 2017 r. w Internet Archive ) (dostęp 16 marca 2017 r.)
  17. Plan zatrudnienia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości 2012
  18. Prezesi Federalnego Trybunału Sprawiedliwości ( Memento z 17.03.2017 w Internet Archive ) www.bundesgerichtshof.de (dostęp 16.03.2017)
  19. Bettina Limperg jest prezesem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości. Federalne Ministerstwo Sprawiedliwości i Ochrony Konsumentów , 26 czerwca 2014, dostęp 16 marca 2017 .
  20. Regulamin Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z 3 marca 1952, opublikowany w Bundesanzeiger 83, 30 kwietnia 1953, s. 9-10.
  21. Podręczniki sprawiedliwości od 1953 r.
  22. Federalny Trybunał Sprawiedliwości – Business Distribution Plan 2015 ( pamiątka z 22 maja 2015 r. w Internet Archive ) (dostęp 20 maja 2015 r.) (offline)
  23. Bundesfinanzhof - Podział odpowiedzialności 2015 (dostęp 21 maja 2015)
  24. Federalny Sąd Socjalny – Podział odpowiedzialności 2015 ( Pamiątka z 4 marca 2016 r. w archiwum internetowym ) (dostęp 21 maja 2015 r.; PDF)
  25. Federalny Sąd Administracyjny - podział odpowiedzialności od maja 2015 r. (dostęp 21 maja 2015 r.; PDF)
  26. Federalny Sąd Pracy – podział odpowiedzialności październik 2014 (dostęp 21 maja 2015)
  27. ^ Strona internetowa pracowników naukowych BGH (dostęp 17.11.2012)
  28. a b c d Adwokatura przy Federalnym Trybunale Sprawiedliwości (dostęp 21 maja 2015 r.)
  29. Federalny Trybunał Konstytucyjny , orzeczenie z dnia 27 lutego 2008 r. - 1 BvR 1295/07
  30. ^ Wiadomość od Juve z 23 października 2013 r.
  31. Decyzja BGH z dnia 5 grudnia 2006 r., Az.AnwZ 2/06, pełny tekst.
  32. BVerfG, decyzja z 27 lutego 2008 r. , Az.1 BvR 1295, pełny tekst.
  33. Federalny Sąd Patentowy - Poczta elektroniczna jako pierwsza usługa elektroniczna w Federalnym Sądzie Patentowym ( pamiątka z 17 marca 2017 r. w Internet Archive ) (dostęp 3 czerwca 2012 r.)
  34. XJustiz: Elektroniczne transakcje prawne z XML (dostęp 11 czerwca 2012)
  35. ^ Rozporządzenie w sprawie elektronicznej komunikacji prawnej w sprawach karnych rewizyjnych między Federalnym Prokuratorem Generalnym w Federalnym Trybunale Sprawiedliwości a panelami karnymi Federalnego Trybunału Sprawiedliwości
  36. ^ Rozporządzenie w sprawie elektronicznej komunikacji prawnej w Federalnym Sądzie Sprawiedliwości i Federalnym Sądzie Patentowym
  37. Federalny Trybunał Sprawiedliwości – Elektroniczne Transakcje Prawne ( Memento z 22 lutego 2017 r. w Internet Archive ) (dostęp 11 czerwca 2012 r.)
  38. Elektroniczna skrzynka sądowa i administracyjna - sądy / organy wymiaru sprawiedliwości (www.egvp.de, dostęp 11.06.2012)
  39. a b c d Federalny Trybunał Sprawiedliwości w Karlsruhe - Sąd i jego budynki (opublikowane przez Federalne Ministerstwo Transportu, Budownictwa i Mieszkalnictwa oraz Federalny Trybunał Sprawiedliwości, Karlsruhe 2005)
  40. Federalny Trybunał Sprawiedliwości Karlsruhe - nowy budynek recepcji z salą konferencyjną (wydawca: Staatliches Hochbauamt Baden-Baden Bundesbau dla Federalnego Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Rozwoju Miast, 2012)
  41. a b c d Historia i zadania Biblioteki Federalnego Trybunału Sprawiedliwości ( Memento z 17 marca 2017 r. w Internet Archive ) (dostęp 16 marca 2017 r.)
  42. a b c d e Biblioteka Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w 2014 r. ( Pamiątka z 27 marca 2015 r. w Internet Archive ) (dostęp 21 maja 2015 r.) (offline)
  43. Hannes Berger: Dostęp do bibliotek sądowych: badanie prawa kulturalnego na przykładzie najwyższych sądów federalnych . W: Dziennik Ustawy Konstytucyjnej Państwa i Prawa Administracyjnego Państwa (ZLVR) 2/2021, s. 34–45 ( online ).
  44. Orzeczenia Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (dostęp 16 marca 2017 r.)
  45. Christian Schrader : Większy rozgłos medialny w postępowaniu sądowym – Teraz decyzja należy do sędziów . W: lto.de . 21 października 2017 ( lto.de [dostęp 17 kwietnia 2018]).
  46. Wolfgang Janisch: Uwaga, kamera . W: sueddeutsche.de . 13 kwietnia 2018, ISSN  0174-4917 ( sueddeutsche.de [dostęp 16 kwietnia 2018]).

Współrzędne: 49 ° 0 ′ 22 ″  N , 8 ° 23 ′ 48 ″  E