rozprawiać

Termin dyskurs (z łac. discursus „spacerowanie” ) był pierwotnie używany w znaczeniu „wykład dyskusyjny” lub „rozmowa tocząca się tam iz powrotem”.

Od lat 60. termin ten jest coraz częściej używany i badany w teoriach dyskursu. To nadaje mu zmieniające się znaczenia. Teorie dyskursu próbują opisać, jak powstają konsekwencje wypowiedzi. Forma śledztwa może być filozoficzna , socjologiczna, lingwistyczna, historyczna lub też literacka.

W mediach drukowanych rozwija się i teksty, to ewolucja teorii dyskursu pod wpływem cyfrowej zmiany strukturalnej i jej znaczenia dla edukacji medialnej w powijakach.

Dyskurs jako wykład

W przypadku dyskursu jako wykładu wyjaśniającego można wyróżnić dwa rodzaje dyskursu:

  • W przypadku systematycznych zmian mówców: sekwencja czynności mowy , np. pytanie i odpowiedź, wyrzut i uzasadnienie
  • W przypadku systematycznego braku zmian mówcy: łączenie czynności mowy , np. wykład, narracja

Filozoficzna koncepcja dyskursu

Przegląd

Oprócz czysto językowego znaczenia, dyskurs jest obecnie szeroko używany jako termin filozoficzny, ale w różnych znaczeniach:

  • Jürgen Habermas , jako przedstawiciel językowego zwrotu w filozofii, uważał umiejętność mówienia za decydującą cechę człowieka. W tym kontekście, rozwinął się dyskursu etykę we współpracy z Karl-Otto Apel . Dla niego dyskurs jest „areną racjonalności komunikacyjnej ”. W tym sensie dyskurs jest dialogiem argumentacyjnym, w którym dyskutowana jest prawda twierdzeń i zasadność norm. Za rozsądną w każdym przypadku uważa się intersubiektywną prawdę uznawaną przez wszystkich uczestników wspólnoty.
Według Jürgena Habermasa „racjonalny dyskurs” powinien oznaczać „każdą próbę zrozumienia problematycznych twierdzeń o słuszności, pod warunkiem, że odbywa się ona w warunkach komunikacyjnych, które pozwalają na swobodne przetwarzanie tematów i wypowiedzi, informacji i powodów w przestrzeni publicznej, jaką stanowi illokucja. obowiązki. Wyrażenie to odnosi się również pośrednio do negocjacji, o ile są one regulowane dyskursywnie uzasadnionymi procedurami.”
Teoria dyskursu Habermasa zyskuje demokratyczny wymiar teoretyczny poprzez zastosowanie do systemu prawnego .
  • Poststrukturalistką Michel Foucault badał zmiany w systemach myślowych i rola energii odgrywa w nich. Proces formowania się tych prawd, „w których myślimy o naszym istnieniu” opisuje jako dyskurs . To, co w każdym przypadku uważa się za „rozsądne”, wynika z „bezosobowych i przygodnych skutków władzy”. Pojedynczy dyskurs w tym sensie można rozumieć jako mówienie zdeterminowane przez pewne prawidłowości.
  • Jean-François Lyotard postrzega dyskursy jako wielość różnych, niezależnych form dyskursu, których nie można zhierarchizować za pomocą uniwersalnej zasady osądu .

Jürgen Habermas

Rozróżnienie między, wypracowane w teorii działania komunikacyjnego , jest fundamentalne dla teorii dyskursu Habermasa

  • działania komunikacyjne, w postaci regularnych wypowiedzi zorientowanych na komunikację, tzw. „ aktów mowy ”, oraz
  • „działanie strategiczne”, które jest ściśle zorientowane na własne interesy.

Zgodnie z tym rozumieniem działanie strategiczne zachowuje się pasożytniczo w stosunku do działania komunikacyjnego, które reprezentuje pierwotny sposób mówienia.

W działania komunikacyjnego, głośnik regularnie podnosi roszczeń ważności, które w zależności od rachunku, pojawiają się jako taki stanowi ( zdań ) prawdy, (normatywny) prawidłowość i (subiektywna) prawdomówność i dążyć za zgodą jego odpowiednik. Jeśli ten cel nie zostanie osiągnięty, a więc nie dojdzie do porozumienia, to jest to punkt wyjścia dla dyskursu, który z jednej strony problematyzuje roszczenia słuszności podnoszone, z drugiej krytykowane i funkcjonuje „jako autorytet dla działań komunikacyjnych”.

Dyskurs gwarantuje możliwość konsensusu poprzez konstytuujące go warunki, które są nieuchronnie rozpoznawane przez każdego z uczestników w językowo konieczny sposób. Zostały one sformułowane eksperymentalnie w „ regułach dyskursu ” i mają na celu stworzenie „ idealnej sytuacji mowy ”, w której nie dominuje nic więcej niż „nieformalny przymus lepszego argumentu i motyw wspólnego poszukiwania prawdy”.

„Pod słowem kluczowym »dyskurs« wprowadziłem formę komunikacji charakteryzującą się argumentacją, w której problematyczne twierdzenia o słuszności są tematem i badane pod kątem ich uzasadnienia”.

- Jürgen Habermas : Teorie prawdy

W swojej teorii działania komunikacyjnego Jürgen Habermas opisuje dyskurs jako proces negocjowania indywidualnych roszczeń poszczególnych aktorów (w Habermasie nazywanych także „ aktorami” ). Według Habermasa cechą charakterystyczną języka jest jego wrodzona racjonalność . Według niego rezultaty komunikacji – jeśli są wolne od wypaczeń władzy lub hierarchii – są nieuchronnie racjonalne. Jako ideał, jako najlepsze zabezpieczenie dla prawdziwej wiedzy , widzi „dyskurs bez dominacji” – oparty na normach dyskursu (fundamentalna równość uczestników, fundamentalna problematyzacja wszelkich tematów i opinii, fundamentalne niewykluczanie audytorium) oraz autentyczne uczucia . Osiągnięta w ten sposób rzeczywistość komunikacyjna powinna przynieść najlepszy argument do zysku - na którym można dalej budować.

Koncepcja dyskursu Habermasa została tu skomponowana w części psychoanalitycznej tradycji amerykańskiej analizy dyskursu ( analiza dyskursu ). Jürgen Link postrzega edukacyjną „koncepcję racjonalności interwencji w debatach publicznych” jako drugi element . Dzięki tym dialogicznym i interakcjonistycznym elementom Habermas początkowo miał na celu „racjonalną debatę mającą na celu nieformalny konsensus ”. Habermas podchodzi później do Michela Foucaulta ze swoją koncepcją dyskursu i mówi o dyskursach specjalnych lub specjalistycznych . W przeciwieństwie do Foucaulta, „[…] kładzie nacisk na pierwszeństwo ostatecznie suwerennej intersubiektywności przed odpowiednim dyskursem. Mówiąc wprost, można powiedzieć: u Habermasa intersubiektywność konstytuuje dyskurs, u Foucaulta to przede wszystkim dyskurs, bo jest specyficzny i historyczny”.

Habermas nawiązuje również swoją koncepcję do tradycji literackich dotyczących znaczenia kawiarni i paryskich salonów w XVIII wieku. Idea idealnej sytuacji mowy wolnej od hierarchii została skrytykowana przez krytyków, że takie dyskursy wolne od dominacji nie mogły powstać we współczesnym społeczeństwie. Już w 1966 roku socjolog Sherry Cavan badała empirycznie rozmowy w anonimowych barach w wielkim mieście , w których uczestnicy należą do bardzo różnych grup statusowych, a mimo to spotykają się na równych prawach, i doszła do wniosku, że dominowały głównie small talki.

Michela Foucaulta

Z grubsza uproszczony, Foucault przez dyskurs rozumie rozumienie rzeczywistości danej kultury lub epoki, która pojawia się w języku . Reguły dyskursu określają dla określonego kontekstu lub pewnego terytorium wiedzy o tym, co można powiedzieć, co powinno być powiedziane, czego nie wolno mówić i przez kogo powinno to być powiedziane w jakiej formie (np. tylko w formie naukowej oświadczenie) .

Tak zwana „ praktyka dyskursywna ” składa się z:

  • aspekty językowe (dyskurs) i
  • aspekty pozajęzykowe (np. instytucje polityczne czy architektura ).
  • W niektórych teoriach wywodzących się z Foucaulta wykonywanie pewnych ( fizycznych ) sposobów reprezentacji ( performatywność ) jest rozumiane jako część praktyki dyskursywnej. Na przykład, niektóre ujmują feministyczne teorie, że sama tożsamość płciowa jest praktyką dyskursywną (zob. Judith Butler ). Różnice między mężczyznami i kobietami, które są dziś postrzegane jako realne, można zatem przedstawić jako konstrukcję dyskursywną.

Dyskurs u Foucaulta "językowo wytworzył sens -zusammenhang, który wymusza pewną ideę, która z kolei pewne struktury władzy i interesy mają jednocześnie podstawę i generują ". W takim stopniu, w jakim „dyskurs” jest utożsamiany z „ dyskusją ” w debacie publicznej , traci się kluczowy aspekt znaczenia: właściwość dyskursu do tworzenia i strukturyzowania rzeczywistości . W Archeologii wiedzy sam Foucault tak opisuje swój plan badania dyskursu: „Jest to zadanie, które polega na traktowaniu dyskursów nie – już – jako całości znaków […], ale jako praktyk, które systematycznie formują przedmioty, o których mówią. To prawda, że ​​te dyskursy składają się ze znaków; ale używają tych znaków nie tylko do oznaczania rzeczy. To bardziej czyni je nieredukowalne do mówienia i języka. To więcej musi zostać ujawnione i opisane ”.

Przykład jest przeznaczony dla jednego przykładu, aby wyjaśnić możliwość konstruktywnego wykorzystania koncepcji dyskursu : Termin „ obcy – flut” jest stałą w „Dyskursie o imigracji ” w Niemczech, termin, który implikuje imigrantów träten w „powodzi” oraz z . B. jako zjawisko naturalne i klęska żywiołowa. Analiza dyskursu pokazuje, w jaki sposób myślimy o świecie – w tym przypadku o problematycznym zjawisku imigracyjnym przekraczania (właściwie tylko wyimaginowanych) granic . Jeśli imigracja często pojawia się w związku z powodzią w sposobie, w jaki myślimy i mówimy, ma to głębsze znaczenie.

Krytyczna analiza dyskursu

Tak zwana krytyczna analiza dyskursu (np. Jürgen Link i Siegfried Jäger ) łączy się z marksistowskiej perspektywy z koncepcją dyskursu Foucaulta. Dyskurs oznacza tu zinstytucjonalizowany społeczny sposób mówienia, który determinuje zachowanie ludzi. Tematem jest zarówno forma, jak i treść wypowiedzi. Pada również pytanie o to, czego się nie mówi lub czego nie można powiedzieć w sposób mówienia . Dla Jägera dyskurs ma również wymiar historyczny: dyskurs jest przepływem mowy i tekstów („wiedzy”) w czasie .

Jean-François Lyotard

Lyotard rozróżnia różne typy dyskursu (genres de discours) : kognitywny (lub naukowy), ekonomiczny, filozoficzny i narracyjny. Jednocześnie stwierdza: „Nie ma dyskursu, którego hegemonia nad innym jest sprawiedliwa”. Kiedy spotykają się różne rodzaje dyskursu, nieuchronnie rozwija się konflikt. Lyotard rozróżnia konflikt (différend) i spory sądowe (litige) . W ten sposób Lyotard dąży do filozofii sprzeciwu, która nie dąży do pogodzenia „konfliktu” różnych form dyskursu i wiedzy w ramach jednej wszechogarniającej idei. Lyotard diagnozuje upadek dyskursów uniwersalistycznych; H. te systemy argumentacji, które mogą mieć powszechną ważność. Nie ma nadrzędnej zasady osądu.

Jednocześnie Lyotard zajmuje się kwestią legitymizacji. Postrzega dyskurs jako środek tworzenia legitymizacji, ale dyskurs ten nie powinien być prowadzony przez opowiadanie historii. Lyotard mówi o „końcu wielkich opowieści”, które – nie tylko po Auschwitz – by się zdyskredytowały. Jednocześnie Lyotard nie rozumie dyskursu jako końca procesu legitymizacji. W ten sposób dialog nigdy się nie skończy. Wiedza ponowoczesna „nie znajduje oparcia w zgodzie ekspertów, ale w zmianie znaczenia (paralogii) wynalazców”. Paralogia dosłownie oznacza „nieracjonalność”. Zdaniem Lyotarda twierdzeń nie można legitymizować tym, że umożliwiają osiągnięcie konsensusu. Tym samym zaprzecza Habermasowi. Aby zobaczyć konsensusu jako celem dyskusji jest sama agresja. Już samo rozpoznanie fundamentalnego heteromorfizmu stwierdzeń składających się na wiedzę i wielości form życia prowadzi do wyróżnienia niekorespondencji jako wiedzy potocznej. Jednocześnie pozwala to na produkcję tego, co wcześniej nieznane, o tym, co w dyskursie przemilczane, co jeszcze nie zostało przełożone na język.

Zobacz też

literatura

  • Johannes Angermüller: Po strukturalizmie. Dyskurs teoretyczny i pole intelektualne we Francji. Bielefeld 2007, ISBN 978-3-89942-810-0
  • Johannes Angermuller / Nonhoff, Martin / Herschinger, Eva / Macgilchrist, Felicitas / Reisigl, Martin / Wedl, Juliette / Wrana, Daniel / Ziem, Alexander (reż.) (2014): Badanie dyskursu. Podręcznik interdyscyplinarny. Tom I: Teorie, metodologie i kontrowersje. Tom II: Metody i praktyka analityczna. Perspektywy dyskursów reformy uniwersyteckiej. Bielefeld: transkrypcja, ISBN 978-3-8376-2722-0 , 1250 stron
  • Johannes Angermuller / Maingueneau, Dominique / Wodak, Ruth (red.) (2014): The Discourse Studies Reader. Główne nurty w teorii i analizie. Amsterdam, Filadelfia: John Benjamin, ISBN 978-90-272-1211-5 , 417 stron
  • Roland Barthes , Lecon / lekcja. Wykład inauguracyjny w Collège de France [1977], Frankfurt a. M.: Suhrkamp 1980
  • Hannelore Bublitz : Diskurs , Bielefeld: transkrypcja 2003
  • Holger Burckhart i in. (Red.): Idea dyskursu. Podejścia interdyscyplinarne , Schwaben: Markt 2000
  • Anna Duszak, Dom Juliane, Łukasz Kumięga: Globalizacja, dyskurs, media. W perspektywie krytycznej / globalizacja, dyskursy, media: perspektywa krytyczna. Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, r. 2010.
  • Iris Dzudzek, Caren Kunze, Joscha Wullweber (red.): Dyskurs i hegemonia: perspektywy społeczno-krytyczne , Transcript, Bielefeld 2012.
  • Michel Foucault : Porządek dyskursu [1972; niemiecki 1974], Frankfurt nad. M .: Fischer w miękkiej okładce, 1991.
  • Michel Foucault: Archeologia wiedzy [1969], Frankfurt nad. M.: Suhrkamp 1981
  • Manfred Frank : Czym jest „dyskurs”? O „archeologii” Michela Foucaulta , W: ders ., Rzeczy do powiedzenia i niewypowiedziane: Studia nad hermeneutyką francusko-niemiecką i teorią tekstu , Frankfurt nad. M.: Suhrkamp (stw 317) 1980, 1989, s. 408-426
  • Jürgen Gerhards : Wymiary i strategie dyskursów publicznych , Journal für Sozialforschung 1992, nr 32, s. 307-318
  • Georg Glasze i Annika Mattissek (red.): Dyskurs i przestrzeń. Teorie i metody geografii człowieka oraz badań przestrzennych społeczno-kulturowych , wydanie II bez zmian. Zapis, Bielefeld 2012. ISBN 978-3-8376-1155-7
  • Jürgen Habermas : Teoria działania komunikacyjnego (Tom 1: Racjonalność działania i racjonalizacja społeczna; Tom 2: O krytyce rozumu funkcjonalistycznego), Frankfurt a. M. 1981, ISBN 3-518-28775-3 .
  • Siegfried Jäger : Krytyczna analiza dyskursu: wprowadzenie , Münster: Unrast 2004 (4 wydanie), ISBN 3-89771-732-8
  • Reiner Keller : Analiza dyskursu wiedza-socjologiczna. Założenie programu badawczego. Wiesbaden: VS-Verlag 2005
  • Reiner Keller: Badania dyskursu. Wprowadzenie dla socjologów . Trzecia zaktualizowana edycja. Wiesbaden: VS-Verlag 2007
  • Reiner Keller / Andreas Hirseland / Werner Schneider / Willy Viehöver (red.): Podręcznik analizy dyskursu w naukach społecznych. Vol. 1: Teorie i metody. Wydanie drugie zaktualizowane i rozszerzone. Wiesbaden: VS-Verlag 2006
  • Reiner Keller / Andreas Hirseland / Werner Schneider / Willy Viehöver (red.): Podręcznik analizy dyskursu w naukach społecznych. Vol. 2: Praktyka badawcza. Wydanie II. Wiesbaden: VS-Verlag 2005
  • Reiner Keller / Andreas Hirseland / Werner Schneider / Willy Viehöver (red.): Dyskursywna konstrukcja rzeczywistości. O relacji między socjologią wiedzy a badaniem dyskursu Konstanz: UVK 2005
  • Dirk Kurbjuweit: Wolność? Esej - Jeśli dyskurs Zachodu zawsze kwestionuje wszystko, naprawdę wszystko, wszystko krytykuje, wątpi we wszystko, co wydaje się nas osłabiać , W: Der Spiegel , nr 4 (2015), 94–95.
  • Jürgen Link : Literatura elementarna i analiza dyskursu generatywnego , Monachium: Fink 1983, ISBN 3-7705-2142-0
  • Jürgen Link: Podstawowe pojęcia w literaturoznawstwie. Programowane wprowadzenie na gruncie strukturalistycznym , Monachium: Fink 1993, ISBN 3-7705-1725-3
  • Ryszard Lipczuk, Dorota Misiek, Jürgen Schiewe & Werner Westphal (red.): Językoznawstwo dyskursu - językoznawstwo systemowe . Teorie - Teksty - Studia przypadków , Verlag Dr. Kovac, Hamburg 2010, ISBN 978-3-8300-4863-3
  • Jean-François Lyotard : Der Widerstreit , Fink, Monachium 1989, ISBN 3-7705-2599-X
  • Jean-François Lyotard: Das postmoderne Wissen , (red. Peter Engelmann), Wiedeń 2006 (Passagen Verlag) - 5. wydanie niezmienione, francuskie wydanie oryginalne z 1979 r. La condition postmoderne, ISBN 3-85165-683-0
  • Jens Maeße: Wiele głosów w Procesie Bolońskim. O dyskursywnej logice programu polityki edukacyjnej, Bielefeld, transkrypcja, 2010.
  • Jens Maeße (red.): Gospodarka, dyskurs, rząd. Perspektywy interdyscyplinarne, Wiesbaden: Springer, 2013.
  • Jürgen Spitzmüller: Dyskursy metajęzykowe. Postawy wobec anglicyzmów i ich naukowy odbiór , Berlin: de Gruyter 2005.
  • Daniel Wrana / Ziem, Alexander / Reisigl, Martin / Nonhoff, Martin / Angermuller, Johannes (reż.) (2014): DiskursNetz . Słownik interdyscyplinarnych badań dyskursu. Berlin: Suhrkamp, ISBN 978-3-518-29697-4 , 560 stron
  • Slavoj Žižek , Poza analizą dyskursu , W: Oliver Marchart (red.): The unrepresentable of policy . O teorii hegemonii Ernesto Laclaus , Wiedeń: Turia + Kant 1998, s. 123-131
  • Boris Traue / Lisa Pfahl / Lena Schürmann: Analiza dyskursu, w: Nina Baur / Jörg Blasius (red.), Handbook Methods of Empirical Social Research, s. 493–508. Wiesbaden: VS 2014.
  • Peter Schöttler : Po strachu. Historia przed i po „zwrotu językowym” . Westfalski statek parowy, Münster 2018, ISBN 978-3-89691-293-0 .

linki internetowe

Wikisłownik: Dyskurs  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

  1. ↑ Christoph Bieber : Cyfrowa zmiana strukturalna w społeczeństwie? O rekonfiguracji aktorów politycznych poprzez nowe media Aktorzy polityczni w demokracji medialnej 2002, s. 113–127
  2. ↑ Claudia Fraas, Michael Klemm: Dyskursy - Media - Dyskursy medialne. Wyjaśnienie pojęć i pytania wstępne Przedmowa do Claudii Fraas, Michael Klemm (red.): Mediendiskurse. Inwentaryzacja i perspektywy. Frankfurt / Berlin / Berno / Nowy Jork / Paryż / Wiedeń 2005.
  3. ↑ Valentin Dander: Media - Dyskurs - Krytyka. Potencjały badań dyskursu dla edukacji medialnej MedienPädagogik , 15 stycznia 2017 r.
  4. ↑ Judith Butler : Nienawiść mówi. O polityce performatywu. Tłumaczone przez Markusa Krist i Kathrinę Menke. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2006.
  5. ↑ Britta Hoffarth: Dispositiv 2.0. Jak podmioty rządzą sobą i sobą nawzajem w Web 2.0. W: Analiza dyskursu medialnego. Dyskursy - dyspozytyw - media - władza, wyd. Philipp Dreesen, Łukasz Kumięga i Constanze Spieß. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2012, s. 207–227.
  6. ↑ Manfred Spitzer : Cyfrowa demencja. Jak doprowadzamy siebie i nasze dzieci do szaleństwa. Droemer, Monachium 2012.
  7. ↑ Jürgen Habermas: faktyczność i zasadność , 1992, s. 138 n.
  8. ↑ Jürgen Habermas: Truth Theories (1972), w: Preliminary studies and suplements to the teoria działania komunikacyjnego , Frankfurt nad Menem 1995, s. 127–186, tu s. 130.
  9. ↑ Link Jürgen, Link-Heer Ursula: Literatura elementarna i analiza dyskursu generatywnego. Fink, Monachium 1983, ISBN 3-7705-2142-0 , s. 88 f.
  10. ^ Jürgen Habermas: „Zmiana strukturalna społeczeństwa”, Frankfurt am Main 1962
  11. ^ André Kieserling : Systemy społeczne. Czy Habermas naprawdę chce wiedzieć? W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 2 grudnia 2016, dostęp 31 lipca 2019 .
  12. ^ Niklas Luhmann : Planowanie polityczne. Eseje z socjologii polityki i administracji . Wydanie IV. Springer Fachmedien, Wiesbaden 1994, ISBN 3-531-11073-X , s. 30 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce Google Book).
  13. ^ Dyskurs , W: F. Schmidt: Handbuch der Globalisierung , 2002 (19 lutego 2006).
  14. ↑ Michel Foucault: Archeologia wiedzy . Frankfurt nad Menem 1981, s. 74.
  15. ^ Siegfried Jäger: Krytyczna analiza dyskursu: wprowadzenie . Wydanie IV. Unrast, Münster 2004, ISBN 3-89771-732-8 .