Pojedynek Vincke - Bismarck

Pojedynek Vincke-Bismarck był z pistoletów przesyłane pojedynek pomiędzy Georg von Vincke i Otto von Bismarck , The dniu 25 marca 1852 roku w Lake Tegel odbyła. Obaj pojedynkowcy pochodzili z tej samej klasy społecznej i byli sobie dobrze znani. W latach rewolucji i reakcji, od 1847 do 1851 roku, uzyskali jednak przeciwstawne poglądy, które uczyniły ich wrogimi. Vincke postawił Bismarcka w defensywie w publicznej emocjonalnej debacie politycznej; musiał bronić się przed oskarżeniami o niedyskrecję w delikatnych sprawach dyplomatycznych. Anegdota o palącym się cygarze zrodziła wzajemnie obraźliwe uwagi, które doprowadziły do ​​pojedynku, w którym jednak obaj przeciwnicy byli bez szwanku.

Pojedynek w XIX wieku

W XIX wieku pojedynek był nie tylko kodeksem postępowania , ale integralną częścią sporów władzy i polityki. Uogólnienie osobistej opinii to nie tylko kwestia większości i budowania konsensusu, ale lider opinii miał ją bronić, ryzykując życiem. W przeciwieństwie do średniowiecznej bitwy dworskiej , z której musiało się ona wywodzić, nie chodziło o sprawę - okazja mogła być daremna - ale na postawę reprezentanta.

W Prusach i innych landach niemieckich zaproszenie do pojedynku, a także udział i współpraca były z prawnego punktu widzenia przestępstwem. Jednak nawet politycy z klasy robotniczej, tacy jak Ferdinand Lassalle, czuli się zobowiązani do przestrzegania tego kodeksu honorowego . W ciągu trzydziestu lat od 1882 do 1912 r. Statystyki kryminalne Rzeszy Niemieckiej nadal wykazywały 2111 spraw karnych przeciwko pojedynkującym się. Liczba niezgłoszonych pojedynków prawdopodobnie była znacznie wyższa. Na ogół zależało od pozycji społecznej, na ile udział w pojedynku był postrzegany jako nieodparty dla danej osoby. Pojedynkowcy musieli zmierzyć się z tłem osobistych i społecznych poglądów, aby ocalić swoją reputację, a tym samym karierę polityczną. Utrata honoru była katastrofalna dla oficerów , podczas gdy inne klasy były mniej wrażliwe. Z religijnego i moralnego punktu widzenia pojedynek pozostawał również dylematem w odniesieniu do Dziesięciorga Przykazań (nie wolno mordować) .

Pre-historia

Georg von Vincke, 1848

Otto von Bismarck około 1860 roku

Z punktu widzenia Bismarcka on i Georg von Vincke od dawna byli rywalami. Gardził człowiekiem krwi, o którym wierzył, że zdradził jego klasę, spętając swojego monarchę. Z drugiej strony Vincke był we wczesnych latach najostrzejszym parlamentarnym przeciwnikiem Bismarcka. Na początku było niezwykłe porozumienie: pochodzili z tej samej klasy - starych rodzin szlacheckich - i obaj byli lojalni wobec króla, kochali swoją ojczyznę, wyznając Prusaków, studentów korpusu z Getyngi , prawników i protestantów . Obaj byli także „pasjonatami” z wyraźnym poczuciem honoru i obowiązku. Obaj dążyli do celu życia: zachowania państwa pruskiego i jego korony. Pomimo tych podobieństw istniały również różnice, które uniemożliwiły owocną współpracę między obiema postaciami w dłuższej perspektywie.

Poseł do parlamentu pruskiego Georg von Vincke, syn Ludwiga von Vincke , był potomkiem szlacheckiej rodziny von Vincke z Gut Ostenwalde o popieranym przez państwo i liberalnym usposobieniu. Jego elokwencja sprawiła, że ​​jego polityczny awans był łatwiejszy i bardziej elegancki niż Bismarck. Odpowiadał bardziej zeitgeistowi, a jego wypolerowana retoryka, w przeciwieństwie do zawziętego głosu Bismarcka , przeniknęła całe Niemcy. Dla niego chodziło o jedność Niemiec, a nie o Prusy. Ale tryb łączący zdominował jego przemówienia , a nawet współcześni mieli trudności ze zrozumieniem, gdzie był Vincke i czego chciał. Zdecydowanie brakowało mu zdecydowanej orientacji na władzę i namiętnej ambicji, którą posiadał Bismarck.

Z drugiej strony Bismarck wydawał się sztywny i kruchy, a we wszystkich jego środkach zawsze było coś brutalnego. Jego przepływ mowy był powolny i skomplikowany ze złożonymi konstrukcjami zdań. Stenographer do Reichstagu później skomentował to: Bismarck mówił o „prawie kobiecy słabym głosem, który, zwłaszcza gdy jest on nawiedzony przez jego nerwowe uczuć, jest przerwany raz lub dwa razy w każdym zdaniu przez gardło grzmiącym”. Dręczące przerwy, które wydawały się żenujące, podczas których wydawał się szukać słów, przeplatały się z gwałtownymi zdaniami z dużą prędkością, które z kolei zostały przerwane przez odchrząknięcie. W zamian jego przemówienie imponowało trafnym, wyrazistym doborem słów: bez retoryki estetycznej, bez sofizmu , ale bystry spryt, który był zrozumiały zarówno dla przyjaciela, jak i wroga. Największą siłą Bismarcka był stały dom polityczny w tym burzliwym czasie przewrotów: luterańska jedność tronu i ołtarza , z której Fryderyk Julius Stahl rozwinął podstawowy program Partii Konserwatywnej . Z drugiej strony Vincke pozostawił wszystkie opcje otwarte i nie chciał z góry zobowiązać się do czekania na rozwój. Dlatego nie był w stanie realizować swoich pomysłów w ukierunkowany sposób. Nie zyskał trwałych przyjaciół wśród dużej liczby swoich sympatyków, nie był w stanie zawrzeć sojuszy ani rozpoznać prawdziwych przeciwników.

Rosnące kontrasty od 1847 do 1851 roku

Z góry trzeba powiedzieć, że ta konstruktywna opozycja nie opiera się na wzajemnym i wzajemnym procesie alienacji. W tym przypadku jest dokładnie odwrotnie: jest to proces zaznajamiania się ze sobą w stosunkach politycznych i przeciwko sobie, a nawet z intymnością. To także pokazuje głęboką konsternację, z jaką Bismarck zareagował na prywatną niedyskrecję Vinckego. Opowiedział mu na osobności historię płonącego cygara, czego znakomity Bismarck nie zrobiłby, gdyby mu nie zaufał. Im lepiej się poznajesz i doceniasz, tym bardziej zrozumiałe staje się stanowisko antypodalne względem siebie i przeciw sobie. To ostatecznie uniemożliwia współpracę, ponieważ oznaczałoby to wewnętrzną utratę tożsamości i zewnętrzną utratę twarzy. Jedyną podstawą w tym czasie jest wzajemny szacunek.

Parlament Stanów Zjednoczonych 1847

Pierwsze spotkanie opozycji odbyło się w Zjednoczonym Landtagu , zgromadzeniu ośmiu parlamentów prowincji pruskich, w kwietniu 1847 r. W Berlinie. Vincke i Bismarck byli wśród 231 członków Kurii Rycerskiej. Kuria miejska liczyła 182, a gmin wiejskich 124. Vincke stanął na „podstawie prawnej” i zażądał „okresowości” parlamentu stanowego, czyli monarchii konstytucyjnej . W Anglii i Holandii widział modele dalszego rozwoju w Prusach, a także w Niemczech: nie rewolucyjny przewrót, ale ciągły dalszy rozwój w oparciu o istniejący system prawny. Parlament Stanów Zjednoczonych przyjął klauzulę porozumienia z inicjatywy Georga von Vinckesa . Przyszłe zgromadzenie narodowe i konstytucja musiały powstać w drodze porozumienia z koroną, która miała z nią równe prawa. Jego szeroko docenione przemówienie zakończyło się słowami: „Prawo musi pozostać racją!” 17 maja 1847 r. Bismarck zabrał głos i stwierdził, że walczyli z Napoleonem, aby pozbyć się obcych rządów, a nie walczyć o konstytucję. Naród ostatecznie staje się niewiarygodny, jeśli wyzwala się, a następnie przedstawia swojemu władcy paragrafy konstytucji w sensie rachunku do zapłacenia. Bronił boskiego prawa korony pruskiej, co byłoby zbyteczne przy porównaniu z warunkami angielskimi, których próbował Vincke. Przemówienie było „brutalne”, jak napisał to do swojej żony. Spowodowało to taki zgiełk na spotkaniu, że Bismarck musiał je przerwać i czytać gazetę na trybunach, aż znów było cicho. Vincke odpowiedział, że przynajmniej nie wierzy, aby wprowadzenie przyszłej konstytucji Niemiec siłami zbrojnymi było właściwym sposobem promowania jedności w Niemczech.

Nawet wtedy Bismarck jawi się jako polityk władzy, który z aprobatą akceptował wypaczenie prawa w celu obrony przywilejów ustanowionej monarchii pruskiej. W dyskusji o praworządności i walce o konsensus dostrzega decydujący błąd, jaki popełnili jego przeciwnicy i jest gotów z krwią i żelazem wyegzekwować to, czego jego zdaniem nie udało się osiągnąć poprzez przemówienia i decyzje większości. W związku z tym pojawił się jako bojowy rzecznik konserwatywnej mniejszości lojalnej wobec króla przeciwko Vincke i liberałom. Jego przyjaciele wkrótce nazwali go tylko „Vinckenfängerem” i lubił nazywać go nienawidzącym Vincke, ponieważ zwiększyło to jego rozgłos.

Rewolucja 1848

Vincke doradzał królowi w krytycznych dniach marca 1848 roku . On, który sprzeciwił się oburzającym obelgom młodego Bismarcka na tej sesji Zjednoczonego Sejmu, wezwał króla do zaprzestania przemocy. Przecież nie można przywrócić porządku z żołnierzami, niszcząc ich. Ale sam odmówił wstąpienia do pruskiego ministerstwa. Kiedy Bismarck został zaproponowany na ministra w listopadzie 1849 roku, król Fryderyk Wilhelm IV energicznie go odrzucił . W marginalnej notatce zanotował: „Czerwony reakcjonista, pachnie krwią, do wykorzystania później” lub „Tylko do użycia, gdy bagnet jest nieograniczony”. Chociaż król desperacko szukał szefa rządu, który wydawał mu się odpowiedni , nie podjął żadnego wysiłku Bismarck. Bismarcka musiał być szczególnie uderzony fakt, że król, którego interesów tak zaciekle bronił, odrzucił go. Z drugiej strony Vincke czterokrotnie odmawiał przyjęcia prośby króla o urząd i gotowości do objęcia urzędu: nie chciał reprezentować interesów króla. Według Bismarcka, Vincke przedstawiał się jako nieodpowiedni do sprawowania urzędu politycznego.

Niemniej jednak przemoc na ulicach i poparcie Vinckego dla króla tworzą konsensus, który pozwala dwóm przeciwnikom spotkać się na krótki czas. 2 kwietnia 1848 roku Bismarck napisał do swojej żony, Johanny, że jest dużo spokojniejszy niż był, a teraz mając Vinckego jedno serce i jedną duszę. Vincke próbował przekonać Bismarcka i konserwatystów do wyrzeczenia się króla. „ Winogronowy książę ”, który przebywał na wygnaniu w Anglii, miał wcześniej na piśmie zrzec się tronu. Księżna Prus miała wówczas przejąć władzę po tronie . 23 marca 1848 roku Bismarck odwiedził księżniczkę Augustę w pałacu miejskim w Poczdamie . Istnieją tylko dwie całkowicie diametralne wersje tej rozmowy. Bismarck twierdzi, że Augusta zaskoczyła go wiadomością, że książę Wilhelm ucieka do Anglii, a ona, Augusta, chce, aby jej syn został ogłoszony królem Prus. Ale to odrzuciło jej prośbę jako zdradę stanu. Augusta, późniejsza cesarzowa, twierdziła, że ​​w marcowych dniach 1848 r., Krótko po wyjeździe księcia Wilhelma pruskiego do Anglii, Bismarck przybył do niej w imieniu Carla von Prussia, aby uzyskać pozwolenie na używanie zarówno nazwiska wykorzystanie nieobecnych spadkobierców tronu, jak również jego syna, do kontrrewolucji , dzięki której decyzje już podjęte (wolność słowa, wolność prasy, obietnice konstytucyjne itp.) króla w odniesieniu do jego legitymacji i zdrowia psychicznego byłyby odmówiono. Według historyka Ericha Eycka , powiernik Georg von Vincke jest jedynym, który mógł ocenić prawdziwość oświadczenia Bismarcka.

Żaden z nich nie był członkiem Pruskiego Zgromadzenia Narodowego , Bismarck z powodów politycznych, Vincke z powodów narodowych. Ale potem został członkiem Zgromadzenia Narodowego we Frankfurcie, którego Bismarck nienawidził . Tutaj zaprzeczył, zgodnie ze swoją zasadą stałego rozwoju prawnego, suwerenności ludu, a tym samym suwerenności Zgromadzenia Narodowego i ogłosił się monarchistą i przedstawicielem Prus. Domagał się jedności Niemiec poprzez utworzenie unii narodowej. Dlatego był jednym z rzeczników konserwatywnej frakcji Cafe Milani i miał wpływ w parlamencie i parlamencie stanowym. Bismarck wyzywająco wstąpił do parlamentu Junkera i próbował zdobyć wpływ na króla. Ale w grudniu ten ostatni narzucił pruską konstytucję , z której z przeciwnych punktów widzenia ani Vincke, ani Bismarck nie mogli być usatysfakcjonowani.

Pruski Landtag 1849

Obaj zostali wybrani do drugiej izby Pruskiej Izby Reprezentantów, przewidzianej w nowej konstytucji z 5 lutego 1849 r. , Vincke do Akwizgranu i Bismarck do Havelland. 2 kwietnia Bismarck zatwierdził wniosek Vinckego w Izbie, wzywając króla do spełnienia oczekiwań ludu i przyjęcia proponowanej korony. Ale zaledwie dzień później, 3 kwietnia 1849 roku, Fryderyk Wilhelm IV odrzucił niemiecką koronę cesarską . Kiedy premier Prus Friedrich Wilhelm von Brandenburg został ostrzeżony na posiedzeniu plenarnym, aby szanował opinię publiczną, odpowiedział słowami: „Nigdy, nigdy, nigdy!”. To był koniec konsensusu i rozłam w izbie. W debacie 21 kwietnia 1849 roku Vincke Bismarck rzucił anty-potopowi, tj. H. postawa przedpotopowa. Vincke był mniej dotknięty obecnym trendem niż konsekwentnym dążeniem do konstytucyjnego poglądu, skłaniającego do przejścia z politycznego obozu konserwatystów, których reprezentował we Frankfurcie do lewicowo-liberalnego obozu pruskiego Landtagu, gdzie miał obóz polityczny w Friedrich Harkort, znaleziony przez przyjaciela. To zwiększyło napięcie między nim a Bismarckiem do nie dającej się pogodzić opozycji. Vincke nadal pracował na rzecz konstytucji Paulskirchego uchwalonej przez Zgromadzenie Narodowe . Ku irytacji Bismarcka Druga Izba przyjęła w tej debacie Konstytucję Cesarstwa. Sytuację Bismarcka można było uratować tylko dzięki pomocy króla: 27 kwietnia król rozwiązał izbę i bezprawnie ogłosił zakończenie mandatu pruskich posłów w Zgromadzeniu Narodowym we Frankfurcie. Niemniej jednak Vincke spotkał się z innymi liberałami w posejmie Gotha, aby omówić pruski plan utworzenia bardziej konserwatywnego związku Erfurckiego jako małego niemieckiego państwa narodowego.

Parlament Unii w Erfurcie i koniec polityki Unii w 1850 roku

W marcu 1850 r. Obaj zostali wybrani do Parlamentu Związku Erfurckiego , który pod kierunkiem Prusów podjął ostatnią próbę zjednoczenia Niemiec. W przemówieniu z 18 kwietnia Bismarck wezwał do powołania Fideicommissen w celu obrony przywilejów szlachty. 25 kwietnia walczył z centralną siłą polityczną, która uniemożliwiała mniejszym państwom uzyskanie państwowości, a jednocześnie broniła pruskiej konstytucji. Konstytucja Unii zostało przyjęte na wniosek Vincke. Konstytucjonaliści i liberałowie przegrywają z powodu własnego sporu, ale także z powodu uwarunkowań polityki zagranicznej: Austria i Rosja nie chciały zjednoczonych Niemiec przez Prusy; era reakcji świta. W swoich listach do żony Bismarck narzekał, że nie będzie miał nic do powiedzenia i komentował ataki liberalnego Heinricha von Gagern na Vinckego z nieskrywaną radością.

Austria i Prusy znalazły się na skraju wojny podczas jesiennego kryzysu 1850 roku . Dzięki naciskom rosyjskim Austrii udało się zmusić Prusy do rezygnacji z Unii. Vincke zauważył, że armia nie może nigdy uczestniczyć w wojnie, jeśli honor i interesy kraju nie są po stronie, a kraj nie może zostać przywrócony do domu, jeśli jest zaangażowany w taką sprawę. Bismarck, który odebrał to jako wezwanie do nieposłuszeństwa, odpowiedział, że armia zawsze pozostanie armią króla i będzie szukać jej honoru tylko w posłuszeństwie.

Ostatecznie Bismarck obronił przebicie Ołomuńca przed drugą komorą 3 grudnia 1850 r. , Co było hańbą nawet dla konserwatystów. W tym przemówieniu wyznał, że jedynym zdrowym fundamentem wielkiego państwa jest „egoizm państwowy”, a nie romantyzm. Pruskie „nie” dla żądań austriackich byłoby popularne, ale nie byłoby przekonującym powodem do wojny, honor pruski nie mógł zostać naruszony wycofaniem się z Austrii, a jedynie wycofaniem się z liberalnej opozycji w Izbie. Jednocześnie protestował przeciwko wszelkim tendencjom demokratycznym i zabiegał o honor pruski w tym, że Prusy trzymały się z daleka od haniebnego związku z demokracją.

W Bundestagu i pruskim Landtagu w 1851 r

Władza Vinckego w pruskiej Izbie Reprezentantów zmalała. W opozycji do Prezesa MSZ i Ministra Spraw Zagranicznych Otto von Manteuffela użył hasła: „Pozbądź się tego ministerstwa”. 8 marca 1851 r. Zwrócił się o powołanie komisji do zbadania sytuacji w kraju. Ważne jest, aby sprawdzić, czy rząd zachował honor kraju i chronił prawo. Ostatecznie tylko 41 posłów zagłosowało za rozpatrzeniem wniosku, a za przyjęciem porządku obrad 228 głosowało. Bismarck nie może ukryć radości, że „pompatyczna propozycja” jest „ignorowana” z „pogardą”.

Cztery dni później Bismarck, zasiadając w komisji dyscyplinarnej, z satysfakcją napisał do żony:

Wielki spór ideologiczny między dwoma rywalami ustąpił miejsca drobnym kwestiom stylu. Vincke często odwoływał Bismarcka do parlamentarnego zwyczaju cytowania go bez wymieniania go bez wymieniania nazwiska lub tylko wymieniania posłów zgodnie z miejscem ich wyboru. 11 marca 1851 r. Zganił Bismarcka za użycie słowa „watażka”, które Bismarck nazwał wówczas melodyjnym wyrażeniem.

18 sierpnia 1851 r. Bismarckowi udało się zdobyć królewskie zaufanie do urzędu, który z wielkim wahaniem i obietnicą ustąpienia, jeśli nie sprosta zadaniu, wysłał go do Bundestagu we Frankfurcie . Jedynym zadaniem, jakie mu powierzył, było udaremnienie kworum tej odrodzonej instytucji, niechcianej przez Prusy, i publiczne narażenie jej reputacji. Dlatego też choleryk i dyplomatycznie dudniący Bismarck nie mógł rozbić politycznej porcelany. Bismarck obiecał monarchie, że on, Bismarck, będzie miał odwagę być posłusznym, jeśli tylko jego wysokość będzie miała odwagę dowodzić.

Spust

Teraz, gdy Bismarck wyprzedził politycznie swojego rywala Vinckego, nie był już przygotowany do znoszenia tej „nieoszlifowania” i chciał „poważnie stawić czoła” mu jako mówca w pruskim parlamencie. Ale nawet w Vincke wydawało się, że nastąpiła zmiana zdania. Jak dotąd w sporach z Bismarckiem zawsze odwoływał się do rozsądku, nalegał na prawo i wskazywał na anachronizm Bismarcka. Ale spór między nim a Bismarckiem w ciągu ostatnich pięciu lat, od 1847 do 1852 roku, wydawał się potwierdzać jego rację przeciwnika. On, który zmarnował wszystkie możliwości kształtowania politycznego poprzez pytania dotyczące zasad i prawa, teraz zobaczył, jak niezgrabnie wyglądający i początkowo znacznie mniej utalentowany Bismarck znalazł drogę.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to konflikt, który z poważnych przyczyn rozpala się wokół trywialnej przyczyny. Ale okazja bynajmniej nie była tak nieistotna. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę, że cztery lata po rewolucji polityczna uwaga była szczególnie wysoka w Berlinie. W przeciwieństwie do debat w Bundespalais we Frankfurcie, Bismarck znalazł się w centrum uwagi opinii publicznej. Również przyjaciele polityczni mieli wysokie oczekiwania wobec rzeczników po obu stronach. Ta presja publiczna, wraz z utratą prestiżu, uniemożliwiły rozstrzygnięcie, czy pojedynkowcy próbują tylko ocalić swój honor, czy karierę polityczną .

Bitwy słowne od 20 do 22 marca 1852 r

Cast off białym koniu z Bronzell jeździł po raz XIX przez jeźdźca szkolnego von Vincke.

L'Enfant terrible , czyli pouczająca lekcja, aby za dwanaście godzin stać się małym Demetriusem .

Kiedy Bismarck wrócił do Berlina z Frankfurtu w połowie marca 1852 r., „Ponieważ załatwienie ważnych kwestii, w których liczył się każdy głos”, wezwało go z powrotem ze stanowiska dyplomatycznego do pracy jako posła do parlamentu, nigdy się nie męczył, przyjacielu i wróg jego pierwszych dyplomatycznych prób szczegółowego nauczania. Tam mógł ogłosić pierwszy punktowy sukces w meczu z Austrią „palącym cygarem”. W walce o przychylność parlamentu krajowego Bismarck został pokonany przez elokwentnego rywala. 20 marca w II Izbie Pruskiej odbyła się dyskusja na temat budżetu płacowego wojsk i ich podwyższenia. Friedrich Harkort stwierdził, że należy pochwalić ludność dużych miast Prus. Jeśli jednak pilna konieczność wszelkich pozornych powodów zostanie zdemaskowana, prawdziwym powodem jest nieufność rządu do własnego narodu. Byłoby lepiej, gdybyśmy pogodzili się ze słusznymi życzeniami ludu, to byłby najlepszy wzrost siły militarnej i najtańszy. Bismarck odpowiedział, że pruska klasa oficerska i lojalne elementy ludu pruskiego stoją w opozycji do demokracji wielkich miast. Dlatego po raz kolejny wyraża opinię, którą opublikował już w Kreuzzeitung w 1848 r. , Że prawdziwego ludu pruskiego nie można znaleźć w dużych miastach.

To wyrażenie wywołało poruszenie w Grupie Liberalnej. Odpowiedź Harkorta, że ​​siły zbrojne reprezentowały o wiele więcej arystokracji niż przemysł wytwórczy i że na przykład zwykli obywatele B. nie zostali przyjęci do pułku Gardes du Corps , Bismarck odpowiedział, że prowadzenie interesów w armii jest honorowe, ale nie tak lukratywne, jak zakładanie fabryk i kontynuowanie ich przy wsparciu królewskim i dziękując za to rządowi, atakując rządowe liczby . Poseł Harkort wziął to oświadczenie do siebie i zaprotestował, że nigdy nie otrzymał żadnego wsparcia. Bismarck odpowiedział, że udowodni mu wskazówki, które udzielił mu tutaj prywatnie, wraz z żądanymi dowodami. Vincke odpowiedział Bismarckowi, że powinien wymyślić nowe dowcipy, zamiast po raz piąty opowiedzieć stary dowcip, że spotkają się ponownie na granicy, i żałował, że nie byłby szczęśliwszy w swojej dyplomacji niż w swoich żartach. Czy myśli już o odwrocie dyplomatycznym, jak w Ołomuńcu , czy też chce wykorzystać żołnierzy jak w „Bitwie pod Bronnzell”. Bismarck odpowiedział, że nie żartuje. Jednak ktokolwiek, jak Vincke, jeśli policzył poprawnie, teraz prowadzi znużonego białego konia trębacza z Bronnzell, by po raz dziewiętnasty kpić z armii, nie ma prawa narzekać na wysłużone żarty. Z drugiej strony Vincke odpowiedział, że jeśli uważa armię pruską pod Bronnzell za godny żart, to nie zazdrości mu swojego żartu.

Zdanie Bismarcka wywołało niesamowitą reakcję w mediach. W Spenersche Zeitung z 21 marca 1852 r. Opisano, że po tym zdaniu nastąpiła długa seria „osobistych uwag” między Vincke, Bismarckiem i Harkortem, którzy próbowali prześcignąć się nawzajem w swojej drażliwości. Ostatecznie doszło do prowokacji, którą trudno nie zrozumieć. W pruskiej gazecie słychać tylko żywiołowego Bravo na sali. W Partii Konserwatywnej staje się świadomy wpływu przemówienia. W „ Vossische Zeitung” 23 marca pojawiło się odwołanie po skróconym raporcie z 46. sesji, zgodnie z którym nie powiedział: „Nie ufam ludziom, przynajmniej nie w dużych miastach”, ale „mam żadnych podejrzeń co do ludzi, a tylko do ludności niektórych dużych miast ”. Jest to tym bardziej zaskakujące, że bliski mu Kreuzzeitung pisze tego samego dnia, w którym Bismarck odpowiedział: Rząd nie ma nieufności wobec narodu pruskiego i on też nie. Tylko on nie ufa mieszkańcom niektórych dużych miast, o ile kierują nimi ambitni i kłamliwi demagodzy. Ale nie tworzą narodu pruskiego; jeśli zechcą ponownie się zbuntować, będą raczej umieli być posłuszni temu drugiemu, a gdyby to unicestwiło te miasta z powierzchni ziemi. Kladderadatsch z dnia 28 marca 1852 poświęca praktycznie cała edycja do tego zdania. Otwiera pierwszą stronę ironiczną sekcją fabularną : „Prawdziwy naród pruski będzie wiedział, jak okiełznać wielkie miasta i czy powinien wymazać te miasta z powierzchni ziemi! Co on powiedział? Czy powiedział zniszczenie? - Tak, powiedział zniszcz! - Biada ”i zauważa ironicznie, że nawet stolica Prus wkrótce ległaby w gruzach, nie trzeba jej już reprezentować we Frankfurcie.
Bismarck wykorzystuje niedzielę między posiedzeniami Izby, aby dotrzymać słownej obietnicy złożonej Harkortowi. Robiąc to, staje się dla niego jasne, że wskazana ustnie delikatna informacja została pomylona z jego bratem. Niemniej jednak Bismarck nie widzi powodu do przeprosin.

Pruska Izba Reprezentantów w pałacu Hardenberg przy Dönhoffplatz

22 marca II Izba kontynuowała debatę na temat budżetu wojskowego. W tym kontekście chodziło o zgodę 100 000 Reichstalerów na „odnowę wojskową” zamku Hohenzollern . Vincke poprosił o dowody na indywidualne dotacje, jak to było w zwyczaju we wcześniejszych budżetach. Złożył wniosek o nadzwyczajne i anulowanie 100 000 talarów, ponieważ nie mógł dostrzec znaczenia stanowiska, które było wyposażone tylko w nominalną siłę 150 ludzi. Gdyby cała straż zamkowa została utworzona tak, aby Jego Królewska Mość Król mógł reprezentować kolebkę swoich przodków jako godne świadectwo wielkości jego rodziny, on i jego przyjaciele byliby szczęśliwi, mogąc oddać swój głos. Odniósł się również do napiętej sytuacji budżetowej i koniecznej budowy dróg oraz innych kryzysów wojskowych; mając na uwadze, że jeśli zajął stanowisko miast Sigmaringen i Hechingen , było to satysfakcjonujące, ponieważ przedwczoraj usłyszał od wpływowego członka, że ​​jego zamiarem jest zniszczenie całych miast w razie zaistniałego zdarzenia. (Śmiech) Słyszał również od tego samego znanego dyplomaty, że wojna nie będzie nieprawdopodobna za sześć miesięcy. Jeśli taki „czcigodny człowiek”, który zawsze „z lękiem” dostrzegał konieczne dyskretne powściągliwość, publicznie wyraził niebezpieczeństwo wojny z trybun tego domu, to niebezpieczeństwo wojny musi być większe niż wcześniej zakładano. Bismarck przeciwstawił się ogólnemu wybuchowi radości, nie twierdząc, że „nie jest nieprawdopodobne, że za 6 miesięcy wybuchnie wojna”. Powiedział dosłownie: „Możliwe, że pomimo pokojowego usposobienia wszystkich mocarstw europejskich, w ciągu 6 miesięcy poseł z Akwizgranu będzie miał okazję udowodnić swoje umiejętności wojenne w innej dziedzinie”. (Nie, nie od lewej) Uważał, że mówił o możliwości wojny, że w ogóle nie naruszył względów dyplomatycznych, jakby teraz wyrażał swoje mocne przekonanie, że za 6 miesięcy będzie wojna lub pokój. (Śmiech) Ten fragment z Vossische Zeitung został również pokazany w tym samym numerze w następujący sposób: „Do tej pory talenty wojskowe skarżącej pozostawały mi nieznane. Jest jednak możliwe, że ci panowie, pomimo pokojowego usposobienia wszystkich mocarstw europejskich, będą mieli okazję w ciągu 6 miesięcy wykorzystać swoje umiejętności wojenne w innej dziedzinie. ”Ale Vincke nadal się drażnił i stwierdził prowokacyjnie:

Według Bismarcka opowiedział Vincke'emu tę historię „jako coś bardzo nieważnego” na jego wyraźną prośbę prywatnie jako coś „zabawnego” i pod pieczęcią tajemnicy. Prezydent zarzucił posłowi von Vincke ten ton i poprosił o pozostanie w granicach przyzwoitości parlamentarnej. Głęboko uderzony Bismarck odparł z platformy mówiącej:

Prezydent Maximilian von Schwerin-Putzar wielokrotnie wyrażał ubolewanie, że debata przybrała taki obrót, a następnie pozwolił na jej przerwanie. Vincke powiedział wtedy, że jej nie żałuje, ponieważ da mu powód do przemówienia do posła w tym samym tonie lub „Spodziewam się tego poirytowanego tonu pana von Bismarcka”. Jego wniosek został odrzucony, a następna sesja otwarta Set 23 marca o godzinie 10:00.

Poseł z Akwizgranu - okręgu wyborczego reprezentowanego przez Vinckego - prawie nie dopuścił się niedyskrecji, ponieważ sam Bismarck odpowiednio rozpowszechnił anegdotę, ale raczej Bismarck czuł, że jest uhonorowany przez „człowieka honoru”. On, jeden z jego klasy, skompromitował go publicznie: w końcu dyplomata to ktoś, kto rozważa i starannie dobiera słowa. Po jego bezmyślnym zdaniu z dużymi miastami słowa „Bismarck” i „znany dyplomata” musiały zabrzmieć jak „koza” i „ogrodnik”, co przyczyniło się do ogromnego rozbawienia. O tym, jak bardzo wpadł w kłopoty, świadczą środki, w jakich szukał teraz schronienia: odmowa Vincke'emu dobrego wychowania oznaczała, że ​​był niegodny swojej klasy. Był to teraz potworny zarzut, a ponieważ Bismarck podał go do wiadomości publicznej, nie mógł go ignorować Vincke.

Tło płonącego cygara

Pałac Federalny

To stara anegdota i Harry Graf Kessler podejrzewa, że ​​została ona stworzona przez samego Bismarcka i że była ona przeinaczana lub zniekształcana z biegiem czasu. Bismarck działał jako wysłannik Bundestagu - zgodnie z instrukcjami królewskimi - z powodu odradzającego się dualizmu wobec Austrii w Bundestagu . Według legendy istnieje kilka wersji, które zawsze kierują się tym samym motywem: austriaccy dyplomaci palą cygara, a Bismarck podąża za tym przykładem, aby podkreślić równość Prus:

• „Bismarck był w opozycji do Friedricha von Thuna i Hohensteina , austriackiego wysłannika przewodniczącego Bundestagu we Frankfurcie. Obaj walczyli o drobne kwestie protokolarne; Więc pewnego dnia Bismarck wyciągnął cygaro z kieszeni w sali posiedzeń Bundestagu, gdzie wcześniej palił tylko przewodniczący, i demonstracyjnie poprosił Thuna o ognisko ”.
• „Hrabia Thun Hohenstein był jedynym, który pozwolił sobie palić w sali konferencyjnej komitetu wojskowego Bundestagu we Frankfurcie. Ponieważ Bismarck nie miał zamiaru przyznać Austriakom specjalnych przywilejów, na kolejnym spotkaniu bez wahania zaczął palić cygaro. Następnym razem wysłannik Bawarii poszedł w jego ślady, aż w końcu nawet niepalący palili ze względów prestiżowych ”.
• Kiedy Bismarck po raz pierwszy odwiedził austriackiego dyplomatę Bernharda von Rechberga , zastał go, jak pisze i pali cygaro. Bez zbędnych ceregieli zapalił cygaro, usiadł na sofie i czekał, aż Rechberg go przywita. Ponieważ Rechberg był w tym czasie w Konstantynopolu, można go pomylić z hrabią Thunem Hohensteinem. Ten incydent byłby bliski zniewagi dyplomatycznej , w każdym razie byłby sprzeczny z etykietą .

Echo mediów od 23 do 24 marca 1852 roku

Sala posiedzeń drugiej izby w 1868 r., W której obradował również parlament celny .

Debata w Izbie z 22 marca 1852 r. Wzbudziła duże zainteresowanie w środowisku prasowym Berlina, ale także w całych Niemczech. Wielkie dzienniki w Berlinie wysłały na spotkanie swoich redaktorów, którzy siedząc na specjalnej platformie dziennikarskiej mieli poinformować swoich czytelników o wydarzeniach następnego dnia; stąd przedstawienie końca spotkania komnaty, wyzwalacza pojedynku. Są niezwykle ważne dla dalszego biegu wydarzeń, ponieważ uniemożliwiają obu politykom wycofanie się z wypowiedzi bez publicznej utraty twarzy lub cofnięcie się.

• Szczegółowy opis w Spenersche Zeitung z 23 marca 1852 roku. Odtwarza również zastrzeżenia Treplina i von Prittwitza (w skrócie). Ostatnie stwierdzenie Vinckego brzmi jak żądanie: będzie mówił do Bismarcka w właśnie opisanym tonie.

• Berliner Nationalzeitung od 23 marca 1852 jest również szczegółowo. Nawet zarzut Prittwitza został szczegółowo omówiony. Wspomniana jest również notatka Prezydenta Grafa von Schwerina. Ale tutaj brzmi to tak, jakby Bismarck był wymagającym, ponieważ Vincke jest przygotowany na usłyszenie tonu.
• Szczegółowy opis zawiera również Vossische Zeitung z 23 marca 1852 r . Treplin i Prittwitz są przedstawione tylko w formie skróconej. Tutaj wydaje się, że pojedynek został już rozstrzygnięty, ponieważ Vincke zauważa, że ​​debata daje mu teraz powód do rozmowy z Bismarck w tym samym tonie.
• Preussische Zeitung z 23 marca 1852 r. Zajmuje się tym wydarzeniem tylko pośrednio iz wielką irytacją odnotowuje osobiste komentarze obu stron.
• Constitutionelle Zeitung z 23 marca 1852 r. Wchodzi w oświadczenie Vinckego, wymienia oświadczenie Bismarcka jako odpowiedź, a odpowiedź Vinckego jako wyrzeczenie się.
• Najbardziej szczegółowe jest przedstawienie Kreuzzeitung z 24 marca 1852 r. O sprzeciwie Treplina w ogóle nie wspomniano, zamiast tego szczegółowo opisano bitwę słowną; pokazano również reakcje w komorze. Również tutaj Vincke sprawia wrażenie, że został wezwany, gdy w swoim ostatnim oświadczeniu stwierdza, że ​​będzie oczekiwał tonu pana Bismarcka. W tym miejscu należy również zauważyć, że reprezentacja w Kreuzzeitung pojawia się z dwudniowym opóźnieniem. W związku z tym może uwzględnić doniesienia w innych gazetach w swojej prezentacji wydarzeń. Sam Bismarck był z Ludwigiem Friedrichem Leopoldem von Gerlach wieczorem 23 marca 1852 r. I tam też spotkał Ernsta Ludwiga von Gerlacha , dwóch redaktorów Kreuzzeitung.
• Z drugiej strony oficjalny raport stenograficzny, który ukazał się dopiero w kwietniu 1852 r., Jest zrównoważony. Nie ma wzmianki o zastrzeżeniach Treplina i von Prittwitza.

Wyzwanie 23-24 marca 1852 r

Generalny
superintendent Carl Büchsel (około 1850)

Chociaż Bismarck pisze w swoim liście do swojej teściowej, że następnego dnia został zakwestionowany przez Vincke'a przez przewoźnika kartelowego, pana von Saucken-Julienfelde, jest bardziej prawdopodobne, że Bismarck potraktował ostatnie oświadczenie Vinckego jako zaproszenie do zakwestionowania on, czyli jego formalna odpowiedź na zapotrzebowanie społeczne. Tak więc Vincke pośrednio zażądał Bismarcka w swoim publicznym oświadczeniu, a Bismarck poczuł się zmuszony zażądać formalnie. Bismarck bezsprzecznie przyznaje, że obraził Vincke i postrzega go jako słusznie wymagającego. Vincke potwierdził to swoim drugim , Augustem von Saucken-Julienfelde , następnego dnia, tj. 23 marca 1852 r., W pojedynku pistoletowym na cztery pociski według Bismarcka lub na dwa pociski z odległości 15 kroków według Bodelschwingha. Dla Vincke nie było to nic specjalnego; często wzywał przeciwników parlamentarnych. Bismarck początkowo chciał stoczyć bitwę z Vincke w mniej niebezpiecznym pojedynku na szablę . Pojedynki pistoletowe kończyły się zazwyczaj śmiercią w 29%. Ze względu na swoje doświadczenie studenckie w korpusie był dobrym szermierzem na rakiecie , ale wcześniej brał udział tylko w grach szablowych i pojedynkach pistoletowych jako sędzia i sędzia. Podczas trzech semestrów pobytu w Getyndze Bismarck pokonał nie mniej niż 25 długości i tylko raz został pokonany. Przez całe życie ma bliznę , którą na niej narysował, którą zinterpretował jako skutek nie komentowania właściwego nietoperza. Również Vincke został przedłużony szermierz Corp i Student 1833 już z powodu pojedynku o wykroczenie na karę więzienia . Ale ustępstwo zaproponowane przez drugiego i szwagra Bismarcka Oskara von Arnim-Kröchlendorffa zostało odrzucone przez Saucken-Julienfelde. Na bezstronnego świadka wyznaczono Ludwiga von Bodelschwingha , korpusowego brata Vinckego. Bismarck konsultował się wcześniej ze swoimi przyjaciółmi Alexandrem von Uhdenem , generałem von Gerlach , Eberhardem zu Stolberg-Wernigerode ; wszyscy mówili, że tak było. Vincke musiał być zaskoczony tamtejszą reakcją Bismarcka, ponieważ poprosił wtedy o przesunięcie o 48 godzin, na co Bismarck pozwolił.
Bismarck szukał wsparcia nie tylko u swoich politycznych przyjaciół, ale także u wiary. Ale dyrektor generalny Carl Büchsel stanowczo odmówił pojedynku i odmówił Wieczerzy Pańskiej i duchowej pomocy. W rozmowie z Ernstem Ludwigiem von Gerlachem Hans Hugo von Kleist-Retzow powiedział, że zachowanie Bismarcka było uzasadnione; Vincke musi zostać ukarany w tej „sprawiedliwej wojnie”. Ale w przeciwieństwie do swojego brata, generała Gerlacha, który również pisał o sytuacji nadzwyczajnej i sprawiedliwej wojnie, Ernst Ludwig von Gerlach zapytał, czy Bismarck był współwinny, ponieważ schrzanił się pojedynkiem z Harkortem i Vincke. Przynajmniej Büchsel nie powinien był być obciążony taką decyzją. Faktycznie wydaje się, że konflikt sumienia był większy z Büchselem niż z Bismarckiem, który nigdy nie miał wątpliwości, że musi stawić czoła samemu sobie. Wątpliwe było tylko to, czy powinien zastrzelić Vinckego. Dlatego otrzymał upomnienie Büchsel, aby powstrzymał się od pojedynku z powodów moralno-chrześcijańskich z oburzeniem i zażądał pomocy, a nie instrukcji. Bismarck widział w odmowie Wieczerzy Pańskiej niesprawiedliwość, a sam Büchsel był dla niego niewierzącym kapłanem. Ponieważ jednak, zgodnie z Confessio Augustana, nie liczy się wiara szafarza, ale wiara odbiorcy, nie było powodu, dla którego miałby wstrzymywać Wieczerzę Pańską. Nie jest jasne, dlaczego Wieczerza Pańska była tak ważna dla Bismarcka. Musiało być dla niego jasne, że jego postawa jest niezgodna z chrześcijańską teologią moralną. Wygląda na to, że próbuje zmusić łaskę Bożą po swojej stronie. Powstrzymał nadchodzący pojedynek ze swoją żoną, która była w ciąży z ich przyszłym synem Wilhelmem von Bismarck we Frankfurcie nad Menem ; Ale jego list wskazywał na jego niezadowolenie z całej sytuacji: był serdecznie zmęczony tą jałową sprzeczką, w której trzeba było się denerwować wszelkimi rodzajami głupoty i tęsknił za nudnymi, ale uprzejmymi debatami w Pałacu Federalnym. Harkort również poczuł się urażony przez Bismarcka i nie chciał odpuścić tej sprawy. Nie wystarczyło mu słabe oświadczenie Bismarcka, że ​​się mylił. Polityczny przyjaciel Vincke napisał swoją odpowiedź jako drugą prośbę do Bismarcka:

Z drugiej strony Bismarck napisał do żony w liście z 24 marca 1852 r., Że poprzedni wieczór spędził z Leopoldem Gerlachem . Nazajutrz spotkają się ponownie, jeśli będzie wolą Bożą, aby przepuścił go śnieg. Prawdopodobnie będzie to bardziej chrześcijański akt łaski niż wgląd, który ostatecznie sprawił, że Büchsel zawrócił, by zorganizować godzinę modlitwy z Bismarckiem i Eberhardem zu Stolberg-Wernigerode. Ludwig Gerlachs zauważa w swoim dzienniku:

Vincke spodziewał się najgorszego. Wieczorem 24 marca napisał do żony emocjonalny list pożegnalny. W nim przypomniał sobie zamieszanie, które wciąż było przed krajem i domem Buschów , w którym się urodził i gdzie również chciał mieć swój grób. Jutro pójdzie na poważny spacer, żeby się zastrzelić z Bismarckiem. Następnego dnia, zanim wyruszyli do Tegel, dał Bodelschwinghowi klucz do swojego biurka i poprosił go o dostarczenie dokumentów żonie na wypadek jego śmierci oraz o dokładne poinformowanie jej o incydencie i jego wyniku.

Pojedynek 25 marca 1852 roku

Pomocnicy i stanowisko

Bodelschwingh donosi o tych samych obecnych osobach, tylko podpułkownik Karl von Vincke-Olbendorf był drugim Vincke, a Saucken-Julienfelde był jego świadkiem. Drugim Bismarcka był hrabia Eberhard Stolberg i jego brat był tego świadkiem. Według opisu Bismarcka stanowiska były następujące:

pozycja

Grupa Bismarcka

• 

  Bismarck (1847) jako pojedynek

• 

  Drugi i szwagier Bismarcka von Arnim-Kröchlendorff

• 

  Hrabia Eberhard zu Stolberg-Wernigerode jako świadek partii

• 

  Bernhard von Bismarck, bezstronny świadek i brat Bismarcka

Grupa Vincke

• 

  Vincke (1848) jako pojedynek

• 

  Drugi Vincke z Saucken-Julienfelde

• 

  Karl Friederich von Vinke jako świadek partii

• 

  Kuzyn Vincke, bezstronny świadek Bodelschwingha

Przebieg wydarzeń

Kiedy obie grupy spotkały się 25 marca 1852 roku o godzinie 8 rano w miejscu nad brzegiem jeziora w Tegel wyznaczonym przez Bodelschwingh, pogoda była wiosenna z czystym słońcem, chociaż w ciągu ostatnich kilku dni spadła duża ilość śniegu. Wraz z Bismarckiem, jego drugim Oskarem von Arnim-Kröchlendorffem, jego bratem Bernhardem von Bismarckem jako niezaangażowanym widzem i Eberhardem zu Stolberg-Wernigerode jako świadkiem. Vincke towarzyszył von Saucken-Julienfelde jako drugi, von Bodelschwingh jako bezstronny, a jego kuzyn Major Vincke jako świadek. Po nieudanej próbie pojednania Bodelschwingh stwierdził, że żądanie wydawało się zbyt surowe jak na zniewagę, którą padł, więc jeden strzał na stronę byłby wystarczający. Obie strony zgodziły się. Saucken-Julienfelde poprosił Vinckego, aby zrezygnował z pojedynku, jeśli Bismarck wyraził żal. Bismarck odmówił. W tym miejscu należy zauważyć, że w szczególności dla Bismarcka zrzeczenie się miało większe konsekwencje niż dla Vincke. Jako arcykonserwatysta dokładnie reprezentował kanon wartości, które były wyrażane i bronione w pojedynku. Wyrzeczenie naraziłoby go nie tylko na niedowierzanie, ale nawet na pośmiewisko. Teraz precyzyjne pistolety pojedynkowe zostały załadowane. Jeden z nich został przeciążony po Bismarck, więc początkowo nie był dostępny. Dlatego zwrócono się ku bardziej nieprecyzyjnym pistoletom, które były przeznaczone na kilka sekund. Według Bodelschwingha wycior pękł, ponieważ kule były zbyt grube dla lufy; następnie używano krótkich pistoletów. Dwóch pojedynków zajęło swoje pozycje. Na rozkaz Bodelschwinghs obaj strzelali do siebie i zaginęli. Właściwy pojedynek powinien rozpocząć się około godziny 10; Bodelschwingh opisał to następująco:

Z kolei Bismarck opisał:

Wynik

1861: „Nie powinieneś mnie mieć” Poncz monachijski wyśmiewał nieśmiałą publiczność Vincke. To stwierdzenie jest aluzją do Rheinlied Nikolausa Beckera

1863: Stwierdzenie: „Prawo pozostaje prawem” , przypomina nam słowa Vinckego z jego przemówienia do zjednoczonego parlamentu stanowego w kwietniu 1847 r. W sprawie reform pruskich , chociaż jego autor już się z tym nie zgodził i nie poparł listu protestacyjnego

Liberalny Berliner Nationalzeitung z 26 marca 1852 r. W swoim porannym wydaniu opisał zwięźle i ironicznie pod tytułem „Berliner Nachrichten”: wynikiem debaty parlamentarnej lub pozaparlamentarnej, która miała niedawno miejsce, było. Jak dodano, pojedynek potoczyłby się jak wiele debat kameralnych, tj. Nic by z niego nie wyszło. " Bliski Bismarckowi Kreuzzeitung poinformował pośrednio o wyniku pojedynku, ogłaszając 27 marca 1852 r .:" To po stronie wysłannika Bundestagu, idź. Legation Council v. Bismarck-Schönhausen, wróci dziś wieczorem na swoje stanowisko we Frankfurcie ”. A Kladderadatsch nie mógł odmówić ironicznego zamachu w pojedynku 28 marca 1852 roku:„ Według dość prawdopodobnej plotki druga izba powinna być z pewnej strony obok czas pilnego wniosku o zniesienie prądu poprzez praktykę bezużyteczne sprawdzone zasady postępowania i ustanowione przez wiek i tradycję oraz czcigodny stary Halle na miejscu Komentarz wprowadzenie "lub jak grała reklama". Drodzy członkowie Herrnclubbs na Dönhofsplatz Polecam mój asortyment pistoletów o niegrzecznej skali do ćwiczeń strzeleckich, które rozpoczynają się wiosną . Płatnerz z Lorzing "

Pojawiło się wiele spekulacji na temat tego, czy obaj pojedynkowcy byli nieobecni celowo, czy też pistolety były manipulowane przez osoby postronne. W raportach nie wspomniano również o żadnym chirurgu , który mógł mieć fatalne konsekwencje do tej pory poza Berlinem. Bodelschwingh uważał, że to wykluczone. Obaj przeciwnicy zamknęli swoje życie listami i przepisami. Mówi się również, że Bismarck był bardzo podekscytowany przed i po pojedynku. 25 marca Vincke poinformował swoją żonę Helene Sophie Berta von der Schulenburg na Gut Ostenwalde niedaleko Oldendorf o pojedynku i jego szczęśliwym wyniku. Ponieważ Bismarck zarzucił mu brak wychowania, oczywiście nic mu nie zostało. Miał jednak nadzieję, że pojedynek doprowadzi również do lepszych relacji i większego szacunku między lewą a prawą w Izbie. W debacie izbowej 27 marca 1852 r. W odniesieniu do obowiązku lojalności pruskich urzędników oświadczył, że odwaga i lojalność są dla niego abstrakcyjnymi terminami, które można rozumieć jako wiele rzeczy. Bismarck doniósł również swojej żonie Johannie von Puttkamer 25 marca, że ​​nie powinna wierzyć plotkom prasowym, że miał niebezpieczny związek z Vincke i Harkortem; wszystko to zostało teraz wyeliminowane; potem dał jej swoje słowo i wolał raczej milczeć, niż ją okłamywać. O dziwo, obaj wyrazili ulgę w swoich listach, nie mówiąc ani słowa o satysfakcji czy honorze.

Polityczny Berlin był niezadowolony: zarówno liberałowie, jak i konserwatyści liczyli na utratę elokwentnego przeciwnika. Król Fryderyk Wilhelm IV , który udał się do Moers, aby świętować rocznicę , otrzymał telegram na temat wyjścia . Zaledwie miesiąc później, 21 kwietnia 1852 r., Wyraził w kęsie oczekiwanie, że z pomocą Bismarcka przeprojektowanie Pierwszej Izby zakończy się sukcesem, a „brudne intrygi” „Stowarzyszenia Skruszonych Owiec z Prawicy i Sztywnych Kozy z lewej „Można by pokonać. Ale Bismarck zmęczył się „powietrzem w komorze”. W liście do żony z maja napisał, że jest w tym coś demoralizującego. Ludzie stawali się daremni na „gimnastycznym i paradnym terenie umysłu i języka”, a na trybunach wychowywali się jak w „toalecie” przed publicznością. Ilekroć przyjeżdża tam bez zahamowań z Frankfurtu, jest dla niego tak, jakby ktoś trzeźwy się upił. Ku irytacji króla, jesienią 1852 roku odrzucił ponowny wybór w swoim okręgu wyborczym Havelland. Niemniej jednak wezwał go do pruskiej rezydencji 21 listopada 1854 r. , Gdzie się nie odezwał.

Podsumowując, pojedynek był bardzo przydatny dla początkującego Bismarcka. Dało mu poparcie w konserwatywnych kręgach, zaufanie do króla i szacunek dla przeciwników politycznych. Z drugiej strony Vincke pozwolił się zwabić na pole, na którym mógł tylko nalegać, ale niczego nie zyskać. Bismarck wyrzekł się debaty parlamentarnej na następne dziesięć lat, pozostawiając ją również Vincke. Swoją karierę dyplomatyczną rozwijał dalej we Frankfurcie, St. Petersburgu i Paryżu. W nowej erze , od 1858 do 1861 roku, „Frakcja Vinckego” była największa w Izbie Reprezentantów. W wyborach w 1858 r. 158 posłów stanowiło 58% Izby, czyli większość bezwzględną. W tym czasie Vincke, jako przewodniczący grupy parlamentarnej Vincke, po raz ostatni znajdował się u szczytu swoich wpływów politycznych. Jego kolegami z grupy byli minister spraw wewnętrznych Maximilian von Schwerin-Putzar czy minister finansów Robert von Patow , ale także wpływowy Alfred von Auerswald . Kiedy 19 posłów oddzieliło się w lutym 1861 r., Tworząc frakcję Forckenbecka, nazwaną imieniem Maxa von Forckenbecka , zapoczątkowało to proces erozji. Jesienią 1862 r., Gdy Bismarck został premierem Prus, powrócił do Izby Reprezentantów; ale tym razem jako szef rządu.

Kiedy Bismarck skomentował konflikt konstytucyjny w Izbie 27 stycznia 1863 r. , Stwierdził, że życie konstytucyjne to seria kompromisów, których udaremnienie doprowadziłoby do konfliktu. Konflikty to jednak kwestia władzy, którą rządzący muszą wprowadzić na swoją korzyść. Na to nie odpowiedział już Vincke, ale jego kolega z parlamentu Maximilian von Schwerin-Putzar , który stwierdził: „Władza ma pierwszeństwo. Do tej pory wielkość Prus i uznanie rodziny królewskiej opierały się na zasadzie, że prawo jest ważniejsze od władzy. Justitia fundamentum regnorum! Takie jest motto królów pruskich i tak pozostanie ”. Jednak to wysokie stanowisko etyczne zostało krytycznie zakwestionowane przez współczesnych. Ferdynand Lassalle stwierdził w swoim liście do Vossische Zeitung: „Ale co oznacza… pobożną radość, z jaką Izba wydała oświadczenie hrabiego v. Schwerin zgodził się, że w państwie pruskim „prawo poprzedza władzę”? Pobożne życzenia dla dzieci i nic więcej! Ponieważ miałoby to tylko bardziej uroczyste znaczenie dla ludzi, którzy byli zdeterminowani, by stać na straży prawa! ” Kiedy rezolucja protestacyjna przeciwko naruszeniu konstytucji przez Bismarcka została przyjęta w drugiej izbie w styczniu 1863 roku , Vincke głosował z resztkami dawnych liberałów nawet wobec większości. Vincke nie wdał się ponownie w walkę o władzę z Bismarckem. Dla niego pojedynek był kulminacją i końcem długiego sporu z przestarzałym systemem politycznym, który odnalazł swoją osobistą reinkarnację w Bismarck . Pierre Bourdieu uznał świętość ochrony honoru za konieczny podstawowy warunek pojedynku. Poczucie honoru może mieć znaczenie tylko dla tych, dla których stawką są „rzeczy święte”. Ludzie, którzy czegoś takiego nie mają, nie potrzebują więc poczucia honoru, ponieważ w tym sensie byliby nietykalni.

To ironia historii, że człowiek, który sprzeciwił się dążeniu Bismarcka do władzy w 1847 r. Poprzez ciągłe rozwijanie i rozwijanie istniejącego systemu prawnego, nie był w stanie tego zrobić nawet w 1863 r., Z powodu oburzonej większości drugiej izby złamania prawa do połączyć. W 1852 roku Vincke albo tylko bronił swojego prywatnego rozumienia prawa i honoru, albo odszedł od swoich wcześniejszych przekonań, albo zrezygnował. Dopiero w późniejszym Kulturkampf Vincke przyjął inną opinię. W przeciwieństwie do Abrahama Lincolna , który 22 września 1842 r. Musiał stoczyć pojedynek z Jamesem Shieldsem na wyspie rzecznej w pobliżu Alton , Bismarck stał się później mniej rozważny publicznie i bardziej umiarkowany w kontaktach z przeciwnikami politycznymi. Ponieważ także tutaj wykorzystał swoją zdolność do bycia szlachcicem usatysfakcjonowanym, aby zastraszyć swoich przeciwników politycznych. Ze swojej strony 3 czerwca 1865 roku Bismarck wyzwał delegata Rudolfa Virchowa na pojedynek; Ten ostatni jednak odmówił, argumentując, że pojedynek nie był współczesnym rodzajem dyskusji. Ten pojedynek budzi również żywe zainteresowanie mediów, ale też spory odzew ze strony ludności. Po Vincke w jego wczesnych latach był tylko jeden człowiek w Prusach, którego Bismarck traktował tak poważnie, Ludwig Windthorst . Pojedynek jako wydarzenie historyczne jest co najwyżej doceniany przez historyków XIX wieku. W ich biografiach Bismarcka nie ma o tym wzmianki przez zachodnioniemieckiego historyka Lothara Galla i wschodnioniemieckiego historyka Ernsta Engelberga . Z perspektywy czasu sam Bismarck opisał wynik pojedynku jako „ łaskę Bożą ” „spokojną krwią” .

puchnąć

• Otto von Bismarck: Myśli i wspomnienia . Kompletne wydanie w jednym tomie. Cotta, Stuttgart 1959.
• Herbert von Bismarck (red.): Listy księcia Bismarcka do swojej narzeczonej i żony. Tom 1: Listy. Szósta edycja. Cotta, Stuttgart i wsp. 1919, str. 293-297.
• Jakob von Gerlach (red.): Ernst Ludwig von Gerlach. Zapiski z życia i twórczości 1795–1877. 2 tomy. Kolej, Schwerin 1903.
• Eduard von der Hellen (red.): Listy księcia Bismarcka do swojej narzeczonej i żony. Wybrane iz objaśnionym załącznikiem. Cotta, Stuttgart 1941, tam: Załącznik 80, s. 303.
• Wilhelm Böhm: Książę Bismarck jako mówca. Kompletny zbiór przemówień parlamentarnych Bismarcka od 1847 roku. Tom 1: Delegat Bismarck-Schönhausen 1847-1852. Spemann, Berlin 1885, książki google .

literatura

• Georg Koeppen: Bismarck. Jego czas i jego praca. Opisany Amerykanom niemiecko-niemieckim. Brumder, Milwaukee WI 1899, pełny tekst , (przedruk: Salzwasser Verlag, Paderborn 2012, ISBN 978-3-86382-922-3 ).
• Otto Remmert: Gdyby piłka Vinckego śmiertelnie trafiła Bismarcka ... W: Hagener Heimatkalender. Vol. 1, 1960, ISSN  0440-0690 .
• Lothar Gall : Bismarck. Biały rewolucjonista. Propylaen, Frankfurt am Main i in. 1980, ISBN 3-549-07397-6 .
• Edward Crankshaw: Bismarck. Biografia. List, Monachium 1983, ISBN 3-471-77216-2 .
• Ernst Engelberg : Bismarck. Pierwotni Prusacy i założyciele imperium. Siedler, Berlin 1985, ISBN 3-88680-121-7 .
• Josef Cornelissen: Dom Heyde w pobliżu Unna. Westfalska siedziba arystokratyczna w swoim burzliwym losie. (= Analizy i opinie. Vol. 35). Dyrektor miasta - i-Punkt, Unna 1998, ISBN 3-927082-37-6 .
• Hans-Peter Goldberg: Bismarck i jego przeciwnicy. Retoryka polityczna na sejmie cesarskim. (= Wkład do historii parlamentaryzmu i partii politycznych. Vol. 112). Droste, Düsseldorf 1998, ISBN 3-7700-5205-6 . (W tym samym czasie: Tübingen, University, rozprawa, 1993).
• Manfred Luda : U narodzin parlamentaryzmu. Poseł z hrabstwa Mark w Stormy Times (1848–1849). Mönnig, Iserlohn 1998, ISBN 3-933519-04-7 .
• Hans-Joachim Behr: „Prawo musi pozostać po prawej stronie”. Życie barona Georga von Vincke (1811–1875). (= Studia i źródła dotyczące historii Westfalii. Vol. 63 = wkład do historii Märkische. Vol. 1). Bonifatius, Paderborn 2009, ISBN 978-3-89710-435-8 .

linki internetowe

• Przemówienie Vinckego w parlamencie Stanów Zjednoczonych w kwietniu 1847 w ZEIT
• Portret pojedynku
• Kladderadatsch z 28 marca 1852 r
• Codzienne lustro

Uwagi

1. ↑ Spenersche Zeitung , z niedzieli, 21 marca 1852 r .: Pan von Bismarck-Schönhausen kontynuował wypowiedź poprzedniego mówcy, który zarzucał administracji, że nie zwraca wystarczającej uwagi na starych i doświadczonych oficerów sztabowych. Gdyby zarzucić rządowi, mogłoby być tylko odwrotnie. Wypowiedział się przeciwko wnioskowi Herr von Vincke, który nie miał żadnych motywów i zaznaczył, że jego opinia, że ​​patriotyzm skarżącego uniemożliwi mu wyrządzenie mu irytacji kosztem instytutu, została usunięta przez Minister Wojny z przeprosinami. Rozmawiali o duchu ludu pruskiego. Wielkie miasta nie są ludem pruskim, przynajmniej dopóki są pod przywództwem kłamliwych demagogów. Duch ludu pruskiego jest inny, zostanie zachowany, a także powinien wymazać z powierzchni ziemi wielkie miasta. (Brawo i syczenie)
   Po długiej serii osobistych uwag Herr von Vincke, von Bismarcka i Harkorta, którzy próbowali prześcignąć się nawzajem w irytacji i zakończyli trudną do nieporozumienia prowokacją, wniosek Vinckiego został głosowany imiennie z 168 przeciw 177 głosów odrzuconych.
2. ↑ Jeśli mówiono o nieufności do własnego ludu, to było to uzasadnione, ponieważ wielkie miasta były zawsze nawiedzane przez demagogicznych i kłamliwych przywódców; tych miast nie należy uważać za lud pruski. Gdyby te wielkie miasta kiedykolwiek próbowały powstać, prawdziwy lud pruski wiedziałby, jak je zmusić i oswoić. (Lively Bravo) patrz: Preußische Zeitung , 21 marca 1852.
3. ↑ W tytule XX pan von Vinke prosi o odliczenie z budżetu kwoty przeznaczonej na 100 000 talarów na wojskową budowę zamku Hohenzollern. Zaprzecza użyteczności tego budynku, zarówno z punktu widzenia wojska, jak i policji państwowej. Gdyby chodziło o odbudowę zamku na rezydencję Jego Królewskiej Mości, mógłby być szczęśliwy, gdyby zaaprobował taką propozycję. Sam w tym celu w raportach nie było wzmianki, należałoby się też zastanowić, czy sytuacja finansowa kraju pozwoli na taki wydatek, którego na razie nie mógł zaakceptować. Oprócz innych rozważań kierował się myślą o prawdopodobieństwie wybuchu wojny europejskiej, która - zgodnie z wypowiedziami znanego dyplomaty na ostatniej sesji, mimo wciąż obserwowanej przez niego dyplomatycznej niechęci - musi być w każdym razie znacznie bliżej, niż wcześniej sądzono. (Brawo) Pan Treplin zwraca się o odrzucenie wniosku bez debaty, z uwagi na dzisiejsze rozważania. (Urodziny Jego Królewskiej Mości Księcia Prus)
   Pan von Prittwitz przedstawia panu von Vincke kilka rzeczowych wyjaśnień, a także prosi o odrzucenie wniosku.
   W osobistej uwadze Herr von Bismarck protestuje przeciwko interpretacji, którą Herr von Vincke wygłosił podczas ostatniego spotkania. Kiedy mówił o możliwości wojny, tak samo mało naruszył dyskrecję, jak teraz, wyrażając zdecydowane przekonanie, że za 6 miesięcy będziemy mieli wojnę lub pokój. (Śmiech)
   Herr von Vincke: Wypowiedzi Herr von Bismarcka były zrozumiałe zarówno dla wszystkich jego (Vinckena) politycznych przyjaciół, jak i dla niego. Drażliwy ton poprzedniego mówcy był prawdopodobnie wynikiem urażonej skromności, jak nazwał go znanym dyplomatą. Teraz zupełnie wycofał się z tego wyrażenia, ponieważ nic z dyplomatycznych osiągnięć Herr von Bismarcka nie było mu do tej pory znane, poza historią palącego się cygara.
   Herr von Bismarck: Ton, w jakim mówił, nie był drażliwy. Być może dzień później będzie miał okazję porozmawiać z irytacją z Herr von Vincke.
   Herr von Vincke: On sam przemówiłby do Herr von Bismarcka tonem, który właśnie opisał.
   Wniosek pana von Vincke zostaje odrzucony, a stanowisko zatwierdzone. ( Spenersche Zeitung , od 23 marca 1852, według aktualnych pism)
4. ↑ Von Vincke zwrócił się o odliczenie wyżej wymienionych kwot z budżetu, ponieważ 150-osobowa załoga nie byłaby w stanie stawić czoła armii Wirtembergii, dla której, Bóg będzie chronił, wybuchłoby powstanie generalne w południowych Niemczech. Fortyfikacja Hohenzollernów nie jest również dobrą perspektywą dla miast Hechingen i Sigmaringen, ponieważ ostatnio posiłki wojskowe proponowane przez członka godnego uwagi z ust oficjalnego członka powinny służyć sporadycznej eksterminacji miast z ziemi. (Krzyk po prawej: tylko duże miasta) Mówca jest bardzo zadowolony z tego okrzyku w interesie Hechingena i Sigmaringena. Nawiasem mówiąc, gdyby ktoś chciał, jak zdaje się wskazywać memorandum wydane przez rząd w tej sprawie, w którym stwierdza się, że rozbudowa zamku Hohenzollern jest szczególnie ważna dla Jego Królewskiej Mości, a zamek jako pałac mieszkalny, on i jego przyjaciele chętnie robią to, aby się spotkać, jeśli zostanie to zaproponowane przez jakąkolwiek część Izby. Ze względu na sytuację finansową państwa nie może sam złożyć takiego wniosku. Jeśli chodzi o ekspansję militarną, należy jednak teraz zaoszczędzić czas na ministra wojny, ponieważ znany dyplomata niedawno odstąpił od tajemnicy służbowej, aby zadeklarować w Izbie, że za 6 miesięcy będziemy mieli wojnę europejską,
   Treplin wyraża nadzieję, że Izba przyjmie stanowisko bez dyskusji w odniesieniu do dnia dzisiejszego (urodziny księcia pruskiego).
   von Prittwiz poczynił kilka uwag, aby udowodnić profesjonalizm fortyfikacji wojskowych. Obawy Vinckesa, że ​​artyleria ustawiona na Hohenzollern powinna zostać użyta do pokrycia miast Hechingen i Sigmaringen, poseł z wielką radością próbował obalić prawo do obalenia, stwierdzając, że pierwsze miasto jest tam ćwierć mili, drugie pięć lub sześć mil stąd.
   Von Vincke odpowiedział, że armaty można łatwo przynieść po drodze, co podobno kosztuje 6000 talarów.
   von Bismarck-Schönhausen zapewnił, że był przyzwyczajony do tego, że jego słowa brzmią inaczej niż poseł von Vincke, niż je wypowiedział. Niedawno powiedział, że pomimo niezaprzeczalnie pokojowego nastroju wszystkich europejskich pragnień, wojna była możliwa, a zatem nie naruszyła tajemnicy służbowej bardziej niż wtedy, gdy powiedział: w ciągu 6 miesięcy albo będziemy mieli wojnę, albo pokój. (Wielkie rozbawienie po prawej)
   von Vincke odpowiedział, że nie podał poprzedniego mówcy powodu do tego poirytowanego tonu. Być może z powodu urażonej skromności czuje się zaniepokojony wyrażeniem „wybitny dyplomata”; wtedy to wyrażenie należy wycofać, zwłaszcza że nic z dyplomatycznych osiągnięć posła nie zwróciło jego uwagi poza palącym się cygarem.
   W interesie Izby Prezes życzył sobie unikania tego typu osobistych uwag.
   von Bismarck: Jeśli jest rozdrażniony, powinien mówić jednym tonem; Być może poseł von Vincke, który zdaje się nie wiedzieć tylko o dyskrecji dyplomatycznej, ale także o dyskrecji w ogóle, będzie miał okazję poznać ten ton.
   von Vincke jest gotów usłyszeć ten ton.
   Wniosek w / w posła o usunięcie pozycji 100 000 talarów zostaje odrzucony i debata zostaje przełożona na jutro na godz. 11:00. Kończące się 3 1/2 rano ( Berliner Nationalzeitung , 23 marca 1852, według aktualnej pisowni).
5. ↑ von Vincke chciał, podobnie jak we wcześniejszych budżetach, potwierdzenia indywidualnych dotacji z funduszy na wyjątkowe potrzeby twierdzy. Jego wniosek zostaje odrzucony. Złożył również wniosek o nadzwyczajne anulowanie 100 000 talarów na rozbudowę zamku Hohenzollern. Zaprzecza znaczeniu stanowiska liczącego tylko 150 ludzi, co prawdopodobnie nie powie wiele samej armii Wirtembergii; gdyby służyło to tylko celom policyjnym, stanowisko to należy do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Nawet wtedy wydanie 160 000 talarów na zdobycie być może 20 000 guldenów byłoby nieproporcjonalne. Taka okupacja nie pomogłaby zbytnio przeciwko ruchowi w samych południowych Niemczech, ponieważ miasta Sigmaringen i Hechingen mogłyby być niebezpieczne, zwłaszcza że ostatnio pojawiły się groźby całkowitego zniszczenia tych miast. Nie przewiduje również, co ma wspólnego jezdnia z Infantriebesatzung. Gdyby tu był strażnik zamkowy, jeśli Jego Królewska Mość Król zamierza odbudować kolebkę swoich przodków jako godne świadectwo wielkości rodziny, to on i jego przyjaciele będą oczywiście szczęśliwi, oddając swój głos, jeśli sytuacja w ogóle na to pozwala. Nie podzielał jednak optymistycznej nadziei ministra finansów, że pozostała administracja pokryje desyksy iw tym względzie odniósł się przede wszystkim do koniecznej budowy dróg, nagłych wypadków itp. Od niedawna również tutaj znany przedstawiciel dyplomacji. oczywiście z całą pewnością przy całej napływającej rezerwie dyplomatów, że "nie jest nieprawdopodobne", że w najbliższej przyszłości mogą być konieczne poważne zmiany w potędze wojskowej, więc poprosił o utrzymanie razem niezbędnych zasobów.
   Treplin prosi, w związku z dzisiejszymi urodzinami syna tego wspaniałego plemienia, o zatwierdzenie tego stanowiska bez debaty.
   von Prittwitz udowadnia militarną konieczność poszczególnych budynków.
   von Bismarck zaprzecza wyrażeniu „nie jest nieprawdopodobne, że za 6 miesięcy wybuchnie wojna”. Powiedział dosłownie: „Jest możliwe, że pomimo pokojowego usposobienia wszystkich mocarstw europejskich poseł z Akwizgranu będzie miał w ciągu 6 miesięcy możliwość udowodnienia swoich umiejętności wojennych w innej dziedzinie.” (Nie, nie od lewej). myśli mówiąc o możliwości wojny, nie naruszając względów dyplomatycznych, nie bardziej niż wtedy, gdy teraz wyraża swoje mocne przekonanie, że za 6 miesięcy będziemy mieć wojnę lub pokój. (Śmiech) Uważa, że ​​stwierdzenie to zostało błędnie zinterpretowane tylko ze względu na podekscytowanie, jakie wywołało u Szanownego Posła z Akwizgranu. Nie chciał tego efektu, który mógłby spowodować oderwanie się przedmówcy od jego funduszy.
   von Vincke: Jeśli chodzi o to stwierdzenie, to zrozumiał je nie tylko on, ale cała ta strona (po lewej), którą odtworzył po raz pierwszy. Nawiasem mówiąc, nie rozumiał tonu osobistej irytacji w odpowiedzi poprzedniego mówcy, wynikało to na przykład z urażonej skromności, jak nazywał go „znanym dyplomatą”. W tym przypadku byłby szczęśliwy, gdyby odzyskał ten epitet, zwłaszcza że dopiero palące się cygaro stało się znane o jego dyplomatycznej skuteczności.
   von Bismarck odpowiedział, że jego ton, choć poirytowany, był zupełnie inny i że poprzedni mówca może znaleźć kolejną okazję, by usłyszeć to samo.
   Prezydent wielokrotnie wyraził ubolewanie, że debata przybrała taki obrót i poprosił o jej przerwanie.
   von Vincke: Nie żałuję, bo dzięki temu będę mógł przemówić do szanownego posła właśnie takim tonem.
   Propozycja Vinckesa zostaje następnie odrzucona, a po rozpatrzeniu kolejnego tytułu dyskusja zostaje przełożona na jutro o 10:00. ( Vossische Zeitung , z 23 marca 1852, według aktualnego pisma).
6. ↑ Wnioski posła von Vincke : do tytułu XX. Ordinarium wyrażające oczekiwanie, że dołączone do poprzedniego budżetu dowody wpłat dokonanych z funduszu „dotacja stała na nadzwyczajne potrzeby twierdzy” zostaną załączone po tym roku po tym roku. Żądanie zostało odrzucone. Nadzwyczajne: 769,556 Reichstaler.
   Poseł von Vincke chce odliczyć z budżetu kwotę 100 000 Reichstalerów na wojskową budowę zamku Hohenzollernów, głosując tylko na sumę z serca, jeśli chce przebudować zamek na rezydencję Jego Królewskiej Mości Króla Aby przywrócić wielkość naszej płci; ale nie uważa militarystycznych celów za tak pilne, aby zatwierdzić taką sumę. Uważa on, że potrzeby są pilniejsze niż wojskowa budowa zamku Hohenzollern, dlatego zwraca uwagę na liczne przeszkody, sytuacje kryzysowe, które wybuchły w poszczególnych częściach kraju, potrzeby niezaspokojone obecną sytuacją finansową. być.
   Eurodeputowany Treplin zwraca się w odniesieniu do dnia dzisiejszego o głosowanie nad tym wnioskiem bez debaty i jego zatwierdzenie.
   Poseł von Prittwitz daje pewne merytoryczne wyjaśnienia i udowadnia konieczność stanowiska. Po
   zakończeniu debaty ponownie pojawiają się osobiste uwagi posłów von Bismarck-Schönhausen i von Vincke, do których odwołują się komentarze Lezterna do wystąpienia poseł von Bismarck przedwczoraj. Uwagi są bardzo irytujące, dlatego Prezydent zwraca się o unikanie takich rzeczy.
   Wniosek posła z Vincke zostaje odrzucony zdecydowaną większością głosów, ale stanowisko zostaje przyjęte. ( Preussische Zeitung , z 23 marca 1852, według aktualnej pisowni).
7. ^ Tytuł XXI. Extraodinariarium 769,556 talarów na wniosek Vincke: w Titel. XX .. Extraodinarium na odliczenie kwoty 100 000 talarów z budżetu przeznaczonego na militarną budowę zamku Hohenzollern.
   von Vincke: Również tutaj zlecenie jest bardzo niepełne. Przynajmniej ani pańskim sprawozdaniem, ani memorandum rządowym nie udało mi się przekonać siebie, że jest to cel wojskowy. Ale jeśli tak nie jest, nie wiem, jak ta suma 100 000 talarów trafi do budżetu wojskowego. Wszędzie mówi się tylko o zainteresowaniu policji odbudową fortyfikacji; ale 150 ludzi, jak mówi raport, nie utrzyma porządku w księstwach, jeśli całe południowe Niemcy staną w płomieniach - i czy powinniśmy wydać 100 000 talarów, aby uratować 10–20 000 guldenów w nagłych wypadkach? Nie ma mowy o pozycji militarnej - jak widać już z faktu, że nie ma wzmianki o stanowisku broni - byłem mi, mówiąc mimochodem, bardzo drogi ze względu na miasta Hechingen i Sigmaringen, jako wysłannika Bundestagu. niedawno powiedział nam, że „w tym momencie miasta będą musiały zostać zniszczone”. Ale fakt, że sam cel wojskowy może teraz uzasadniać wydatki, muszę wywnioskować z ostatnich słów tego samego mówcy, który pomimo swojej pozycji dyplomatycznej, zapewnił nas, że za sześć miesięcy będziemy mieli europejską wojnę.
   Treplin oświadcza przeciwko aplikacji.
   von Prittwiz podaje kilka informacji o budynku w Hohenzollern.
   von Vincke poprawia kilka stwierdzeń.
   von Bismarck twierdzi, że niedawno określił wojnę jako „nie jest nieprawdopodobna”; powiedział tylko, że „to nie jest niemożliwe”. Mówiąc to, nie powiedział nic więcej, poza tym, że za 6 miesięcy będzie wojna albo nie będzie wojny. Mówca wyraził się zirytowanym tonem, mówiąc o swoim nieszczęściu, które było tak często niezrozumiane przez przedstawiciela Akwizgranu.
   von Vincke stwierdza, że wysłannik Bundestagu wypowiedział słowa o rychłym wybuchu wojny, tak jak je cytował, tak jak je cytował. Następnie zdziwił się drażliwym tonem, jaki uderzył poprzedni mówca, i uważa, że ​​wynikało to z uznania jego racji, którą niedawno nadał swoim talentom dyplomatycznym. Chciał uspokoić o tym wysłannika Bundestagu; o swoich sukcesach nie wiedział nic więcej niż słynna wizyta z cygarem.
   - Po odpowiedzi posła Bismarcka i rezygnacji posła von Vincke głos zabierają poseł Wegner i komisarz rządu. Wniosek Vincke zostaje następnie odrzucony, a tytuł zostaje zatwierdzony; także tytuł XXI. Sesja zakończyła się o 3 1/2 w nocy. Następne spotkanie wtorek o 11:00 (Constitutionelle Zeitung z 23 marca 1852, według aktualnej pisowni).
8. ↑ Zastępca von Vincke również wprowadził poprawkę, w której wzywa do potrącenia tych 100 000 talarów. Broni tego samego argumentując: to bardzo znacząca suma, która zresztą nie wydaje mi się odpowiednia dla budżetu wojskowego. Powiedziano nam, że zamek ma być wyposażony dla 150 ludzi; ale co może zrobić 150 mężczyzn? Nawet przeciwko armii Wirtembergii nie przydadzą się. Mówi się, że warunki w południowych Niemczech są bardzo zachwiane i zgadzam się z tym poglądem, ale jaki opór może stawiać tam 150 mężczyzn w takich okolicznościach i za zwykłe schronienie, żądana suma prawdopodobnie nie jest z tym zgodna . Wczoraj czcigodny członek prawego skrzydła tej Izby powiedział nam, że miasta należy eksterminować z ziemi, a więc może być intencją zerwania miast Sigmaringen i Hechingen z zamku Hohenzollern. (Krzyk: „Wielkie miasta!”) - Z wdzięcznością przyjmuję to wołanie w interesie małych miast. - Gdyby to była praca godna przywrócenia rodowego zamku naszego wspaniałego domu panującego, pytam cię, kto z nas nie zaakceptowałby szczęśliwie funduszy? Kto by się nie zgodził, że tych 150 mężczyzn znajduje tam schronienie jako rodzaj strażnika zamkowego? Teraz jednak tym mniej głosuję za przyjęciem tych 100 000 talarów, ponieważ przedwczoraj słyszeliśmy od znanego dyplomaty z niezbędnym wsparciem dyplomatycznym, że chociaż muszę przyznać, że nie mieliśmy pojęcia, To niebezpieczeństwo, być może w ciągu 6 miesięcy do europejskiej wojny. (Śmiech, po lewej)
   poseł von Prittwitz: Jednak omawiany punkt powinien służyć tylko jako azyl; jako taki jednak tylko zamek Hohenzollernów można było uznać za najbardziej odpowiedni. Ale jeśli cokolwiek innego może przyczynić się do zapewnienia Herr von Vincke, chcę mu tylko odpowiedzieć, że jeśli chodzi o zburzenie miast Sigmaringen i Hohenzollern z zamku, nie będzie to bardzo możliwe, ponieważ Miasto jest prawie jedno, a drugie 5-6 mil od niej. (Śmiech)
   Poseł von Bismarck-Schönhausen: Często miałem nieszczęście, że zostałem źle zrozumiany przez posła von Vincke, więc nie dziwię się, że i tym razem muszę narzekać, zwłaszcza że ma on moje słowa w Wydaje się, że ktoś słyszał podniecenie. W sobotę tylko stwierdziłem, że rządy Europy są w tej chwili tak spokojne, że mogą zaistnieć okoliczności, które za sześć miesięcy będą wymagały wykorzystania wojskowego talentu posła z Akwizgranu na polu innym niż ten bliski. I przez to tak mało naruszyłem swoją oficjalną tajemnicę, jakbym twierdził, że w ciągu 6 miesięcy albo będziemy mieli wojnę, albo - pokój. (Ogólne rozbawienie)
   Poseł von Vincke: Nie rozumiem, że to ja powinienem zawsze źle rozumieć Herr von Bismarcka. Wszyscy moi bliscy mi przyjaciele rozumieli go tak samo jak ja. Nawiasem mówiąc, jeśli szanowny poseł mówi o zirytowanym tonie, który mam przyjąć, mógłby to odnieść do wyrażenia „wybitny dyplomata” i jestem bardziej niż szczęśliwy, mogąc wycofać to określenie. Wydaje się, że rozwój jego talentu dyplomatycznego ograniczał się do świadomego „palenia cygara”. (Śmiech po lewej, hałas po prawej)
   Prezydent upomina ten ton posła von Vincke i prosi o pozostanie w granicach przyzwoitości parlamentarnej.
   Poseł von Bismarck: Jeśli mój ton jest bardziej drażliwy, to jest inny i bardzo łatwo może się zdarzyć, że rozmawiam raz z posłem do Akwizgranu w tym samym. Ale jeśli chodzi o palące się cygaro, uważam, że Herr von Vincke wie równie mało o dyskrecji dyplomatycznej, jak o kimkolwiek innym. (Brawo, racja)
   Przewodniczący powtórzył swoją prośbę o umiar.
   Poseł von Vincke: Tego poirytowanego tonu spodziewam się po Herr von Bismarck. (Głośny niepokój)
   Poprawka Vinckego zostaje następnie odrzucona, a stanowisko przyjęte; porównaj dla służb i administracji garnizonowej 2450008 talarów, z którymi debata została odroczona. Sesja zakończyła się o godzinie 3 1/2 w nocy. Następne spotkanie: wtorek o 11:00 ( Kreuzzeitung , z dnia 24 marca 1852, według aktualnej pisowni).
9. ^ Przewodniczący: Poseł von Bismarck-Schönhausen zabiera głos za osobisty komentarz. Poseł do parlamentu z Bismarck-Schönhausen (od strony placu): Poseł do Parlamentu Akwizgranu powiedział wcześniej, że powiedziałem w swoim wystąpieniu przedwczoraj, że nie jest wykluczone, że za sześć miesięcy będziemy mieli wojnę. Prawdą jest, że jestem trochę przyzwyczajony do tego, że moje słowa docierają do szanownego posła w inny sposób, niż wiem, że wyszły z moich ust i wierzę, że nikt nie będzie rozważał podanych przez szanownego posła wersji tego, co ja. powiedział jako autentyczny. Jednakże, ponieważ bardzo bym żałował, gdyby szanowny poseł rozstał się ze swoim funduszem przedwcześnie w wyniku zrozumienia tego, co powiedziałem, chciałbym poprawić jego komentarz, mówiąc, że nie powiedziałem, że będzie wojna. za sześć miesięcy naprawdę powiedziałem, że pomimo niewątpliwie pokojowego usposobienia wszystkich mocarstw europejskich, nie było niemożliwe, że za pół roku będziemy mogli wykorzystać wojskowe talenty szanownego posła dla Akwizgranu na innym polu niż lokalne . (Wielka troska) Przewodniczący: Cicho, proszę. Poseł von Bismarck-Schönhausen: Uważam, że składając to oświadczenie, nie naruszyłem dyskrecji, którą narzuca mi mój urząd, nie bardziej niż dodając, że jestem głęboko przekonany, że za sześć miesięcy albo będziemy mieli wojnę, albo pokój. (Śmiech) Przewodniczący: Proszę pozwolić mi… Pan von Vincke zabiera głos w sprawie osobistego komentarza. Zastępca barona von Vincke: Przede wszystkim jestem bardzo wdzięczny czcigodnemu członkowi, że nie chce widzieć mnie jako autentycznego reportera na temat tego, co zostało powiedziane tyle razy. Byłbym naprawdę zajęty kontrolowaniem wszystkiego. Jedyne, co zauważam, to to, że wszyscy moi przyjaciele myślą, że zrozumieli to tak samo jak ja, i że wydaje mi się niewytłumaczalnym nieporozumieniem, że było to ogólnie rozumiane po tej stronie domu (po lewej). Nawiasem mówiąc, mogę tylko przypuszczać, że osobiście zirytowany ton, do którego szanowny poseł nie miał powodu, skoro z wdzięcznością doceniłem jego osiągnięcia, wynika jedynie z urażonej skromności, ponieważ nazwałem go znanym dyplomatą. Aby więc go usatysfakcjonować, chcę formalnie wycofać to stwierdzenie, ponieważ wszystko, co wiem o jego osiągnięciach dyplomatycznych, ogranicza się do dobrze znanego palącego się cygara.
   Prezydent: Panowie! Muszę udzielić głosu panu von Bismarck-Schönhausen w sprawie osobistego komentarza. Muszę jednak pozwolić mi, jako prowadzącemu spotkanie, zażądać, aby rozmowa osobista nie była kontynuowana w ten sposób. Poseł do parlamentu z Bismarck-Schönhausen: Nikt nie uznaje tej prawdy bardziej niż ja i chciałbym, żeby szanowny poseł z Akwizgranu powstrzymał się od niepotrzebnych odniesień do mojej osoby. Ponieważ tego nie zrobił, ponieważ złożył moje oświadczenie w sposób, który uważam za wypaczający, jestem zmuszony odpowiedzieć mu. Jeżeli szanowny poseł z Akwizgranu mówi, że rozmawiałem z nim poirytowanym tonem, to muszę temu zaprzeczyć. Może znajdę okazję, żeby porozmawiać z nim w tym tonie. Jego ostatnie wypowiedzi przekraczają granicę nie tylko dyplomatycznej, ale także prywatnej dyskrecji, której, jak sądziłem, mógłbym oczekiwać od człowieka dobrze wychowanego. (Pan von Vinke chciał zabrać głos w sprawie osobistej uwagi) Przewodniczący: Należy położyć kres osobistym uwagom. Zastępca barona von Vinke (od strony placu): Jestem teraz całkowicie zakończony i cieszę się, że ujęcie odpowiedzi daje mi powód do przemówienia do szanownego posła tonem, który właśnie opisał. Przewodniczący: Powtarzam moją prośbę; Dzisiejsze osobiste uwagi są oparte na dyskusjach, które miały miejsce na poprzednim spotkaniu. Serdecznie proszę, w interesie sprawy, o powstrzymanie się od tego rodzaju dyskusji w przyszłości.
   (Bravo) Raporty stenograficzne z negocjacji izb zwołanych rozporządzeniem Najwyższym z 4 listopada 1851 r., II izba, tom drugi, Od trzydziestej sesji 27 lutego do pięćdziesiątej ósmej sesji 29 marca 1852 r., Druck und Verlag der Deckerschen Secret Ober-Hofbuchdruckerei, 1852, s. 910.

Indywidualne dowody

1. ↑ Podstawa pojedynku w XIX wieku: Ute Frevert : Ehrenmänner. Pojedynek w społeczeństwie obywatelskim (= dtv 4646 dtv nauka ). Deutscher Taschenbuch-Verlag, Monachium 1995, ISBN 3-423-04646-5 .
2. ↑ Zgodnie z aktualnym pruskim ogólnym prawem ziemskim . Treść i komentarz: [1]
3. ↑ Ute Frevert: Men of Honor. Pojedynek w społeczeństwie obywatelskim. Beck, Monachium 1991, ISBN 3-406-35117-4 , s. 15 (także: Bielefeld, Universität, habilitacja, 1989).
4. ^ ^{A b} Edward Crankshaw: Bismarck. 1983, s. 55.
5. ^ Lothar Gall: Bismarck. Biały rewolucjonista. 1980, s. 73.
6. ↑ do nominału Vinckego
7. ↑ Hans-Peter Goldberg: Bismarck i jego przeciwnicy. 2004, s. 134.
8. ↑ ^{a b c d e f g h i j k l m} Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do swojej narzeczonej i żony. 1919, s. 296.
9. ↑ Na tym Rüdiger Hachtmann : Berlin 1848. Polityczna i społeczna historia rewolucji. Dietz, Bonn 1997, ISBN 3-8012-4083-5 , s. 291-295 (także: Berlin, Technical University, praca habilitacyjna, 1995).
10. ↑ Ernst Engelberg: Bismarck. Pierwotni Prusacy i założyciele imperium. 1985, s. 246.
11. ↑ ^{a b} Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 88.
12. ↑ ^{a b} Otto von Bismarck: Myśli i wspomnienia. 1959, s. 20.
13. ↑ Manfred Luda: Narodziny parlamentaryzmu. 1998, s. 208.
14. ↑ Edward Crankshaw: Bismarck. 1983, s. 66.
15. ^ Friedrich Wilhelm IV. , Notatka o nazwisku Bismarcka na liście osobistości ministerialnych w 1848 r., Według Bismarck: Thoughts and Memories. Rozdział 2: Rok 1848. IV. Str . 30 books.google ; patrz również https://www.projekt-gutenberg.org/bismarck/erinner1/erinner1.html i http://www.zeno.org/nid/20002731541 (tam w notacji Bayonet ).
16. ↑ Otto von Bismarck: Myśli i wspomnienia. 1959, s. 50.
17. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 100.
18. ^ ^{A b c d e f} Hermann von Petersdorff, Bernhard von Poten :  Vincke, Georg Freiherr von . W: Allgemeine Deutsche Biographie (ADB). Tom 39, Duncker & Humblot, Lipsk 1895, s. 743-752.
19. ↑ Der Spiegel , 12 grudnia 1956 .
20. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 163.
21. ↑ Bismarck: Wspaniałe przemówienia. Zredagowane i wprowadzone przez Lothara Galla. Severin i Siedler, Berlin 1981, ISBN 3-88680-007-5 , s. 43 i nast.
22. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 225.
23. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 226.
24. ↑ Otto von Bismarck: Myśli i wspomnienia. 1959, s. 78.
25. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 295.
26. ↑ ^{a b} Kladderadatsch , 28 marca 1852.
27. ^ Wilhelm Böhm: Książę Bismarck jako mówca. Kompletny zbiór przemówień parlamentarnych Bismarcka od 1847 roku. Tom 1: Delegat Bismarck-Schönhausen 1847-1852. 1885, s. 211.
28. ↑ Horst Kohl : Przemówienia polityczne księcia Bismarcka. Tom 1: Przemówienia posła von Bismarcka-Schönhausen w Zjednoczonym Landtagu, w parlamencie niemieckim w Erfurcie oraz w drugiej izbie pruskiego Landtagu. 1847-1852. Cotta, Stuttgart 1892, s. 413.
29. ^ Wilhelm Böhm: Książę Bismarck jako mówca. Kompletny zbiór przemówień parlamentarnych Bismarcka od 1847 roku. Tom 1: Delegat Bismarck-Schönhausen 1847-1852. 1885, strony 210-212.
30. ^ Vossische Zeitung , 22 marca 1852.
31. ^ Georg Koeppen: Bismarck. Jego czas i jego praca. 1899, s. 121.
32. ^ Vossische Zeitung , 22 marca 1852.
33. ↑ ^{a b c d} Vossische Zeitung , 23 marca 1852.
34. ↑ Kreuzzeitung , 23 marca 1852.
35. ↑ Kladderadatsch , 28 marca 1852.
36. ↑ tytuł, do którego Harkort nie jest uprawniony
37. ^ Rocznik Bismarcka. Vol. 3, 1896, ZDB -ID 280308-2 , s. 67.
38. ↑ Drzeworyt „Budynek sesji Parlamentu Celnego”. W: Die Gartenlaube , 1868, nr 20, s. 309.
39. ↑ Budżet pruski na 1852 rok: Dochody: 97001021 talarów, wydatki 99434735 talarów; Stanowiska zwykłe: 96151982, aktualne stanowiska: 3282752 patrz: Preußisches Wochenblatt , 3 kwietnia 1852, s.224 .
40. ^ Georg Koeppen: Bismarck. Jego czas i jego praca. 1899, s. 122.
41. ↑ Ten Mösch chce być Düplomatem i nic o tym nie wie. Uech mówi Uhnenowi, że za sześć miesięcy będą jeszcze dzbanki, ale jesienią. Zwickauer. Patrz: Kladderadatsch , 28 marca 1852.
42. ^ Vossische Zeitung. z dnia 23 marca 1852 r.
43. ^ ^{A b} Wilhelm Böhm: Książę Bismarck jako mówca. Kompletny zbiór przemówień parlamentarnych Bismarcka od 1847 roku. Tom 1: Delegat Bismarck-Schönhausen 1847-1852. 1885, s. 212.
44. ↑ ^{a b} Kreuzzeitung , 24 marca 1852.
45. ↑ ^{a b} Harry Graf Kessler relacjonuje w swoim dzienniku z lat 1889–1937, s. 236, od 1 stycznia 1894 r. Spotkanie z Bismarckiem w Oberau .
46. ^ Rainer Brunst: Trzy ślady światła w historii Niemiec. Rhombos-Verlag, Berlin 2004, ISBN 3-937231-32-3 .
47. ↑ ^{a b} Manfred Luda: Narodziny parlamentaryzmu. 1998, s. 202.
48. ↑ ^{a b} Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 294.
49. ↑ "Bismarck wysłał przeciwnikowi swoją odpowiedź w formie wyzwania na strzelaninę z pistoletami" patrz: Georg Koeppen: Bismarck. Jego czas i jego praca. 1899, s. 123.
50. ↑ Wynikiem dyskusji było żądanie, które Herr von Bismarck skierował do swojego parlamentarnego przeciwnika ... Patrz: Heinrich Ritter von Poschinger: Książę Bismarck i parlamentarzyści. Tom 2: 1847-1879. Trewendt, Breslau 1895, s. 13.
51. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 296, uwaga: Generalnie pojedynki pistoletowe wymagały maksymalnie trzech nabojów. Zobacz komentarz honorowy .
52. ↑ ^{a b c} Manfred Luda: U narodzin parlamentaryzmu. 1998, s. 203.
53. ↑ Birgit Aschmann (red.): Uczucie i kalkulacja. Wpływ emocji na politykę XIX i XX wieku (= przekazy historyczne. Suplement 62). Steiner, Stuttgart 2005, ISBN 3-515-08804-0 , s. 155.
54. ↑ patrz Otto von Bismarck jako student
55. ↑ Zakład Otto: Bismarck. Tom 1: Założyciel imperium (= seria Beck 1785). Beck, Monachium 2008, ISBN 978-3-406-54822-2 , s.56 .
56. ^ Listy korpusów Kösenera. 1910, ZDB ID 90022-9 , 69, 174; 185, 329.
57. ↑ v. Arnim był członkiem Korpusu Saxo-Borussia Heidelberg , patrz Kösener Corpslisten. 1960, ZDB -ID 90021-7 , 66, 156.
58. ^ Członek Korpusu Littuania , patrz listy Korpusu Kösenera. 1910, 139, 25.
59. ^ Listy korpusów Kösenera. 1910, 69, 138.
60. ↑ Büchsel odmówił udzielenia Bismarckowi Komunii Świętej ... Nie mogę znaleźć tego w słuszności, jest w stanie obronić się przed sytuacją krytyczną i przed wojną. Generał von Gerlach, dziennik z 23 marca 1852 w: Jakob von Gerlach (red.): Ernst Ludwig von Gerlach. Zapiski z życia i twórczości z lat 1795–1877. Tom 2. 1903, s. 746.
61. ↑ ^{a b} Jakob von Gerlach (red.): Ernst Ludwig von Gerlach. Zapiski z życia i twórczości z lat 1795–1877. Tom 2. 1903, s. 746.
62. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 296-297.
63. ↑ ^{a b c} Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 293.
64. ↑ Harkort przejmuje tytuł, który nadał mu również Bismarck, właściwą formą wystąpienia radnego poselstwa byłaby Wasza Ekscelencja
65. ^ Rocznik Bismarcka. Vol. 3, 1896, s. 68.
66. ↑ Hans-Joachim Behr: „Prawo musi pozostać słuszne”. Życie barona Georga von Vincke (1811–1875). 2009, s. 352.
67. ↑ Bismarck w liście do swojej teściowej z 4 kwietnia 1852, Herbert von Bismarck: Prince Bismarck's letters to his bride and wife. 1919, s. 292-296.
68. ^ Członek Corps Saxonia Leipzig , patrz listy Kösener Corps. 1910, 154, 201.
69. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 296, nie jest wymieniony w Bodelschwingh
70. ↑ St.A Osnabrück, Dep. 45b, Vinke-Ostenwalde nr 99 Dokumentacja Louisa von Bodelschwingha, patrz także [2] .
71. ↑ Münchner Punsch naśmiewa się z Vincke, który nie chce być fotografowany: Kiedy litografowie i fotografowie zaatakowali go, wykrzyknął: „Nie, nie powinni mnie mieć!” Nawet zniszczył szklaną płytkę z uwagą że od czasu wielkiej poprawki ludzie w Niemczech i tak mieli na jego temat wiele negatywnych opinii. Poncz monachijski z 3 marca 1861 r.
72. ↑ Kladdaradatsch, 8 lutego 1863.
73. ↑ Berliner Nationalzeitung , 26 marca 1852.
74. ↑ Kreuzzeitung , 27 marca 1852.
75. ↑ Kladderadatsch , 28 marca 1852.
76. ↑ Georg Koeppen twierdzi, że teść Vincke, hrabia Werner von der Schulenburg-Wolfsburg, na próżno doradził mu powstrzymanie się od pojedynku. Bismarck odmówił modlitwę przed pojedynkiem, na którym Vincke, który strzelił pierwszy, był pod takim wrażeniem, że celowo by chybił, po czym Bismarck również chybił jako celny strzelec, patrz: Georg Koeppen: Bismarck. Jego czas i jego praca. 1899, s. 124.
77. ↑ ^{a b} Manfred Luda: Narodziny parlamentaryzmu. 1998, s. 205.
78. ↑ Archiwa Państwowe Osnabrück, Dep. 45b, Vinke-Ostenwalde nr 99 Zapiski Louisa von Bodelschwingha.
79. ^ Ostpreußische Zeitung (Königsberg), 1 kwietnia 1852.
80. ↑ Otto von Bismarck: Myśli i wspomnienia. Stuttgart 1959, s. 113–117.
81. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 297.
82. ↑ Herbert von Bismarck: Listy księcia Bismarcka do jego żony i żony. 1919, s. 298.
83. ^ Bernhard Vogel , Dieter Nohlen , Rainer-Olaf Schultze : Wybory w Niemczech. Teoria, historia, dokumenty 1848–1970. de Gruyter, Berlin i in. 1971, ISBN 3-11-001732-6 , s. 287.
84. ↑ Cytat z: Lothar Gall: Bismarck. Biały rewolucjonista. 1980, s. 279.
85. ↑ Ferdinand Lassalle w liście do Vossische Zeitung , patrz Ferdinand Lassalle: Reden und Schriften (= Reclams Universal-Bibliothek 1192). Pod redakcją Hansa Jürgena Friederici. Reclam, Lipsk 1987, ISBN 3-379-00103-1 , 7 lutego 1863.
86. ↑ Pierre Bourdieu: Szkic teorii praktyki na etnologicznych podstawach społeczeństwa Kabyle (= Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft 291). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1979, ISBN 3-518-07891-7 , s.35 .
87. ↑ James E. Myers: Zadziwiający pojedynek na szablę Abrahama Lincolna. Lincoln-Herndon Building Publishers, Springfield IL 1968, s. 37.
88. ↑ Petra Lennig: Pojedynek odrzucony: Bismarck przeciwko Virchow. Kopia cyfrowa DHM (PDF; 15 kB)
89. ↑ Edward Crankshaw: Bismarck. Biografia. List, Monachium 1983, s. 113.

Ta wersja została dodana do listy artykułów, które warto przeczytać 17 grudnia 2012 roku .