sprzeciw

Określenia sprzeciw i zarzut rozmowy przez niemieckiego prawa cywilnego materialnego obrony dłużnika przed realizacją roszczeń z wierzycielem . Zastrzeżenia i zarzuty powodują, że roszczenie albo nie powstaje, albo ponownie przedawnia się, albo nie podlega egzekucji pomimo swojego istnienia.

Systematyka

System obrony w sensie proceduralnym

Dokonuje się rozróżnienia pomiędzy obstrukcyjnymi, prawnymi destrukcyjnymi i prawnymi obstrukcyjnymi.

Zastrzeżenia Rechtshindernde uniemożliwiają wystąpienie roszczenia, na przykład ze względu na brak zdolności ( § 104 BGB ) przeciwnika lub ze względu na zakaz prawny ( § 134 BGB), który uniemożliwił skuteczną transakcję od samego początku.

Zarzuty naruszające prawo unieważniają roszczenie powstałe lub je zmieniają, na przykład w wyniku realizacji ( § 362 BGB) umowy lub z powodu odstąpienia od niej ( § 346 BGB).

Sprzeciw prawny nazywany jest także obroną w sensie materialnoprawnym. Cechą szczególną jest to, że powstałe roszczenie pozostaje, ale nie może zostać wyegzekwowane, jeśli dłużnik się na nie powołuje, do czego nie jest zobowiązany. Jako tzw sprzeciwu peremptorical , na przykład przedawnienie w rozumieniu § 214 BGB można twierdzić. Stanowczo bowiem prowadzi to do trwałej niewykonalności dochodzonego roszczenia. Z drugiej strony tak zwany sprzeciw opóźniający działa na przykład jako tymczasowy sprzeciw wobec niezrealizowanej umowy zgodnie z § 320 BGB, który przyznaje prawo do zatrzymania, dopóki świadczenie należne przez wierzyciela nie zostało jeszcze wykonane. wykonywane (tymczasowe zapobieganie egzekucji prawnej).

Ostatni z opisanych zarzutów w sensie materialnoprawnym nie należy utożsamiać z zarzutem w sensie procesowym : W prawie cywilnym procesowym przez zarzut rozumie się każdą normę, która może być podniesiona przeciwko roszczeniu w procesie (prawo wzajemne) . Procesowy termin sprzeciwu obejmuje zatem nie tylko zarzuty prawa cywilnego (w tym sprzeciw w sensie materialnoprawnym), ale także prawa kontr-prawa wynikające z prawa procesowego cywilnego („obrony procesowe”).

Ostatecznie dokonuje się rozróżnienia między przesłankami roszczenia a środkami obrony przed roszczeniem w celu odpowiedniego rozłożenia ciężaru dowodu między dłużnikiem a wierzycielem . Oba są w relacji reguła-wyjątek: wymagania kwalifikacyjne muszą być zawsze spełnione, aby roszczenie mogło powstać i istnieć. Zastrzeżenia i zarzuty skierowane są przeciwko (domniemanemu) roszczeniu lub jego egzekucji. Jeżeli wierzyciel dochodzi roszczenia, musi udowodnić, że spełnione są przesłanki dla tego roszczenia. Z drugiej strony dłużnik musi udowodnić przesłanki istnienia zarzutów i obrony.

Klasyfikacja zastrzeżeń

Obrona daje oskarżonemu możliwość obrony, nie musi z niej korzystać. Nie zależy to od znajomości przez sąd faktów sprzecznych z dochodzonym roszczeniem, lecz przeciwnik musi regularnie i wyraźnie powoływać się na sprzeciw. Na przykład każdy, kto jest pozwany o spełnienie przedawnionego roszczenia, musi sam zdecydować, czy wnieść sprzeciw wobec przedawnienia, który skutkowałby zwolnieniem. W tekście prawnym zastrzeżenia można rozpoznać po ich brzmieniu, ponieważ prawo posługuje się takimi określeniami, jak uprawnienie lub odmowa świadczenia .

W przeciwieństwie do zarzutów, które jedynie dają dłużnikowi prawo do odmowy spełnienia świadczenia, co w istocie nie ma wpływu na istnienie roszczenia, sprzeciwy prawne i prawnie destrukcyjne usuwają samo roszczenie. Zastrzeżenia, które blokują prawo i niszczą prawo, wywołują skutek na mocy prawa . Muszą być uwzględnione przez sąd z urzędu . Wystarczy zatem, aby sąd zapoznał się z istotnymi faktami, aby uwzględnić je w wyroku. W szczególności nie ma znaczenia, czy przedstawi je powód, czy pozwany.

Niektóre zarzuty działają przeciwko wszystkim lub przynajmniej wielu roszczeniom, niezależnie od ich przyczyny. Z drugiej strony inne są specjalnie dostosowane do konkretnych wymagań.

Obstruktywne obiekcje

Zastrzeżenia utrudniające prawo z pewnością nie pozwalają na powstanie roszczenia, np. z powodu bezskuteczności zawartej umowy. Konsekwencją prawną jest nieważność podstawowej czynności prawnej od początku (ex tunc). W szczególności:

Niszczące obiekcje

Zarzuty, które są destrukcyjne z prawnego punktu widzenia, powodują przedawnienie powstałego roszczenia. W szczególności:

  • Unikanie , § 142 Ab. 1 BGB. Kwestią sporną jest, czy zakwestionowanie nie jest zastrzeżeniem prawnym: Chociaż zakwestionowanie ma skutek ex-tunc w odniesieniu do jego skutków prawnych, można uniknąć roszczenia o wzbogacenie, ponieważ podstawa prawna (§ 812 ust. 1 zdanie 2 Wariant 1 BGB) wyjaśniamy ten efekt ex-tunc jedynie fikcją, która prowadzi do sprzeczności. Dlatego sensowne jest założenie późniejszego unicestwienia roszczenia, które powstało w przypadku kontestacji (sprzeciwu niszczącego prawo). Spornym jest jednak również, czy condictio indebiti lub condictio ob causam finitam jest właściwą podstawą roszczenia w przypadku cofnięcia po zakwestionowaniu, dlatego nie można jednoznacznie wyjaśnić tej kwestii.
  • Występowanie rozpuszczonym stanie lub upływem terminu , § 158 ust 2, albo wygaśnięcie czasie § 163 BGB;
  • Anulowanie umowy lub nowacja , repozycjonowanie zadłużenia, § 241 , § 311 ust. 1 BGB
  • Zaniedbanie współuczestniczące § 254 BGB;
  • Niemożność wykonania zgodnie z § 275 ust. 1 BGB;
  • Roszczenia odszkodowawcze po wyznaczeniu okresu karencji, § 281 ust. 4 BGB;
  • Zakłócenie podstawy biznesowej (niemożliwość ekonomiczna) § 313 BGB
  • w przypadku ciągłych obowiązków, na zakończenie , na przykład B. § 314 , § 568 , § 626 , § 671 ust. 2 BGB;
  • Wycofanie z § 346 ff. BGB;
  • Brak możliwości zapłaty zgodnie z § 326 BGB;
  • Odwołanie ;
  • Spełnienie , § 362 BGB;
  • Wykonanie zamiast spełnienia, § 364 BGB;
  • Depozyt , § 378 BGB;
  • Kompensacja , § 389 BGB;
  • dekret , § 397 BGB;
  • Cesja, § 398 (ewentualnie w połączeniu z § 364 (1) BGB);
    • Sprzeciw dłużnika wobec nowego wierzyciela, § § 404 i następne BGB
    • Należy zezwolić na świadczenie przez dłużnika wobec poprzedniego wierzyciela, § 407 niemieckiego kodeksu cywilnego (por. wówczas § 816 ust. 2 niemieckiego kodeksu cywilnego);
  • Upływ terminu wyłączenia rękojmi za wady w prawie podróży, § 651g ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB);
  • Zwolnienie z poręczenia w przypadku zrzeczenia się przez wierzyciela poręczyciela zabezpieczenia roszczenia gwarantowanego, § 776 BGB;
  • Ubytek wzbogacenia w § 818 ust. 3 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) w porównaniu z roszczeniem o wzbogacenie;
  • zamieszanie, które nie jest regulowane przez prawo ;
  • Okresy prekluzywne ;
  • Przepadek ( wątpliwe czy nie, podobnie jak przedawnienie, sprzeciw prawny ), § 242 BGB;
  • Sprzeciw dłużnika wobec roszczenia wierzyciela o świadczenie w przypadku zakupów na rynku stałym, § 376 ust. 1 zdanie 2 niemieckiego kodeksu handlowego ( HGB) .

Obrona (sprzeciw prawny)

Obrona pozwala na kontynuowanie roszczenia bez wpływu. W szczególności nadal może się spełnić. Jednak nie jest już prawnie egzekwowalne, więc jest zabronione.

Obrony, które trwale wstrzymują dochodzone roszczenie, takie jak przedawnienie, nazywane są obroną imperatywną . Jeśli, z drugiej strony, tylko oni opóźnić wykonalności, są one nazywane opieszałość (np odroczenie). Efekt hamujący rozwijają się dopiero po stwierdzeniu. W szczególności:

Jeżeli spłacany jest dług, którego wykonalność jest trwale wykluczona przez (bezwzględny) sprzeciw, to, co zostało zrobione, może być dochodzone zgodnie z § 813 ust. 1 BGB, jeżeli osoba składająca sprzeciw nie była tego świadoma, § 814 BGB . Nie dotyczy to jednak najczęstszego przypadku bezwzględnego sprzeciwu: w przypadku zapłaty przedawnienia przekazanie jest wykluczone, § 813 ust. 1 zdanie 2, § 214 ust. 2 BGB. Przyczyna tego wyjątku tkwi w charakterze przedawnienia: po jego wystąpieniu powinien panować spokój prawny i proces już się nie toczy, nawet jeśli jest to tylko proces o odzyskanie tego, co zostało osiągnięte.

Ciężar dowodu

To, czy dana cecha jest przesłanką prawną roszczenia, czy też, odwrotnie, brak tej cechy jako sprzeciwu prawnego jest początkowo taka sama pod względem skutku: w obu przypadkach powstanie roszczenia zależy od tej właśnie cechy .

Różnica staje się widoczna w procesie: podczas gdy osoba, która występuje z roszczeniem, musi przedstawić faktyczne wymagania i, jeśli to konieczne, to udowodnić, ciężar dowodu rzeczywistych wymagań sprzeciwu spoczywa na osobie wnoszącej sprzeciw. Formułując elementy przestępstwa lub zarzutów, prawo określa również, kto ponosi ryzyko, że to, co wydarzyło się w sądzie, nie może być już wyjaśnione.

Na przykład § 280 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) stanowi: „Jeżeli dłużnik naruszy zobowiązanie wynikające ze stosunku zadłużenia, wierzyciel może żądać naprawienia powstałej szkody. To nie ma zastosowania , jeżeli dłużnik nie ponosi odpowiedzialności za naruszenie obowiązku . „Podwójne ujemna w drugim zdaniu nie jest celem samym w sobie, ale wskazuje, że jest to zarzut, że utrudnia prawo. Obowiązek reprezentacyjny nie stawiał zatem pokrzywdzonego i udowodnienia konieczności, ale odwrotnie sprawcy, jeśli uważa, że ​​nie jest odpowiedzialny za naruszenie. Mówi się również, że domniemywa się konieczność reprezentowania (niewątpliwie) . Gdyby natomiast sformułowano „… wierzyciel może żądać naprawienia powstałej szkody, jeżeli dłużnik ponosi odpowiedzialność za naruszenie obowiązku”, poszkodowany również musiałby udowodnić ten wymóg. Prawo faktycznie orzekło gdzie indziej, na przykład w prawie deliktowym na podstawie art. 823 niemieckiego kodeksu cywilnego.

literatura

  • Thomas Kochendörfer: Konieczność uzasadnienia wykonywania praw cywilnoprawnych o charakterze strukturalnym , Uniwersytet w Tybindze, rozprawa 2010, Cuvillier Göttingen 2010, ISBN 978-3-86955-498-3 .
  • Karl Larenz , Manfred Wolf: Ogólna część prawa cywilnego. Wydanie IX. Monachium 2004.
  • Karin Linhart : System podstaw roszczeń, zarzutów i obrony na egzaminie z prawa cywilnego. W: Juristische Arbeitsblätter 2006, s. 266–270.
  • Wolfgang von Reinersdorff: O dogmatyce przenikania obiekcji , University of Bonn, rozprawa 1983, Duncker & Humblot, Berlin 1984, ISBN 3-428-05643-4 .
  • Herbert Roth : Obrona prawa cywilnego , Uniwersytet Monachijski, rozprawa habilitacyjna 1986, Beck, Monachium 1988, ISBN 3-406-33067-3 .
  • Wilhelm Weimar: Podstawy roszczeń, obrony, zarzuty , (systematyka: stosunki prawne i prawa podmiotowe, roszczenia, konkurencja roszczeń, zarzuty i zarzuty, prawa rzeczowe i przymusowe, prawa do wzorów), Deutscher Sparkassenverlag, Stuttgart 1969.