Emanacja (filozofia)

Emanacja (od łacińskiego emanatio „odpływu”, „odpływ”) to termin używany w filozofii i religioznawstwa . W modelach metafizycznych i kosmologicznych opisuje „wyłonienie się” czegoś z jego pochodzenia, co wytwarza to z siebie. Jest to metaforycznie powiązane z ideą wypływu wody ze źródła lub emisji światła ze źródła światła. Modele wykorzystujące pojęcie emanacji do wyjaśniania świata poprzez śledzenie istnienia rzeczy z powrotem do emanacji ze źródła metafizycznego nazywane są emanatycznymi (emanationizm lub emanatyzm). Systemy z emanatycznymi modelami świata obejmują przede wszystkim neoplatonizm oraz podlegające mu nauki filozoficzne i religijne.

Termin „emanacja” jest używany nie tylko dla tego, co wyszło, ale także dla tego, co wyszło. W tym sensie mówi się na przykład, że (zinterpretowane emanatystycznie) stworzenie lub byty indywidualne są emanacjami Boga Stwórcy.

Starożytny grecki termin tłumaczony jako „emanacja” to ἀπόρροια apórrhoia lub ἀπορροή aporrhoḗ (zrzut). Ponadto w starożytnej literaturze greckiej używano terminów προβολή probolḗ (produkować) i πρόοδος pró [h] odos ( wyłaniać się) .

Podstawy emanatycznych światopoglądów

wymagania

Punktem wyjścia jest centralny problem filozofii starożytnej: kwestia relacji między jednością a pluralizmem oraz przyczynowość determinująca ten związek. Modele emanacji próbują uchwycić całą rzeczywistość dostępną dla człowieka jako uporządkowany system (porządek świata). Kryterium klasyfikacji rzeczy w systemie jest większy lub mniejszy stopień obecności cechy „jedność” lub przeciwstawnej cechy „pluralizm”. „Jedność” oznacza, że ​​coś jest ogólne, niezróżnicowane i wszechstronne, a „wielość” oznacza zróżnicowane i złożone, a także szczególne i indywidualne. Wszystkie rzeczy materialne i niematerialne zajmują swoje miejsce w porządku świata w zależności od tego, jak jednolite lub różnorodne są.

W ontologii (doktrynie bytu) systemów emanatycznych ogólna rzeczywistość ma strukturę hierarchiczną . Składa się z pewnej liczby poziomów ( hipostaz ). Poziom najwyższy charakteryzuje się możliwie największą jednością (niezróżnicowaniem) i dlatego często nazywany jest „ tym jedynym ”. Zróżnicowanie rośnie od góry do dołu. Na najniższym, najbardziej zróżnicowanym poziomie rozwój osobliwości osiąga maksimum. Przejawia się w bardzo różnym indywidualnym charakterze poszczególnych rzeczy. Obszar ten charakteryzuje się możliwie największym bogactwem cech indywidualnych i kombinacji cech. Daje to najniższemu poziomowi wysoki stopień różnorodności, ale także rozpraszania i izolacji obiektów, z których każdy jest sobą i jawi się jako odrębna rzeczywistość.

W porządku hierarchicznym, bardziej ogólny, bardziej wszechstronny i bardziej jednolity (na przykład rodzaj) zawsze znajduje się nad bardziej szczegółowym, bardziej izolowanym i bardziej złożonym (na przykład pojedynczy obiekt sensoryczny). Mniej zróżnicowany ma wyższą rangę ontologiczną. Wynika to z dwóch podstawowych założeń charakterystycznych dla modeli emanatycznych. Po pierwsze, to, co ogólne, nie jest tylko konstruktem umysłowym utworzonym przez ludzki umysł w drodze abstrakcji i używanym do komunikacji, ale obiektywną rzeczywistością metafizyczną. Ten pogląd jest określany jako „silny realizm” w kwestii uniwersaliów . Drugie podstawowe założenie mówi, że proces abstrakcji, który prowadzi od względnie złożonego konkretu do stosunkowo prostego ogółu, postępuje ontologicznie od przyczyny do przyczyny. Czyniąc to, dochodzi się do czegoś, co jest skutkiem, a zatem jest podporządkowane temu, co jest skutkiem, a więc nadrzędne. Względnie niezróżnicowane całkowicie obejmuje to, co jest mu przypisane, stosunkowo zróżnicowane, podczas gdy zróżnicowane stanowi tylko część lub aspekt niezróżnicowanego, do którego należy jako szczególny przypadek lub szczególna forma wyglądu. Tak więc to, co szczegółowe, jest zawsze ubogie w porównaniu z generałem. To, co uniwersalne i proste, w żaden sposób nie potrzebuje konkretu do swego istnienia, podczas gdy odwrotnie, istnienie tego, co szczegółowe, zakłada istnienie tego, co powszechne. Dlatego prostsze, które obejmuje bardziej złożone, jest lepsze. Wyrażone w języku religijnym zróżnicowanie jest zawsze mniej boskie niż niezróżnicowane. Daje to ostry kontrast między filozofią emanacji a panteizmem , który głosi, że Bóg i świat są absolutnie identyczne.

Pojęcie emanacji

Odpływ wielości

Termin emanacja jest używany do dokładniejszego scharakteryzowania związku przyczynowego między jednością sprawczą a wielością spowodowaną. Zróżnicowane jest tylko rozwinięciem czegoś, co jest całkowicie zawarte w niezróżnicowanym w sposób jakby złożony. Jeśli to rozwijanie się jest rozumiane jako proces czasowy lub przynajmniej jest tak opisane, to można mówić o pojawieniu się lub, metaforycznie, o odpływie („emanowaniu”). Poprzez ten „odpływ” wyłania się wiele właściwości, które można dostrzec w sferze różnorodności. Patrząc w ten sposób, królestwo wielości jawi się jako świat obfitości. Ponieważ pełnia ta nie ma innego źródła niż jedność, musi już być w niej całkowicie, nawet jeśli w niezróżnicowany, zjednoczony sposób. Tak więc jedność okazuje się być rzeczywistą pełnią, podczas gdy poszczególne rzeczy mogą mieć tylko części lub aspekty tej pełni. Wszystko, co się wydarzyło, jest z konieczności mniejsze niż jego źródło. Patrząc w ten sposób, każde wyłanianie się konkretu z ogółu jest wytworem czegoś, co jest relatywnie gorsze, jeśli porównać to, co wyłoniło się ze źródłem.

Przedstawiciele modeli emanacji przywiązują dużą wagę do stwierdzenia, że ​​choć emanacja oznacza, że ​​coś jest odbierane z wyższego poziomu na odpowiednim poziomie podrzędnym, to w żaden sposób nie umniejsza to źródła. Na wyższym poziomie nic się nie zmienia w emanacji. „Odpływu” nie należy rozumieć w ten sposób, że wyższy poziom uwalnia coś w dół, czego potem w rezultacie brakuje. Pod tym względem nie ma analogii do płynącej cieczy, a jedynie do emisji światła (przy założeniu, że źródło światła, takie jak słońce, nie traci swojej emisji).

Wyjaśnienie zła

Jeśli istnienie rzeczy indywidualnych wywodzi się z emanacji, a tym samym różnicowanie i izolację interpretuje się jako zubożenie, to prowadzi to do wyjaśnienia genezy braku typowego dla systemów emanatycznych (w bardziej osądowej terminologii: zło lub zło). Systemy te pozytywnie oceniają porządek świata, deklarują go w całości lub przynajmniej w odniesieniu do wyższych poziomów ontologicznie jako dobry. Oryginał uważany jest za doskonały, jako absolutnie dobry (widziany z ludzkiej perspektywy; sam w sobie jest nieokreślony). Ponieważ wszystko w modelach emanacji ostatecznie pochodzi od Jednego, rzeczy, które wyłoniły się z niego bezpośrednio lub pośrednio, mogą mieć tylko właściwości, które również pochodzą z tego źródła i dlatego są dobre. Zło nie jest więc rzeczywistymi właściwościami rzeczy, ale wadami wynikającymi z braku pewnych dobrych właściwości. Na przykład, czyny naganne etycznie są wynikiem ignorancji, a ignorancja jest brakiem wiedzy. Takie braki nieuchronnie muszą wynikać z przebiegu procesu emanacji, ponieważ jest to proces zubożenia, który kończy się tam, gdzie dystans do absolutnie dobra jest największy. Tam właśnie znajduje się zło. Im coś jest bliżej jedności, tym jest „lepsze”, czyli bardziej przypomina coś absolutnie dobrego.

Systemy teistyczne to szczególny przypadek . Identyfikują pierwotną jedność, z której wszystko się wyłoniło, z absolutnie doskonałym Bogiem, który dobrowolnie stworzył świat i kontroluje go. W ten sposób stają przed problemem teodycei (wyjaśnienie zła). Tutaj emanatyczna interpretacja zła oferuje podejścia do proponowanych rozwiązań; Zło jawi się jako nieodzowna konsekwencja procesu emanacji, który jest warunkiem wstępnym wielości, a tym samym także możliwości istnienia człowieka.

Emanacja i kreacja

Neoplatoński model emanacji formułuje stwierdzenia o ontologicznym porządku etapów, a nie o konkretnym procesie tworzenia czy pojawieniu się świata w czasie. Neoplatoniści uważali tę emanację za ponadczasową lub - mówiąc w sensie czasowym - za wieczne wydarzenie. Chociaż Platon w swoim dialogu Timaeus przedstawia mit, który przedstawia stworzenie świata jako zakończony proces, większość starożytnych interpretatorów była zdania, że ​​zrobił to tylko z powodów dydaktycznych w celu ilustracji i że w rzeczywistości trzymał świat na zawsze. Takie rozumienie nauki Platona jest prawdopodobnie historycznie poprawne.

Dla filozofów myślących emanatystycznie, których religie uczą, że Bóg stworzył świat w jednym akcie w określonym czasie, pojawiło się pytanie, na ile ich koncepcja emanacji jest zgodna z ich religijnym światopoglądem. Rozwiązali lub obejrzeli ten problem na różne sposoby. W rozwiązywaniu tak delikatnych kwestii ważną rolę odegrał również fakt, że nauki emanatyczne można było uznać za odstępstwo od objawionej wiary, a zatem za podlegającą karze herezję .

Innym aspektem napięcia między emanacją a kreacją jest to, że relacja stworzenia stworzonego „ z niczego ” lub „z niczego” do jej twórcy wydaje się być innego rodzaju niż relacja czegoś, co powstało z bytem, ​​z którego powstało. jest. W niektórych modelach emanacyjnych dystans między tym, co wyprowadzane, a jego pochodzeniem wydaje się być stosunkowo niewielki, ponieważ to, co się wyłoniło, z konieczności ma „udział” w istocie swego źródła (idei partycypacji ) i jest mniej więcej do niego podobne jako obraz. Może to oznaczać, że dusza ludzka jest z natury zdolna do wzniesienia się do sfery bóstwa, ponieważ jest w niej coś boskiego, co otrzymała poprzez emanację. Idea kolejności stopni może również pomóc w zmniejszeniu kontrastu między stwórcą a tym, co zostało wyprodukowane, ponieważ stopnie pełnią funkcję pośredniczącą między jednością a wielością lub, w terminologii teistycznej, między stwórcą a jego ziemskimi stworzeniami. Z drugiej strony w modelach tworzenia z niczego często podkreśla się przepaść między twórcą z jednej strony, a wszystkim, co stworzone z drugiej.

Ponadto w modelach emanacji istnienie świata jawi się często jako konieczność, ponieważ to, co wytwarza w sposób naturalny, „wylewa się” z powodu jego nadmiaru, podczas gdy w teistycznych modelach stworzenia kreacja jest reprezentowana jako wynik pewnego boskiego aktu woli.

Ponadto w modelach emanacji dwukierunkowa komunikacja między (najwyższym) bóstwem, ostatecznym źródłem emanacji, a indywidualnymi istotami emanowanymi jest uważana za niemożliwą. Uważa się, że najwyższy autorytet nie byłby godzien zajmowania się istotami mniej doskonałymi niż są, co jest sprzeczne z objawionymi naukami religijnymi, które zakładają interakcję między Bogiem a człowiekiem.

fabuła

Antyk

Przedsokratyści

Nawet w deklaracji natury przedsokratejskich myślicieli ( Empedokles , Demokryt ) mówi się o spływie. Nie oznacza to emanacji w późniejszym potocznym sensie filozoficznym, ale raczej przepływ cząstek materii. Wszystkie rzeczy, które mogą ulec zmianie, są stale wyczerpywane. Każde oddziaływanie na jeden zmienny obiekt przez inny jest interpretowane jako odpływ materialny od wywierania wpływu do wywierania wpływu. Doktryny percepcyjne, takie jak te z Empedoklesa i Demokryta, są mniej więcej materialną podstawą postrzegania na odległość (widzenie, słyszenie, wąchanie). Taka percepcja zmysłowa wywodzi się z hipotetycznego przepływu cząstek z obiektu percepcji do postrzegającego. Na przykład widzenie opiera się na fakcie, że cząsteczki emanujące z widzialnego obiektu przenikają do oka postrzegającego.

Gnoza

Termin „odpływ” miał znaczenie metafizyczne tylko w Gnozie , ruchu religijnym Cesarstwa Rzymskiego . Emanacja była najwyraźniej głównym elementem myślenia gnostyckiego od początku i była metaforycznie związana przede wszystkim z emanacją światła. Gnostycy rozróżnili między Bogiem Stwórcą ( Demiurgiem ), którego uważali za osobę wątpliwą etycznie, a dobrym „obcym” Bogiem, który nie jest w żaden sposób zaangażowany w stworzenie, ale interweniuje z zewnątrz jako zbawiciel i wchodzi w relację z ludźmi. Główną trudnością w tym modelu jest to, że obcy bóg w rzeczywistości nie ma nic wspólnego ze stworzeniem demiurga; nic go z nią nie łączy. Stąd pojawia się pytanie, jak możliwy jest kontakt między nim a światem stworzonym przez demiurga. Zgodnie z doktryną gnostycką, obcy bóg, pomimo swojej obcej natury, jest w stanie wywierać wpływ na stworzenie. Ten wpływ jest tłumaczony jako emanacja. Coś promieniuje z obcego Boga, co jest wyrazem Jego bytu, jak światło świeci w stworzenie i jest rozpoznawalne dla ludzi. W ten sposób zbudowano pomost między obcym Bogiem a stworzeniem, dzięki czemu możliwe jest odkupienie poszukiwane przez gnostyków, wyzwolenie ze świata demiurga.

Gnostycy umieścili różne rodzaje istot, które przyjęli, zarówno czyste duchy, jak i dusze ludzkie, na różnych poziomach hierarchicznego porządku stworzonego przez emanację. Świat dostrzegalny zmysłowo był ważny tylko jako rezultat emanacji w sensie swej substancji; Gnostycy rozumieli ich stworzenie przez Demiurgę jako stworzenie. Uważali dzieło stworzenia demiurga za niepowodzenie lub owoc jego złej woli, w każdym razie coś gorszego od produktów emanacji.

Neoplatonizm

Dla Platona , termin nie pojawia się Emanierens ilustracyjnych zachorowania lub ontologicznego uzależnienia, ale już jego uczeń mówi Speusippos istniejących rzeczy od najbliższych dalej naturę One. W okresie średniego platonizmu , który rozpoczął się w I wieku pne Począwszy od III wieku pne, a skończywszy w III wieku, platonicy unikali stosowania koncepcji absolutorium do centralnych obszarów swojej filozofii. Dopiero Plotyn († 270), twórca neoplatonizmu, podjął ideę emanacji. Jednak rzadko używał słów wyrażających odpływ. Niepokoiło go ryzyko nieporozumień przy przenoszeniu przenośnego wyrażenia „odpływ” na warunki metafizyczne. Z powodu tego problemu dodał „jak to było”. Plotyn nadał modelowi neoplatońskiemu podstawową strukturę hierarchiczną, którą zachował w następnym okresie. Na szczycie umieścił absolutnie niezróżnicowaną, z której wyłania się (emanuje) nous (duch, intelekt ), co z kolei pozwala wydostać się z siebie duszy świata . Pojawienie się nie ma na celu czasu, ale tylko w sensie przenośnym, ponieważ dusza nous i świat należą do wiecznego duchowego ( zrozumiałego ) świata. Pod zrozumiałym kosmosem znajduje się świat zmysłowo postrzegalny, który jest wytwarzany i ożywany przez światową duszę.

W późniejszym neoplatonizmie model emanacji Plotina był bardziej zróżnicowany; neoplatoniści wprowadzili szereg etapów pośrednich między jedną a najniższą domeną świata duchowego. Kiedy opisywali związki derywacyjne, unikali wyrażeń typu „odpływ” i preferowali termin „emergencja” (gr. Πρόοδος pró [h] odos ). Powszechnie używany w literaturze naukowej termin „emanacja”, oparty na idei odpływu, jest zatem nieprecyzyjny jako określenie pojawiania się w modelach późno-antycznych neoplatonistów.

W neoplatonizmie wychodzenie jest rozumiane jako jeden z elementów triady (triady), na którą składa się wytrwałość, naprzód i powrót. W odniesieniu do nous chodzi o trwanie ducha w sobie, jego pojawienie się w wielości i powrót do jedności. Nie są to ani zmiany lokalizacji, ani kolejne fazy, ale przeciwstawne ruchy naprzód i powrotu następują jednocześnie, a pauza nie ulega zmianie. Te trzy elementy są wzajemnie zależne, tworzą autorefleksję umysłu. Żadnego z nich nie można odizolować.

Późnoantyczny neoplatonista Proklos systematycznie wypracował koncepcję triasu i uczynił z niej podstawę swojego modelu ontologicznego i kosmologicznego. Uczy, że wszystko, co się wydarzyło, wraca do swojego źródła. W tym systemie punkt końcowy upadku zbiega się z punktem początkowym powstania, a więc trzy elementy triady tworzą - mówiąc w przenośni - momenty aktywności cyrkularnej. To nadaje rzeczywistości dynamiczną strukturę. Zwrot nie cofa wyniku, nie anuluje go. Postępowanie powoduje istnienie postępowania. Powrót nie prowadzi do utraty tego bytu, ale wraca do jego przyczyny. Jako taka łączy przyczynę i przyczynę. Daje to, co zostało spowodowane, swoją dobroć, ponieważ kiedy się odwraca, to, co zostało spowodowane, zamienia się w coś, co jest doskonalsze od siebie i kieruje ku temu swoje dążenie. W ten sposób osiąga dla siebie określoną doskonałość, która mu się należy.

Ojcowie Biblii i Kościoła

Termin odpływ (emanacja) w przenośnym sensie filozoficzno-teologicznym nie pojawia się w Nowym Testamencie , w Starym Testamencie tylko w jednym miejscu, w Księdze Mądrości , gdzie - prawdopodobnie pod wpływem platońskim - mądrość określana jest jako odpływ chwały Wszechmocnego. .

W starożytnym dużym kościele chrześcijańskim termin emanacja początkowo służył czasami jako środek do zilustrowania hierarchii wewnątrz Trójcy . Niektórzy teolodzy przedstawiali Chrystusa lub Ducha Świętego jako emanację Boga Ojca, co oznaczało poddanie się im. Ale to zrozumienie Trójcy nie mogło zwyciężyć. Już w III wieku Orygenes wypowiadał się przeciwko określaniu Chrystusa jako emanacji Ojca. Wpływowy ojciec kościoła Atanasios († 373) walczył z chrystologicznym użyciem idei emanacji, która również została odrzucona przez arian i była przedmiotem powszechnego potępienia. Na greckojęzycznym wschodzie Cesarstwa Rzymskiego potępienie było bardziej gwałtowne niż na łacińskojęzycznym Zachodzie, ale przeciwnicy emanatycznej chrystologii zwyciężyli także na zachodzie. Wyjątkiem wśród ojców kościoła w IV wieku był Grzegorz z Nyssy , który uważał wyrażenie „przyjście” za dopuszczalne w odniesieniu do relacji Chrystusa z Ojcem, ale tylko w ramach metafory światła .

Chociaż idea emanacji została definitywnie usunięta z doktryny Trójcy, pozostała żywa w doktrynie o stworzeniu. W przypadku cenionego, wysoce neoplatońskiego teologa Pseudo-Dionizego Areopagity , na który silnie wpłynął neoplatonizm , motyw powstania odgrywa centralną rolę w interpretacji relacji między Stwórcą a stworzeniem. Z drugiej strony, ojciec kościoła Augustyn, jeden z czołowych autorytetów teologicznych na Zachodzie, konsekwentnie unikał emanatycznego używania języka w doktrynie o stworzeniu.

średni wiek

W średniowieczu myśliciele chrześcijańscy, żydowscy i muzułmańscy o silnej orientacji neoplatońskiej wykorzystywali idee emanatyczne do filozoficznej interpretacji doktryny stworzenia swoich religii.

chrześcijaństwo

Chrześcijańscy autorzy, którzy szczególnie podkreślane koncepcję emanacji obejmują Eriugena (9 wieku), Mistrz Eckhart († 1327/1328) oraz w okresie przejściowym pomiędzy późnym średniowieczu i wczesnych czasach nowożytnych na humanista Nikolaus von Kues († 1464). Słynny uczony Albertus Magnus († 1280) również reprezentował emanatyczną doktrynę. Nawet wpływowy teolog Tomasz z Akwinu , który krytycznie odnosił się do platonizmu, nazwał proces tworzenia emanacją wszystkich istot z uniwersalnej przyczyny, aczkolwiek bez łączenia z nim dalszych neoplatońskich konotacji. Liber de causis The wysokie średniowieczne łacińskie tłumaczenie o wczesnośredniowiecznej pisma arabskiego, przyczynił się znacznie do rozprzestrzeniania emanatic idei starożytnego pochodzenia w chrześcijańskiej Europie.

islam

W świecie islamu do emanacji używano arabskiego wyrażenia fayḍ . Wśród filozofów muzułmańskich al-Fārābī i Ibn Sīnā (Avicenna) wyłonili się z emanatycznymi wzorami. Ponadto, al-Kindi wyjaśnił emanatistisch tworzenia. „ Bracia Czystości ” reprezentowali doktrynę emanacji, która była silnie zorientowana na starożytny neoplatonizm. Idea emanacji rozprzestrzeniła się w kręgach filozoficznych, ale również spotkała się z silnym odrzuceniem. Ibn Rušd (Averroes) stanowczo odrzucił koncepcję emanacji. Najbardziej znanym przeciwnikiem myślenia emanacyjnego był teolog al-Ġazālī . Faḫr ad-Dīn ar-Rāzī argumentował przeciwko teorii Awicenny, Naṣīr ad-Dīn aṭ-Ṭūsī bronił stanowiska Awicenny przed krytyką ar-Rāzī.

judaizm

Emanacja odgrywa ważną rolę w interpretacji stworzenia przez neoplatońskich filozofów żydowskich, takich jak Isaak Israeli i Salomon ibn Gabirol , w chasydyzmie aszkenazyjskim i kabale . Isaak Israeli i ibn Gabirol przyjmują neoplatońską ideę stopniowej emanacji, która powoduje hierarchiczną strukturę świata na odpowiednie poziomy bytu. Zgodnie z tą koncepcją zakładają, że tylko pierwszy i najwyższy poziom stworzenia został bezpośrednio spowodowany przez Boga. W przypadku Izaaka izraelskiego najwyższym poziomem jest intelekt, który powstał dzięki połączeniu pierwszej formy stworzonej przez Boga z podobnie stworzoną pierwszą (duchową) materią. Ibn Gabirol również przypisuje tę pozycję i jakość intelektowi; ale waha się nad pytaniem, czy proces emanacji pochodzi od samego Boga, czy też od stworzonego intelektu. Pozostałe poziomy, aż do najniższego poziomu, materii, powstały, według opinii dwóch myślicieli, z następnego wyższego poziomu, a zatem mają swoje źródło tylko pośrednio w Bogu. Ibn Gabirol akceptuje również wolę Bożą jako autorytet pośredniczący między Bogiem a intelektem.

Częściowo neoplatoński, częściowo arystotelesowski filozof Abraham bar Chija również reprezentuje model emanacji . Zgodnie z jego nauczaniem światło pierwotnie emanujące od Boga - zasada metafizyczna - jest czynnikiem, który wpływa i kieruje indywidualnymi procesami tworzenia. Żydowski Arystoteles Abraham ibn Daud również interpretuje stworzenie jako emanację, przy czym tylko najwyższy poziom emanacji emanuje bezpośrednio od Boga. Również Majmonides używa wyrażenia emanatystycznego; ucieka się do metafory wypływu ze źródła wody.

Nowoczesne czasy

Protestancki teozof Jacob Böhme podążył za żydowskim kabalistą Azrielem von Gerona , mówiąc o emanacji świata z „pierwotnej ziemi” Boga, i tym samym zainspirował dzieło Williama Blake'a .

Nawet współcześni filozofowie interpretowali stworzenie jako odpływ tego, co stworzone od Boga. Leibniz powiedział, że jest „absolutnie jasne”, że Bóg „nieustannie wytwarza stworzone substancje w swego rodzaju emanacji, tak jak my wytwarzamy nasze myśli”. Leibniz nie uważał tej emanacji za naturalnie konieczną. Schelling stwierdził, że istnieje ogólny konsensus, że bóstwo „jest nieskończoną komunikowalnością i wyciekiem”. W naturze Boga są z konieczności dwie zasady: „płynna, rozszerzająca się, oddająca się istota i równie wieczna siła osobowości, powrotu do siebie, bycia w sobie”. Podkreślał nieciągłość wyłaniania się z absolutu, które rozumiał jako „skok” lub „zerwanie”, oraz krytykował ontologiczne podstawy neoplatońskiego modelu etapów. W przeciwieństwie do neoplatonistów, Schelling zinterpretował proces rozwoju i upadku historycznie.

Hegel podejmuje starożytną ideę emanacji. Wyraźnie określa rzeczywistość jako emanację, ale odmawia jej boskiego charakteru; wyklucza czystą immanencję absolutu w świecie. Świat nie jest emanacją bóstwa, a jedynie emanacją będącą częścią nieskończonego podziału pierwotnej transcendentnej jedności, przez co podział ten paradoksalnie pozostawia niepodzielną pierwotną jedność. Neoplatońska triada trwałości, pojawienia się i powrotu odgrywa ważną rolę w filozofii Hegla, którą zgodnie z doktryną Proklusa rozumie jako strukturę konkretnej całości. Hegel wychodzi od zrozumienia Proclusa, że ​​trójca nie jest tylko formalną zasadą struktury, ale strukturą ontologiczną i dynamiczną tożsamością.

Sobór Watykański skazany każdy rodzaj doktryny emanacji w konstytucji dogmatycznej „Dei Filius” w 1870 roku: „Kto mówi, że skończone rzeczy - zarówno fizyczne i duchowe, a przynajmniej duchowe - płynąć z boskiej istoty, [...] być zajęty klątwą . "

literatura

Uwagi

  1. ↑ O tych greckich słowach patrz Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s. 70 przypis 1.
  2. ↑ Jens Halfwassen : Plotin and the Neo-Platonism , Monachium 2004, s. 32–43.
  3. ↑ Klasyfikacja poziomów - patrz Jens Halfwassen: Wspinaczka do jednego , wydanie 2, Monachium 2006, str. 41–52.
  4. ↑ Jens Halfwassen: The rise to one, wydanie 2, Monachium 2006, str. 53–97.
  5. ↑ Jens Halfwassen: Wzrost do jedności, wydanie 2, Monachium 2006, s. 126–129 (por. S. 247–252 o metaforze słonecznej); Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s. 84 i nast.
  6. ↑ Wyjaśnienie zła w filozofii emanatycznej można znaleźć w publikacji Werner Beierwaltes : Thinking of One , Frankfurt nad Menem 1985, s. 182–192; Evangelia Varessis: Die Andersheit bei Plotin , Stuttgart 1996, s. 294–301; Christian Schäfer: Unde malum, Würzburg 2002, s. 51–193.
  7. ↑ Christian Schäfer analizuje przykład teodycei w teistycznym modelu emanacji: Unde malum, Würzburg 2002, s. 380–472.
  8. ↑ Matthias Baltes : Dianoemata, Stuttgart 1999, str. 303-325.
  9. ↑ Na temat relacji między wolnością a koniecznością w produkcji, patrz Werner Beierwaltes: The true self , Frankfurt am Main 2001, s. 96 i przypis 38; Jens Halfwassen: Plotin and the Neo-Platonism , Monachium 2004, s. 137–141; Klaus Kremer: „Dlaczego” stworzenia: „quia bonus” vel / et „quia voluit”? W: Kurt Flasch (red.): Parusia , Frankfurt nad Menem 1965, s. 241–264.
  10. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s. 71–73.
  11. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s. 78-81.
  12. ↑ Joseph Ratzinger: Emanacja. W: Reallexikon für Antike und Christianentum, tom 4, Stuttgart 1959, Sp. 1219–1228, tu: 1219–1222; Willy Theiler : Demiurgos. W: Reallexikon für Antike und Christianentum , Tom 3, Stuttgart 1957, Sp. 694–711, tutaj: 708f.
  13. ↑ Jens Halfwassen: The Rise to One , 2. wydanie, Monachium 2006, str. 25.
  14. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s. 83-85.
  15. ↑ Evangelia Varessis: Die Andersheit bei Plotin , Stuttgart 1996, str. 188–192, 238–248, 256–264.
  16. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s.85.
  17. ↑ Werner Beierwaltes: Proklos. Grundzüge seine Metaphysik, wydanie 2, Frankfurt nad Menem 1979, s. 118–136, 158–164; Jens Halfwassen: Plotin and the Neo-Platonism, Monachium 2004, s. 90–92, 156–158; Jens Halfwassen: The rise to one, wydanie drugie, Monachium 2006, s. 130–135.
  18. ^ Carlos Steel: Proclus o autorefleksji i usprawiedliwieniu. W: Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (red.): Proklos. Method, Seelenlehre, Metaphysik, Leiden 2006, s. 230–255, tutaj: 234–236.
  19. ↑ O wpływie filozofii greckiej patrz Erich Zenger (red.): Stuttgarter Altes Testament, wydanie 2, Stuttgart 2004, str. 1301 i nast .; patrz Günther Lorenz: Emanacja. I. Historia religii. W: Religion in Past and Present , 4. wydanie, tom 2, Tübingen 1999, Sp. 1243.
  20. ↑ Księga Mądrości 7:25. Patrz: Chrysostome Larcher: Le livre de la Sagesse ou la Sagesse de Salomon, tom 2, Paryż 1984, str. 498-500.
  21. ^ Heinrich Dörrie: Platonica Minora, Monachium 1976, s. 85 i nast .; Joseph Ratzinger podaje liczne przykłady: Emanacja. W: Reallexikon für Antike und Christianentum, tom 4, Stuttgart 1959, Sp. 1219–1228, tu: 1222–1225.
  22. ↑ Marguerite Harl: A propos d'un fragment Contre Eunome de Grégoire de Nysse: ἀπόρροια et les titres du Christ en théologie trinitaire. W: Marguerite Harl: Le déchiffrement du sens, Paryż 1993, s. 281-290.
  23. ^ Klaus Kremer: Neoplatońska filozofia bytu i jej wpływ na Tomasza z Akwinu, Leiden 1971, s. 321-324; Christian Schäfer: Μονή, πρόοδος i ἐπιστροφή w filozofii Proclusa i Areopagity Dionizego. W: Matthias Perkams, Rosa Maria Piccione (red.): Proklos. Method, Seelenlehre , Metaphysik, Leiden 2006, s. 340–362.
  24. ↑ Joseph Ratzinger: Emanacja . W: Reallexikon für Antike und Christianentum, tom 4, Stuttgart 1959, Sp. 1219–1228, tutaj: 1226f.
  25. ↑ Zobacz Werner Beierwaltes: Thinking of One , Frankfurt nad Menem 1985, str. 355–363.
  26. ↑ Werner Beierwaltes: Platonism and Idealism, 2. wydanie, Frankfurt nad Menem 2004, s. 55–58, 63.
  27. ↑ Na temat stanowiska Alberta, patrz Alain de Libera: Albert le Grand et la Philosphie , Paryż 1990, s. 117–147.
  28. ↑ Tomasz z Akwinu: Summa theologiae pars 1 quaestio 45 articulus 1.
  29. ^ Therese-Anne Druart: Al-Fārābī, emanacja i metafizyka. W: Parviz Morewedge (red.): Neoplatonism and Islamic Thought, Albany 1992, s. 127–148.
  30. ↑ Jules Janssens: Stworzenie i emanacja w Ibn Sīnā. W: Documenti e Studi sulla Tradizione Filosofica Medievale. Tom 8, 1997, str. 455-477. Na temat stanowiska Ibn Sīnā zobacz także Nicholas Heer: Al-Rāzī i al-Ṭūsī na temat teorii emanacji Ibn Sīnā. W: Parviz Morewedge (red.): Neoplatonism and Islamic Thought, Albany 1992, s. 111-125, tutaj: 111-113.
  31. ↑ O badaniu myślicieli muzułmańskich z koncepcją emanacji patrz Seyyed Hossein Nasr, Oliver Leaman (red.): History of Islamic Philosophy, część 1, Londyn 1996, s. 110, 187–189, 227–229; Part 2, London 1996, s. 789–796. Na temat al-Kindī patrz Peter Adamson: Al-Kindī, Oxford 2007, s. 56–59.
  32. ↑ Miyan Muhammad Sharif: A History of Muslim Philosophy, tom 1, Wiesbaden 1963, str. 601–608, zawiera opis argumentu al-Ġazālīgo . Sharif pisze z perspektywy zwolennika stanowiska al-Tazali.
  33. ↑ Po szczegóły patrz Nicholas Heer: Al-Rāzī i al-Ṭūsī o Teorii emanacji Ibn Sīnā. W: Parviz Morewedge (red.): Neoplatonism and Islamic Thought, Albany 1992, s. 111-125, tutaj: 115-123.
  34. ↑ O emanacji w aszkenazyjskich chasydyzmie i literaturze kabalistycznej (w tym o dalszym rozwoju myśli emanatycznej wśród współczesnych myślicieli żydowskich) patrz Karl Erich Grözinger : Jüdisches Denk, tom 1, Frankfurt nad Menem 2004, s. 76–81, 157–185, 192-195, 217-230, 253-263, 272-275, 414-419, 482-489, 530-542, 567-579, 609-611, 623-657, 765-773, 811-817, 889f.
  35. ↑ Daniel H. Frank, Oliver Leaman: History of Jewish Philosophy, Londyn 1997, s. 152–154; Karl Erich Grözinger: Jewish Thinking , tom 1, Frankfurt nad Menem 2004, s. 507-511, 516, 529-535, 539.
  36. ↑ Na temat tego modelu patrz Daniel H. Frank, Oliver Leaman: History of Jewish Philosophy, Londyn 1997, s. 164–166.
  37. ^ Karl Erich Grözinger: Jüdisches Denk, Tom 1, Frankfurt nad Menem 2004, s. 447 i nast., 453, 466 i nast., 470 i nast., 484.
  38. ↑ Gershom Scholem : Origin and Beginnings of Kabbalah, wydanie 2, Berlin / Nowy Jork 2001, str. 386 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce książek Google).
  39. ↑ Kevin Fischer: Converse in the Spirit. William Blake, Jacob Boehme, and the Creative Spirit, Madison 2004, s. 38 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce książek Google).
  40. ^ Gottfried Wilhelm Leibniz: Discours de métaphysique 14.
  41. ^ Zobacz koncepcję emanacji autorstwa Leibniza André Robinet: Architectonique disjonctive, automates systémiques et idéalité transcendantale dans l'œuvre de GW Leibniz, Paryż 1986, s. 431–442; Robert Merrihew Adams: Leibniz. Determinist, Theist, Idealist, Nowy Jork 1994, s. 131 i nast.
  42. ^ Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling: Complete Works, 1st Department, Vol. 8, Stuttgart 1861, s. 210f.
  43. ↑ O koncepcji Schellinga, patrz Werner Beierwaltes: The true self, Frankfurt am Main 2001, s. 206–208, 219–227; Werner Beierwaltes: Platonism and Idealism, wyd. 2, Frankfurt nad Menem 2004, s. 119–132.
  44. ↑ Jens Halfwassen: Hegel i późnoantyczny neoplatonizm, Bonn 1999, str. 66 i nast. (patrz strony 328-339).
  45. ↑ Werner Beierwaltes: Platonism and Idealism, wyd. 2, Frankfurt nad Menem 2004, s. 169–175, 181 i nast.
  46. ^ Heinrich Denzinger : Compendium of Confessions of Faith and Church Doctrinal Decisions, 43 wydanie, Freiburg 2010, s. 764 i nast. (Nr 3024 = D 1804).