Pierwsza wojna opiumowa

Pierwsza wojna opiumowa
Fregata parowiec brytyjskiej Kompanii Wschodnioindyjskiej Nemesis (po prawej) strzela do chińskich dżonków w Zatoce Ansona, 7 stycznia 1841 r.
East India Company - parowcem fregata Nemesis (po prawej) pożary w chińskiej dżonki w Anson Bay, 07 stycznia 1841
data 4 września 1839 do 29 sierpnia 1842
miejsce Chiny
Casus Belli Konfiskata opium od brytyjskich handlarzy
Wyjście brytyjskie zwycięstwo
konsekwencje Hongkong zostanie przekazany Wielkiej Brytanii
Porozumienie pokojowe Traktat w Nankinie
Strony konfliktu

Wielka Brytania 1801Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Wielka Brytania :

Cesarstwo Chin 1890Cesarstwo Chin Dynastia Qing

Dowódca

Lord Palmerston
Charles Elliot
George Elliot
James Bremer
Hugh Gough
Henry Pottinger
William Parker
Humphrey Senhouse

Cesarz Daoguang
Lin Zexu
Qishan
Guan Tianpei
Chen Huacheng
Ge Yunfei
Yishan
Yijing
Yang Fang

Siła wojsk
19 000 ludzi
37 okrętów
Około 220 000 żołnierzy i milicjantów
straty

69 zabitych
451 rannych
284 straconych lub zmarłych w niewoli

Około 20 000 zabitych i rannych

Pierwszy Opium War był konflikt zbrojny pomiędzy Wielką Brytanią a Imperium Chińskiego z dynastii Qing , który trwał od 4 września 1839 do 29 sierpnia 1842 r. Strona brytyjska wykorzystała przejęcie opium od brytyjskich kupców jako okazję do rozpoczęcia wojny. W trwającej kilka lat ekspedycji wojskowej Brytyjczycy zdołali w końcu zmusić Cesarstwo Chińskie do podpisania traktatów z Nankinu i Humen , podbijając i blokując strategicznie położone miasta przybrzeżne . Te ustępstwa z tych traktatów pozbawiony Chiny suwerenności nad własnym zakresie handlu zagranicznego i otworzył chińskich rynków dla Brytyjczyków i innych Europejczyków. Podobnie, państwo chińskie musiało wypłacić odszkodowania za brytyjskie koszty wojny i zniszczone opium.

Brytyjski korpus ekspedycyjny, składający się z floty nowoczesnych okrętów wojennych i niewielkich sił lądowych, zajął kilka miast wzdłuż chińskiego wybrzeża. Walki rozpoczęły się w południowym kantonie chińskim i zostały przerwane przez problemy logistyczne i negocjacje. Skończyły się trzy lata po rozpoczęciu wojny po zajęciu Nanjing przez Brytyjczyków. Podczas wojny stronie chińskiej nie udało się osiągnąć militarnego sukcesu ani w obronie, ani w ataku.

Nieskuteczna odpowiedź wojskowa państwa Qing sprawiła, że ​​militarna niższość Chin stała się oczywista dla zagranicznych i krajowych obserwatorów. W związku z wojną opiumową inne narody zachodnie również otrzymały traktaty podobne do tych z Wielkiej Brytanii. W Chinach przegrana wojna jest postrzegana jako początek stulecia kolonialnej obcej determinacji i zapoczątkowała kryzys legitymizacji tradycyjnego państwa i systemu społecznego. Zaostrzyło to wewnętrzne problemy polityczne kraju. Podczas drugiej wojny opiumowej z 1856 r. Wielkiej Brytanii i Francji udało się ponownie zmusić imperium, osłabione rebelią Taipingów , do ustępstw w polityce zagranicznej i handlowej poprzez demonstrację siły militarnej .

Pre-historia

Rola Chin w handlu światowym

Widok na fabryki kantońskie , które przeznaczono dla Europejczyków jako wyłączne miejsce handlu w Chinach. ( William Daniell , 1805/06)

Portugalscy marynarze byli pierwszymi Europejczykami, którzy nawiązali trwałe stosunki handlowe z Chinami. W XVI wieku dynastia Ming dała im prawo do założenia osady w Makau pod zwierzchnictwem Chin. Chiński handel okazał się nie mniej opłacalne niż indyjskiego handlu w tym zakresie , z Portugalia wkrótce konieczności odeprzeć holenderskich i brytyjskich konkurentów następnie w obu przypadkach. W 1637 Anglia (od 1707 Wielka Brytania ) w wyniku działań wojennych otrzymała od dworu cesarskiego w Guangzhou (Kanton) prawo do placówki handlowej. Europejczycy musieli tam mieszkać w zamkniętej dzielnicy mieszkalnej trzynastu fabryk, a komunikując się z chińskimi domami handlowymi, musieli polegać na kupcach z tzw. gildii Cohong i urzędnikach handlowych z urzędu („ Hoppo關 部, guan1bu4 , chiński dyrektor celny w Kantonie). Ograniczenia, w tym ceny, zostały ustalone i egzekwowane przez administrację celną. Kilkunastu handlowców z Cohong osiągnęło duże zyski w ramach tego systemu, ale byli również silnie regulowani przez biurokrację Qing i musieli ponosić wysokie ryzyko biznesowe. Handlarze często ponosili straty z powodu wahań popytu, musieli płacić wysokie składki na rzecz agencji rządowych, a także musieli płacić łapówki urzędnikom administracji celnej Qing. System rozliczał ich także z naruszeń prawa przez zagranicznych przedsiębiorców. Dynastia mandżurska Qing, która doszła do władzy w 1644 r. dzięki swojej przewadze militarnej, skonsolidowała imperium i rozszerzyła jego terytorium w Azji Środkowej oraz poprzez przejęcie Tajwanu . W XVII wieku Chiny były największym importerem srebra , podstawy chińskiego systemu monetarnego. W 1717 roku Kompania Wschodnioindyjska rozpoczęła regularny handel, głównie importując herbatę do Anglii. W 1760 cesarz Qianlong ograniczył handel z Europejczykami wyłącznie do Kantonu. Pod koniec XVIII wieku Imperium Chińskie, rządzone przez dynastię Qing, było uważane za wysoko rozwiniętą cywilizację w świecie zachodnim. Adam Smith w swojej pracy The Prosperity of Nations opisał kraj jako gospodarczą wielką potęgę, która jednak ma niewielki potencjał rozwojowy ze względu na niską cenę pracy, niski obieg pieniądza i wiele monopoli, choć jego potencjalna produktywność i bogactwo przewyższają Europy. W XVIII wieku oczekiwana długość życia ludności miejskiej w Chinach była porównywalna z europejską. Pod względem konsumpcji dóbr luksusowych poziom życia ludności miejskiej w Chinach był jeszcze wyższy. Wprowadzenie nowych roślin uprawnych, takich jak kukurydza i słodkie ziemniaki, doprowadziło do szybkiego wzrostu populacji: w latach 1740-1790 liczba ludności w Chinach podwoiła się. Pod koniec wieku Chiny liczyły od 300 do 400 milionów mieszkańców, co stanowiło około jednej trzeciej całkowitej populacji świata.

Brytyjski kliper opiumowy Water Witch , zbudowany w 1831 r., Kora . Tak szybkie maszynki do strzyżenia przywiozły również opium do Anglii, gdzie uważano je za lekarstwo.

Dla strony chińskiej dochody celne z handlu w Kantonie stanowiły istotną część dochodów państwa. Ponieważ cesarz Kangxi dekretem wykluczył podwyżkę podatku od nieruchomości, on i jego następcy pozostali jedynie z taryfami handlowymi jako źródłem dochodu, który można było zwiększyć. Dla Kompanii Wschodnioindyjskiej handel z kantonami był podstawą ich dochodów, a import herbaty wzrósł z 250 000 funtów w 1725 roku do 24 milionów funtów w 1805 roku. Parlament brytyjski uchwalił w 1784 r. ustawę, która zobowiązywała Kompanię Wschodnioindyjską do utrzymywania rocznych dostaw jako rezerwy strategicznej. Podatki od tych importowanych towarów zostały wykorzystane przez rząd brytyjski do pokrycia dużej części wydatków na Royal Navy wymaganych w czasie wojen napoleońskich . Aby chronić społeczeństwo, w 1784 r. rząd przyznał mu monopol handlowy na import herbaty do Anglii.

Aż do około 1820 roku, dwustronny bilans handlowy z Chin handlu zawsze wykazały znaczącą handlu zagranicznym nadwyżkę w chińskiej gospodarce. Od 1800 do 1810 roku do Chin napłynęło około 26 milionów dolarów. Już w 1793 r. Brytyjczycy próbowali zakończyć tę niesatysfakcjonującą sytuację i nakłonić Chiny do zawarcia umowy handlowej i otwarcia swoich portów na angielskie towary. W 83. urodziny cesarza Qianlonga wysłano delegację, która „przyniosła prezenty o łącznej wartości 15 600 funtów w sześciuset pudełkach”, w tym: planetarium , teleskop, pompa powietrza i inne wyroby metalowe. Miały one reklamować wyroby produkowane w Anglii. Ale cesarz i jego doradcy uważali prezenty za hołdy i bezużyteczne zabawki i dziękowali królowi Jerzemu III za jego chęć zostania chińskim poddanym.

Jednak w okresie od 1828 do 1836 r. Chiny odnotowały deficyt handlowy w wysokości 38 milionów dolarów. Straty te odpływały w postaci srebrnych walut, którymi opłacano handel zagraniczny, a także rosnący import opium. Niezależnie od handlu opium, walka o niepodległość państw Ameryki Łacińskiej doprowadziła do niedoboru srebra na rynku światowym. Ze względu na niestabilność polityczną w głównych krajach produkcyjnych Meksyku i Peru , do których należała wówczas kopalnia srebra w Potosí w Boliwii , światowe wydobycie srebra spadło o około połowę w latach 10 XIX wieku. Ten niedobór srebra podniósł ceny importowe i miał negatywny wpływ na chiński system monetarny. Niższe warstwy rolników, rzemieślników i robotników otrzymywały miedziane monety , które wykorzystywali również na oszczędności i płatności podatkowe. Srebrne monety – głównie meksykańskie srebrne peso , które były powszechnie akceptowane ze względu na ich maszynowe bicie – oraz lokalne srebrne sztabki, które musiały być ważone, były wykorzystywane do przetwarzania większych transakcji między kupcami i jako waluta oszczędnościowa dla bogatych . W XVIII wieku system utrzymywał się na stałym poziomie ze stosunkiem 1000 miedzianych monet do jednego taela (około 37 g) srebra. W 1820 r. stosunek ten wynosił 1 srebrną sztabkę do 1200 miedzianych monet. W 1830 r. wzrosła do 1 na 1350. W 1840 było to 1:1600 do 1:2000. To spowodowało, że zarówno dobra konsumpcyjne, jak i trwałe były droższe dla niższych klas. Płatności podatkowe również stały się droższe, ponieważ podatki naliczano w srebrze, ale pobierano w miedzi. Od 1830 cd depresja jednym z gospodarki Chin i doprowadziła do deflacji od cen zbóż , co pogarsza sytuację dla większości rolników. Pomimo spadku całkowitych dochodów podatkowych, efektywne obciążenie podatkowe przeciętnego chłopskiego gospodarstwa domowego wzrosło o 40 procent w ciągu pierwszych dwudziestu lat rządów Qianlonga. Jednocześnie pozycji klasy niższej zagrażało rosnące bezrobocie. Kryzys walutowy i problemy gospodarcze wpędziły państwo Qing w kłopoty finansowe i doprowadziły do ​​niedofinansowania sił zbrojnych i sektora publicznego. To z kolei doprowadziło do wzrostu korupcji w służbie cywilnej. Niedola gospodarcza i społeczna wyrażała się w coraz częstszych niepokojach, strajkach i protestach.

W 1834 r. rząd brytyjski wysłał lorda Napiera do Chin jako wysłannika dyplomatycznego w celu ustanowienia stałej misji dyplomatycznej na dworze cesarskim. To nie powiodło się z powodu niechęci władz chińskich i, z powodu nieprzestrzegania przez Napiera chińskiego prawa, doprowadziło do krótkiej potyczki w ujściu Rzeki Perłowej . Strona chińska była w stanie uniemożliwić kontynuację statków Napiera. Sam Napier zmarł z powodu choroby w Makau po wycofaniu się. Po fiasku wyprawy idea otwarcia Chin w zakresie polityki handlowej poprzez nacisk militarny rozprzestrzeniła się wśród brytyjskiej elity. Poza prestiżem narodowym i interesami gospodarczymi, popularna stała się idea, że ​​chińska gospodarka i ludzie ostatecznie skorzystają na takiej wymuszonej polityce handlowej poprzez modernizację. . Zarówno na dworze cesarskim, jak i ze strony gubernatorów prowincjonalnych południowych Chin, brytyjskie wysiłki były postrzegane jako akt nieprzyjazny, a brytyjscy dyplomaci jako polityczni funkcjonariusze niecywilizowanych narodów, których obecność była niezgodna z chińskim systemem państwowym.

Wzrost przemytu opium

Artystyczna wizja zubożałych palaczy opium, XIX w.

Mak lekarski , a więc i opium , były znane w Chinach od czasów dynastii Tang przed przełomem tysiącleci. Zastosowanie medyczne jest odnotowywane na piśmie od XI wieku. Najstarsze doniesienia o stosowaniu opium jako środka odurzającego pochodzą z XV wieku. Tytoń po raz pierwszy dotarł do Chin w XVI wieku wraz z innymi nowymi uprawami polowymi . Podejmowane przez rząd cesarski próby stłumienia tytoniu jako nowego środka odurzającego nie powiodły się, a do połowy XVII wieku używanie tytoniu stało się powszechne w całych Chinach. Z biegiem czasu palenie mieszanki opium i tytoniu stało się modne jako nowy sposób spożywania opium i zastąpił poprzednie przyjmowanie przez przewód pokarmowy. W XVII i XVIII wieku spożywanie opium wziewnego stało się upragnionym luksusem zamożnej elity, dla której używanie opium wkrótce stało się symbolem statusu. Dla kupców opium stanowiło możliwy substytut waluty jako towar łatwy do transportu i sprzedaży.W 1729 cesarz Yongzheng zakazał handlu opium . Zakaz pojawił się w kontekście czasowym w stosunku do innych zakazów, w tym prostytucji, nauczania sztuk walki i przepisów dotyczących opieki nad osobami, które nie są odpowiedzialne. Edykty uzasadniano potrzebą podniesienia morale społeczeństwa. Jednak zakaz nie doprowadził do udokumentowanego przypadku skutecznego ścigania od 1730 r., a podczas dalszych rządów Yongzhenga i jego następcy Qianlonga sąd nie podjął żadnych nowych inicjatyw ograniczania używania opium. W XVIII wieku w szczególności Portugalczycy przywieźli do Chin tureckie opium jako produkt leczniczy, za który kupujący musieli płacić cła. W rezultacie gwałtownie wzrosło spożycie opium. Opium produkowano również w Chinach we wszystkich częściach imperium, od Yunnan na południu po Xinjiang na zachodzie. Uprawa opium w XIX wieku przyniosła około dziesięciokrotnie więcej niż uprawa ryżu na tym samym obszarze.

Litografia magazynu fabryki opium w Patnie w Indiach Brytyjskich, ok. 1850 r

Opium Patna produkowane przez Brytyjską Kompanię Wschodnioindyjską w ramach jej monopolu produkcyjnego w Bengalu było wyższej jakości niż środek odurzający produkowany w kraju. Ze względu na nielegalność w Chinach firma pozostawiła wysyłkę z Indii prywatnym handlowcom, aby nie narażać swojej legalnej działalności w kontekście chińskiego handlu w Kantonie. Przekazali swoje towary chińskim przemytnikom u wybrzeży. Początkowo ze statków, a później ze składu kompanii na wyspie Lintin , opium przywożono w głąb kraju na płytkich łodziach wiosłowych z pomocniczymi żaglami, każda z załogą od 50 do 60 osób. Szacuje się, że w 1831 roku około 100 do 200 łodzi prowadziło ten interes. Kompania Wschodnioindyjska stanęła jednak w obliczu konkurencji ze strony producentów ze stanów książęcych , na których opium Malwa nie obowiązywał monopol produkcyjny. Firma próbowała wypchnąć z rynku producentów ze stanów książęcych, coraz bardziej rozszerzając własną produkcję i zwiększając produkcję w Bengalu. W 1820 roku amerykańscy kupcy odegrali niewielką rolę z około 8% udziałem w rynku z opium z Imperium Osmańskiego . W 1823 r. opium zastąpiło bawełnę jako główny towar importowany do Cesarstwa Niemieckiego. W latach 1805-1839 ilość opium eksportowanego do Chin przez Kompanię Wschodnioindyjską wzrosła ponad dziesięciokrotnie z 3159 do 40200 pudeł, przy czym monopol na handel herbatą, zniesiony przez rząd brytyjski w 1833 roku, stał się katalizatorem wzrostu udziału niezależnych handlowców i wzrost wolumenu handlu. Zwiększona podaż na rynkach chińskich, postrzegana jako nadmiar opium, doprowadziła do spadku cen i szybkiego rozprzestrzeniania się konsumpcji w niższych klasach społecznych i regionach poza południowymi Chinami.

Graficzne przedstawienie chińskiego importu opium w latach 1650-1880

W politycznej elicie cesarstwa różniły się stanowiska w kwestii radzenia sobie z przemytem opium. Kaligraf i reformator rolny Bao Shichen , wpływowy wśród politycznie zainteresowanych uczonych , przyjął od 1801 roku pogląd, że handel zagraniczny jako całość osłabia pozycję gospodarczą Chin. Import nieprzydatnych ekonomicznie dóbr luksusowych zapewnia odpływ srebra za granicę. W rezultacie zalecił całkowite zaprzestanie handlu zagranicznego Chin z mocarstwami zachodnimi i opowiedział się za systemem samowystarczalności . Te skutki handlu zagranicznego były jeszcze bardziej widoczne w handlu opium. Bao Shichen oszacował, że około 3 miliony jego rodaków wydałoby rocznie na opium około 10 milionów tael srebra. Suma ta przekroczyła całkowite dochody podatkowe stanu Qing.

Bao przypisał rolę w epidemii opium Europejczykom, zakładając, że opium wyprodukowane w Chinach nie zostanie nielegalnie sprzedane w kraju, ale zostanie przemycone z powrotem do kraju przez zachodnich kupców po eksporcie. Bao nie rozważał interwencji militarnej państw zachodnich, ponieważ wierzył w wyższość Chin w tej dziedzinie. Gubernator prowincji Chen Hanzhang również postrzegał handel opium jako poważny problem społeczny. Jednak w przypadku zerwania stosunków handlowych z państwami zachodnimi obawiał się militarnej zemsty. Obawiał się również nagłego zakończenia handlu zagranicznego oraz załamania gospodarczego i społecznego w południowych Chinach, co mogłoby zachęcić do buntu. Nie widział możliwości zatrzymania przemytu, ponieważ siły bezpieczeństwa Rzeszy nie były w stanie wystarczająco kontrolować długiej linii brzegowej. W rezultacie Chen zalecił kontrolowanie spożycia opium w Chinach poprzez kontrole i sankcje karne. W 1836 r. wiceminister Xu Naiji opowiedział się za legalizacją importu opium jako wyrobu medycznego. Postrzegał to jako najlepszy sposób na kierowanie przez państwo handlu kanałami kontrolowanymi i ograniczonymi. Państwo Qing skorzystałoby również z dochodów z ceł i podatków. Uważał, że wykorzenienie konsumpcji opium za pomocą środków prawnych i policyjnych jest nierealne. Ostrzegł również przed negatywnymi konsekwencjami dla gospodarki i społeczeństwa południowych Chin, gdyby całkowicie zaprzestano handlu zagranicznego.

Wobec rosnącego przesytu opium cesarz Daoguang przyjął linię represji. Od 1836 roku nowy gubernator prowincji Guangdong i Guangxi , Deng Tingzhen , bardziej energicznie egzekwował obowiązujące przepisy przeciwko przemytowi opium. Dotknęło to szczególnie chińskich przemytników, którzy przejmowali opium od europejskich handlarzy u wybrzeży i zmuszali brytyjskich eksporterów do coraz częstszego przemytu opium do Kantonu. Planując dalszą politykę, Daoguang skoncentrował się na memorandum napisanym przez ministra Huang Juezi w 1838 roku , w którym jako główną przyczynę spływu srebra zidentyfikowano konsumpcję opium przez użytkowników końcowych. Zasugerował, aby wszystkich użytkowników opium karać śmiercią po rocznym okresie karencji . Sam narkotyk i związane z nim artykuły konsumpcyjne powinny być publicznie niszczone. Huang uzasadnił te środki faktem, że podobne drakońskie prawa będą obowiązywać w krajach zachodnich, co było dezinformacją. Oprócz cesarza memorandum Huanga było w stanie zmienić zdanie wielu wysokich rangą dostojników imperium, a zwolennicy legalizacji, zwłaszcza Xu Naiji, wypadli z łask. Po spektakularnym znalezisku opium w północnym mieście portowym Tianjin , które władze chińskie zakwalifikowały jako kontrabandę z Kantonu, cesarz zdecydował się wysłać specjalnego wysłannika do Kantonu, aby ostatecznie powstrzymać przemyt. Wybór padł na Lin Zexu , który jako gubernator prowincji Hunan i Hubei z pełnymi uprawnieniami był jednym z prominentnych zwolenników memorandum Huanga.

okazja

Eskalacja w kantonie

Współczesny chiński rysunek przedstawiający publiczną eksterminację skonfiskowanego opium pod nadzorem Lin Zexu (datowany na XIX wiek)

Lin Zexu przybył do Kantonu 10 marca 1839 roku. Poprzedził ją cesarski rozkaz dla gubernatora Denga Tingzhena, by aresztował znanych handlarzy opium. Publicznie ogłosił przemyt i konsumpcję opium jako największy problem Chin i poprzez ulotki zadeklarował, że jego imperialny mandat do całkowitego zmiażdżenia go. Po przybyciu jego ludzie skonfiskowali Chińczykom kilka tysięcy funtów opium i publicznie zniszczyli tysiące fajek opiumowych. 18 marca 1839 r. wydał edykt publiczny wzywający zagranicznych kupców w fabrykach do przekazywania jego władzom dostaw opium. Gdy tego nie zrobił następnego dnia, zabronił kupcom opuszczać fabrykę. Trzy dni później zagroził egzekucją głównego kupca z Hongkongu Howqua i innego chińskiego partnera biznesowego Brytyjczyków, jeśli lek nie zostanie przekazany. Dealerzy zgodzili się przekazać 1000 pudełek opium. Lin odmówił i wezwał handlarza opium Lancelota Denta, aby go przesłuchał. Dent odmówił oddania się w ręce chińskich władz. 24 marca Lin nakazał wszystkim chińskim pracownikom i służbie opuścić fabryki. Nałożył również formalne embargo na około 350 pozostałych obywateli brytyjskich, amerykańskich i holenderskich w dzielnicy handlowej.

Tej samej nocy Charles Elliot , brytyjski nadinspektor handlowy z Makau, wrócił do Kantonu. Gildia Hong nadal potajemnie dostarczała Europejczykom żywność; Jednak ze względu na wzrost zamieszek między Europejczykami a chińskimi siłami bezpieczeństwa i cywilami w obliczu publicznych egzekucji chińskich przemytników opium przed fabrykami, ci ostatni obawiali się dalszej eskalacji. Aby uwolnić handlarzy i zapobiec rozlewowi krwi, nakazał oddanie opium i obiecał handlarzom opium, że brytyjska korona wypłaci im rekompensatę po cenach rynkowych. Wartość rynkowa 20 283 pudełek opium przechowywanych w kantonie była w przybliżeniu równa rocznemu budżetowi korony. Elliot działał z własnej inicjatywy i przekroczył swoje kompetencje, ale konsultacje z Londynem nie wydawały się możliwe ze względu na sześciomiesięczną usługę pocztową. Środek początkowo zażegnał konflikt. Jednak ze względu na pojawienie się Lin i dalsze utrzymywanie blokady aż do całkowitego spełnienia prośby o poddanie się, Elliot doszedł do wniosku, że konieczne jest podjęcie działań zbrojnych przeciwko Qing. 3 kwietnia 1839 r. w liście do lorda Palmerstona poprosił o wysłanie floty w celu zablokowania Jangcy od morza. 21 maja 1839 r. cudzoziemcom pozwolono opuścić kanton i udać się do Makau. Opium zostało publicznie zniszczone na rozkaz Daoguana. Jednak napięcia ponownie nasiliły się w lipcu 1839, kiedy rząd chiński zażądał wydania brytyjskiego marynarza oskarżonego o zabójstwo Chińczyka. Ponieważ Elliot nie był posłuszny, Lin zabronił dostaw brytyjskich statków w Makau. Brytyjczycy opuścili Makau pod dowództwem Elliota na słabo zaludnioną wyspę Hongkong . 4 września 1839 roku na wyspie doszło do pierwszej bitwy morskiej pomiędzy trzema brytyjskimi okrętami pod dowództwem Elliota a chińskimi dżonami wojennymi, które Anglicy w końcu zdołali zamknąć w Hongkongu.

Rząd brytyjski postanowił iść na wojnę

William Jardine, szkocki lekarz i handlarz opium, właściciel 19 maszynek do strzyżenia, członek Izby Gmin z ramienia liberałów i główny lobbysta brytyjskiej interwencji. Portret George'a Chinnery'ego , lata 20. XIX wieku

Brytyjski minister spraw zagranicznych Lord Palmerston otrzymał wiadomość o prośbie Elliota o flotę w sierpniu 1839 roku. Palmerston postrzegał obietnicę Elliota, by zrekompensować brytyjskim kupcom, przekroczenie kompetencji jego podwładnego. Żądanie około 2 milionów funtów stanowiło problem dla rządu wigów pod rządami lorda Melbourne, a rząd spotkał się 1 października 1839 r., aby ustalić rozwiązanie tej kwestii. Sam lord Melbourne zaproponował, aby wypłaty odszkodowania były wypłacane Kompanii Wschodnioindyjskiej, ponieważ czerpała ona zyski z dziesięcioleci handlu opium. Jednak Palmerston wraz z ministrem wojny, Lordem Macaulayem , zwyciężył z propozycją zmuszenia Chin do zaakceptowania żądania za pomocą militarnego pokazu siły. Drugim celem spółki powinny być lepsze warunki handlowe dla Wielkiej Brytanii. Palmerston przedstawił plan wojenny, który został mu przedstawiony przez handlarza opium Jamesa Mathesona w 1836 r. po niepowodzeniu Napiera . Okręt liniowy , dwie fregaty i kilku parowców miały być wysłane z Europy do Chin. Blokada morska głównych portów i delt rzek miała na celu sparaliżowanie handlu przybrzeżnego i śródlądowego transportu zboża oraz zmuszenie Qing do zawarcia traktatu pokojowego na warunkach brytyjskich. Próba konserwatywnej opozycji powstrzymania wojny przez rezolucję parlamentarną w Izbie Gmin nie powiodła się 10 kwietnia 1840 r. Młody, głęboko religijny William Gladstone ostro skrytykował politykę rządu i przemawiał w Izbie Gmin o „wojnie opiumowej Palmerstona”. . Dodał, że obawia się sądu Bożego nad Anglią w obliczu narodowej niesprawiedliwości wobec Chin. Podstawową motywacją brytyjskiej decyzji o rozpoczęciu wojny było dalsze zabezpieczenie nieformalnego handlu opium, konieczne do zrekompensowania brytyjskiego deficytu handlowego z Chinami. Załamanie się handlu trójstronnego między Wielką Brytanią, Indiami i Chinami zagroziłoby stabilności dochodów rządu brytyjskiego.

Strategię rządu brytyjskiego w decydujący sposób ukształtował handlarz opium, który lobbował za wojną od czasu porażki misji Napier. Petycje i listy Williama Jardine'a i Jamesa Mathesona przekonały decydentów politycznych, że nie należy oczekiwać żadnego poważnego wysiłku wojennego na morzu ze strony rozbitego państwa Qing, zajętego problemami wewnętrznymi. Wskazywali też na możliwość zablokowania ważnych dla Chin morskich szlaków handlowych na wybrzeżach. Znajdujący się obecnie w Wielkiej Brytanii Jardine przekonał Palmerstona, by zezwolił na rozszerzenie floty o prywatne statki i jednostki Kompanii Wschodnioindyjskiej. Jardine zasugerował także Palmerstonowi pierwszy cel, wyspę Zhoushan , którą uważał za optymalną bazę operacyjną dla blokady handlowej na chińskim wybrzeżu.

Pod koniec lipca 1840 r. Brytyjczycy zgromadzili w Hongkongu flotę 22 okrętów wojennych, w tym 16 liniowców, cztery parowce i cztery inne okręty wojenne, które były utrzymywane przez Brytyjczyków, które wcześniej były zamknięte w Kantonie. Towarzyszyło im od 3600 do 4600 żołnierzy brytyjskich i indyjskich na 27 statkach transportowych. Dowództwo wojskowe floty powierzono admirałowi George'owi Elliotowi , kuzynowi Charlesa Elliota. Elliot pozostał politycznie odpowiedzialny za misję i otrzymał od Palmerstona upoważnienie do negocjowania pokoju.

Wojskowa równowaga sił

Współczesna brytyjska ilustracja przedstawiająca chińskich żołnierzy i ich uzbrojenie z książki Narrative of a Voyage Round the World autorstwa Edwarda Belchera (1843)

Struktura wojska Qing pochodzi z czasów założenia dynastii w XVII wieku. Dziedziczna elita wojskowa państwa Qing utworzyła Manchu Osiem Chorągwi . Służyły one jako ramy administracyjne do rekrutacji i szkolenia pewnej liczby żołnierzy na wypadek wojny; Zostali za to wynagrodzeni przez państwo ryżem, pieniędzmi i ziemią. Ze względu na bliskość tronu reprezentowali cesarskie mobilne siły interwencyjne w kampaniach wojskowych Drugim, młodszym filarem sił zbrojnych Qing był Zielony Sztandar , grupa zawodowych żołnierzy z grupy etnicznej Han. Stacjonowały one w garnizonach w całym kraju i służyły głównie do utrzymania pokoju oraz do walki z buntownikami i bandytami. Na każdego żołnierza sztandaru przypadało około trzech żołnierzy Zielonego Standardu. Od końca XVIII wieku środki finansowe na utrzymanie wojska popadły w ruinę. Znalazło to odzwierciedlenie w zaopatrzeniu chorągwi i wynagrodzeniu żołnierzy zawodowych. Wielu Mandżurów porzuciło swój dziedziczny status i przeszło na zawody cywilne. Niedofinansowanie sił zbrojnych przejawiało się w dalszym używaniu przestarzałej broni, zwłaszcza w artylerii. W niektórych miejscach nawet broń palną i artylerię zastąpiono łukami i bronią białą, aby zaoszczędzić na ich kosztownym utrzymaniu. W miarę jak integracja mniejszości etnicznych w wojsku stawała się coraz trudniejsza, struktury centralne popadały w ruinę po 1820 r., a znaczenie lokalnych milicji (t'uan lien) pod kontrolą szlachty wiejskiej wzrosło.

Żołnierze Qing uzbrojeni w broń palną mieli muszkiety lontowe wzorowane na portugalskich modelach z połowy XVI wieku. Z typowego muszkietu żołnierza 3,8 g pocisku można było wystrzelić na maksymalnie 100 metrów. Chińczycy używali również prochu niższej jakości, ponieważ w Chinach nie znano optymalnego składu chemicznego, a metody produkcji nie zostały naukowo zoptymalizowane. Lokalnie zorganizowane jednostki morskie Chin składały się z dżonków , które miały tylko około dziesięciu armat. Statki mogły operować tylko na wodach rzecznych i przybrzeżnych. Artyleria Qing składała się z armat na poziomie technologicznym XVII wieku. Jednostki używane defensywnie w artylerii nadbrzeżnej były często wyposażone w okazy liczące od stu do dwustu lat.

Całkowita siła armii Qing wynosiła 800 000 żołnierzy na papierze. Jednak w Kantonie na początku wojny dostępnych było tylko 2400 żołnierzy. Miesiące zajęło dynastii sprowadzenie rezerwy 51 000 żołnierzy z głębi lądu na wybrzeża. Oprócz regularnych stowarzyszeń zwyczajem w działaniach wojennych Qing było werbunek nieregularnych ( Yong dosłownie tłumaczy: odważni ). Bojownicy ci byli rekrutowani spośród ludności cywilnej jako miejscowi pomocnicy i przeszli jedynie podstawowe przeszkolenie wojskowe.

Szczególnym problemem była korupcja w wojsku, gdzie kompletnie niewłaściwie wyszkoleni chińscy oficerowie często traktowali swoje pensje jako rodzaj emerytury, bez względu na to, co się dzieje. Często prowadzili rozwiązłe życie i spędzali czas na hazardzie, chodzeniu do teatru, walkach kogutów i spożywaniu opium, albo na boku prowadzili lichwę i kredyty hipoteczne.

System prawny Qing przewidywał karę śmierci jako zadośćuczynienie dla dowódców wojskowych na lądzie w przypadku porażki. Moralność konfucjańska uważała, że ​​można temu zapobiec albo śmiercią w bitwie, albo samobójstwem. W rezultacie dowódcy byli nieobecni w krytycznych momentach, upiększali raporty do rządu centralnego we własnym interesie i utrudniali systemowi wojskowemu Qing wyciąganie racjonalnych wniosków z porażki.

Strona brytyjska miała na morzu okręty liniowe z metalowymi, drewnianymi kadłubami. Ten typ statku miał do 120 dział. Kompania Wschodnioindyjska dostarczyła również Nemesis, pierwszy okręt wojenny z napędem parowym o konstrukcji całkowicie metalowej. Ten statek, który został potajemnie oddany do użytku na czas wojny, dotarł do Makau w listopadzie 1840 roku. Na lądzie Brytyjczycy zdyscyplinowali jednostki wojskowe działające w taktyce liniowej . Brytyjska piechota standardowo używała karabinu Baker , opracowanego na przełomie wieków , który mógł wystrzelić 35-gramowy pocisk z odległości 200 m z celnością. Strzał został oddany przez zamek skałkowy . Ponadto w użyciu był karabin Brunswick , który został wprowadzony dopiero w 1837 r. i odpalany przez zamek kapiszonowy , który używał pocisków 52 g o zasięgu 300 m. Brytyjskie działa gwintowane wyraźnie przewyższały chińskie muszkiety lontowe pod względem efektu ognia, zasięgu, precyzji, szybkostrzelności i niezawodności.

Jeśli chodzi o artylerię, Brytyjczycy dysponowali najnowocześniejszym na owe czasy sprzętem, skonstruowanym w oparciu o aktualne odkrycia naukowe. Na morzu karronada umożliwiała wystrzeliwanie szybszych i skuteczniejszych salw w kierunku okrętów wroga. Swoim stromym ogniem i pociskami haubice przyniosły taktyczną przewagę nad otwartymi fortami Qing . Dzięki nowoczesnej konstrukcji i doskonałemu technicznie wykonaniu brytyjska artyleria wyraźnie przewyższała chińskiego odpowiednika pod względem zasięgu, siły ognia i mobilności. Oficerowie artylerii przeszli szkolenie balistyczne i obliczając trajektorię lotu pocisku, osiągnęli znacznie lepszą celność niż użytkownicy tradycyjnych metod. Dzięki swojej przewadze na morzu Brytyjczycy byli w stanie szybko i bez przeszkód przemieszczać swoje wojska między różnymi portami. Brytyjskie siły ekspedycyjne były w stanie dysponować bogactwem informacji wywiadowczych na temat chińskiej strony za pośrednictwem byłego misjonarza i pracownika Jardine Matheson & Co. Karl Gützlaff początkowo rozwinął sieć szpiegowską w południowych Chinach w firmie handlującej opium od 1832 roku. Po wybuchu wojny towarzyszył siłom ekspedycyjnym i udostępniał swoje umiejętności i kontakty brytyjskiemu wojsku.

Pod koniec wojny Brytyjski Korpus Ekspedycyjny składał się z 25 okrętów konwencjonalnych i 14 o napędzie parowym, a także statku szpitalnego i dwóch statków do zadań geodezyjnych. Wśród nich było około 12.000 żołnierzy do działań wojennych na lądzie, do których transportu wykorzystano 66 statków transportowych. Wraz z personelem marynarskim korpus ekspedycyjny osiągnął pod koniec wojny najwyższy poziom personelu, wynoszący prawie 20 000 ludzi.

Lin Zexu tak opisał siłę bojową wojsk obu narodów: „Ich duże działa mają zasięg około dziesięciu Li ; mogą się z nami spotkać, kiedy my nie. Wynika to ze złej jakości naszej amunicji. Kiedy [Brytyjczycy] strzelają, to tak, jakby cały oddział naszych żołnierzy strzelał jeden po drugim. [Każdy z ich żołnierzy] strzela nieprzerwanie bez przerwy. Kiedy oddajemy strzał, nasi żołnierze potrzebują dużo czasu na pospieszne ruchy przed ponownym oddaniem strzału. To wynik naszej nieznajomości tych sztuk. (…) Choć w Chinach jest wielu oficerów i żołnierzy z doświadczeniem wojskowym, mają oni jedynie doświadczenie w walce wręcz. Wygląda na to, że nigdy nie widzieli bitwy za osiem do dziesięciu li, w której trzeba walczyć, nie widząc twarzy wroga. Dlatego nasze siły są często nieskoordynowane.”

kierunek

Brytyjska wyprawa morska pod Elliotli

Po przybyciu do Hongkongu admirał Elliot podzielił swoją flotę statków z Royal Navy, Kompanii Wschodnioindyjskiej i statków prywatnych. Część stowarzyszenia miała zablokować Kanton i Deltę Rzeki Perłowej . Druga część jednostki miała przenieść pod kontrolę sił ekspedycyjnych strategicznie ważną wyspę Zhousan, położoną u ujścia Jangcy . Brytyjczycy zdobyli wyspę i miasto Dinghai w lipcu 1840 roku. Po krótkim i niszczycielskim bombardowaniu artyleryjskim przez brytyjskie statki na leżące w porcie chińskie dżonki, chińskie wojska nie stawiały już żadnego oporu. Brytyjczycy utworzyli administrację wojskową, którą kierował Karl Gützlaff. Populacja wyspy, około miliona, uciekła i przedostała się na stały ląd. Gubernator miasta Qing popełnił na miejscu samobójstwo. Brytyjski garnizon okupacyjny stracił około 400 ludzi z powodu chorób w ciągu następnych kilku miesięcy, co opóźniło dalszy marsz Brytyjczyków. Elliot udał się na północ z większością swojej floty w kierunku ujścia Hai He, podczas gdy pozostałe jednostki blokowały Jangcy. Zadaniem Elliota było dostarczenie cesarzowi depeszy dyplomatycznej z żądaniami i wzmocnienie ich demonstracją siły militarnej.

Negocjacje pokojowe w kantonie

Cesarz Daoguang początkowo zareagował na wybuch wojny, próbując zakończyć wojnę kanałami dyplomatycznymi. Obwiniał Lin Zexu i Deng Tingzhen o rozpoczęcie wojny. Obaj zostali usunięci ze swoich biur i wygnani do zachodniej części imperium. Wynajął wicekróla Zhili Qishan, aby zbadał wykroczenie Lin i zlecił mu rozpoczęcie negocjacji pokojowych z Elliotem. Qishan i Elliot spotkali się 30 sierpnia 1840 roku. Na spotkaniu Qishan był w stanie osiągnąć swój główny cel, wycofanie floty brytyjskiej do południowych Chin, wyznaczając miejsce negocjacyjne w Kantonie. W tym celu dał Elliotowi perspektywę wypełnienia brytyjskich celów wojennych w drodze kontraktu. Wojna początkowo utknęła w martwym punkcie. Negocjacje w Kantonie rozpoczęły się w grudniu 1840 roku. Palmerston wysłał Elliotowi dalekosiężny katalog żądań negocjacyjnych. Obejmowało to całkowite przejęcie kosztów wojny, opłacenie zniszczonego opium i przejęcie wyspy Zhousan u południowych wybrzeży Chin jako bazy handlowej pod zwierzchnictwem brytyjskim. Ponadto monopol gildii Cohong powinien upaść, a brytyjscy kupcy powinni móc handlować z każdym Chińczykiem. Obywatele brytyjscy w Chinach nie powinni podlegać jurysdykcji Qing, ale jurysdykcji Korony. Elliot wysunął te żądania. Generalny gubernator Qishan początkowo odrzucił katalog roszczeń. W końcu zgodził się z Elliotem na wypłatę gotówki od Gildii Cohong w wysokości sześciu milionów dolarów srebra za zniszczone opium dla brytyjskich kupców. Podobnie strona chińska w Hongkongu przedstawiła perspektywę bazy pod chińską suwerennością, ponieważ istniała ona już dla Portugalczyków w Makau. Aby to zrobić, Brytyjczycy musieliby wycofać się z Zhoushan. Ze względu na swoje położenie Elliot uważał, że wyspa ta w każdym razie nie nadaje się do handlu z Kantonem, podczas gdy Hongkong oferuje łatwe możliwości obronne.

Porozumienie, znane jako konwencji Chuenpi, została odrzucona zarówno przez cesarza Daoguang i brytyjski minister spraw zagranicznych Palmerston . Ten ostatni zastąpił Charlesa Elliota sir Henrym Pottingerem w kwietniu 1841 roku i oskarżył go o kontynuowanie wojny. Qishan został wygnany, podobnie jak Lin i Deng.

Bitwy w prowincji Guangdong

Cesarz Daoguang mianował mandżurskiego szlachcica Yishana 30 stycznia 1841 roku naczelnym wodzem w wojnie przeciwko Brytyjczykom. Po dwóch tygodniach obrad wyjechał z Pekinu na południe. W okresie od stycznia do marca 1841 r. przydzielono mu 17 tys. żołnierzy z różnych województw. Rozkaz cesarza polegał na militarnym pokonaniu Brytyjczyków i ich fizycznym zniszczeniu. Gubernator potrzebował 57 dni na podróż do Kantonu i dotarł tam 13 kwietnia 1841 r. Tymczasem Elliot, który już został odwołany, zmusił lokalne władze w Kantonie do wznowienia handlu z Brytyjczykami w Pierwszej Bitwie o Kanton . 20 marca 1841 roku Elliot nakazał pozostawienie poza Kantonem tylko siedmiu okrętów wojennych. Większość sił ekspedycyjnych miała zaatakować Xiamen . Jednak Elliot nie mógł dojść do porozumienia ze swoimi dowódcami marynarki wojennej i armii. Dlatego flota ekspedycyjna początkowo pozostawała defensywna. Kiedy handel wznowiono po przybyciu Yishana, Elliot początkowo zakładał, że chińska strona zaoferuje pokój. Jednak ze względu na stopniowo napływające posiłki sił zbrojnych Qing, Elliot 13 maja 1841 r. doszedł do wniosku, że zbliża się atak chiński i nakazał swoim żołnierzom przygotowanie się do niego. Pod koniec maja siły zbrojne Qing w pobliżu Kantonu liczyły około 25 000 żołnierzy. Wbrew rozkazowi cesarza Yishan rozmieścił swoje wojska defensywnie, by bronić kantonu. 21 maja 1841 roku specjalnie wynajęty żołnierz Yong zaatakował Brytyjczyków łodziami strażackimi. Próba zniszczenia brytyjskich okrętów na Rzece Perłowej nie powiodła się, a druga bitwa o Kanton zakończyła się poważną klęską Chin, w której Brytyjczycy zbombardowali obronę wybrzeża i miasto. Yishan ubiegał się o zawieszenie broni w dniu 21 maja 1841 r. i zaakceptował warunki Elliota, które mniej więcej odpowiadały poprzedniej konwencji Chuenpi. Handel kantonalny został wznowiony przez lokalne władze chińskie w obliczu zagrożenia ze strony brytyjskich działań militarnych. 30 i 31 maja 1841 r. duży tłum wieśniaków i milicjantów przeciwstawił się wojskom brytyjskim w incydencie w Sanyuanli . Działania ludności wiejskiej motywowane były profanacją grobów, grabieżą i gwałtami dokonywanymi przez wojska brytyjskie. Po tym, jak Brytyjczycy zaszyli się w pobliskim forcie, władzom Qing udało się rozproszyć tłum, nie chcąc narażać zbliżającego się zawieszenia broni. Wraz z wycofaniem chińskich posiłków i zapłaceniem miliona juanów , siły brytyjskie wycofały się z Kantonu 1 czerwca 1841 roku. Yishan opisał wydarzenia w swoich memorandach dla cesarza jako trwałe zakończenie wojny, chociaż miał przesłanki, że flota brytyjska chce posunąć się dalej na północ, aby uzyskać dalsze ustępstwa. Wychodząc z założenia, że ​​wojna zakończy się 28 lipca 1841 r., cesarz Daoguang nakazał odprawę oddziałów posiłkowych utworzonych w pozostałych prowincjach nadmorskich z powodu walk z powodów budżetowych.

Brytyjska kampania wojskowa wzdłuż wschodnich prowincji przybrzeżnych

Latem 1841 roku brytyjska flota ekspedycyjna została uniemożliwiona w dalszych działaniach z powodu chorób i zniszczeń sztormowych. W lipcu 1841 roku Elliot dowiedział się o zastąpieniu go przez Pottingera. Lord Palmerston udzielił mu dalszych instrukcji. Powinien ponownie zająć opuszczoną wyspę Zhousan i przystąpić do negocjacji z generalnym przedstawicielem cesarza mającym władzę decyzyjną. Te nie powinny znajdować się w Kantonie, ale w Zhoushan lub Tianjin. Jeśli chodzi o reparacje, które mają zapłacić Chiny, nie powinien zadowolić się mniej niż 3 milionami funtów (równowartość około 12 milionów juanów w srebrze). Aby wyegzekwować te żądania wobec Kaisera, Pottinger powinien nadal działać agresywnie militarnie. Po 57 dniach podróży i krótkim postoju w Indiach 10 sierpnia 1841 r. Pottinger dotarł do wschodnioazjatyckiego teatru wojny i wprowadził w życie plan przygotowany już za Elliota. 1 października 1841 ponownie zdobyli Dinghai na wyspie Zhoushan. 10 października 1841 zajęli miasto Zhenhai . Ten podbój umożliwił okupację Ningbo trzy dni później. Po bitwie pod Zhenhai specjalny wysłannik cesarza i gubernator prowincji Jiangsu Yuqian , wyznaczony na następcę Yishana, zmarł po próbie samobójstwa. Z okazji bitwy pod Xiamen cesarz po raz pierwszy otrzymał doniesienia, że ​​Brytyjczycy używają na lądzie wojsk lądowych i artylerii. Jak dotąd wszystkie doniesienia z południa zawierały nieprawdziwe informacje, że Brytyjczycy polegali na dezerterach z grupy etnicznej Han w swoich operacjach lądowych. 26 października 1841 roku Brytyjczycy zdobyli portowe miasto Xiamen . Kampania podboju Hongkongu kosztowała siły ekspedycyjne na morzu 53 dni.

Po porażce Yuqiana Daoguang zlecił generałowi Yijing zorganizowanie kontrataku przeciwko Brytyjczykom w południowych Chinach. Yijing opuścił stolicę Pekin 30 października 1841 roku. Po podróży na południe i zebraniu dziesiątek tysięcy żołnierzy z różnych prowincji, ofensywa ta miała miejsce 10 marca 1842 roku. Chińskie wojska zaatakowały jednocześnie Ningpo, Zhoushan i Zhenhai. Kontrofensywa pozostała jednak nieskuteczna i doprowadziła jedynie do poważnych potyczek w bitwie pod Ningpo , którą Brytyjczycy szybko wygrali. Jednoczesny atak na Zhenhai został szybko stłumiony przez Brytyjczyków po ostrzeżeniu ludności cywilnej. Yijing wysłał do kontrofensywy jedynie około 8400 żołnierzy. Po niepowodzeniu swojej misji opisał cesarza w nieprawdziwych raportach o wielkich stratach wśród Brytyjczyków, których siłę określił w Ningbo na 18 000 zamiast 3000 ludzi. Nieprawdziwe donosił także o śmierci wysokich rangą brytyjskich oficerów i kilkuset żołnierzy. Żaden atak nie miał miejsca na Zhoushan, ponieważ chińskie siły żeglugowe przybyły późno i nie rozpoczęły ataku po wiadomościach o klęsce w Zhenhai i Ningbo. Tamtejszy dowódca marynarki, za wiedzą Yijinga, wysłał na dwór sfałszowany raport o bitwie morskiej, która się nie odbyła. W nim doniósł o zniszczeniu dużego brytyjskiego okrętu wojennego i kilku mniejszych okrętów. Yiying został początkowo skazany na śmierć po wojnie, ale Daoguang ułaskawił go na wygnanie w Sinciang. Po nieudanej ofensywie gubernator Zhenjiang Li Yunke zwrócił się do cesarza. Jako pierwszy urzędnik na miejscu opisał cesarzowi w oficjalnym raporcie techniczną wyższość brytyjskiej broni na morzu i lądzie oraz przyznał cesarzowi, że obrona przed korpusem ekspedycyjnym będzie trudna. Biorąc pod uwagę przewagę Brytyjczyków na morzu, nawet odosobnione zwycięstwo na lądzie byłoby bezcelowe, ponieważ Brytyjczycy mogliby szybko przemieszczać swoje wojska drogą morską. Li poinformował również, że walki i brytyjska blokada rzek i przybrzeżnych szlaków handlowych groziły głodem, a jeśli wojna będzie kontynuowana, można spodziewać się poważnych niepokojów wśród południowych Chińczyków. Stwierdził również, że koszty wojny na obronę prowincji przybrzeżnych nie będą w dłuższej perspektywie przystępne. Daoguang początkowo tylko odpowiedział na raport, prosząc swoich wyższych urzędników o przedstawienie na piśmie pomysłów na dalsze finansowanie wojny. W kwietniu 1842 roku Daoguang naradzał się z Mandżuadem Qiying w stolicy i wysłał mu rozkazy osiągnięcia militarnego zwycięstwa, a następnie zakończenia wojny dyplomatycznymi koncesjami.

Po przybyciu wojsk z Indii , Szanghaj i Zhenjiang padły latem 1842 roku . Po upadku Zhenjiang w lipcu 1842 r. Daoguang upoważnił Qiyinga do szukania wynegocjowanego rozwiązania z Brytyjczykami na ich warunkach. Podwładni cesarza Qiying i Niu Jian prowadzili wcześniej nieautoryzowane rozmowy z Brytyjczykami. Nie przeszkodziło to jednak Brytyjczykom w prowadzeniu kampanii wojskowej. Wraz z Nanjing, siedziba gubernatora Niu Jian spadła do brytyjskich sił ekspedycyjnych w sierpniu 1842 roku. 13 sierpnia 1842 r. negocjator Zhang Xi w imieniu Qiying rozpoczął negocjacje pokojowe dotyczące brytyjskiego okrętu wojennego u wybrzeży Nanjingu .

Pod koniec wojny strona brytyjska straciła 530 ludzi, z których 69 zginęło w akcji. Brak dokładnych danych dotyczących chińskich strat. Szacunki wahają się od 18 000 do 20 000 zabitych i rannych.

Interaktywna mapa przebiegu wojny

Erste Schlacht von KantonZweite Schlacht von KantonSchlacht bei First Bar IslandBroadway ExpeditionSchlacht am DammSchlacht bei Whampoa IslandSchlacht am HumenSchlacht von Kowloon1. Chuenpi2. ChuenpiSchlacht von AmoySchlacht von NingboSchlacht von ZhapuSchlacht von ZhenjiangSchlacht von WusongSchlacht von Zhenhai1. Chusan2. ChusanSchlacht von CiqiPierwsza wojna opiumowa 1839-42 Przegląd konfliktów DE.svg
O tym zdjęciu

konsekwencje

Traktaty z Nankinu ​​i Humen

Sir Henry Pottinger, brytyjski sygnatariusz traktatu z Nanki. Portret Samuela Laurence'a (1840)

Wojna zakończyła się 29 sierpnia 1842 r. traktatem w Nankinie , pierwszym z tzw. traktatów nierównych . Tego dnia brytyjski pełnomocnik, generał porucznik, a później gubernator Hongkongu Henry Pottinger oraz Mandżujkowie Qiying i Ilibu podpisali kontrakt na pokładzie brytyjskiego okrętu flagowego HMS Cornwallis , który został zakotwiczony w pobliżu Nanjing. Między innymi zobowiązał Chińczyków do otwarcia dla cudzoziemców portów handlowych w Kantonie, Xiamen, Fuzhou , Szanghaju i Ningbo oraz do tolerowania w dużej mierze nieograniczonego handlu. Na mocy traktatu gildia Cohong została rozwiązana. Podobnie Chiny zobowiązały się do oddania Hongkongu i reparacji , które powinny pokryć zarówno rekompensatę za zniszczone opium, jak i koszty wojny brytyjskiej. Z ogólnej sumy 21 milionów tael, płatnych w siedmiu ratach do 1845 roku, 12 milionów poszło na brytyjskie koszty wojny, a 9 milionów na odszkodowania dla handlarzy opium. Traktat wzywał również do uwolnienia wszystkich pozostałych obywateli brytyjskich i bezkarności lokalnych współpracowników. Brytyjczycy zobowiązali się do zniesienia blokady chińskiej żeglugi przybrzeżnej, jeśli traktat zostanie przyjęty. Wycofanie brytyjskich okrętów wojennych miało nastąpić dopiero po całkowitym opłaceniu reparacji. Sam traktat nie poruszał kwestii przemytu opium. Słowo „opium” pojawiło się tylko raz przy ustalaniu wysokości odszkodowań. Z wewnętrznych powodów politycznych oba rządy brytyjskie unikały wzywania do legalizacji handlu opium. Sami handlarze opium również nie wystąpili z takim żądaniem, ponieważ uznani handlarze kantonowi musieli spodziewać się mniejszej konkurencji ze względu na kontynuację przemytu.

Po zawarciu traktatu nankińskiego Daoguang rozpoczął negocjacje w sprawie dodatkowego kontraktu. Ten traktat z Humen , podpisany 8 października 1843 r., gwarantował obywatelom brytyjskim eksterytorialność prawną, a także zezwalał brytyjskim okrętom wojennym na wjazd do portów objętych traktatem , o ile zamierzały kontrolować swoich obywateli. Ustalił też stałe cła importowe na 26 towarów, tak że Cesarstwo Niemieckie utraciło suwerenność nad własną polityką celną wobec Wielkiej Brytanii. Status Wielkiej Brytanii jako najbardziej wpływowej zagranicznej potęgi w Chinach został zapisany we fragmencie, że gdy tylko inny kraj otrzyma korzystniejsze warunki handlowe, będą one musiały dotyczyć również Wielkiej Brytanii. Eksterytorialność sądowa wydawała się Brytyjczykom absolutnie niezbędna ze względu na brak opcji prawa cywilnego w chińskim systemie prawnym oraz częste stosowanie tortur przez wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych. Kolonia Hongkong, zdobyta podczas wojny opiumowej, rozwinęła się w najważniejszy kamień węgielny Imperium Brytyjskiego w Azji Wschodniej.

Union Jack na stanowiskach handlowych angielskiego w Canton (1843)

XX-wieczny chiński dyplomata narodowy i historyk TF Tsiang tak opisał skutki wojny dla chińskiej polityki zagranicznej: „Istnieje dziwny związek między Chinami a Zachodem. Przed wojną opiumową nie chcieliśmy traktować ich jak równych sobie; po wojnie opiumowej nie chcieli traktować nas jak równych”.

Ustępstwa na rzecz Brytyjczyków zadziałały jak przerwa w tamie dla innych mocarstw europejskich. Ze swojej słabości rząd Qing zawarł dalsze nierówne traktaty z Francją w traktacie z Huangpu i USA w traktacie z Wanghia w 1844 roku . Cesarstwu Chińskiemu nie udało się odzyskać suwerenności w handlu zagranicznym. Republika Chińska odzyskała prawo do ustalania ceł dopiero w 1928 roku. Jednostronny status najbardziej uprzywilejowanego narodu dla Wielkiej Brytanii spadł w 1943 roku. Hongkong pozostał kolonią korony brytyjskiej, dopóki nie został zwrócony Chińskiej Republice Ludowej w 1997 roku.

Kilka miesięcy po podpisaniu traktatu w Nankinie rozpoczęto również pruską działalność handlową morską z Chinami, przechodząc przez Singapur , którego port został otwarty dla wolnego handlu przez Brytyjczyków. Oprócz pruskiego handlu morskiego działały również prywatne domy handlowe z Hamburga i Lipska. Jednak ze względu na niski poziom uprzemysłowienia w Prusach eksport spotkał się z niewielkim popytem. Natomiast niemieckie miasta hanzeatyckie w większości prowadziły handel przez Anglię i USA.

Wpływ polityczny i gospodarczy w Azji Wschodniej

Pierwsza wojna opiumowa zapoczątkowała upadek Chin z niegdyś absolutnej hegemonicznej potęgi Azji do nieformalnej kolonii mocarstw zachodnich, w której Chiny pozostały do ​​przełomu XIX i XX wieku. Dominująca ideologia państwowa, promowana przez Chiny i ich imperium jako centrum cywilizowanego świata, została podważona przez klęskę i wymuszone ustępstwa dla europejskich wojskowych i biznesmenów, nawet jeśli dynastia Qing próbowała się jej utrzymać po wojnie.

Lin Zexu tak opisał wpływ zakończenia wojny na elitę społeczną kraju: „Po zawarciu pokoju w stolicy znów była spokojna i pogodna. Nastrój był jak po ustaniu deszczu, kiedy ludzie zapomnieli o grzmotach. W zabawnych rozmowach temat wojny stał się tematem tabu, którego nie poruszano.”

Wojna opiumowa spowodowała pogorszenie sytuacji ekonomicznej dużej części ludności z powodu długiej przerwy w handlu zagranicznym w południowych Chinach. Ponadto zaostrzyła podziały społeczne wzdłuż etnicznej linii konfliktu między uprzywilejowanymi Manchu a narodem Chińczyków Han, ponieważ obie strony obarczały się wzajemną odpowiedzialnością za upokarzającą porażkę. Otwarcie Chin na misjonarzy i społeczne konsekwencje wojny stworzyły podatny grunt dla buntu Taiping , w którym przywódca sekty Hong Xiuquan połączył chrześcijańskie idee i antypatię wobec Mandżurów w religijny i polityczny projekt przeciwny dla imperialnych rządów. Rebelia była najbardziej kosztowną wojną domową w historii Chin. Upadek władzy dynastycznej, w połączeniu z szeregiem klęsk żywiołowych, w sposób decydujący przyczynił się do szeregu innych buntów, w tym podczas i po drugiej wojnie opiumowej w 18 chińskich prowincjach i nie tylko. ponad 600 miast, powstanie Nian , bunt bandytów, zniszczyło osiem prowincji w latach 1851-1868. Panthay bunt , powstanie muzułmanów w Yunnan od 1855 do 1873 roku, doprowadziły do głodu i spadku liczby ludności w regionie. Kolejne powstania rozpoczęły się w czasie II wojny opiumowej.

Wydatki państwa cesarskiego na rekrutację i utrzymanie jednostek wojskowych oraz budowę broni, fortyfikacji i okrętów obciążały budżet na różnych poziomach o około 25 mln tael srebra. W trakcie wojny Cesarstwo Niemieckie zmobilizowało kolejne 5 milionów srebra tael poprzez kontrybucje ludności.

Po zakończeniu wojny Daoguang nakazał odbudowę zniszczonych umocnień brzegowych w miastach dawniej okupowanych przez Brytyjczyków. Za sugestią Qiyinga Daoguang sformułował zamiar budowy okrętów wojennych według modelu zachodniego. Ponieważ budowa była trudna do wykonania z powodu braku wiedzy materiałowej i technicznej, inicjatywa ta upadła. W 1842 roku Daoguang odrzucił prośbę gubernatora Qi Qong o zatrudnienie obcokrajowców do budowy statków parowych. W 1843 r. cesarz odmówił reprodukcji prezentowanych mu muszkietów kapiszonowych w Chinach, gdyż nie widział w nich potrzeby. Modernizacja techniczna i organizacyjna wojska Qing nie nastąpiła po ciężkich porażkach wojny opiumowej. Daoguang zlecił Manschuadl Qiying, który był już rozmieszczony w wojnie opiumowej, aby rozprawił się z Brytyjczykami. Qiying wykorzystał tę funkcję polityki zagranicznej, aby zapobiec wznowieniu wojny poprzez ustępstwa i przestrzeganie już wynegocjowanych porozumień w obliczu sporadycznych aktów przemocy między Europejczykami a ludnością chińską. Słabość armii Qing została ponownie wykorzystana przez państwa zachodnie w drugiej wojnie opiumowej w 1856 r., aby uzyskać ustępstwa gospodarcze. Podczas gdy Imperium było wstrząśnięte Rebelią Taipingów, brytyjsko-francuska koalicja podbiła Pekin i zniszczyła letni pałac cesarza. Ta ponowna porażka, w połączeniu z buntem, doprowadziła do samowzmacniającego się ruchu, w którym elity państwa Qing dążyły do ​​modernizacji wojska, nauki i gospodarki. Utracona w wojnie opiumowej suwerenność nad handlem zagranicznym ograniczała jednak możliwość działania reformatorów, którzy nie byli w stanie zabezpieczyć własnej gospodarki przed konkurencją poprzez protekcjonizm .

Ilość importowanego do Chin opium wzrosła po wojnie w 1849 roku do 50 000 pudełek. Daoguang kilkakrotnie próbował represjonować chińskich handlowców i konsumentów środkami karnymi, ale te zakończyły się niepowodzeniem. Po przymusowej legalizacji narkotyku w wyniku klęski w drugiej wojnie opiumowej, zachodnie firmy dominowały na chińskim rynku opium aż do lat 70. XIX wieku. Następnie były stopniowo wypychane z rynku przez lokalnych producentów. Legalizacja doprowadziła do znacznego wzrostu upraw i konsumpcji opium. Na początku XX wieku krajowa produkcja opium była dziesięciokrotnie wyższa od importu w połowie XIX wieku.

Z perspektywy teorii modernizacji brytyjsko-chiński historyk gospodarczy Kent Deng podkreśla, że ​​po wojnie handel zagraniczny był w coraz większym stopniu napędzany przez popyt konsumpcyjny (początkowo przede wszystkim na opium). Podważyło to słaby kameralny system celny i podatkowy, ale doprowadziło do wzmocnienia rynków. Rozdrobniona naturalna gospodarka wiejska, produkująca tanią żywność przy pomocy taniej siły roboczej w stopniu, który mógł nadążyć za wzrostem liczby ludności, prawie nie potrzebowała żadnych produktów przemysłowych. Sama ziemia była podstawą dziedzicznego bogactwa, napływające zagraniczne srebrne monety ( pesos , srebrne dolary ) i sztabki były raczej gromadzone niż używane jako środek płatniczy, a ponadregionalne relacje rynkowe opierały się na osobistych sieciach kontaktów lub przywilejach, z których cudzoziemcy, którzy tylko handel w kantonach był wyłączony. Traktat z Nanki częściowo zlikwidował tę pułapkę rozwojową, wzmocnił prawa własnościowe przedsiębiorców działających w Chinach – zarówno zagranicznych, jak i chińskich – oraz stworzył nowe instytucje, takie jak: Na przykład stowarzyszenia kupieckie zostały zainicjowane w celu obrony praw własności, rozdrobniona, przypominająca puzzle chińska gospodarka została ściślej zintegrowana, koszty transakcyjne zostały zmniejszone, powstały nowe wzorce konsumpcji i stopniowo chaos środków płatniczych z ponad 50 srebrnymi odważnikami wyjaśnione. Jednak wdrożenie tych zmian przeciągało się do około 1890/1895 roku. To szło w parze z ulepszaniem klasy kupieckiej pogardzanej przez konfucjanizm. Stefan Kroll bada, w jaki sposób od I wojny opiumowej Chiny zaczęły stopniowo dostosowywać ramy normatywne prawa międzynarodowego , tłumacząc ważne prace , ale interpretując je bardzo konkretnie.

W Japonii ludzie byli zaniepokojeni wynikiem wojny i ewidentną wyższością Zachodu. Tutaj poproszono lokalnych lordów klanów , którym w 1837 r. polecono eksmitować obce statki siłą, przynajmniej o lepszą opiekę nad rozbitkami z innych krajów, aby nie prowokować konfliktów. Zważywszy na słabość własnej Tokugawyszogunat dał pokaz siły przez amerykańskiego admirała Matthew C. Perry'ego z czterech okrętów na daleko idące ustępstwa kraju w traktacie z Kanagawa do przemieszczenia. W Japonii jednak udana modernizacja nastąpiła w ramach Restauracji Meiji , która miała odwrócić równowagę sił między Chinami a Japonią pod koniec XIX wieku. Ponieważ modernizacja wymuszona presją ekonomiczną była bardziej efektywna w Japonii niż w Chinach, Fairbank i in. Przede wszystkim odpowiedzialny za znacznie wyższy poziom edukacji w Japonii w porównaniu z Chinami oraz wcześniejszy rozwój nowoczesnego nacjonalizmu z ideą silnego państwa centralnego. Dla USA otwarcie japońskiego rynku pozamilitarnego było znacznie mniej kosztowne niż otwarcie rynku chińskiego na Brytyjczyków.

Konsekwencje polityczne i gospodarcze w Wielkiej Brytanii

W czasie wojny rozwinął się ruch krytyków handlu opium, który uważał za amoralny i szkodliwy zarówno dla interesów brytyjskich, jak i chińskich. Tutaj służył The Times jako najważniejsza gazeta w kraju jako platforma dla przeciwników wojny i krytykował oba rządy za wybuch lub prowadzenie wojny. Lin Zenxu wysłał dwa listy do królowej Wiktorii w 1839 r., w których wskazał na konsekwencje „trucizny”, błędnie zakładając, że opium zostało zakazane w Anglii. Jednak królowa nigdy tych listów nie otrzymała. Jeden z nich dotarł do Anglii w styczniu 1840 r. za pośrednictwem kapitana, który zobowiązał się do armatorów należących do kwakrów , że nie będzie przewoził opium; jednak Departament Stanu odmówił jej przyjęcia. List ten został po raz pierwszy opublikowany przez chińskie repozytorium kantonu w lutym 1840 roku, a następnie przez Times . W nim Lin Zexu skrytykował brytyjską politykę wojenną jako amoralną. The Times opublikował również recenzje odrzucające handel opium na podstawie argumentów religijnych i humanistycznych. Po dojściu do władzy torysów gazeta zażądała pomyślnego zakończenia wojny, zachowując twarz dla brytyjskiego prestiżu. Czternaście lat później, podczas drugiej wojny opiumowej , The Times łaskawie postępował zgodnie z wojenną polityką administracji Palmerstona. Ruchowi brakowało jednak siły politycznej, by przełożyć swoje żądania na prawo. Wniosek w Izbie Gmin o ograniczenie produkcji opium w Indiach został odrzucony w 1843 roku. Torysi, którzy przejęli władzę w sierpniu 1841 r., kontynuowali politykę swoich poprzedników, kierując się prestiżem narodowym i realizowali swoje cele wojenne, choć wcześniej chcieli zapobiec wojnie za pomocą (nieudanego) wniosku o wotum nieufności. Nowy premier Robert Peel i jego rząd starali się jak najmniej kojarzyć się z handlem opium. Rząd Peela zintensyfikował nawet wysiłek wojenny i opuścił sztab kierownictwa wyznaczony przez swoich poprzedników. W czasie wojny wpływowi handlarze opium, tacy jak William Jardine i James Matheson, zyskali na znaczeniu w społeczeństwie i zajęli miejsca w parlamencie. Wojna została uznana za konieczność przez Brytyjczyków i szerzej zachodnią opinię publiczną po zwycięstwie. Rozpowszechniły się argumenty brytyjskiej partii wojennej o handlarzach opium i lordzie Palmerstonie, zgodnie z którymi wojna toczona była w obronie własnego prestiżu narodowego przed nierównym traktowaniem chińskiego dworu cesarskiego, co było postrzegane jako upokarzające. Argumentowano również, że egzekwowane umowy przyniosą Chińczykom poprawę ekonomiczną. W 1841 r. amerykański polityk i były prezydent John Quincy Adams wypowiadał się publicznie tymi argumentami, z jednej strony w celu legitymizacji wojny, az drugiej w celu promowania agresywnej polityki wobec Chin we własnym kraju.

Rząd brytyjski i Kompania Wschodnioindyjska zdołały po wojnie zwiększyć swoje zyski z handlu, a po aneksji Sindh w 1843 roku całkowicie zdominowały indyjską produkcję opium. Od 1848 r. zwielokrotniło się to przez uwolnienie upraw i przetwórstwa w Indiach. Zarówno Kompania Wschodnioindyjska, jak i rząd kolonialny Indii Brytyjskich były w stanie odprowadzić coraz większe zyski finansowe ze zwiększonego wolumenu handlu. Jednak konkurencja ze strony indyjskich i chińskich pośredników sprawiła, że ​​handel opium stał się nieopłacalny dla brytyjskich firm. Ci wycofali się z biznesu od lat 70. XIX wieku i poświęcili się innym towarom chińskiego handlu.

Oczekiwania Brytyjczyków, że otwarcie większej liczby portów kontraktowych doprowadzi do wzrostu sprzedaży brytyjskich produktów przemysłowych i gotowych, a Chiny mogą rozwinąć się w drugie brytyjskie Indie, nie zostały spełnione po wojnie. Chociaż Anglia dostarczała trzy czwarte wszystkich zagranicznych firm w Chinach i kontrolowała 80 procent handlu zagranicznego, eksport do Chin był niższy niż do Holandii. W szczególności brytyjscy kupcy ledwo docierali do obszarów śródlądowych. W 1847 r. miał miejsce kryzys handlowy w Wielkiej Brytanii z „poważnymi trudnościami finansowymi” i licznymi bankructwami, które zostały wywołane przez „ekstrawaganckie firmy z i do Indii Wschodnich, które były obliczone tylko na zarabianie pieniędzy” (czyli w Azji Wschodniej), oprócz spekulacji kolejowych. W 1848 r. legalny eksport z brytyjskiego obszaru gospodarczego do Chin był nawet poniżej poziomu z 1843 r. Mimo że nadal spadał ze względu na słabą siłę nabywczą Chin, angielski popyt na chińskie dobra konsumpcyjne, zwłaszcza herbatę i jedwab , pozostał niezmienny. W rezultacie po stronie brytyjskiej powstał nowy deficyt handlowy, który w 1857 r. wynosił około dziewięciu milionów funtów. W 1857 Palmerston stwierdził, że oprócz oficjalnego handlu opartego na srebrze, przemyt opium jest nadal niezbędny, aby zapłacić za importowane towary, których żądano w Anglii. Palmerston i inni obwinili traktat z Nankinu, który sam opracował, za niepowodzenie w zwiększeniu eksportu towarów przemysłowych . Rewizja traktatu stała się motywacją do II wojny opiumowej w 1856 roku.

Kultura pamięci i historiografia

Pierwszą i najwybitniejszą analizę wojny przedstawił uczony i współczesny Lin Zexu Wei Yuan w swoim traktacie Illustrated Treatise on the Sea Kingdoms . W tym opisał konflikt jako spór handlowy, a nie interwencję w politykę narkotykową imperium. W swoim opisie opowiadał się za wolnym handlem w celu ekonomicznego wzmocnienia imperium i próbował wskazać sposoby uniknięcia konfliktu zbrojnego. Konkluzja jego traktatu była jednak taka, że ​​Chiny muszą zdobyć technologie i umiejętności Europejczyków, aby same stać się potęgą morską. Traktat był szeroko stosowany, ale jego tezy zostały zignorowane przez rząd Qing. W Japonii uczona konfucjańska Mineta Fuko przetworzyła chińskie raporty z wojny na ilustrowane dzieło historyczne Kaigai Shinwa w 1849 roku . Połączył to z apelem, że ze względu na jeszcze większą niższość Japonii wobec Europejczyków konieczna jest modernizacja kraju. Po publikacji został uwięziony i wydziedziczony przez rodzinę, ale jego praca stała się powszechna w Japonii pod koniec okresu Tokugawa .

W Republice Chińskiej pamięć o wojnie opiumowej stała się częścią antyimperialistycznej ideologii państwowej rządzącego Kuomintangu i wyznaczyła początek wieku upokorzeń, które chińscy nacjonaliści usiłowali zakończyć. Słabość państwa Qing w wojnie opiumowej służyła także delegitymizacji monarchicznego modelu rządów. Wojna opiumowa była również postrzegana jako szokujące doświadczenie, które oznaczało wejście Chin w erę nowożytną zdominowaną przez Zachód.

Pomnik przy wejściu do Muzeum Wojny Opiumowej w Humen , prowincja Guangdong, 1995 r.

W Chińskiej Republice Ludowej wojna opiumowa była poza interesem państwowej polityki historycznej i prawie nigdy nie występowała na lekcjach szkolnych. Wraz z reformą i polityką otwarcia oraz odejściem od maoizmu , wojna opiumowa stała się przedmiotem sponsorowanej przez państwo kultury pamięci mającej na celu propagowanie patriotyzmu . W 1990 roku w ramach kampanii medialnej partii obchodzono 150. rocznicę wojny opiumowej w Chinach. To zapoczątkowało reorientację propagandy Partii Komunistycznej - z dala od ideologii komunistycznej z powrotem do chińskiego nacjonalizmu. W latach 90. agencje rządowe założyły muzeum poświęcone bitwom morskim wojny w Kantonie . Rozbudowano także kilka miejsc historycznych i połączono je ze szlakiem pamięci z Kantonu do Nanjing oraz utworzono muzeum traktatu z Nanjing. W 1997 roku, kiedy Hongkong powrócił do Republiki Ludowej, film z epoki Wojna opiumowa stał się hitem w Chinach. Powrót kolonii oznaczał ostateczny koniec Imperium Brytyjskiego dla Wielkiej Brytanii i zakończył pozycję władzy w Azji Wschodniej, zdobytą po wojnie opiumowej. W 2001 roku historycy partyjni datowali początki rozwoju w kierunku Partii Komunistycznej na I wojnę opiumową w celu uzyskania legitymizacji.

Historiografia zachodnia w XIX w. koncentrowała się na brytyjskiej kampanii militarnej i uzyskaniu ustępstw politycznych. Karol Marks skrytykował moralny wymiar wojny opiumowej i zaklasyfikował ją jako katastrofę dla Chin. W swojej interpretacji wydarzeń, podobnie jak wielu jemu współczesnych, odmawiał chińskiemu społeczeństwu zdolności do zmiany i reagowania, a wojnę opiumową postrzegał jako przejaw prawa historycznego. Jego prace na temat wojny opiumowej w latach 1850-1860 stały się usankcjonowanymi przez państwo kanonami dotyczącymi wojny opiumowej w KPCh . Natomiast kwestia bezpośrednich przyczyn zakazu przemytu opium zeszła na dalszy plan. Tezę Marksa, że ​​odpływ srebra z Chin ostatecznie doprowadził do wojny poprzez konsumpcję opium, poparł także Christopher Bayly. Zaprzeczył temu jednak Immanuel Hsü, który wskazywał na wagę moralnych argumentów przeciwników handlu opium, podczas gdy dla Lovella centralną rolę odgrywała zbliżająca się utrata autorytetu i kontroli nad rządem cesarskim.

Lin Zexu (1843)

Historiografia bardzo różnie ocenia rolę poszczególnych chińskich aktorów, w zależności od tego, czy postrzega się ich w kontekście rzekomo rewolucyjno-antykolonialistycznego ruchu, czy też w aspekcie teorii modernizacji . W „rewolucyjnej” narracji chińskiej historiografii od lat 30. Lin Zexu jawił się jako bohaterski patriota. W powieści Amitava Ghosha River of Smoke (2011) stylizowany jest na nieprzekupnego bojownika przeciwko wczesnej globalizacji. Jednak w kontekście „ teleologicznej ” historiografii opartej na paradygmacie modernizacji imperium Quin, jawi się jako nierealistyczny, arogancki Mandaryn, który dba jedynie o swoją osobistą reputację. Hanes i Sanello w końcu widzą w nim zdecydowanego modernizatora, który wierzył w możliwość rehabilitacji nawet dla długoletnich użytkowników opium i pytał Zachód o antidotum na uzależnienie, ale domagał się egzekucji wszystkich tych, którzy nie byli z tego zwolnieni po 18 roku życia. miesięcy, ponieważ zobaczył, że konsumenci wydają na opium dwa i pół raza rocznego budżetu państwa.

Nawet wśród chińskich historyków zainteresowanie wielkimi narracjami spada, pozostawiając bardzo fragmentaryczny obraz sytuacji historycznej. Chińsko-amerykański historyk Huaiyin Li postuluje zatem, aby wydarzenia były rozpatrywane z punktu widzenia ówczesnej sytuacji, ale także z uwzględnieniem różnych ścieżek rozwoju w nich wytyczonych (np. rewolucja czy stopniowa modernizacja). Interpretacja rosyjskiego sinologa Siergieja Wradiya może zbliżyć się do tego twierdzenia. Widzi w Lin Zexu ważnego przedstawiciela i myśliciela politycznego neokonfucjańskiej szkoły państwowej („szkoły państwowości”), która próbowała bronić się przed zachodnimi „barbarzyńcami”, którzy jednocześnie zagrażali wewnętrznym azjatyckim i morskim granicom Chin, w tym Rosja (chińska, odkąd Piotr Wielki był uważany za model udanego procesu modernizacji), aby uczyć się (經 世 之 之jing-shi zhi-yong , „uczenie się praktycznych rzeczy dla społeczeństwa”), aby trzymać je z daleka od granic i jednocześnie podtrzymują własne wysokie standardy moralne, aby móc otrzymywać.

Są różne oceny następstw wojny. XX-wieczny sinolog John K. Fairbank szczegółowo zbadał wojny opiumowe i, podobnie jak Immanuel Hsu, skupił się na efektach modernizacyjnych, jakie konflikt wywołał w Chinach. Od lat 90. wykładający na Harvardzie historyk Paul A. Cohen zauważył wzrost zainteresowania badawczego procesami w samych Chinach, co było promowane przez dostępność chińskich źródeł. W 2017 roku historyk Song-Chuan Chen , który wykłada w Warwick , przedstawił szczegółowe badanie wpływu brytyjskich kupców w Kantonie na brytyjskie decyzje i działania wojenne.

Jürgen Osterhammel rozważa I wojnę opiumową w szerszym kontekście brytyjskiej strategii azjatyckiej pod rządami Palmerstona od 1833 roku. Skłonność Palmerstona do interwencjonizmu jest także reakcją na rosyjską strategię ekspansji w Azji, przez którą zagraża on interesom brytyjskim nie tylko w Afganistanie, ale także brytyjskim. Same Indie widziały.

literatura

w języku niemieckim

  • Jonathan D. Spence : Droga Chin do nowoczesności (= Federalna Agencja Edukacji Politycznej. Seria publikacji. 704). Rozszerzona nowa edycja. Federalna Agencja Edukacji Politycznej, Monachium 2008, ISBN 978-3-89331-867-4 („Poszukiwanie nowoczesnych Chin”).

Po angielsku

  • Song-Chuan Chen: Kupcy wojny i pokoju. Brytyjska wiedza o Chinach w powstawaniu wojny opiumowej. Hongkong University Press, Hongkong 2017, ISBN 978-988-8390-56-4 .
  • Peter Ward Fay : Wojna opiumowa, 1840-1842. Barbarzyńcy w niebiańskim imperium na początku XIX wieku i wojna, przez którą zmusili jej wrota do otwarcia. The University of North Carolina Press, Chapel Hill NC 1975, ISBN 0-8078-1243-9 .
  • Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Upadek Niebiańskiej Dynastii. Cambridge University Press, Cambridge 2016, ISBN 1-107-06987-4 .
  • W. Travis Hanes III, Frank Sanello: Wojny opiumowe. Uzależnienie od jednego imperium i zepsucie drugiego. Książki źródłowe , Naperville IL 2002, ISBN 1-4022-0149-4 .
  • Julia Lovell : Wojna opiumowa. Narkotyki, marzenia i tworzenie Chin. Picador, Londyn i inni 2011, ISBN 978-0-330-53785-8 .
  • Steven R. Platt: Imperialny zmierzch. Wojna opiumowa i koniec ostatniego złotego wieku Chin. Alfred A. Knopf, Nowy Jork NY 2018, ISBN 978-0-345-80302-3 .

linki internetowe

Commons : Pierwsza wojna opiumowa  - kolekcja obrazów, filmów i plików audio

Indywidualne dowody

  1. a b c d e f Stephen R. Platt: Imperial Twilight. Nowy Jork 2019, s. 10-13, 52 f, 71-73.
  2. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 72-75.
  3. ^ B Julia Lovell: The Opium War. Londyn 2011, s. 1-5.
  4. Adam Smith: Bogactwo narodów , I.viii.24; I.ix.15.
  5. Maszynka do strzyżenia opium Water Witch na porcities.org
  6. ^ Konrad Seitz: Chiny. Powraca światowa potęga. Wydanie V, Monachium 2006, s. 87.
  7. Kai Vogelsang: Historia Chin. Wydanie trzecie, Stuttgart 2013, s. 439.
  8. ^ B Julia Lovell: The Opium War. Londyn 2011, s. 36 f.
  9. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 306 f.
  10. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 304-308.
  11. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 6-9.
  12. ^ Song-Chuan Chen: Kupcy wojny i pokoju: brytyjska wiedza o Chinach w tworzeniu wojny opiumowej. Hongkong 2017, s. 54.
  13. a b c Stephen R. Platt: Zmierzch Imperium. Nowy Jork 2019, s. 222-228.
  14. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 21-24.
  15. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 21-24, 36.
  16. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 31 f.
  17. ^ Peter C. Purdue: Pierwsza wojna opiumowa: wojna angielsko-chińska z lat 1839-1842. MIT, Cambridge, Mass. 2010, s. 6.
  18. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 193-206.
  19. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 2 f, 30, 36 f.
  20. Immanuel CY Hsu: Powstanie nowoczesnych Chin. Nowy Jork 1970, s. 169.
  21. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 232-237, 325-328.
  22. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 341–354.
  23. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 53.
  24. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 367-382, 390-392.
  25. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 367-382, 390-392.
  26. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 382-387, 399-405.
  27. ^ Roy Jenkins: Gladstone: Biografia. Macmillan, Londyn 1995, s. 59 f.
  28. ^ Dale C. Copeland: Współzależność gospodarcza i wojna. Princeton 2015, s. 346 f.
  29. Stephen R. Platt: Imperialny zmierzch – wojna opiumowa i koniec ostatniego złotego wieku Chin. Nowy Jork 2019, s. 410 f.
  30. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 110.
  31. Stephen R. Platt: Imperialny zmierzch – wojna opiumowa i koniec ostatniego złotego wieku Chin. Nowy Jork 2019, s. 410 f.
  32. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 110.
  33. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 410 f.
  34. ^ B Julia Lovell: The Opium War. Londyn 2011, s. 110-114.
  35. Gilbert Rozman (red.): Modernizacja Chin. Nowy Jork 1981, s. 69.
  36. a b Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 27-29, 32-35.
  37. Tonio Anrade: Wiek prochu: Chiny, innowacje wojskowe i powstanie Zachodu w historii świata. Princeton 2016, s. 240-255.
  38. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 110-114.
  39. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 340 f.
  40. Immanuel CY Hsu: Powstanie nowoczesnych Chin. Nowy Jork 1970, s. 168-169.
  41. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 298-302, s. 312f, s. 323.
  42. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 110-114, 132.
  43. Tonio Anrade: Wiek prochu: Chiny, innowacje wojskowe i powstanie Zachodu w historii świata. Princeton 2016, s. 240-255.
  44. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 110-114, 132.
  45. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 199-201.
  46. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 383-385.
  47. Cytat z Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 491; Oryginalny cytat w języku angielskim: „Ich duża armata ma zasięg około dziesięciu li; wciąż mogą nas uderzyć, kiedy my nie możemy ich uderzyć. Wynika to ze złej jakości naszego uzbrojenia. Kiedy strzelają, to tak, jakby cały oddział naszych żołnierzy strzelał jeden po drugim; [każdy z ich żołnierzy może] strzelać nieprzerwanie bez zatrzymywania się. Gdy oddamy jeden strzał [nasi żołnierze] potrzebują dużo czasu na pośpiech. To wynik naszej nieznajomości tych sztuk… Chociaż na Ziemiach Wewnętrznych [tj. w Chinach] jest wielu oficerów i żołnierzy z dużym doświadczeniem wojskowym, wszystko to odbywa się w walce twarzą w twarz. Wydaje się, że nigdy nie doświadczyli walki, gdy odległość od wroga wynosi od ośmiu do dziesięciu li i trzeba walczyć nie widząc twarzy wroga. Dlatego nasze siły są często nieskoordynowane.”
  48. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 10-12, 52 f, 411-415.
  49. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 110 f.
  50. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 10-12, 52 f, 411-415.
  51. a b Stephen R. Platt: Zmierzch Cesarstwa. Nowy Jork 2019, s. 412-419.
  52. Steve Tsang: Współczesna historia Hongkongu. Londyn 2004, s. 11, 21.
  53. a b Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 229-250.
  54. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 261-267.
  55. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 56, s. 273, 286, 290 f, 305, 310, 320.
  56. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 324 f, 333.
  57. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 202-208.
  58. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 347-365.
  59. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 400-408.
  60. Łukasz Kamieński: Wojny opiumowe. w Paul Joseph: The SAGE Encyclopedia of War: Social Science Perspectives. Los Angeles 2014, streszczenie online , ostatni dostęp 9 września 2019 r.
  61. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 359, 414, 433-435.
  62. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 426f
  63. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 359, 445-445.
  64. ^ John K. Fairbank, Edwin O. Reischauer: Chiny: Tradycja i transformacja. Boston 1989, s. 276.
  65. Timothy H. Parson: Drugie imperium brytyjskie: w tyglu XX wieku. Lanham, 2014, s. 1
  66. Illustrirte Zeitung Leipzig, nr 6 z 5 sierpnia 1843 r.
  67. Cytat za: Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 416; Oryginalny cytat w języku angielskim: „Istnieje szczególny związek między Chinami a Zachodem. Przed wojną opiumową nie chcieliśmy traktować ich jak równych sobie; po wojnie opiumowej nie chcieli traktować nas jak równych”.
  68. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 469-486, 516.
  69. Udo Ratenhof: Polityka Chin Cesarstwa Niemieckiego 1871-1945: Gospodarka, Uzbrojenie, Wojsko. Berlin, Nowy Jork 2019, s. 27 i nast.
  70. a b Xiaobing Li: Pierwsza wojna opiumowa. w Xiaobing Li: China at War - Encyklopedia. Santa Barbara 2012, s. 335-339.
  71. Cytat z Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 495 Oryginalny cytat w języku angielskim: „Po pokoju stolica znów była spokojna i szczęśliwa; atmosfera była jak wtedy, gdy deszcz ustaje, a ludzie zapominają o grzmotach. W przyjemnej rozmowie temat wojny stał się tematem tabu, którego nigdy nie podnoszono.”
  72. Jonathan D. Spence: Chiński Syn Boży: Taiping Niebiańskie Królestwo Hong Xiuqan. Nowy Jork 1996, s. 51-56, 61 n.
  73. Immanuel CY Hsu: Powstanie nowoczesnych Chin. Nowy Jork 1970, s. 270 n.
  74. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 358-361.
  75. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 496 f.
  76. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 505-507.
  77. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 512 f.
  78. Stephen R. Platt: Imperialny zmierzch – wojna opiumowa i koniec ostatniego złotego wieku Chin. Nowy Jork 2019, s. 443 f.
  79. Kent Deng i Huangnan Shen widzą podobną tak zwaną pułapkę niskiego poziomu równowagi w czasach PRL w latach 1958-1978: od alokacji zasobów państwowych do „pułapki niskiego poziomu”: ponowne przemyślenie wyników gospodarczych Chin Mao , 1949-78. SSRN Electronic Journal, styczeń 2018, DOI: 10.2139 / ssrn.3216787.
  80. Kent G. Deng: Chińska ekonomia polityczna w czasach nowożytnych: zmiany i konsekwencje gospodarcze, 1800-2000. Routledge, 2011.
  81. ^ Konrad Seitz: Chiny. Powraca światowa potęga. Wydanie V, Monachium 2006, s. 20.
  82. Stefan Kroll: Geneza standardów poprzez reinterpretację: Chiny a europejskie prawo międzynarodowe w XIX i XX wieku. Baden-Baden 2012.
  83. Tanisawa, Eiichi 谷 沢 永Lekcja z wojny opiumowej. W: Rekishitsū 歴 史 通 („Studiowanie historii”), Tokio 2004, s. 142–144.
  84. Mao Haijian: Imperium Qing i wojna opiumowa. Cambridge 2016, s. 487-490.
  85. O ówczesnym systemie edukacyjnym w Chinach patrz Immanuel CY Hsu: The Rise of Modern China. Nowy Jork 1970, s. 99-104.
  86. ^ John K. Fairbank, Edwin O. Reischauer, Albert M. Craig (red.): Azja Wschodnia: Tradycja i transformacja. Wydanie poprawione. Houghton Mifflin Co., Boston 1989, s. 417.
  87. ^ Hans-Ulrich Wehler : Amerykański imperializm handlowy w Chinach, 1844-1900. W: Jahrbuch für Amerikastudie, 14 (1969), s. 55–74, tutaj: s. 56 i n.
  88. a b Stephen R. Platt: Zmierzch Cesarstwa. Nowy Jork 2019, s. 426-433.
  89. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 401, 414 f, 441.
  90. ^ Peter C. Purdue: Pierwsza wojna opiumowa: wojna angielsko-chińska z lat 1839-1842. MIT, Cambridge, Mass. 2010, s. 26, 34.
  91. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 176, 250, 256.
  92. ^ W. Travis Hanes i Frank Sanello: Opium Wars: uzależnienie od jednego imperium i korupcja innego. Sourcebooks, Naperville 2002, s. 158 f.
  93. ^ Peter Ward Fay: Wojna opiumowa, 1840-1842. Chapel Hill, 1975, 1997, s. 340-342.
  94. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 78-81.
  95. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 444-446.
  96. Udo Ratenhof: Polityka Chin Cesarstwa Niemieckiego 1871-1945: Gospodarka, Uzbrojenie, Wojsko. Berlin, Nowy Jork 2019, s. 31.
  97. Commercielles , w: Dodatek nadzwyczajny do nr 117 Leipziger Zeitung , 26 kwietnia 1848, s. 2276.
  98. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 250 f.
  99. Stephen R. Platt: Cesarski Zmierzch. Nowy Jork 2019, s. 443 f.
  100. Bob Tadashi Wakabayashi: Opium, Wypędzenie, Suwerenność. Lekcje Chin dla Bakumatsu. Monumenta Nipponica, t. 47, nr. 1 (wiosna 1992), s. 1-6.
  101. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 320-322.
  102. ^ B Julia Lovell: The Opium War. Londyn 2011, s. 342-347.
  103. ^ Piers Brendon: Schyłek i upadek Imperium Brytyjskiego . Londyn, 2008, s. 647-655
  104. ^ Song-Chuan Chen: Kupcy wojny i pokoju: brytyjska wiedza o Chinach w tworzeniu wojny opiumowej. Hongkong 2017, s. 5–10.
  105. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 310 f.
  106. ^ Christopher A. Bayly: Narodziny współczesnego świata 1780-1914: Globalne powiązania i porównania . Malden, Mass., Oxford 2004, s. 137.
  107. Immanuel CY Hsü: Powstanie nowoczesnych Chin. Nowy Jork, Oxford 1990, s. 177 i n.
  108. Julia Lovell: Wojna opiumowa. Londyn 2011, s. 35.
  109. ^ W. Travis Hanes III, Frank Sanello: Wojny opiumowe. Uzależnienie od jednego imperium i zepsucie drugiego. Sourcebooks, Naperville IL 2002, s. 37 ff.
  110. Huaiyin Li: Reinventing Modern China: Wyobraźnia i autentyczność w chińskim piśmie historycznym. Wydawnictwo Uniwersytetu Hawajskiego, 2013.
  111. ↑ Ilość 林則徐Lin Zexu. 俄羅斯 國 記 要 Eluosi-guo ji-yao („Podstawowe informacje o państwie rosyjskim”). W: 俄羅斯 記 要 Eluosi ji-yao (Podstawowe informacje o Rosji. Pośmiertnie 1882. Szanghaj, wydrukowane z drewnianego patyka).
  112. Sergey Vradiy: Zainteresowanie geografią świata w XIX-wiecznych Chinach oraz „Podstawowe informacje o państwie rosyjskim” Lin Zexu. Instytut Historii, Archeologii i Etnografii Ludów Dalekiego Wschodu, Władywostok 2008. Online na serwerze Słowiańsko-Euroazjatyckiego Centrum Badań (PDF).
  113. John K. Fairbank, Edwin O. Reischauer (red.): Chiny: tradycja i transformacja. Allen & Unwin, Londyn, Crows Nest (Australia) 1989.
  114. James L. Hevia: Lekcje języka angielskiego: pedagogika imperializmu w dziewiętnastowiecznych Chinach. Durham 2003, s. 8-10.
  115. ^ Song-Chuan Chen: Kupcy wojny i pokoju: brytyjska wiedza o Chinach w tworzeniu wojny opiumowej. Hongkong 2017, s. 5–10.
  116. ^ Jürgen Osterhammel: Chiny i społeczeństwo światowe. Monachium 1989, s. 132-136.