Europejski Instrument Stabilizacji Finansowej

Ten artykuł jest sprzeczny z informacjami zawartymi w artykule Europejski mechanizm stabilności . Weź udział w dyskusji i usuń ten moduł, jeśli to konieczne.
Logo EFSF

Europejski Instrument Stabilności Finansowej (krótka EFSF , angielski Europejski Instrument Stabilności Finansowej Instrument ) jest spółką akcyjną ( société anonyme ) w Luksemburgu ustawa z siedzibą w Luksemburgu (mieście) i służy jako tymczasowego mechanizmu stabilizacyjnego między państwami członkowskimi strefy euro . Został założony 7 czerwca 2010 roku i działał od 4 sierpnia 2010 roku.

Od 1 lipca 2013 r. EFSF został w dużej mierze zastąpiony przez Europejski Mechanizm Stabilności (EMS), który finansuje wszystkie nowe programy; od tego czasu EFSF wdrażał tylko wcześniejsze programy. Obecnym dyrektorem (CEO) jest Niemiec Klaus Regling .

EFSF jest instytucją niezależną od Unii Europejskiej, opartą na międzynarodowym traktacie zawartym między państwami członkowskimi strefy euro. Jego celem jest „zapewnienie stabilności finansowej w całej strefie euro”. EFSF jest zatem częścią pakietu środków ogólnie znanego jako „ pakiet ratunkowy dla euro ”. Jest zabezpieczony gwarancjami państw euro w wysokości 750 mld euro i posiada zdolność kredytową w wysokości około 440 mld euro.

ramy prawne

W traktacie z Maastricht , w którym w 1992 r. Zdecydowano o unii walutowej , należy wykluczyć wsparcie finansowe dla nadmiernie zadłużonych państw członkowskich. Dlatego też Pakt Stabilności i Wzrostu nałożył na państwa członkowskie określone limity deficytu i zadłużenia, a także wyraźnie uzgodniono klauzulę no-bailout, która zabraniała Unii lub poszczególnym państwom członkowskim odpowiedzialności za zobowiązania innych państw członkowskich. Powinno to zagwarantować indywidualną odpowiedzialność i dyscyplinę finansową poszczególnych państw. W ten sposób problem pokusy nadużycia miał zostać uchroniony przed oczekiwaniem ze strony państw członkowskich, że gdyby ich własna dyscyplina budżetowa i zadłużeniowa była niewystarczająca, mogły liczyć na spłatę długów przez inne państwa. Jednak ten pakt stabilności i wzrostu był obecnie łamany przez państwa ponad 60 razy (w tym przez Niemcy), a sankcje ustalone w umowie w tej sprawie nie zostały przyjęte ani razu. Na początku 2010 roku Grecja i inne kraje strefy euro popadły w kryzysy zadłużeniowe i rozpoczął się kryzys euro . W rezultacie kraje strefy euro widział się zmuszony do przyjęcia z europejskiego mechanizmu stabilizacji finansowej (EFSM) jako tymczasowego stabilizacji mechanizmu przy nadzwyczajnym szczycie UE w maju 2010 roku w celu ograniczenia samo-wzmacniający kryzys z ryzykiem bankructwa krajowych . Ponieważ jednak skala tych działań była niewystarczająca, aby powstrzymać kryzys, Rada Europejska zdecydowała w grudniu 2010 r. O zastąpieniu EFSM bardziej rozbudowanym mechanizmem stabilizacyjnym - Europejskim Mechanizmem Stabilności (EMS) , który ma obowiązywać po 2013 r. .

Związek z klauzulą ​​no-bailout

Problem z Europejskim Mechanizmem Stabilności polega na jego powiązaniu z klauzulą ​​niekomorniczą zawartą w art. 125 TFUE , która wyłącza jakąkolwiek odpowiedzialność państw członkowskich lub Unii Europejskiej jako całości za długi innych państw członkowskich. Aby uzasadnić tymczasowy mechanizm stabilizacyjny, początkowo przywołano art. 122 TFUE, który zezwala na pomoc finansową dla państwa członkowskiego, które „boryka się z trudnościami lub poważnie zagrożone poważnymi trudnościami w wyniku klęsk żywiołowych lub nadzwyczajnych wydarzeń pozostających poza jego kontrolą ”. Na wniosek Wielkiej Brytanii, kraju spoza strefy euro, zdecydowano, że tylko pozostałe kraje strefy euro będą odpowiedzialne za pożyczki dla krajów należących do strefy euro . Z drugiej strony pożyczki mogą być zaciągane jako wsparcie bilansu płatniczego dla państw spoza strefy euro, za które odpowiadają wszystkie państwa członkowskie UE.

W odniesieniu do EMS, który jest następcą EFSF, Europejski Trybunał Sprawiedliwości zaprzeczył naruszeniu art. 125 TFUE w swoim wyroku w sprawie C-370/12 Thomas Pringle przeciwko Government of Ireland, Ireland, The Attorney General :

„EMS nie obchodzi zakazu przyznawania przez EBC i banki centralne państw członkowskich, organy i instytucje Unii oraz państw członkowskich kredytów w rachunku bieżącym lub innych instrumentów kredytowych lub kupowania instrumentów dłużnych bezpośrednio od nich. Zakaz ten dotyczy w szczególności EBC i banków centralnych państw członkowskich. Jeżeli co najmniej jedno państwo członkowskie udziela pomocy finansowej innemu państwu członkowskiemu bezpośrednio lub za pośrednictwem EMS, nie podlega to powyższemu zakazowi. Klauzula „no bailout”, zgodnie z którą Unia lub państwo członkowskie nie przyjmuje lub nie ponosi odpowiedzialności za zobowiązania innego państwa członkowskiego, nie ma na celu zakazania Unii i państwom członkowskim udzielania jakiejkolwiek formy wsparcia finansowego innemu Państwo Członkowskie. Chodzi raczej o to, aby państwa członkowskie utrzymywały rozsądną politykę budżetową, zapewniając, że państwa członkowskie będą podlegać logice rynkowej, gdy są zadłużone. Nie zabrania zatem jednemu państwu członkowskiemu lub większej ich liczbie przyznawania pomocy finansowej państwu członkowskiemu, które pozostaje odpowiedzialne za własne długi wobec swoich wierzycieli, pod warunkiem że dołączone warunki prowadzą do rozsądnej polityki budżetowej. Jednak EMS i uczestniczące państwa członkowskie nie odpowiadają za zobowiązania państwa członkowskiego będącego odbiorcą wsparcia stabilności i nie występują w ich obronie w sensie „klauzuli o braku środków pomocowych” ”.

Sprawy przed niemieckim Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym

Do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w Niemczech wniesiono kilka pozwów przeciwko ustawie o mechanizmie stabilizacyjnym , w ramach której podjęto decyzję o udziale w EFSF . Pozew wniesiona przez naukowców Joachim Starbatty , Wilhelm Hankel , Karl Albrecht Schachtschneider , Wilhelm Nölling i zarządcy Dieter Spethmann jak również pozwie wniesionym przez polityk Peter Gauweiler przyciągnęły szczególną uwagę . Pozwy skierowane były zarówno przeciwko niemieckiemu zatwierdzeniu EFSF, jak i ustawie o stabilizacji finansowej unii walutowej , która reguluje udział Niemiec w pożyczkach pomocowych dla Grecji. Te pożyczki dla Grecji poprzedziły ustanowienie EFSF, ale funkcjonowały w podobny sposób, jak ten przewidziany w EFSF. Pozew został przyjęty do rozstrzygnięcia, a rozprawa odbyła się w lipcu 2011 roku. Powodowie spierali się m.in. powołując się na klauzulę no -bail-out, zgodnie z którą niemiecki Bundestag nie był wystarczająco zaangażowany i że Unia Europejska stawała się „spółką odpowiedzialną i transferową” dzięki pomocy dla Grecji.

W dniu 7 września 2011 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny odrzucił skargi konstytucyjne naukowców i posła Gauweilera. Kwota gwarancji nie przekroczyła jeszcze żadnego górnego limitu. Miałoby to miejsce tylko wtedy, gdyby autonomia budżetowa Bundestagu „była nie tylko ograniczona na dłuższy okres, ale praktycznie była zupełnie pusta”. W wyroku sąd wzmocnił jednak prawa partycypacyjne niemieckiego Bundestagu. Sędziowie uzależnili przyszłą pomoc finansową od wymogu, aby komisja budżetowa niemieckiego Bundestagu musiała zatwierdzać każdy nowy pakiet ratunkowy. 27 października 2011 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny wydał postanowienie tymczasowe, zgodnie z którym parlament nie może delegować swoich kompetencji tzw. 9-osobowej komisji specjalnej (komitet zgodnie z § 3 ust. 3 ustawy o mechanizmie stabilizacyjnym ).

W sporze dotyczącym organów Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł w dniu 28 lutego 2012 r., Że art. 3  ust. 3 ustawy o mechanizmie stabilizacyjnym naruszył prawa członków Bundestagu w zakresie ich praw wynikających z art. 38 ust. 1 zdanie 2 Ustawy Zasadniczej, „O ile dotyczy to nie tylko zakupów obligacji rządowych, które Europejski Instrument Stabilizacji Finansowej działa na rynku wtórnym”.

tło

Ustanowienie tymczasowego mechanizmu stabilizacyjnego

O ustanowieniu tymczasowego mechanizmu stabilizacyjnego zadecydowano w trakcie kryzysu euro na specjalnym posiedzeniu Rady Ministrów Finansów w nocy z 9 na 10 maja 2010 r. Poprzedził to grecki kryzys finansowy , który 25 marca 2010 r. Zaowocował planem awaryjnym, w ramach którego Grecji udzielono dwustronnych gwarancji kredytowych od innych krajów strefy euro i Międzynarodowego Funduszu Walutowego na łączną kwotę około 110 mld euro. Jednak wkrótce po tym planie awaryjnym stopy procentowe dla krajów słabszych gospodarczo ponownie gwałtownie wzrosły, tak że nowe środki okazały się konieczne.

Rząd Niemiec pod rządami Angeli Merkel początkowo proponował wyłączenie nadmiernie zadłużonych państw z Europejskiej Unii Walutowej i ustanowienie państwowych nakazów upadłościowych , czyli uregulowanej procedury, dzięki której nadmiernie zadłużone państwo nie będzie musiało spłacać części swojego zadłużenia. Jednak obie propozycje zostały odrzucone przez inne państwa członkowskie. Po tym, jak sekretarz skarbu USA Timothy Geithner wezwał swoich kolegów z G7 do znalezienia szybkiego rozwiązania w dniu 7 maja 2010 r., Niemcy ostatecznie głosowały na szczycie 9/10. Maj 2010 r., Aby ustanowić „mechanizm stabilizacyjny”. Doszło do tego, głównie pod naciskiem Francji i pod ogromną presją czasu, w ciągu weekendu, ponieważ zaangażowani chcieli go zatwierdzić przed otwarciem giełdy w Tokio 10 maja 2010 r. O godzinie 2:00 czasu europejskiego. W Niemczech, które odbyły się 9 maja 2010 roku o godzinie 18:00, zakończyły się wybory stanowe w Nadrenii Północnej-Westfalii . Mechanizm stabilizacyjny został oparty na Art. 122 TFUE , zgodnie z którym Rada „w pewnych okolicznościach ma państwo członkowskie, które„ boryka się z trudnościami lub jest poważnie zagrożone poważnymi trudnościami w wyniku klęsk żywiołowych lub wyjątkowych wydarzeń poza jej kontrolą ”. pomoc finansowa Unii ”.

Dzień po decyzji premie za ryzyko dla obligacji rządowych z krajów dotkniętych kryzysem, takich jak Grecja i Hiszpania, początkowo spadły. Silvio Berlusconi powiedział: „Jeśli dom się pali, nie ma znaczenia, skąd pochodzi woda. Jestem bardzo zadowolony z dzisiejszego wieczoru, zwyciężyły Francja i Włochy ”.

Następnego wieczoru, na kolejnym nadzwyczajnym posiedzeniu ministrów finansów UE w Radzie ds. Gospodarczych i Finansowych, zapadły dalsze decyzje w sprawie szczegółów. W celu wejścia w życie mechanizmu stabilizacyjnego w poszczególnych krajach strefy euro uchwalono równolegle odpowiednie ustawy; 21 maja 2010 r. niemiecki Bundestag przyjął ustawę o przyjmowaniu gwarancji w ramach europejskiego mechanizmu stabilizacyjnego . Na Słowacji nastąpiła blokada , gdzie EFSF stał się tematem kampanii w wyborach parlamentarnych 12 czerwca 2010 roku . Jednak 16 lipca 2010 r. Nowy słowacki rząd Ivety Radičovej zatwierdził pakiet ratunkowy.

W wersji tymczasowej Europejski Mechanizm Stabilizacyjny składał się z gwarantowanych pożyczek o łącznej wartości 750 mld euro, zasilanych z trzech różnych „puli”:

  • 60 mld euro może zostać udostępnione państwom członkowskim będącym w kryzysie zadłużenia z budżetu Unii Europejskiej .
  • Kolejne 440 miliardów pochodzi z Europejskiego Instrumentu Stabilności Finansowej (EFSF), spółki celowej zajmującej się wykupem obligacji na rynku kapitałowym, za które wspólnie odpowiadają państwa członkowskie strefy euro z różnie wysokimi udziałami w strefie euro; W rzeczywistości EFSF jest zatem bankiem z ograniczoną odpowiedzialnością gwaranta, który nie czerpie swojego kapitału (kredytowego) z depozytów (oszczędnościowych), ale zaciąga pożyczki z obligacji (korporacyjnych). Odpowiedni udział opiera się na poziomie udziału kapitałowego państw w Europejskim Banku Centralnym , który z kolei wynika z liczby ludności i połowy produktu krajowego brutto państw członkowskich. W przypadku Niemiec oznacza to udział w wysokości około 28%, co początkowo odpowiada zobowiązaniu w wysokości do 123,2 mld euro. W przypadku nieprzewidzianych i nieuniknionych konieczności, zezwolenie gwarancja może - ze zgodą komisji budżetowej w Bundestagu - zostać przekroczone o 20 procent, co skutkowałoby obowiązkiem maksymalnej około 148 miliardów euro dla Niemiec.
  • Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) może udzielić dodatkowych pożyczek w wysokości około 250 miliardów euro . Spośród państw członkowskich MFW strefy euro, Niemcy z 5,98%, Francja z 4,94%, Włochy z 3,24%, Holandia z 2,37%, Belgia z 2,12% i Hiszpania z 1,40% udział w kapitale.

W każdym razie te usługi wsparcia są pożyczkami ; dotknięty kraj musi spłacić ją później. Stopy procentowe uzgodnione w ramach EMS powinny być znacznie niższe niż te, które kraj musiałby płacić na wolnym rynku. W tym celu kraj uzgadnia z UE i MFW program reform gospodarczych , który ma zapobiegać przyszłym kryzysom zadłużenia.

Tymczasowy mechanizm stabilności obowiązywałby do 30 czerwca 2013 r.

Struktura i środki

Udziałowcami EFSF są państwa członkowskie Eurogrupy . Jego organem zarządzającym jest rada dyrektorów składająca się z jednego przedstawiciela z każdego stanu. W dniu 1 lipca 2010 roku niemiecki Klaus Regling , którzy na czele z Dyrekcją Generalną ds Gospodarki i Finansów w Komisji Europejskiej od 2001 do 2008 roku, został mianowany dyrektorem zarządzającym . Po ratyfikowaniu przez 90% państw członkowskich EFSF, 4 sierpnia 2010 r. Zaczął on w pełni funkcjonować. Pełna ratyfikacja ostatnich państw członkowskich ( Belgii , Słowenii , Słowacji i Austrii ), a następnie początek grudnia 2010 roku.

Usługodawcą EFSF jest Niemiecka Agencja Finansowa , która organizuje emisję obligacji. Pożyczki są przekazywane państwom członkowskim znajdującym się w trudnej sytuacji finansowej, które nie mogą już finansować się na rynku kapitałowym po przystępnych stopach procentowych. Wszelka pomoc musi jednak zostać poprzedzona jednomyślną decyzją Rady Dyrektorów, czyli wszystkich państw członkowskich Eurogrupy . Warunki kredytu, na których EFSF przekazuje kredyt zainteresowanym państwom członkowskim, określa Komisja Europejska . W szczególności może to również obejmować wymogi dotyczące środków konsolidacji budżetu .

Aby otrzymać najwyższą ocenę - kod ratingu AAA - od agencji ratingowych dla obligacji, które mają być wyemitowane przez EFSF , pożyczki są zabezpieczone w 120%. W związku z tym każdy kraj strefy euro jest odpowiedzialny za poszczególne emisje o 20 procent więcej niż jego udział zgodnie z kluczem kapitałowym EBC. Powodem tego jest fakt, że z 16 krajów strefy euro tylko sześć miało rating AAA w momencie utworzenia EFSF. Bez nadzabezpieczenia średni rating nie dałby najwyższego ratingu AAA, co spowodowałoby, że pożyczki z EFSF byłyby droższe. Po ustaleniu, że nawet dwudziestoprocentowe nadzabezpieczenie nie wystarczy do uzyskania ratingu AAA dla pełnej kwoty pożyczki w wysokości 440 mld euro, pod koniec marca 2011 r. Podjęto decyzję o ponownym rozszerzeniu EFSF. Rozbudowa ta, zwiększająca także gwarancje udzielone przez Niemcy, została 29 września 2011 r. Zaaprobowana przez Bundestag zdecydowaną większością głosów. Słowacja odrzucił reformę jako jeden z 17 krajów w strefie euro 11 października 2011 Po pierwsze, powodując rozszerzanie początkowo został zatrzymany. Jednak w drugim głosowaniu 13 października 2011 r. Większość posłów partii rządowych i opozycji zagłosowała za reformą.

25 stycznia 2011 r. EFSF wyemitował swoją pierwszą obligację o wartości 5 miliardów euro, na okres 5 lat i początkowej stopie zwrotu 2,89%. Osiągnięty wolumen został udostępniony Irlandii. W sierpniu 2012 r. EFSF mógł zaciągać pożyczki przy ujemnych stopach procentowych .

Na specjalnym szczycie Rady Europejskiej w dniu 21 lipca 2011 r. Podjęto decyzję o reformie EFSF, dzięki której może on również skupiać obligacje rządowe z nadmiernie zadłużonych krajów na rynku wtórnym, jeśli 17 państw strefy euro Zgodzić się.

Niemiecki Bundestag przegłosował 26 października 2011 r., W dniu tak zwanego euro, zwiększenie efektywności EFSF, zwielokrotnienie jego efektu do co najmniej jednego biliona euro za pomocą dźwigni kredytowej, a tym samym zapewnienie większej ilości pieniędzy. do walki z kryzysem zadłużenia - szczyt Kryzys w Brukseli, głosami wszystkich grup politycznych - z wyjątkiem LINKE - wspólnym projektem rezolucji w sprawie funduszu ratunkowego dla euro EFSF. Podstawą głosowania były brukselskie porozumienia ministrów finansów w sprawie maksymalizacji „zdolności pożyczkowej EFSF”.

26 listopada 2011 roku Der Spiegel napisał : „Według informacji firmy SPIEGEL pakiet ratunkowy EFSF jest znacznie mniejszy. Powód: niechęć dawców. Paryż i Berlin pracują teraz nad nowym traktatem euro w sprawie kryzysu. ”„ Próba pozyskania do tej kwoty pozostałych funduszy EFSF w wysokości 250 mld euro jest na skraju niepowodzenia. Na spotkaniu Eurogrupy na początku przyszłego tygodnia szef EFSF Klaus Regling chce przedstawić ministrom finansów dwa warianty. Chodzi tylko o podwojenie lub co najwyżej potrojenie pozostałych funduszy - to znaczy do 500 lub co najwyżej 750 miliardów euro ”.

Udział państw członkowskich

Państwa są zaangażowane w finansowanie zarówno poprzez gwarancje dla EFSF, jak i poprzez swój udział w Międzynarodowym Funduszu Walutowym. W żadnym przypadku dodatkowe pieniądze nie przepływają bezpośrednio: gwarancja EFSF może zostać uruchomiona tylko wtedy, gdy sam EFSF nie jest w stanie spłacić swoich pożyczek (co ma miejsce tylko w przypadku, gdy państwa członkowskie wspierane przez EFSF stały się niewypłacalne pomimo ich pomocy). Z kolei pożyczka MFW jest wypłacana ze zwykłego budżetu MFW, w którym państwa członkowskie UE - podobnie jak inne państwa członkowskie MFW, zwłaszcza USA jako główny podmiot finansujący - są zaangażowane w wielkość swojego udziału w MFW.

Dotacje

Przed przekazaniem odpowiedzialności na Europejski Mechanizm Stabilności (EMS) EFSF udzielał pożyczek Grecji, Irlandii i Portugalii.

Grecja

EFSF nie był jeszcze zaangażowany w pakiet pierwszej pomocy dla Grecji. Wsparcie to zapewniły wyłącznie między innymi UE i Międzynarodowy Fundusz Walutowy. w formie dwustronnych pożyczek i gwarancji.

Do 31 grudnia 2014 r. EFSF przeznaczył 144,6 mld EUR na drugi pakiet pomocy dla Grecji, z czego 133,6 mld EUR zostało już wezwane do 31 grudnia 2013 r.

Irlandia

W listopadzie 2010 r. Irlandia została zobowiązana w wysokości 85 miliardów euro, z czego 17,7 miliarda było dostępne za pośrednictwem EFSF od 8 grudnia 2013 r. Do 22 listopada 2013 r. Zażądano już 15,4 miliarda z tego tytułu.

Portugalia

W maju 2011 r. Portugalii zadeklarowano 78 mld euro pomocy. Składały się one po 26 miliardów z EFSF, EFSM i MFW. Z 26 miliardów dostępnych dla EFSF do 18 maja 2014 r. 24,8 miliardów zostało już wykorzystanych do 22 listopada 2013 r.

krytyka

Niemcy

Krytyka instytucji państwowych

W oficjalnym oświadczeniu z dnia 19 września 2011 r. Bundesbank ostrzegł: „[…] Uchwałami szefów państw i rządów strefy euro oraz instytucji UE z 21 lipca 2011 r. Ponownie wprowadzono zmiany w projektach reform. w kluczowych punktach. Zdecydowano się znacznie rozszerzyć zestaw narzędzi EFSF (i przyszłego EMS). […] Te rezolucje stanowią kolejny duży krok w kierunku solidarnej odpowiedzialności i mniejszej dyscypliny ze strony rynków kapitałowych, bez zauważalnego zwiększenia kontroli i wpływu na krajową politykę finansową ”.

Więcej krytyki

Wprowadzenie europejskiego mechanizmu stabilizacyjnego skrytykował m.in. Instytut Badań Ekonomicznych Ifo , którego prezes Hans-Werner Sinn ostrzegał, że pakiet ratunkowy dla Niemiec to „nieobliczalna przygoda” i „pewny hamulec wzrostu”. Uzasadniał to między innymi tym, że Niemcy de facto przejęłyby poręczenie za długi pozostałych krajów strefy euro, co zwiększyłoby koszty refinansowania dla państwa niemieckiego. Opowiada się za kontrolowanym zakończeniem przelewów miliardów dolarów do krajów w potrzebie i krytykuje rząd federalny i Bundestag za to, że nie żądają jasnych warunków kredytowych, aby osłabić euro i zagrozić pracom nad zjednoczeniem Europy.

Przewodniczący Fundacji Regulacji Polityka i Centre for European Politics , Lüder Gerken , krytykuje fakt, że mechanizm stabilności nie uchwycić sedno problemu południowych krajach europejskich: To nie leży samotnie w długu krajowym, ale w zadłużenie całej gospodarki ze względu na utrzymujący się deficyt na rachunku obrotów bieżących . Można temu przeciwdziałać jedynie poprzez rzeczywiste reformy gospodarcze. Takie reformy są przewidziane w uzgodnionych mechanizmach poprzez uzależnienie przyznania pomocy finansowej od „rygorystycznych warunków”; Gerken zwraca jednak uwagę, że w praktyce wymogów tych nie można egzekwować z niezbędną rygorystycznością, ponieważ inne kraje strefy euro nie mogą z trudem odmówić pomocy finansowej państwu członkowskiemu zagrożonemu niewypłacalnością, przez co ich pozycja negocjacyjna jest osłabiona. Gerken dostrzega w tym opóźnieniu koniecznych reform wewnętrznych niebezpieczeństwo trwałego wykorzystania paktu stabilności przez niektóre kraje i uważa te środki za - niezamierzone, ale zaakceptowane - przejście do „unii zadłużenia”.

W szczególności członek FDP z Bundestagu i polityk finansowy Frank Schäffler ostro skrytykowali pakiet ratunkowy. Między innymi zarzucił Radzie Europejskiej popełnienie „zbiorowych naruszeń prawnych” klauzuli no-bailout oraz dążenie do „centralizacji gospodarczej i nieograniczonego prymatu polityki nad gospodarką w Unii Europejskiej” oraz „monetarnej gospodarki planowej” . Decyzję o członkostwie w FDP przygotował on i inni politycy FDP, m.in. Burkhard Hirsch . Kolejna decyzja z grudnia 2011 r. Potwierdziła jednak kierunek kierownictwa partii.

Pojawia się również krytyka ze strony niektórych polityków CSU, takich jak poseł do Bundestagu Peter Gauweiler , którzy nie chcą poprzeć planu rządu Merkel.

Planowana regulacja jest generalnie odrzucana przez Partię Lewicy , ponieważ Partia Lewicy uważa, że ​​pieniądze z podatków państwowych są jednostronnie redystrybuowane na rzecz międzynarodowych instytucji finansowych.

Ekonomista Max Otte skrytykował planowaną europejską regulację dotyczącą mechanizmu stabilizacyjnego zabezpieczającego euro oraz stanowisko kanclerz Angeli Merkel : „Miliarderzy i oligarchowie - to aktorzy, których 'ratujemy'”.

Na spotkaniu ministrów finansów UE i prezesów banków centralnych we Wrocławiu 17 września 2011 r. Prezes Bundesbanku Jens Weidmann odrzucił zakup obligacji przez europejski fundusz ratunkowy EFSF. Weidmann zaprzeczył możliwości wyposażenia funduszu ratunkowego w licencję bankową w celu uzyskania nowych pieniędzy z EBC na zakup obligacji, argumentując, że polityczna niezależność EBC nie powinna być wykorzystywana do finansowania długu narodowego, "niezależnie od tego, czy pośrednio lub bezpośrednio ”.

Tysiące obywateli, w tym znane osoby ze świata nauki, polityki i społeczeństwa, zebrało się w bezstronnej woli obywatelskiej, aby podjąć działania przeciwko polityce ratowania euro.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Ministrowie finansów przypieczętowują mechanizm ratowania euro . Lustro online. 7 czerwca 2010 r. Źródło 28 sierpnia 2012 r.
  2. ↑ Ministrowie finansów euro przypieczętowali 440 miliardów gwarancji . Czas online. 8 czerwca 2010 r. Źródło 22 czerwca 2012 r.
  3. ↑ a b c d Eurogrupa zatwierdza kontrakty na utworzenie spółki celowej . Federalne Ministerstwo Finansów. 9 czerwca 2010 r. Źródło 28 sierpnia 2012 r.
  4. ↑ Deklaracja szefów państw i rządów Unii Europejskiej z 11 lutego 2010 r. Oraz Deklaracja szefów państw i rządów państw członkowskich strefy euro z 25 marca 2010 r., Obie dostępne na stronie www.consilium .europa.eu.
  5. ↑ EFSF - Sprawozdania finansowe, raport zarządu i raport audytora, 31 grudnia 2011 r
  6. ^ Karlsruhe bada pomoc dla Grecji . Gazeta Southgerman. 5 lipca 2011 r. Źródło 22 czerwca 2012 r.
  7. ↑ Jak solidarne mogą być Niemcy? . tagesschau.de. 5 lipca 2011 r. Źródło 22 czerwca 2012 r.
  8. ^ Ostrzeżenie o związku transferowym . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 7 lipca 2010 r. Źródło 22 czerwca 2012 r.
  9. ↑ Komunikat prasowy w sprawie pozwu konstytucyjnego przeciwko pakietowi ratunkowemu dla euro . Grupa działania społeczna gospodarka rynkowa. 7 lipca 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 stycznia 2012 r. Źródło: 22 czerwca 2012 r.
  10. ^ Pełny tekst wniosku . Grupa działania społeczna gospodarka rynkowa. 5 lipca 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 6 stycznia 2012 r. Źródło: 22 czerwca 2012 r.
  11. ↑ Podziękowania dla darczyńców i status pozwu . Profesor Dr. Wilhelm Hankel. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 maja 2013 r. Źródło: 22 czerwca 2012 r.
  12. ↑ Frederik Obermaier: Po prostu znowu poszło dobrze. W: sueddeutsche.de. 7 września 2011, obejrzano 7 września 2011 .
  13. ↑ David Böcking: Oszczędzający euro muszą odważyć się być bardziej demokratyczni. W: Spiegel Online. 7 września 2011, obejrzano 7 września 2011 .
  14. ↑ Federalny Trybunał Konstytucyjny : Skargi konstytucyjne przeciwko środkom pomocy Grecji i pakietowi ratunkowemu dla euro nie powiodły się - brak naruszenia autonomii budżetowej Bundestagu. Komunikat prasowy nr 55/2011 z 7 września 2011 r. 7 września 2011 r., Obejrzano 7 września 2011 r .
  15. ↑ Zasady dotyczące wyroku Drugiego Senatu z 7 września 2011 r. (2 BvR 987/10, 2 BvR 1485/10, 2 BvR 1099/10) . Federalny Trybunał Konstytucyjny. 7 września 2010 r. Źródło 27 czerwca 2012 r.
  16. ↑ BVerfG, decyzja z 27 października 2011 - 2 BvE 8/11 -. Źródło 23 sierpnia 2012 r .
  17. ↑ Zasady dotyczące wyroku Drugiego Senatu z 28 lutego 2012 r. (2 BvE 8/11) . Federalny Trybunał Konstytucyjny. 28 lutego 2012 r. Źródło 27 czerwca 2012 r.
  18. ↑ a b Finał dla euro . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 9 maja 2010 r. Źródło 27 czerwca 2012 r.
  19. ↑ MFW osiąga porozumienie między pracownikami a Grecją w sprawie porozumienia o promesie 30 miliardów euro (w języku angielskim ) Międzynarodowego Funduszu Walutowego. 2 maja 2010 r. Źródło 27 czerwca 2012 r.
  20. ↑ Sarkozy i Brown odrzucają koncepcję wykluczenia Merkel . Handelsblatt. 26 marca 2010 r. Źródło 27 czerwca 2012 r.
  21. ↑ a b Mamy tylko jeden strzał . Lustro online. 17 maja 2010 r. Źródło 27 czerwca 2012 r.
  22. ↑ Sprawy gospodarcze i finansowe ( angielski , PDF; 64 kB) Rada Unii Europejskiej. 9/10 Maj 2011. Źródło 30 czerwca 2012.
  23. ↑ „Będziemy bronić euro” . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 8 maja 2010 r. Źródło 30 czerwca 2012 r.
  24. ↑ Pozytywna reakcja na sieć ratunkową na giełdach . euronews. 10 maja 2010 r. Źródło 30 czerwca 2012 r.
  25. ↑ Pakiet ratunkowy UE działa - na razie . euronews. 10 maja 2010 r. Źródło 30 czerwca 2012 r.
  26. ↑ Nowy rząd Słowacji toruje drogę dla funduszy ratunkowych dla euro. Sieć EurActiv, 22 lipca 2010 r., Zarchiwizowane od oryginału w dniu 27 lipca 2010 r . ; dostęp 12 kwietnia 2019 r. (niemiecki, angielski).
  27. ↑ a b UE decyduje o wielomiliardowym filarze dla euro . Lustro online. 10 maja 2010 r. Źródło 28 sierpnia 2012 r.
  28. ↑ Ustalono 148 000 000 000 euro . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 21 maja 2010 r. Źródło 28 sierpnia 2012 r.
  29. ↑ Europejski Instrument Stabilności Finansowej CEO obejmuje biuro ( angielski ) Europejski Instrument Stabilności Finansowej. 1 lipca 2010 r. Źródło 11 września 2012 r.
  30. ↑ Europejski strażak . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 10 czerwca 2010 r. Źródło 11 września 2012 r.
  31. ↑ Klaus Regling - brukselski miliarder . Financial Times Germany. 9 czerwca 2010 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 11 czerwca 2010 r. Pobrano 11 września 2012 r.
  32. ↑ EFSF staje się w pełni operacyjny ( angielski ) Europejski Instrument Stabilności Finansowej. 4 sierpnia 2010 r. Źródło 6 września 2012 r.
  33. ↑ Belgia, Słowacja i Słowenia są teraz pełnoprawnymi członkami EFSF ( angielski ) Europejski Instrument Stabilności Finansowej. 3 grudnia 2010 r. Źródło 11 września 2012 r.
  34. ↑ Focus Money , 12 stycznia 2011: Kryzys zadłużenia: na jakich warunkach kraj otrzymuje pieniądze?
  35. ↑ EFSF: Agencje ratingowe przyznają EFSF najwyższy rating kredytowy od 20 września 2010
  36. ↑ Financial Times Deutschland , 9 czerwca 2010: Jak działa super fundusz ratunkowy dla euro ( Memento z 11 czerwca 2010 w Internet Archive )
  37. ↑ Euronews , 8 czerwca 2010: Unijna tarcza awaryjna jest na miejscu .
  38. ↑ Tak przebiegała debata w Bundestagu . W: Spiegel Online . 29 września 2011 r. Źródło 23 lipca 2012 r.
  39. ^ Rząd słowacki rozpada się na Euro sueddeutsche.de, 11 października 2011
  40. ↑ UE: Słowacja głosuje za rozszerzeniem pakietu ratunkowego dla euro. Die Zeit, 13 października 2011 r., Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 stycznia 2012 r . ; dostęp 11 kwietnia 2019 r .
  41. ↑ EFSF: EFSF ogłasza inauguracyjny numer referencyjny 25 stycznia 2011
  42. ↑ Handelsblatt 21 sierpnia 2012: „Fundusz ratunkowy dostaje pieniądze za zaciąganie długów”
  43. ^ Spiegel online , 21 lipca 2011: Sarkozy przepycha Europejski Fundusz Walutowy .
  44. ↑ Na ten temat , redaktor naczelny Handelsblatt, Gabor Steingart: „… z tymi pochodnymi super-instrumentami, w ramach których upadł kiedyś amerykański bank inwestycyjny Lehman Brothers”; cytat z „HANDELSBLATT Morning Briefing” v. 27 października 2011
  45. ↑ Zobacz „Wstępny zakres zadań - maksymalizacja istniejącej zdolności kredytowej EFSF”. (PDF; 75 KB) nieoficjalne tłumaczenie na język niemiecki. Rheinische Post, 23 października 2011 r., Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 stycznia 2012 r . ; dostęp 11 kwietnia 2019 r .
  46. ↑ spiegel.de 26 listopada 2011: Dźwignia euro wyraźnie straciła bilion
  47. ↑ a b c d Operacje pożyczkowe. European Financial Stability Facility, 22 listopada 2013, dostęp 1 grudnia 2013 .
  48. ↑ Pakiet ratunkowy zdecydowany - Merkel zablokowana. tagesschau.de, 28 listopada 2010, dostęp 24 sierpnia 2012 .
  49. ↑ Tło: Przegląd pakietów ratunkowych dla euro , tagesschau.de, 1 maja 2013, dostęp 1 grudnia 2013
  50. ↑ miliarda euro dla portugalskich banków. W: Süddeutsche Zeitung. 4 czerwca 2012 r., Pobrano 24 sierpnia 2012 r .
  51. ↑ bundesbank.de: Oświadczenie dr. Jens Weidmann, prezes Deutsche Bundesbank ( Pamiątka z 26 września 2011 w Internet Archive ), 19 września 2011
  52. ↑ Handelsblatt , 20 maja 2010: „Zła decyzja”: cholerny pakiet ratunkowy dla Instytutu Ifo
  53. ↑ Süddeutsche Zeitung, 2 kwietnia 2011, nr 77, s.24 : Tykająca bomba, co ukrywa Merkel i Bundesbank: Pakiet ratunkowy nie uratuje euro - ale obciąża Niemcy ogromnym ryzykiem
  54. ↑ Lüder Gerken , "Beczka bez dna", FAZ z 30 marca 2011.
  55. ↑ Orwellian EU ( Pamiątka z 9 czerwca 2011 r. W Internet Archive ) Prywatny blog Franka Schäfflera, 6 czerwca 2011 r.
  56. ↑ focus.de: Decyzja członka w sprawie pakietu ratunkowego ESM : eurobuntownicy w FDP nie powiodli się
  57. ↑ Wywiad z Maxem Otte: Ratowanie euro to demagoguery focus.de (8 lipca 2011)
  58. ↑ Zakup obligacji przez EBC: szef Bundesbanku ostrzega przed ryzykiem wartości miliarda dolarów spiegel.de (17 września 2011)
  59. ↑ Pierwszy i główny sygnatariusz. W: Bündnis Bürgerwille. Źródło 1 lutego 2013 r .

Współrzędne: 49 ° 38 '5 "  N , 6 ° 10' 5,9"  E