Europejski Trybunał Sprawiedliwości

Europejski Trybunał Sprawiedliwości
- ETS -
Logo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
Pieczęć Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
Poziom stanu Unia Europejska
pozycja Najwyższy organ sądowy (i część systemu sądownictwa UE )
założenie 1952
Kwatera główna Kirchberg Plateau ,
Luksemburg , LuksemburgLuksemburgLuksemburg 
Krzesło BelgiaBelgia Koen Lenaerts
( przewodniczący ) Rosario Silva de Lapuerta (wiceprzewodniczący) Maciej Szpunar (pierwszy rzecznik generalny) Alfredo Calot Escobar (kanclerz)
HiszpaniaHiszpania 
PolskaPolska

HiszpaniaHiszpania 
Stronie internetowej curia.europa.eu
Siedziba sądu w Luksemburgu (2006)

Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) z siedzibą w Luksemburgu, jest najwyższym sądowa organem Unii Europejskiej  (UE). Zgodnie z Art. 19 (1) zdanie 2 TUE zapewnia „przestrzeganie prawa przy interpretacji i stosowaniu umów”. Wraz z Sądem Unii Europejskiej tworzy system sądownictwa Unii Europejskiej , który przejmuje rolę sądownictwa w systemie politycznym Unii Europejskiej .

historia

ETS został utworzony w 1952 r. na mocy Traktatu ustanawiającego Europejską Wspólnotę Węgla i Stali (EWWiS) i rozpoczął swoją pracę w 1953 r. Początkowo odpowiadał jedynie za spory w ramach Traktatu EWWiS. Po utworzeniu Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (EWG) i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (EAG lub EURATOM) traktatem rzymskim w 1957 r. ETS, jako wspólny organ wspólnot, odpowiadał za wszelkie spory wynikające z trzech traktaty. W 1989 r. powołano Sąd Pierwszej Instancji (od traktatu lizbońskiego zwany tylko Trybunałem Europejskim ), aby odciążyć Europejski Trybunał Sprawiedliwości . Od początku listopada 2004 do 1 września 2016 roku, Sąd do spraw Służby Publicznej istniał także w wyspecjalizowanego sądu , który wydał jurysdykcję Europejskiego Trybunału ponad sporów prawnych między Unią Europejską (lub pierwotnie Wspólnot Europejskich) oraz jego urzędników lub innych pracowników górę do jego rozwiązania przejął. Od czasu traktatu lizbońskiego w 2009 r. Unia Europejska zastąpiła Wspólnotę Europejską; Traktat EWWiS wygasł w 2002 roku. Od 1 grudnia 2009 r. ETS jest wspólnym organem Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej i odpowiada za interpretację prawa tych dwóch organizacji.

W 1999 roku Irlandzka Fidelma Macken była pierwszą kobietą, która sprawowała urząd sędziego od 47 lat. Ninon Colneric została pierwszą kobietą sędzią w Niemczech w 2000 roku .

Jurysdykcja i procedura

Zasady procedury

Organizacja Trybunału Sprawiedliwości, kompetencje i procedura sądowa są uregulowane w jego własnym regulaminie proceduralnym i zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej . Rozporządzenie dzieli się na:

  • Regulamin wstępu
  • Tytuł pierwszy Organizacja Trybunału Sprawiedliwości
  • Tytuł dwa ogólne zasady postępowania
  • Tytuł trzeci Wzory pytań prejudycjalnych
  • Postępowanie sądowe dotyczące tytułu czwartego Title
  • Tytuł piąty Odwołanie od orzeczeń Sądu
  • Tytuł szósty Przegląd orzeczeń Trybunału
  • Siódmy tytuł eksperta
  • Tytuł ósmy Specjalne rodzaje procedur
  • Postanowienia końcowe

Zadania i odpowiedzialności

Sala posiedzeń ETS

Zadania są określone w artykule 19 Traktatu o Unii Europejskiej , art 251 do 281 TFUE i Statutu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Obejmuje to w szczególności zapewnienie jednolitej interpretacji prawa Unii Europejskiej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej . Bezpośrednie skargi do samego ETS są możliwe tylko w niektórych przypadkach. Właściwość zależy od środka prawnego i odpowiedniej instancji sądu. Z kilkoma wyjątkami Europejski Trybunał Sprawiedliwości jest również odpowiedzialny za powództwa wniesione przez państwa członkowskie przeciwko Komisji Europejskiej w trzeciej instancji.

Procedura

ETS ponosi wyłączną odpowiedzialność za sprawy wniesione przez Komisję Europejską (zwłaszcza postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego ), inne organy Unii Europejskiej lub państwa członkowskie, które nie są skierowane przeciwko Komisji, a także za decyzje w trybie prejudycjalnym.

  • Postępowanie w sprawie naruszenia ( art. 258 TFUE ): Komisja Europejska może wnieść powództwo przeciwko państwu członkowskiemu – po przeprowadzeniu postępowania przygotowawczego – przed ETS. ETS następnie bada, czy państwo członkowskie nie wypełniło swoich zobowiązań wynikających z Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. Zażalenie doręcza się ETS, z których część jest publikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej i doręczana pozwanemu. W zależności od sprawy przeprowadzany jest dowód i rozprawa ustna. Następnie rzecznik generalny przedstawia swoją opinię. Przedstawia w nim propozycję wyroku, do której jednak ETS nie jest związany. Zgodnie z art. 259 TFUE jedno państwo członkowskie może również wystąpić przeciwko drugiemu przed ETS (po postępowaniu przygotowawczym z udziałem Komisji, art. 259 (2) do (4) TFEU).
  • Tryb prejudycjalny ( art. 267 TFUE ): Sądy krajowe mogą lub muszą, w przypadku ostatniej instancji ( np. Federalny Sąd Skarbowy , Federalny Trybunał Sprawiedliwości ), kierować do ETS pytania dotyczące wykładni europejskiego Prawo Unii. Możesz również zlecić sprawdzenie, czy europejski akt prawny jest ważny. Ma to w szczególności na celu zapewnienie jednolitego stosowania prawa Unii przez sądy krajowe odpowiedzialne za jego egzekwowanie. Na rozprawie sąd krajowy musi powołać się na wykładnię lub ważność prawa Unii (musi to mieć znaczenie dla orzeczenia, a wykładnia nie może być już wyjaśniona), aby móc skierować pytanie. Przerywa postępowanie do czasu odpowiedzi ETS. Złożone pytanie zostanie najpierw przetłumaczone na wszystkie języki urzędowe i opublikowane w Dzienniku Urzędowym. Daje to zaangażowanym stronom, wszystkim państwom członkowskim i instytucjom Unii Europejskiej możliwość wyrażenia swoich poglądów. Znowu śledzę. re. Zazwyczaj rozprawa ustna i opinia rzecznika generalnego przed wydaniem wyroku. Sąd odsyłający (i inne sądy w podobnych sprawach) są związane wyrokiem ETS.

Aspekty językowe

Językiem postępowania może być dowolny język urzędowy Unii Europejskiej . Wybór należy do strony wnoszącej powództwo; w postępowaniu prejudycjalnym jest to język państwa członkowskiego sądu wzywającego; w przypadku powództw przeciwko państwu członkowskiemu jego językiem urzędowym (i ewentualnie kilku) będzie język postępowania. Niniejsze rozporządzenie ma na celu zapewnienie każdemu członkowi Unii Europejskiej możliwości dokonywania aktów prawnych w swoim własnym języku. Wszystkie dokumenty proceduralne na język i francuskiprzetłumaczony wewnętrzny język roboczy ETS , orzeczenia w trybie prejudycjalnym i orzeczenia ETS, jeżeli są przeznaczone do publikacji, we wszystkich językach urzędowych. Oświadczenia rzecznika generalnego, który może mówić w swoim własnym języku, będą tłumaczone na język(i) postępowania i wszystkie języki urzędowe.

ETS i Europejski Trybunał Sprawiedliwości mają wspólną Dyrekcję Generalną ds. Wielojęzyczności. Wszyscy tłumacze ETS ukończyli szkolenie prawnicze i są również określani jako „prawnicy językowi” ( prawnicy-lingwiści lub prawnicy-lingwiści ).

Postępowania ustne w TSUE są tłumaczone symultanicznie przez tłumaczy konferencyjnych , przy czym stronom, jeśli chcą śledzić tekst pisemny, doradza się wcześniejsze przesłanie go do kierownictwa drogą elektroniczną. W ten sposób może zostać włączony przez tłumaczy ustnych w prace przygotowawcze. ETS utrzymuje służbę tłumaczeniową, obejmującą około 70 tłumaczy ustnych urzędników służby cywilnej, aw razie potrzeby wzywa tłumaczy zewnętrznych .

Metody interpretacji

Gdy ETS dokonuje interpretacji norm prawnych prawa Unii Europejskiej, istnieją pewne osobliwości w porównaniu ze zwykłymi prawnymi metodami interpretacji , które pojawiły się już przy interpretacji prawa Unii.

Pierwszą osobliwością jest to, że źródła prawne prawa Unii Europejskiej nie mają jednolitej, wiążącej wersji językowej, lecz obecnie obowiązują w 24 różnych językach, co wynika z art. 55 TUE . Jeżeli znaczenie różnych wersji językowych jest różne, czyste sformułowanie osiąga swoje granice i konieczne staje się dodatkowe zastosowanie prawa porównawczego , argumentacji systemowej lub celowościowej .

Ponadto problemy interpretacyjne wynikają z językowej nieścisłości prawa pierwotnego – jest to wynik trudnych politycznych procesów decyzyjnych, w które zaangażowana jest duża liczba organów lub osób. Wiele norm ogranicza się do sformułowań ogólnych, aby dać organom Unii Europejskiej swobodę decyzyjną i umożliwić dynamiczną interpretację. Terminy używane w traktatach są również autonomiczne, tj. H. ze znaczeniami w prawie Unii, które należy rozumieć i nie można ich wywnioskować z języka poszczególnych państw członkowskich. W poszukiwaniu systematycznej spójności ETS często posługuje się tak zwanym „ prawem porównawczym wartościującym ”, szukając najlepszego rozwiązania w przepisach krajowych.

Dalsze szczegóły można dostrzec w interpretacji umów zgodnie ze znaczeniem i celem. Na przykład zasada skuteczności („ effet utile ”) jest szczególną formą interpretacji opartą na znaczeniu i celu, a mianowicie zgodnie z celami umowy. W związku z tym poszczególne postanowienia umów należy interpretować w taki sposób, aby były jak najbardziej skuteczne. W szczególności odwołanie się do „effet utile” jest często wykorzystywane przez ETS w celu rozszerzenia norm prawa pierwotnego, czasem znacznie poza ich brzmienie, oraz nadania społeczności kompetencji i uprawnień, które nie były pierwotnie zamierzone.

decyzje

ETS: Duża sala z 13 sędziami
ETS z dużą salą

Wyroki Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w zakresie, w jakim zostały wydane w trybie pytania prejudycjalnego na podstawie art. 267 TFUE (lub wcześniejszego przepisu, takiego jak art. 234 traktatu WE ), służą początkowo krajowemu sądowi odsyłającemu orzekać o głównych faktach. Co do zasady orzeczenie ETS wiąże jedynie sąd pytający ze względu na wykładnię prawa Unii Europejskiej, której wyrok z kolei teoretycznie dotyczy tylko rozstrzygniętej indywidualnej sprawy.

Jednak efekt faktyczny wyroku TSUE jest znacznie większy, wykracza daleko poza poszczególne fakty, które doprowadziły do ​​jego złożenia. Ponieważ ETS interpretuje prawo Unii Europejskiej w sposób wiążący dla wszystkich państw członkowskich, norma prawa Unii Europejskiej, w rozumieniu wykładni ogłoszonej w wyroku, ma zastosowanie do wszystkich państw członkowskich i: z reguły - ex tunc , czyli H. retrospektywnie. Innymi słowy: Trybunał zauważa, że ​​jako przepis prawa Unii Europejskiej zawsze był i przez wszystkich powinien był być rozumiany.

Nieograniczony skutek wsteczny wyroków jest jednak prawdopodobnie uniemożliwiany przez krajowe przepisy proceduralne, o ile regulują one, że prawnie wiążącego aktu administracyjnego lub prawomocnego orzeczenia sądowego nie można już zmienić bez odrębnego przepisu.

Od 1953 r. do końca 2016 r. ETS wydał wyroki lub postanowienia w około 20 000 spraw sądowych. Obecnie co roku toczy się i kończy około 700 postępowań.

Niezależny system prawny Unii Europejskiej

Jednym z najważniejszych orzeczeń ETS jest orzeczenie w sprawie „ Van Gend & Loos ” z 1963 r. W orzeczeniu tym ETS ustanowił doktrynę, że prawo Unii Europejskiej jest sui generis samodzielnym porządkiem prawnym, który rządzi się prawem państw członkowskich być odłączone. Oznaczało to odejście od panującego poglądu, że prawo Unii Europejskiej jest zwykłym prawem międzynarodowym. Decyzja ma ogromne znaczenie i wywołała sensację w świecie zawodowym, gdyż ETS uzasadnił nią również, że podmiotami prawa europejskiego są nie tylko państwa członkowskie, ale także poszczególni obywatele. Mogą one bezpośrednio powoływać się na prawa, do których mają prawo na mocy prawodawstwa UE. Doktryna bezpośredniego skutku została zatem zakotwiczona w prawie UE.

Z doktryny niezależności prawa europejskiego ustanowionej w sprawie Van Gend & Loos ETS rozwinął dalszą doktrynę prymatu prawa europejskiego nad prawem państw członkowskich, w tym jego prawa konstytucyjnego, w orzeczeniu „ Costa/ENEL ” w 1964 .

W tych i późniejszych orzeczeniach ETS wielokrotnie podkreślał, że państwa członkowskie dobrowolnie poddały się unii z niezależnym systemem prawnym. To, że jest to porządek prawny, a nie tylko sojusz polityczny, jest wielokrotnie pokazywany, zwłaszcza w takich decyzjach ETS.

Swobodny przepływ towarów

Równie ważną decyzją ETS w związku ze swobodnym przepływem towarów między państwami członkowskimi jest orzeczenie Cassis-de-Dijon z 1979 r. W nim ETS zakazał Niemcom nakładania na produkt wymagań, których nie muszą spełniać. w kraju pochodzenia. Decyzja prowadzi do zasady „wzajemnego uznawania” krajowych standardów produktów, które są jednak ograniczane przez tzw. powszechnie obowiązujące normy minimalne lub klauzule ochronne, np . ochrony konsumentów i środowiska .

Prawo podatkowe

Organ decyzyjny Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości

Krajowe przepisy podatkowe w Unii Europejskiej są nadal słabo zharmonizowane , zwłaszcza w zakresie podatków bezpośrednich (w przeciwieństwie do podatków pośrednich , które zostały mocno ujednolicone przez dyrektywy VAT). Unia Europejska ma uprawnienia do harmonizacji przepisów prawnych w tym zakresie tylko wtedy, gdy jest to konieczne do funkcjonowania europejskiego rynku wewnętrznego ( art. 113 TFUE ). Ponadto wymagana jest jednomyślność w Radzie. W związku z tym w obszarze podatków bezpośrednich harmonizacja miała miejsce tylko w kilku obszarach, na przykład w ramach Dyrektywy Parent-Subsidiary oraz Dyrektywy Fuzyjnej .

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości przy wykonywaniu pozostałych kompetencji państwa członkowskie muszą jednak przestrzegać ograniczeń nałożonych na nie przez prawo Unii Europejskiej. Oznacza to, że chociaż konstrukcja krajowego prawa podatkowego jest i pozostaje częścią suwerenności państw narodowych , to wynik wykonywania kompetencji, czyli krajowego prawa podatkowego, nie może naruszać prawa Unii Europejskiej, w szczególności fundamentalnego wolności .

Ważne decyzje z zakresu prawa podatkowego

  • Decyzja Manninen : Zgodnie z decyzją Manninen Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ograniczenie procedury ulgi podatkowej od osób prawnych do zaliczenia wyłącznie krajowego podatku dochodowego od osób prawnych jest sprzeczne z prawem Unii. Należy również zaliczyć podatek od osób prawnych za granicą. Orzeczenie to (wraz z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości EFTA w sprawie Focus Bank ASA ) oznacza ostateczny koniec systemów ulg podatkowych dla przedsiębiorstw w Europie.
  • Decyzja w sprawie Lasteyrie du Saillant : Opodatkowanie we Francji ukrytych rezerw, gdy osoby fizyczne przenoszą się za granicę (ale nie w przypadku zmiany miejsca zamieszkania) uznano za sprzeczne z prawem Unii (zob. również opodatkowanie wyjazdu ). W Niemczech, gdzie istniała podobna regulacja, ustawa została dostosowana przez § 6 ustawy o podatkach zagranicznych (AStG).
  • Decyzja Gerritse : Zgodnie z wyrokiem w sprawie Gerritse niedopuszczalne jest, aby osoby z ograniczonym obowiązkiem podatkowym nie odliczały swoich wydatków związanych z dochodami, jeśli może to zrobić nieograniczona liczba podatników.
  • Decyzja Lankhorst-Hohorst : W tym przypadku niemieckie przepisy dotyczące zewnętrznego finansowania akcjonariuszy zostały uznane za sprzeczne z prawem unijnym.
  • Decyzja Eurowings : Dodanie połowy opłat leasingowych płaconych cudzoziemcom do podatku handlowego uznano za sprzeczne z prawem Unii.
  • Decyzja w sprawie Marks & Spencer : Spółce dominującej będącej rezydentem nie można zabronić odliczania zysków od strat zagranicznych spółek zależnych, jeżeli może udowodnić organom podatkowym, że niemożliwe jest wykorzystanie tych strat w kraju siedziby spółki zależnej, ponieważ wszystkie już tam są Wyczerpał możliwości uwzględniania strat (marginalny nr 55 i nast.).
  • Decyzja Cadbury-Schweppes : Dodatkowe opodatkowanie zysków spółek zależnych w krajach o niskich podatkach jest dopuszczalne tylko w celu obrony przed czysto sztucznymi ustaleniami. Spółka będąca rezydentem musi mieć możliwość przedstawienia dowodu faktycznego rozliczenia kontrolowanej spółki zagranicznej i jej faktycznej działalności gospodarczej.

Podstawowe prawa

Do czasu wejścia w życie Karty praw podstawowych Unii Europejskiej w 2009 r. prawo unijne nie zawierało żadnych spisanych praw podstawowych . W związku z tym ETS początkowo odrzucił przegląd środków podejmowanych przez ówczesną społeczność w zakresie praw podstawowych. W wyroku Stauder przeciwko Stadt Ulm stwierdził jednak, że ogólne zasady wspólnotowego porządku prawnego zawierają prawa podstawowe, których przestrzeganie musi zapewnić. Tę zmianę orzecznictwa tłumaczy orzecznictwo przede wszystkim reakcją krajowych sądów konstytucyjnych na brak ochrony praw podstawowych przez ETS. W tak zwanej decyzji „Solange I” Federalny Trybunał Konstytucyjny zagroził przeglądem środków prawa wspólnotowego pod kątem praw podstawowych zawartych w Ustawie Zasadniczej, o ile nie będzie odpowiedniego katalogu praw podstawowych na tym poziomie. Naraziło to jednak na szwank wypracowaną przez Trybunał zasadę nadrzędności prawa wspólnotowego nad (wszelkim) prawem krajowym oraz jednolitego stosowania prawa wspólnotowego.

W orzeczeniach Internationale Handelsgesellschaft mbH/Agencja Importu i Magazynowania Zbóż i Pasz oraz Nold KG/Komisja ETS rozszerzył swoje podstawowe orzecznictwo, wykorzystując w szczególności ETPCz i wspólne tradycje konstytucyjne państw członkowskich jako źródła wiedzy prawnej o podstawowe prawa społeczności . Przez lata wypracował obszerny zestaw podstawowego orzecznictwa. Jednak było to czasami krytykowane jako nieskuteczne i dogmatycznie niewystarczające.

Na podstawie Karty Praw Podstawowych wiele decyzji w obszarze praw podstawowych zostało już wydanych od czasu jej wejścia w życie w 2009 roku. Na przykład ETS uznał dyrektywę o zatrzymywaniu danych za nieważną z powodu naruszenia praw podstawowych UE. Odsetek orzeczeń, w których Trybunał Sprawiedliwości powołuje się na Kartę, wzrósł z 6,4% w 2010 r. do 17,7% w 2017 r. Dzisiejsze nauki prawne w dużej mierze oceniają, że dogmatyczna jakość badania praw podstawowych znacznie wzrosła.

Inne ważne decyzje Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości

Sam ETS wymienia również m.in. orzeczenia w sprawie Kraus i Bosman w sprawie swobody przemieszczania się, orzeczenia Kohll i Decker w sprawie swobody świadczenia usług oraz orzeczenia w sprawie Defrenne i Johnston w sprawie równego traktowania.

krytyka

Główny punkt krytyki praktyki decyzyjnej ETS polega na tym, że w części nauk prawnych i politologicznych niedopuszczalnie rozszerza prawo Unii Europejskiej na krajowe dziedziny prawa, a tym samym przekracza jego kompetencje. Zarzuca się między innymi, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości orzekał politycznie jako „agent centralizacji”.

Były wiceprezes Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, Ferdinand Kirchhof, oskarża ETS o podejmowanie „jednostronnych decyzji bez względu na ustanowione krajowe instytucje prawne”, a tym samym interwencję w obszarach, które państwa członkowskie celowo trzymały wolne od przepisów europejskich. Trybunał Sprawiedliwości „zlekceważyłby pomocniczość, proporcjonalność i postanowienia traktatów europejskich dotyczące rozważań”. Dlatego też proponuje Niemcom, aby zgoda Federalnego Trybunału Konstytucyjnego była wymagana, aby sądy mogły odwołać się do ETS.

W swoim orzeczeniu w sprawie programu skupu obligacji EBC z 5 maja 2020 r. sam Federalny Trybunał Konstytucyjny skrytykował orzeczenie prejudycjalne ETS jako „całkowicie niezrozumiałe” i „obiektywnie arbitralne”.

Członkowie

spotkanie

Procedura

ETS składa się z jednego sędziego z każdego państwa członkowskiego. Sędziowie muszą być niezawiśli i posiadać kwalifikacje wymagane do pracy w sądzie najwyższym w swoim kraju lub posiadać „uznane doskonałe kwalifikacje”. Sędziowie będą jednomyślną decyzją Rządów Państw Członkowskich po zasięgnięciu opinii komisji, o której mowa w art.255 TFUE powołana Komisja Ekspertów powołana na sześcioletnią kadencję, co de facto stanowi jednomyślną decyzję Rady Unii Europejskiej równoważną. Połowa sędziów jest wybierana ponownie co trzy lata. Możliwe jest ponowne powołanie ( art. 253 TFUE).

krytyka

Dość krótka, 6-letnia kadencja w porównaniu do innych sądów ( Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych : dożywotni, Federalny Trybunał Konstytucyjny : 12 lat) oraz możliwość wielokrotnego ponownego wyboru (co de facto prowadzi do wydłużenia kadencji) są rozpatrywane pod kątem ewentualnych zagrożeń dla Krytykowanej niezależności sądu. Istnieje obawa, że ​​państwa członkowskie będą wywierać wpływ, każde wysyłając sędziego do ETS. W przeciwieństwie do wyborów do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, w przypadku których zgodnie z §§ 6 i 7 BVerfGG wymagane są wybory większością dwóch trzecich głosów Bundestagu i Bundesratu, sędziowie ETS są powoływani wyłącznie za zgodą rządów. Parlament Europejski nie bierze udziału w wyborach. O ile przez długi czas odpowiadało to jedynie machaniu propozycjami państw narodowych, to Związek zareagował utworzeniem wspomnianych wyżej. Komitet zgodnie z Art. 255 TFUE. Co najmniej jeden z siedmiu członków jest nominowany przez Parlament Europejski (art. 255 ust. 2). Nie ma jednak perspektyw na gruntowną reformę, nawet jeśli jest wielokrotnie wzywana.

Prezes Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości

Prezes Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jest wybierany na trzy lata przez sędziów głosujących na jednego z nich. Może być ponownie wybrany bez ograniczeń.

Przewodniczący kieruje administracją ETS i innymi zadaniami sądowymi oraz przewodniczy przesłuchaniom i naradom w izbach. Przydziela sprawy dziesięciu izbom do wszelkich zadań przygotowawczych, a także wybiera sędziego z izby, który będzie pełnił funkcję sprawozdawcy w danym postępowaniu . Ponadto ustala terminy i harmonogram posiedzeń „Wielkiej Izby” i całego sądu. Prezydent zajmuje również osobiste stanowisko, jeśli chodzi o wnioski o tymczasowe nakazy i tym podobne.

Prezes Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości
Nazwisko Początek kadencji Termin wygasa narodowość
01 Massimo Pilotti (1879-1962) 1952 6 października 1958 WłochyWłochy Włochy
02 André Donner (1918-1992) 7 października 1958 7 października 1964 r HolandiaHolandia Holandia
03 Karol Leon Hammes (1898-1967) 8 października 1964 r 9 października 1967 LuksemburgLuksemburg Luksemburg
04. Robert Lecourt (1908-2004) 10 października 1967 25 października 1976 FrancjaFrancja Francja
05 Hans Kutscher (1911-1993) 7 października 1976 31 października 1980 NiemcyNiemcy Niemcy
06. Josse J. Mertens de Wilmars (1912-2002) 31 października 1980 10 kwietnia 1984 BelgiaBelgia Belgia
07th Alexander Mackenzie Stuart, Baron Mackenzie-Stuart (1924-2000) 10 kwietnia 1984 6 października 1988 Zjednoczone KrólestwoZjednoczone Królestwo Zjednoczone Królestwo
0ósmy Ole Due (1931-2005) 7 października 1988 6 października 1994 DaniaDania Dania
09 Gil Carlos Rodríguez Iglesias (1946-2019) 7 października 1994 6 października 2003 r. HiszpaniaHiszpania Hiszpania
10 Vassilios Skouris (* 1948) 7 października 2003 r. 7 października 2015 GrecjaGrecja Grecja
11 Koen Lenaerts (* 1954) 8 października 2015 pełnienie obowiązków BelgiaBelgia Belgia

rzecznicy generalni

Cechą szczególną ETS jest instytucja Rzecznika Generalnego ( art. 252 TFUE ). Zadaniem rzeczników generalnych jest złożenie wniosku o wydanie orzeczenia po rozprawie ustnej („Opinia”). W tym celu podsumowują dotychczasowe orzecznictwo ETS w podobnych sprawach i wykorzystują je do uzasadnienia swoich pomysłów dotyczących oceny niniejszej sprawy. Rzecznik generalny nie jest przedstawicielem żadnej ze stron, ale powinien opracować swoją propozycję niezależnie i neutralnie. ETS nie jest związany tymi sugestiami, ale w praktyce postępuje zgodnie z sugestiami rzecznika generalnego w około trzech czwartych wszystkich spraw. Ponieważ same orzeczenia ETS są zazwyczaj bardzo krótkie w swoich stanowiskach prawnych, często jedynie znacznie bardziej analityczne stwierdzenia zawarte w Opinii dostarczają informacji o względach, na których opierają się orzeczenia ETS.

literatura

  • Mariele Dederichs: Metodologia ETS . Baden-Baden 2004, ISBN 3-8329-0694-0 .
  • Stephan Keiler, Christoph Grumböck (red.): Aktualne orzecznictwo ETS . Wiedeń 2006, ISBN 3-7073-0606-2 .
  • Matthias Pechstein : Prawo procesowe UE/WE . Przy współpracy Matthiasa Köngetera i Philippa Kubickiego. 3. Wydanie. Mohr Siebeck, Tybinga 2007, ISBN 978-3-16-149269-3 .
  • Bernhard Schima: Postępowanie w trybie prejudycjalnym przed ETS . Monachium 2005, ISBN 3-406-51574-6 .
  • Martina Schmid: Granice kompetencji interpretacyjnych ETS w postępowaniu prejudycjalnym na podstawie Art. 234 TWE. Pokazano na przykładzie nadmiernej realizacji wytycznych . Berno 2005, ISBN 3-631-54341-7 .
  • Alexander Thiele : Indywidualna ochrona prawna przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości poprzez powództwo o unieważnienie . Nomos, Baden-Baden 2006, ISBN 978-3-8329-2376-1 .
  • Alexander Thiele: Europejskie prawo procesowe. Prawo procesowe przed ETS. Zeszyt do nauki . CH Beck, Monachium 2007, ISBN 978-3-406-55749-1 .
  • Bertrand Wägenbaur: Regulamin ETS. Statuty i regulaminy ETS / ETS. Komentarz . CH Beck, Monachium 2008, ISBN 978-3-406-55200-7 .
  • Hannes Rösler : Jurysdykcja europejska w dziedzinie prawa cywilnego. Struktury, rozwój i perspektywy reformy prawa sądowego i procesowego Unii Europejskiej . Mohr-Siebeck, Tybinga 2012, ISBN 978-3-16-151870-6 .
  • Beermann, Gosch: AO / FGO. Tom 5: Prawo procesowe ETS.
  • Wagner: podatek od sprzedaży. Wydanie 4, nr 13: VAT a prawo wspólnotowe.

linki internetowe

Wikisłownik: Europejski Trybunał Sprawiedliwości  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia
Commons : Europejski Trybunał Sprawiedliwości  - zbiór obrazów i plików audio

Uwagi

  1. Przed traktatem lizbońskim to uprawnienie dotyczyło prawa unijnego.
  2. Nawet jeśli traktat lizboński zastępuje się Wspólnotę Europejską z Unii Europejskiej prawem Unii i z prawem Unii Europejskiej, od 1963 roku wyrok odnosi się do prawa Unii zgodnie z sytuacją prawną w tym czasie.

Indywidualne dowody

  1. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170566/
  2. https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2018-10/cp180152de.pdf/
  3. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_7027/de/
  4. https://curia.europa.eu/jcms/jcms/rc4_170721/
  5. Jako sędzia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości . deutschlandfunk.de, 14 lipca 2000 r.
  6. Christian Rath: SPD poświęca sędziego dla Angeli Merkel . taz.de, 7 czerwca 2006.
  7. Regulamin ETS. Źródło 8 lutego 2019 . Strona z linkiem do pobrania
  8. http://www.eu-info.de/europa-punkt/rechtsschutz/eugh
  9. CURIA – Dyrekcja Generalna ds. Wielojęzyczności. Źródło 15 stycznia 2020 .
  10. CURIA – Dyrekcje Tłumaczeń Prawniczych. Źródło 15 stycznia 2020 .
  11. CURIA - Notatki do prezentacji na rozprawie ustnej. Źródło 15 stycznia 2020 .
  12. Tłumaczenia ustne i skuteczne rzecznictwo w Trybunale Sprawiedliwości UE. Dostęp 15 stycznia 2020 r. (Niemiecki).
  13. CURIA – Trybunał Sprawiedliwości w liczbach – Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Źródło 15 stycznia 2020 .
  14. CURIA - Dyrekcja Tłumaczeń Ustnych. Źródło 15 stycznia 2020 .
  15. ETS 10 marca 2005 r., sprawa EUGH 10 marca 2005 r. sygn. akt C-336/03 (easyCar), ZEuP 2006, 170 z dopiskiem Michael L. Ultsch
  16. ETS: Trybunał Sprawiedliwości w liczbach
  17. ETS, wyrok z 15 lipca 1964, sprawy 6-64, ETS 1964, 1141 – „Costa/ENEL”
  18. patrz np. ETS, wyrok z 14 lutego 1995 r., sprawa C-279/93 – „Schumacker”, sygn. 21
  19. Patrz ETS, wyrok z 4 lutego 1959, sprawa C-1/58, Slg. 1959, 43, 63 f. - Stork & Cie. / Wysoka Władza; ETS, wyrok z 15 lipca 1960 r., sprawy C-36/59, C-37/59, C-38/59 i C-40/59, ECR 1960, 857, 920 f.- Prezes Ruhrkohlen -Sprzedaż i in. . / Wysoka Władza
  20. ETS, wyrok z dnia 12 listopada 1969 r., sprawa C-29/69, Coll. 1969, 419, 425 - Stauder / Stadt Ulm
  21. Christian GH Riedel: Badanie praw podstawowych przez ETS . Mohr Siebeck, Tybinga 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 , s. 367 (z licznymi odniesieniami).
  22. ETS, wyrok z 17 grudnia 1970 r., sprawa C-11/70, Slg. 1970, I-1125 - Internationale Handelsgesellschaft mbH / Centrum importu i magazynowania zbóż i pasz dla zwierząt
  23. ETS, wyrok z 14 maja 1974, sprawa C-4/73, ECR 1974, I-491 - Nold KG / Komisja
  24. Christian GH Riedel: Badanie praw podstawowych przez ETS . Mohr Siebeck, Tybinga 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 , s. 124 ff .
  25. ETS, wyrok z 8 kwietnia 2014 r., sprawy C-293/12 i C-594/12 - Digital Rights Ireland i Seitlinger et al.
  26. Christian GH Riedel: Badanie praw podstawowych przez ETS (załącznik online). W: Zenodo. 1 lutego 2020, dostęp 10 kwietnia 2020 .
  27. Christian GH Riedel: Badanie praw podstawowych przez ETS . Mohr Siebeck, Tybinga 2020, ISBN 978-3-16-159044-3 .
  28. ETS: prezentacja
  29. Roman Herzog: Zatrzymaj Europejski Trybunał Sprawiedliwości. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 8 września 2008 r.
  30. Roland Vaubel : Sąd jako agent centralizacji. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 14 stycznia 2013 r.; przedruk „Blog Rolfa z Grecji”
  31. Martin Höpner, Armin Schäfer: Nowa faza integracji europejskiej: zorganizowane kapitalizmy w post-ricardiańskiej Europie . W: Polityka zachodnioeuropejska . taśma 33 , nie. 2 , 1 marca 2010 r., ISSN  0140-2382 , s. 344-368 , tutaj s. 346 , doi : 10.1080/01402380903538997 (angielski).
  32. Były wicekonstytucyjny wicedyrektor Kirchhof krytykuje ETS i przedstawia daleko idące propozycje reform. W: Prawo-Podatki-Gospodarka. CH Beck, dostęp 15 kwietnia 2019 .
  33. BVerfG, wyrok Drugiego Senatu z dnia 5 maja 2020 r. - 2 BvR 859/15 -. Federalny Trybunał Konstytucyjny, 5 maja 2020 r., dostęp 9 maja 2020 r .
  34. Wegener, Bernhard w: Calliess / Ruffert, EUV / AEUV, 5. edycja, Monachium 2016, AEUV Art. 253, Rn. 1.
  35. Haltern, Ulrich, Europarecht, Dogmatyka w kontekście, tom 2, wydanie 3, Tybinga 2017, s. 10.
  36. Huber, Peter, w: Streinz, Europarecht 3. edycja, Monachium 2018, TFEU Art. 253, Rn. 7.
  37. Skład izb. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, dostęp 18 listopada 2019 r .

Współrzędne: 49 ° 37 ′ 14,8 ″  N , 6 ° 8 ′ 27,7 ″  E