Jurysdykcja specjalistyczna
Termin jurysdykcja szczególna ( sądy wyspecjalizowane ) oznacza pewne części jurysdykcji publicznej .
Odgraniczenie od jurysdykcji konstytucyjnej
W najbardziej powszechnym sensie sąd specjalny odnosi się do każdego sądu, który nie jest sądem konstytucyjnym. Specjalizowane systemy prawne w tym sensie są w artykule 95. Paragraf 1. Ustawy zasadniczej tak (GG) oddziały sądowe : te sądy powszechne , że sądy pracy , że sądy administracyjne , że sądy podatkowych i sądów społecznych .
Odwrotnym terminem jest wówczas jurysdykcja konstytucyjna . Zgodnie z kontynentalnym europejskim modelem rozdziału, sądownictwo konstytucyjne jest wyłącznie odpowiedzialne za spory konstytucyjne i dlatego nie rozstrzyga w ostatniej instancji w sporach niekonstytucyjnych. Dlatego niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny zawsze podkreśla, że nie jest to „organ nadrzędny”. W przypadku wątpliwości co do konstytucyjności ustawy mającej znaczenie dla orzeczenia, sądy wyspecjalizowane muszą zawiesić postępowanie i odwołać się do właściwości konstytucyjnej ( art. 100 GG).
Austria ( austriacki trybunał konstytucyjny ) i Włochy ( Corte Constituzionale ) również mają szczególną jurysdykcję konstytucyjną.
Z drugiej strony Szwajcarski Federalny Sąd Najwyższy i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , jako sądy najwyższe jurysdykcji wyspecjalizowanej, również pełnią funkcje jurysdykcji konstytucyjnej (model unitarny).
Różnicowanie się od siebie
Czasami termin jurysdykcja szczególna jest również używany w celu rozgraniczenia od siebie sądów niekonstytucyjnych. Chodzi o rozgraniczenie jurysdykcji materialnej , w szczególności jurysdykcji powszechnej, w przeciwieństwie do innych sądów wyspecjalizowanych ( § 12 , § 13 GVG ). To rozgraniczenie jest również wyrażone w określonej organizacji sądowej .
Sądy służbowe, dyscyplinarne i patentowe oraz sądy arbitrażowe i zawodowe wymienione w Art. 96 GG nie podlegają jurysdykcji powszechnej ani innym sądom wyspecjalizowanym .
literatura
- Christian Starck : Constitutional Courts and Specialized Courts , JZ 1996, s. 1033–1042
- Martin Düwel: Kontrola Federalnego Trybunału Konstytucyjnego nad skargami konstytucyjnymi na orzeczenia sądowe. O relacji współpracy między specjalistą a jurysdykcją konstytucyjną (= badania i materiały dotyczące jurysdykcji konstytucyjnej , tom 82), Nomos, Baden-Baden 2000, ISBN 978-3-7890-6466-1
- Rüdiger Zuck : Federalny Trybunał Konstytucyjny i Specjalistyczna Jurysdykcja , JZ 2007, s. 1036-1042
- Stowarzyszenie Niemieckich Nauczycieli Prawa Konstytucyjnego (red.): Prawo konstytucyjne i prawo proste - jurysdykcja konstytucyjna i specjalistyczna. Podstawowa i wtórna ochrona prawna w prawie publicznym (= publikacje Stowarzyszenia Nauczycieli Niemieckiego Prawa Konstytucyjnego 61), De Gruyter, Berlin - Boston 2002, ISBN 978-3-11-089874-3
linki internetowe
- Helmut Rüßmann : Przegląd różnych jurysdykcji w Niemczech , scenariusz wykładu dla wydziału ekonomii w semestrze letnim 1994
- Bernhard Stüer, Caspar David Hermanns: Konstytucyjne ramy standaryzacji specjalnych jurysdykcji prawa publicznego (bez roku)
- Konstantin Kublaschvili, Björn G. Schubert: Gęstość kontroli Federalnego Trybunału Konstytucyjnego przy rewizji specjalistycznych orzeczeń sądowych jako model jurysdykcji gruzińskiej? , w: Constitution and Law in Übersee (VRÜ), 40 (2007), s. 290–313
- Federalny Urząd Statystyczny : Sądy i personel Liczba sądów według kraju w dniu 31 grudnia 2012 r
Indywidualne dowody
- ↑ Federalny Trybunał Konstytucyjny w utrwalonym orzecznictwie, np. Decyzja z 1 kwietnia 2015 r., 2 BvR 3058/14, marża nr. 21
- ↑ Martin Schulz: Jurysdykcja konstytucyjna w kontekście globalnym GIGA-FOCUS nr 5, 2010