Fiksacja pacjenta
Powściągliwość od pacjenta odnosi się do ograniczenia obrotu na pacjenta przez urządzeniami mechanicznymi (pasy, paski, etc.) dla swojego własnego bezpieczeństwa lub ochrony innych osób. Stosowanie leków uspokajających chorego nazywa się sedacją .
Unieruchamianie osoby często ma miejsce w nagłej sytuacji psychiatrycznej , która niesie ze sobą wysokie ryzyko obrażeń dla danej osoby i jest często postrzegana jako duże obciążenie przez osoby zaangażowane. Podczas unieruchamiania pacjent przytrzymywany jest na plecach w łóżku za pomocą specjalnych pasów, dzięki czemu nie ma zagrożenia dla siebie lub innych.
fabuła
W przeszłości powściągliwość stosowano również do terapii i karania pacjentów ( leczenie przymusowe , somatoterapia ). Wśród urządzeń znajdują się kolejne kaftany i pasy oraz krzesła wymuszone i łóżka wymuszone (w tym również łóżka siatkowe). Środki te stanowią ingerencję w wolność osobistą pacjenta.
W badaniu przeprowadzonym przez Instytut Medycyny Sądowej w Monachium w 2012 r. 22 z 26 zgonów pacjentów zapinanych pasem można było przypisać zapięciu pasa.
Porównanie krajów
Niemcy
Ogólny
Policz do bezpośredniej fiksacji
- przetrzymywane przez pielęgniarki i lekarzy,
- pięciopunktowe mocowanie za pomocą pasków mocujących
- mocowanie poręczy łóżka lub stolika wtykowego
Do tego dochodzi fiksacja przestrzenna, na przykład zamknięcie w pokoju, oraz fiksacja chemiczna poprzez podawanie leków uspokajających.
W indywidualnych przypadkach może się zdarzyć, że osoba zainteresowana zgodzi się na niezbędne ograniczenie. Mocowanie jest wtedy łatwe. Należy go jednak natychmiast usunąć, jeśli osoba zainteresowana sobie tego życzy lub jeśli w opinii opiekunów nie wydaje się to już konieczne.
Powściągliwość wobec naturalnej woli z regularnie zainteresowanego stanowi przestępstwo z pozbawieniem wolności i jest dopuszczalna tylko jeśli istnieje uzasadnienie (np ryzyko zdrowotne ostra dla osoby, która ma być przytwierdzone lub do innych ludzi) i to może być zażegnane przez ograniczenie. W takim przypadku wymagana jest zgoda sądu lub musi zostać przedłożona niezwłocznie ( procedura pośrednictwa ; wymogi w Republice Federalnej Niemiec reguluje § 1906, paragraf 4 niemieckiego kodeksu cywilnego i ustawy o zdrowiu psychicznym krajów związkowych). Sama fiksacja, w tym jej przyczyny i czas trwania, a zwykle także przerwy kilka razy dziennie, muszą być udokumentowane w wywiadzie .
Przedstawiciele prawni, tacy jak opiekun prawny, wymagają zgody sądu opiekuńczego lub sądu rodzinnego, jeśli zgadzają się na ograniczenie osoby zainteresowanej (§ 1906 (4) BGB dla opiekuna). Federalny Trybunał Sprawiedliwości potwierdził to w 2012 roku. Dotyczy to również pełnomocnika w kontekście pełnomocnictwa . Ustawodawca nie przewidział zgody sądu opiekuńczego lub sądu rodzinnego na przytrzymanie dziecka przez rodziców.
W 2018 roku pojawiły się dwie sprawy, które toczyły się przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym . 24 lipca 2018 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że pacjenci psychiatryczni mogą być przytrzymywani w łóżkach tylko przez długi czas po orzeczeniu sądowym. Jeśli można przewidzieć, że fiksacja potrwa dłużej niż pół godziny, zlecenie lekarza nie wystarczy. Jeśli fiksacja ma miejsce po godzinie 21:00, decyzję sędziego należy uzyskać następnego dnia rano. Unieruchamianie pacjenta stanowi ingerencję w jego podstawowe prawo do wolności osobistej zgodnie z Art. 2 ust.2 zdanie 2 i Art. 104 Ustawy Zasadniczej . Sąd nakazał stanom Bawarii i Badenii-Wirtembergii stworzenie konstytucyjnej podstawy prawnej do 30 czerwca 2019 r.
Postępowanie egzekucyjne
Federalny Trybunał Konstytucyjny wydał na początku 2020 roku w przypadku bezprawnego przymusu mocowania skargi konstytucyjnej pacjenta zamiast. Nielegalnie unieruchomiony pacjent skutecznie złożył skargę na zakończenie śledztwa przeciwko odpowiedzialnemu lekarzowi oddziałowemu, urzędnikowi zdrowia publicznego i pielęgniarce. W odniesieniu do sędziego, który również został zgłoszony, skarga została odrzucona, ponieważ nie poparto przesłanek naruszenia prawa ( art. 339 kodeksu karnego). Wyższy Sąd Okręgowy w Zweibrücken dołączył do tego orzecznictwa na początku 2021 roku . W toku postępowania egzekucyjnego sąd nakazał właściwej prokuraturze prowadzenie postępowania karnego przeciwko personelowi szpitala do czasu, aż staną się oni gotowi do postawienia zarzutu.
Komunikaty prasowe Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
- PM nr 47/2015 z dnia 30.06.2015 r. w sprawie BVerfG, postanowienie z dnia 10.06.2015 r., Az.2 BvR 1967/12, zgodnie z którym pełnomocnictwo nie może uchylić sądowej zgody na środki ograniczające wolność , dostęp 15 lutego 2021 r.
- PM nr 62/2018 z dnia 24.07.2018 r. w sprawie BVerfG, wyrok z dnia 24.07.2018 r., Az.2 BvR 309/1 i 2 BvR 502/16 w sprawie konstytucyjnych wymogów dotyczących krępowania pacjentów w lokalach publicznoprawnych , dostęp: 15 lutego 2021
- PM nr 5/2020 z dnia 22.01.2020 r. w sprawie BVerfG, postanowienie z dnia 15.01.2020 r., Az.2 BvR 1763/16 w sprawie pozytywnej skargi konstytucyjnej na umorzenie śledztwa w przypadku bezprawnej fiksacji , dostęp 15 lutego , 2021
Austria
Oddziały psychiatryczne
Ograniczenie swobody poruszania się pacjenta na oddziale psychiatrycznym wymaga umieszczenia . Ograniczenia swobody poruszania się tylko do jednego pomieszczenia lub nawet węższych obszarów – a tym samym również ograniczenia – są również dopuszczalne pod względem rodzaju, zakresu i czasu trwania tylko wtedy, gdy są
- w indywidualnych przypadkach w celu zapobieżenia poważnemu i znacznemu zagrożeniu życia lub zdrowia samego pacjenta lub innych osób (§ 3 ust. 1 ustawy o zakwaterowaniu - UbG)
- jak również są niezbędne do leczenia lub pielęgnacji
- i nie są nieproporcjonalne do ich celu (§ 33 ust. 1 UbG).
Muszą być specjalnie zlecone przez lekarza prowadzącego, udokumentowane w historii choroby z podaniem przyczyny i niezwłocznie przekazane przedstawicielowi pacjenta. Na wniosek chorego lub jego przedstawiciela sąd rejonowy właściwy do spraw umieszczenia dziecka musi niezwłocznie orzec o dopuszczalności takiego ograniczenia (§ 33 ust. 3 UbG).
Domy
Ze skutkiem od 1 lipca 2005 roku luka w ochronie prawnej domów starców, domów opieki, domów dla osób niepełnosprawnych itp. została zamknięta na mocy ustawy o zamieszkiwaniu w domu (HeimAufG). Zgodnie z tym warunkiem wstępnym dopuszczalności ograniczeń wolności, czyli także utrwaleń jako środków mechanicznych, jest to, że
- mieszkaniec jest chory psychicznie lub upośledzony umysłowo i w związku z tym poważnie i poważnie zagraża jego życiu lub zdrowiu albo życiu lub zdrowiu innych osób,
- środek mający na celu zapobieżenie temu niebezpieczeństwu jest niezbędny i odpowiedni i odpowiedni pod względem czasu jego trwania i intensywności w stosunku do niebezpieczeństwa, oraz
- temu zagrożeniu nie można zapobiec innymi środkami, w szczególności łagodniejszą opieką lub pielęgnacją (rozdział 4 HeimAufG).
Ograniczenie wolności może nastąpić wyłącznie zgodnie z normami zawodowymi i z największą możliwą starannością; należy go natychmiast podnieść, jeśli jego wymagania nie są już spełniane (§ 5 (3) i (4) HeimAufG).
Również tutaj obowiązują szczegółowe obowiązki w zakresie dokumentacji, informacji i komunikacji (§§ 5 - 7 HeimAufG), a na żądanie musi nastąpić kontrola sądowa (§§ 11 ff. HeimAufG).
Szwajcaria
Nowe prawo dotyczące ochrony dzieci i dorosłych obowiązuje w Szwajcarii od 1 stycznia 2013 r. Jest to część kodeksu cywilnego, a zatem część szwajcarskiego prawa federalnego . Przedmiotem regulacji są podstawowe ramy stosowania środków przymusu. Termin przystosowanie do opieki społecznej (FU) zastępuje termin pozbawienie wolności w zakresie opieki społecznej (FFE). Lokalny urząd ds. ochrony dzieci i dorosłych (KESB) jest odpowiedzialny za instrukcje FU zgodnie z art. 428 Kodeksu Cywilnego. Jednak, w zależności od kantonu, odprawa FU może być również przeprowadzona przez urzędnika zdrowia publicznego lub lekarza ratunkowego. Nie musi to być koniecznie specjalista w dziedzinie psychiatrii i psychoterapii. W każdym przypadku należy sporządzić indywidualny plan leczenia. Należy to szczegółowo omówić z pacjentem i stale dostosowywać. Instrukcja FU niekoniecznie prowadzi do dalszych środków przymusu. Instrukcja FU jest dokumentowana, a pacjent jest informowany o przysługujących mu środkach prawnych. Istnieje prawo do odwołania w ciągu dziesięciu dni od wydania FU.
W zależności od kantonu istnieją różne podstawy prawne przymusowego leczenia. Naczelny lekarz może np. zlecić leki bez zgody pacjenta. Obejmuje to pisemną opinię i plan leczenia dla pacjenta. Istnieje ocena potrzeby takiego środka. Nakaz ten ma skutek natychmiastowy, jeśli istnieje pilna potrzeba leczenia. Skarga pacjenta ma zwykle skutek zawieszający. W praktyce izolacja jest bardziej powszechna niż fiksacja. Różni się to jednak w zależności od praktyki regionalnej. Istnieje również intensywna terapia. Można to zrobić za pomocą opieki 1:1 przez opiekuna siedzenia lub członka zespołu opiekuńczego.
Obowiązkowa jest ciągła rejestracja i krytyczna ocena wszystkich środków przymusu w klinikach psychiatrycznych. Należy to udokumentować osobno. Krajowe Stowarzyszenie Rozwoju Jakości w Szpitalach i Klinikach (ANQ) rejestruje wszystkie środki przymusu. Następnie przeprowadzana jest ocena według częstotliwości i czasu trwania.
Wielka Brytania
W Wielkiej Brytanii psychiatria odrzuca fiksacje jako nieludzkie i nieetyczne, ale (od 2017 r.) przeprowadza się ją dziesiątki tysięcy razy każdego roku.
wykonanie
Powód fiksacji jest wyjaśniony pacjentowi. Służy ochronie siebie lub innych i nie stanowi kary .. Musi być dostępny odpowiednio przeszkolony personel, co zwykle wyklucza powściągliwość w opiece domowej . Jeśli podczas wykonywania fiksacji należy spodziewać się silnego oporu, aktorzy muszą być silniejsi pod względem siły, aby uniknąć walki i dokładnie przed uszkodzeniem, które ma zapobiec fiksacji. Pacjent jest przypięty do łóżka pielęgnacyjnego lub szpitalnego lub na wózku inwalidzkim lub krześle pielęgnacyjnym, aby zapewnić ochronę przed ucieczką lub wypadkami. W tym celu istnieją specjalnie opracowane systemy pasów. Po zapoznaniu się z zachowaniem pacjenta w urządzeniu przytrzymującym, można stopniowo zwiększać stopień swobody pasów lub całkowicie usuwać poszczególne pasy. Korzystanie z łóżek sieciowych jest bardziej rozpowszechnione w Austrii niż w Niemczech. 1 września 2014 r. zniesiono ich stosowanie na oddziałach psychiatrycznych wiedeńskich szpitali.
W przypadku krępowania w łóżku, procedura jest rozłożona w miarę potrzeb, aby móc osiągnąć cel ograniczenia ruchu przy jak najmniejszym ograniczeniu ruchu.
Pacjenta mocuje się w jednym punkcie pojedynczym pasem biodrowym. Metoda gwarantuje wysoki stopień swobody ruchów, ale sama w sobie nie daje możliwości ucieczki i może prowadzić do śmiertelnych wypadków z uduszeniem, jeśli pacjent wyślizgnie się z łóżka. Dlatego podejmuje się odpowiednie środki, aby temu zapobiec. Ryzyku wypadków przeciwdziała również stały, ścisły monitoring.
Przy mocowaniu ukośnym ciało jest mocowane w trzech punktach: brzuch, prawe ramię i lewa noga lub lewa ręka i prawa noga. Metoda nadal oferuje pewną swobodę ruchu. Dzięki fiksacji pięciopunktowej ciało jest również mocowane na dwóch kończynach, które pozostały wolne. Dzięki mocowaniu ramion, ud i głowy można w razie potrzeby dodatkowo ograniczyć swobodę ruchów.
Alternatywy
Fiksacja jest ultima ratio, gdy sytuacja nie może być kontrolowana w inny sposób, a alternatywne sposoby działania nie są już dostępne. Ochrona zapewniana przez środek przymusu może być wykorzystana do leczenia choroby podstawowej i znalezienia rozwiązania bez użycia siły. Uspokojenie chorego można również osiągnąć poprzez „ rozmowę ” lub środki przeciwlękowe . Jako środek, który masowo ogranicza podstawowe prawa, fiksacja znajduje się w centrum krytyki powszechnej praktyki w opiece i pielęgniarstwie (przemoc w opiece, skandal pielęgniarski ). Werdenfelser Weg jest nowsza prawo procesowe podejście do zmniejszenia pozbawienia środków w zakładach opieki.
Szczególnie osoby starsze z demencją są nastawione na upadki, aby ich uniknąć. Jednak fiksacja poprzez związane z nią unieruchomienie prowadzi w dłuższej perspektywie do zmniejszenia masy mięśniowej i dalszego pogorszenia zdolności poruszania się osoby dotkniętej chorobą. Nie jest to zatem rozwiązanie długoterminowe. Powściągliwość dla osób z demencją nadal stanowi problem, ponieważ zwiększa niepewność pacjenta. Pacjent z demencją dostrzega fiksację, ale nie może zrozumieć kontekstu. Alternatywnie można zastosować inne metody, które służą zapobieganiu wypadkom i zwiększeniu bezpieczeństwa środowiska. Dzięki odpowiedniej konstrukcji łóżka można opuścić niemal do podłogi, co zmniejsza ewentualną wysokość upadku. Podłoga może być wyściełana, a systemy raportowania technicznego wskazują, kiedy osoba z demencją chce wstać. Zapewnienie aktywności, dobre oświetlenie i usuwanie niebezpieczeństw potknięcia pomoże zapobiegać upadkom. Stosowanie ochraniaczy bioder łagodzi ich konsekwencje. Orzecznictwo w indywidualnej sprawie ilustruje różnorodne aspekty, które należy ze sobą zważyć, aby zapobiegać wypadkom.
krytyka
Kilka agencji ONZ zaklasyfikowało je jako tortury . W uzupełnieniu do specjalnego sprawozdawcy ONZ w sprawie tortur , Juan Méndez , posiada również Komitet ONZ o prawach osób niepełnosprawnych oceniano według tej praktyki i innych środków przymusu medycznego i Stron Konwencji ONZ w sprawie zakazu stosowania tortur oraz Konwencji ONZ poproszony o zakazać tych .
Ponadto różne organizacje skupiające byłych pacjentów psychiatrycznych oraz organizacje praw człowieka w szczególności skarżą się, że powściągliwość i związana z nią przemoc są okrutnym i nieludzkim naruszeniem praw człowieka. Osoby dotknięte chorobą zgłaszają, że w przeciwieństwie do prezentacji psychiatrycznej, wiele osób nie jest ustalanych w ostateczności , ale raczej na karę, na obserwację, aby zapobiec społecznie niepożądanym zachowaniom lub uczynić pacjenta bezbronnym przed dalszymi brutalnymi interwencjami, takimi jak przymusowe leczenie . Ponadto wielokrotnie wspomina się, że sadystyczne i arbitralnie motywowane fiksacje są powszechne w szpitalach psychiatrycznych.
Nawet w psychiatrii istnieją czasem poważne zastrzeżenia co do fiksacji. Badania, które badają wpływ ograniczeń na osoby dotknięte chorobą, pokazują, że prowadzą one do skrajnej agonii i szkód psychicznych u przeważającej większości osób dotkniętych chorobą. Należy również obawiać się bezpośrednich niebezpieczeństw fizycznych, nawet jeśli pasy są profesjonalnie prawidłowo zamocowane i, oprócz zaburzeń krążenia lub duszności, mogą nawet skutkować śmiercią pasa.
Zobacz też
- Nadzór (prawo)
- Pozbawienie wolności
- Pozbawienie wolności
- Etyka lekarska
- Zakwaterowanie
- Procedura umieszczania
- Miękka komórka (gumowa komórka), izolacja, wydzielina
- Przymusowe przyjęcie
- Krzesło wymuszone
Literatura i linki internetowe
- Stanowisko Niemieckiej Fundacji Ochrony Pacjenta , dostęp 11 lutego 2021 r.
- Wytyczne FEM , dostęp 11 lutego 2021 r.
- Innovation Circle Dementia, Stopping Fixation , dostęp 11 lutego 2021 r.
- Journal of Gerontology and Geriatrics, tom 38, wydanie 1 (2005), Dlaczego fiksujemy osoby starsze? , dostęp 11 lutego 2021 r.
- Friedhelm Henke, Fixierungen in der Pflege , Kohlhammer, Stuttgart 2006, ISBN 3-17-018771-6 , dostęp 11 lutego 2021
- Michael Thomsen, Unikaj fiksacji , Springer, 2. edycja 2018, ISBN 978-3-662-57551-2 , dostęp 12 lutego 2021
- Wytyczne dotyczące odpowiedzialnego stosowania środków nadzoru w pielęgniarstwie , 2015. ( Pamiątka z 24 kwietnia 2016 r. Archiwum internetowe PDF; 2,7 MB) Komitet ds. Zarządzania Krajobrazem w Bawarii, Bawarskie Ministerstwo Zdrowia i Opieki (red.), Dostęp 15 lutego 2021 r.
- Redufix, projekt mający na celu zmniejszenie fiksacji w przytulaniu do ciała , udostępniony 11 lutego 2021 r.
Indywidualne dowody
- ↑ Deutsches Ęrzteblatt 3/2012, Deaths from Belt Fixation , dostęp 11 lutego 2021
- ↑ Anna Stenger, Fiksacja pacjentów w szpitalach – nie tylko w psychiatrii i pielęgniarstwie temat z 4 czerwca 2013, dostęp 11 lutego 2021
- ↑ Federalny Trybunał Sprawiedliwości , wyrok z 26 czerwca 2012 r., Az XII ZB 24/12 , dostęp 11 lutego 2021 r.
- ↑ Legal Tribune Online , czy w areszcie istnieje pozbawienie wolności? z dnia 30 stycznia 2018, dostęp 11 lutego 2021
- ↑ Süddeutsche Zeitung , „Fixing to zawsze niepowodzenie leczenia” z 31 stycznia 2018, dostęp 11 lutego 2021
- ↑ Frankfurter Allgemeine Zeitung , fiksacja tylko za zgodą sędziego z 24.07.2018, dostęp 11.02.2021
- ↑ Postanowienie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 2020 r., Az.2 BvR 1763/16 , dostęp 11 lutego 2021 r.
- ↑ Kriminalpolitische Zeitschrift, BVerfG, decyzja z 15 stycznia 2020 r. - 2 BvR 1763/16: Uzasadniona skarga konstytucyjna na umorzenie postępowania śledczego, które podlegało przymusowej fiksacji , dostęp 19 lutego 2021 r.
- ↑ Legal Tribune Online , śledztwo w sprawie urządzenia przytrzymującego łóżko niesłusznie przerwane 22 stycznia 2020 r., dostęp 19 lutego 2021 r.
- ↑ Raport dotyczący orzeczenia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 15 stycznia 2020 r., Az.2 BvR 1763/16 w Zeit Online , dostęp 15 lutego 2021 r.
- ↑ Raport dotyczący decyzji BVerfG z dnia 15 stycznia 2020 r., Az.2 BvR 1763/16 w Ęrzteblatt online , dostęp 15 lutego 2021 r.
- ↑ OLG Zweibrücken, decyzja z 12.01.2021, Az.1 Ws 76/20 , dostęp 11.02.2021
- ↑ Christoph Safferling , krótkie omówienie decyzji OLG Zweibrücken, decyzja z 12.01.2021, Az.1 Ws 76/20, dostęp 18.02.2021
- ↑ Federalna ustawa o ochronie wolności osobistej w czasie pobytu w domach i innych placówkach opiekuńczo-opiekuńczych (ustawa o zamieszkiwaniu – HeimAufG), Federalny Dz.U. I nr 11/2004, dostęp 11 lutego 2021 r.
- ↑ Urs P. Gasche: Do protokołu należy dodać fiksację - St.Galler Tagblatt . z dnia 7 sierpnia 2012, dostęp 12 lutego 2021
- ↑ Nicola Siegmund-Schultze, Ęrzteblatt 2012; 109 (31-32), Środki ograniczające wolność w opiece: mniejsza liczba pasów i pasów bez zwiększania ryzyka , dostęp 15 lutego 2021 r.
- ↑ Noemi Lea Landolt, Aargauer Zeitung, Naprawiono pacjentów i operacje policyjne – Komisja Antytorturowa nie jest w pełni zadowolona z Königsfelden z 3 października 2018 r., dostęp 15 lutego 2021 r.
- ↑ Noemi Lea Landolt, Aargauer Zeitung, Head of Psychiatry Kawohl: „Nikt nie lubi fiksować pacjenta” z 3 października 2018 r., dostęp 15 lutego 2021 r.
- ↑ Gianna Blum, „W skrajnych przypadkach mogą wystąpić długie fiksacje” z 31.08.2017, dostęp 15.02.2021
- ↑ Christian G. Huber, Undine E. Lang, Nina Schweinfurth i Daniela Fröhlich, przymusowe środki w psychiatrii z 29 czerwca 2017 r., dostęp 15 lutego 2021 r.
- ↑ Andreas Maurer, Zofinger Tagblatt, związany przez 13 dni: Dzisiaj lekarze, którzy przywiązali Briana K. do łóżka 26 sierpnia 2020 r., dostęp 15 lutego 2021 r., są na rozprawie
- ↑ Infosperber, „Nigdy nie zapomnę krzyków mojej żony” z 11 sierpnia 2012 r., dostęp 15 lutego 2021 r.
- ^ André Nienaber: „ Taka sama procedura jak…?” Przymusowe środki ograniczające wolność w porównaniu . W: Opieka psychiatryczna dzisiaj . Nie. 18 (4) , 2014, s. 188-192 .
- ↑ George Greenwood: Wzrost ograniczeń dotyczących zdrowia psychicznego pacjentów . 16 listopada 2017 . Źródło 12 lutego 2021
- ↑ Die Presse , zamieszki w ekspertyzie U-Committee przeciwko łóżkom z siatki z 18 kwietnia 2008, dostęp 12 lutego 2021
- ↑ Koniec łóżek sieciowych w wiedeńskich szpitalach wien.orf.at od 1 września 2014, dostęp 12 lutego 2021
- ^ Deutsches Ęrzteblatt International 2012; 109 (3): 27-32, doi: 10.3238 / arztebl.2012.0027 : „Z 22 ofiar wymagających opieki, które zmarły z powodu samych środków przymusu , 13 to kobiety, a 9 to mężczyźni. Średni wiek wynosił 75,8 lat (zakres: 39-94 lata), przy czym sześć osób dotkniętych chorobą osiągnęło wiek powyżej 90 lat. Większość poszkodowanych była z demencją (n = 15), dwóch cierpiało na chorobę Huntingtona z silnym niepokojem ruchowym i lekkim upośledzeniem umysłowym, ale bez utraty zdolności poznawczych.”, dostęp 11 lutego 2021 r.
- ↑ Środki ograniczające wolność (MES) , dostęp 12 lutego 2021 r.
- ↑ Zalecenie BfArM dotyczące systemów mocowania pasa brzusznego . W: www.bfarm.de ., Dostęp 11 lutego 2021 r.
- ↑ Hans-Ludwig Kröber: Podręcznik psychiatrii sądowej 5: Psychiatria sądowa w prawie prywatnym i publicznym. Springer Verlag Heidelberg, 2009, s. 172, ISBN 978-3-7985-1449-2
- ↑ Heidrun Holzbach-Linsenmaier: Wiązanie jest częścią codziennego życia . W: Czas . 16 października 1987 r.
- ↑ Katrin Hummel: Psychiatria: Była już wtedy związana . W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 11 października 2009
- ↑ Susanne Rytina: Przymus w psychiatrii: Ostatni środek . W: Spiegel Online . 15 stycznia 2012
- ↑ Susanne Andreae , Dominik von Hayek & Jutta Mniej: Opiekun nad osobami starszymi: Teoria chorób. Thieme, Stuttgart / Nowy Jork 2006, s. 183nn., ISBN 978-3-13-127012-2
- ^ BGH, wyrok z 28 kwietnia 2005 r., Az III ZR 399/04 , dostęp 11 lutego 2021 r.
- ↑ Juan E. Méndez: Sprawozdanie specjalnego sprawozdawcy w sprawie tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania. (PDF) 1 lutego 2013, dostęp 3 czerwca 2016 (w języku angielskim).
- ↑ Komentarz ogólny nr 1 - Artykuł 12: Równe uznanie wobec prawa. (PDF) Organizacja Narodów Zjednoczonych, Komitet Praw Osób Niepełnosprawnych, 19 maja 2014, dostęp 3 czerwca 2016 .
- ↑ Federalne Stowarzyszenie Psychiatrii Doświadczonych (red.): Za zamkniętymi drzwiami. Przymus i przemoc w niemieckich szpitalach psychiatrycznych . Publikacja własna, Bochum 2014.
- ^ Nancy K. Ray, Karen J. Meyers i Mark E. Rappaport: Perspektywy pacjenta dotyczące doświadczeń związanych z powściągliwością i odosobnieniem: badanie nowojorskich placówek psychiatrycznych . W: Czasopismo Rehabilitacji Psychiatrycznej . Nie. 20 (1) , 1996, s. 11-18 .
- ^ Mary E. Johnson: Powściągliwość: studium władzy i bezsilności . W: Zagadnienia pielęgniarstwa zdrowia psychicznego . Nie. 19(3) , 1998, s. 191-206 .
- ↑ Ruth Gallop, Elizabeth McCay, Maya Guha i Pamela Khan: Doświadczenie hospitalizacji i krępowania kobiet, które miały historię wykorzystywania seksualnego w dzieciństwie . W: Opieka zdrowotna dla kobiet International . Nie. 20 (4) , 1999, s. 401-416 .
- ↑ Britta Olofsson, L. Jacobsson: Żądanie szacunku – pacjenci psychiatryczni przymusowo przyznani do zgłaszania środków przymusu . W: Opieka psychiatryczna . Nie. 9 (6) , 2003, s. 302-310 .
- ↑ Raija Kontio, Grigori Joffe, Hanna Putkonen, Lauri Kuosmanen, Kimmo Hane, Matti Holi i Maritta Välimäki: Odosobnienie i powściągliwość w psychiatrii: doświadczenia pacjentów i praktyczne sugestie dotyczące poprawy praktyk i stosowania alternatyw . W: Perspektywy w opiece psychiatrycznej . Nie. 48 (1) , 2012, s. 16-24 .
- ↑ Andrea M. Berzlanovich, Jutta Schöpfer i Wolfgang Keil: Zgony z powodu fiksacji pasa . W: Deutsches Ęrzteblatt . Nie. 109 (3) , 2012, s. 27-32 .