FTA

Wpisz artykuł

Ten artykuł został zarejestrowany 17 sierpnia 2021 r. na stronie zapewnienia jakości . Proszę o pomoc , aby poprawić to i dołącz do dyskusji ! Należy poprawić następujące kwestie: Artykuł wydaje się nieaktualny :  Artykuł dużo mówi o NAFTA, ale nie uwzględnia poprawki NAFTA przez administrację Trumpa. Ponadto artykuł jest w dużej mierze tak zwaną „pustynią tekstową”. - A. Abdel-Rahim ( dyskusja ) 12:11, 17 sierpnia 2021 (CEST)

Umowa o wolnym handlu to umowa międzynarodowa mająca na celu zagwarantowanie wolnego handlu między umawiającymi się państwami (lub podmiotami prawa międzynarodowego ). Strony umowy rezygnują ze wzajemnych barier handlowych , ale prowadzą autonomiczną politykę handlu zagranicznego wobec krajów trzecich. Może to być pierwszy krok w kierunku ściślejszej integracji gospodarczej między krajami.

Przedmiot umów o wolnym handlu

Umowa zapewnia wolny handel między umawiającymi się stronami. Zniesione zostaną bariery celne i pozataryfowe w handlu, takie jak ograniczenia eksportowe , kontyngenty importowe czy krajowe normy i standardy. W nowszych umowach o wolnym handlu ograniczane są również inne interwencje państwa, takie jak dotacje, udział w przedsiębiorstwach lub sektorach gospodarki lub kontrola państwa nad prawem patentowym . Niektóre umowy zawierają również regulacje dotyczące ochrony inwestycji , które przewidują możliwość korzystania z trybunałów arbitrażowych w postępowaniu inwestor-państwo .

Strefy wolnego handlu mogą wynikać z kilku umów o wolnym handlu lub z umów wielostronnych . Umowy o wolnym handlu lub strefy wolnego handlu stanowią pierwszy etap integracji gospodarczej, ponieważ – w przeciwieństwie do unii celnej  – umawiające się strony w czystej strefie wolnego handlu utrzymują swoje krajowe taryfy celne w stosunku do krajów trzecich . Aby zapobiec delokalizacji ruchu i produkcji oraz zakłóceniu konkurencji, wszystkie umowy o wolnym handlu zawierają reguły pochodzenia, które zapewniają, że towary są uprawnione do preferencyjnego traktowania, a zatem mogą być przywożone do umawiającego się państwa bez cła. Należy to udowodnić papierem preferencyjnym . Stowarzyszenia gospodarcze na wyższym poziomie integracji (unia celna, wspólny rynek , unia gospodarcza i walutowa ) są jednak zawsze również strefami wolnego handlu.

tło

Na przełomie tysiącleci w Światowej Organizacji Handlu (WTO) notowano 172 regionalne umowy handlowe , a 31 lipca 2013 r. – 377. Spośród nich umowy o wolnym handlu stanowią największy odsetek – 221. Ten znaczący wzrost pokazuje, że coraz większą wagę przywiązuje się do tego rodzaju rozwoju gospodarczego. Wszyscy członkowie WTO zobowiązali się co do zasady przyznać wszystkim pozostałym członkom te same stawki celne. Ta tak zwana zasada największego uprzywilejowania stanowi ważną podstawę dla prawie wszystkich porozumień WTO. Oznacza to, że jeżeli stawka taryfowa na towar lub usługę zostanie obniżona dla jednego partnera handlowego, ta sama obniżona stawka taryfowa musi zostać przyznana również wszystkim innym partnerom handlowym WTO. Korzystne umowy handlowe, do których należą umowy o wolnym handlu, co do zasady to naruszają. Znoszą bariery handlowe między krajami partnerskimi, dzięki czemu niniejsza umowa nie ma wpływu na państwa niebędące członkami w odniesieniu do barier handlowych. Jednak zgodnie z art. XXIV WTO preferencyjne umowy handlowe są wyłączone z klauzuli największego uprzywilejowania, które przewidują całkowite zniesienie ceł, obejmują wszystkie duże pozycje handlowe i stawkę celną wobec nieuczestniczących państw trzecich po formacja bloku handlowego nie jest wyższa niż wcześniej.

Co do zasady wszystkie te umowy są preferowanymi umowami handlowymi, które umożliwiają ich członkom przywóz towarów po niższej stawce celnej niż ta przyznawana krajom trzecim. Preferowaną formą umowy handlowej jest umowa o wolnym handlu, która przewiduje zniesienie wszelkich barier handlowych, w szczególności ceł, wewnątrz państw członkowskich. Pierwotnej taryfy nie trzeba ustawiać na zero w jednym kroku, ale można ją również obniżyć w rocznych stawkach, zaczynając od początkowej obniżki. Całkowite wyeliminowanie jest zatem osiągane po określonym czasie. Tak jest w przypadku tak zwanego „wprowadzania”.

Oprócz umowy o wolnym handlu istnieje również „unia celna” jako preferowana forma umowy handlowej. Główną cechą wyróżniającą umowę o wolnym handlu i unię celną jest to, że w ramach umowy o wolnym handlu każdy partner może ustalić stawkę cła importowego wobec krajów trzecich, niezależnie od kraju partnerskiego umowy o wolnym handlu. Natomiast w unii celnej na produkty wwożone na terytorium unii celnej nakładana jest jednolita stawka celna.

Umowa o wolnym handlu i unia celna to dwa pierwsze wyróżnione poziomy integracji gospodarczej. Wychodząc z tego, wraz ze wzrostem stopnia integracji powstają jednolite rynki, unie gospodarcze, polityczne i handlowe.

Zawarcie umowy o wolnym handlu

Według Grossmanna i Helpmana (1995) rządy będą popierać zawarcie umowy o wolnym handlu w dwóch przypadkach, przy czym każdy rząd będzie podejmował decyzję samodzielnie.

W pierwszym przypadku umowa o wolnym handlu musi zwiększać dobrobyt obywateli w taki sposób, aby rząd został ponownie wybrany w następnych wyborach. Jednocześnie presja grup lobbystów, na które umowa o wolnym handlu ma negatywny wpływ, nie może być tak duża, że ​​umowa o wolnym handlu nie może być zablokowana. W drugim przypadku zyski przemysłu zorientowanego na eksport muszą, poprzez ewentualną umowę o wolnym handlu, rekompensować straty tej części przemysłu, która musi konkurować z dodatkowymi konkurentami krajowymi.

Na dobrobyt kraju w liberalizacji handlu wpływa kilka czynników. Obejmują one promowanie handlu ze względu na efekt „kreowania handlu” oraz nieefektywną alokację zasobów ze względu na efekt „przekierowania handlu” (przeniesienie handlu).

Efekt kreacji handlu wynika z wypierania droższych towarów krajowych na rzecz tańszych towarów importowanych z krajów partnerskich wolnego handlu. Zniesienie ceł obniża cenę produktu, co zwiększa konsumpcję i generuje wzrost dobrobytu.

Efekt przesunięcia handlowego zapewnia przesunięcie importu z niewolnych partnerów handlowych do krajów będących partnerami wolnego handlu. Towary z kraju partnerskiego, które są produkowane przy wyższych kosztach produkcji, stają się bardziej konkurencyjne dzięki taryfie importowej. Prowadzi to do nieefektywnej alokacji zasobów i związanej z tym utraty dobrobytu.

Innym efektem bezpośrednio wpływającym na dobrobyt kraju jest zmiana tzw. „warunków handlu” (stosunek wymiany). Stosunek wymiany to wskaźnik cen eksportowych podzielony przez wskaźnik cen importowych. Wskazują, ile towarów można importować w przeliczeniu na jedną jednostkę eksportu. Jeżeli kurs wymiany wzrośnie z powodu obniżenia poziomu cen importu, co jest prawdopodobnie spowodowane zniesieniem ceł, to stosunek wymiany ulega poprawie. Kraj może pozwolić sobie na większy import przy tej samej wielkości eksportu.

Powodami, które pośrednio wpływają na dobrobyt kraju, a także przemawiają za zawarciem umowy o wolnym handlu, są zabezpieczenie reformy wewnętrznej polityki gospodarczej, zwiększenie siły negocjacyjnej na poziomie międzynarodowym oraz zabezpieczenie dostępu do rynku dla małych krajów.

Osiągnięto ochronę reformy, ponieważ po zawarciu międzynarodowego porozumienia trudniej jest zmienić istniejące pozycje handlowe. Poprawa sytuacji wyjściowej w przyszłych negocjacjach wynika z większego wpływu strefy wolnego handlu. Zapewnia to również dostęp do rynków.

Porównanie umowy o wolnym handlu i unii celnej

Wszystkie pozytywne skutki dla dobrobytu, które wynikają z umowy o wolnym handlu, mogą być również generowane w ramach unii celnej. Jednocześnie jednak umowa o wolnym handlu powoduje koszty socjalne, które nie powstają w unii celnej. Koszt obejmuje kilka punktów:

1. W ramach umowy o wolnym handlu niektóre towary mogą być zwalniane z cła za pomocą tzw. „Listy wykluczeń” lub powoli doprowadzane do całkowitego wyeliminowania specjalną metodą. Dotyczy to przede wszystkim towarów wrażliwych danego kraju, które charakteryzują się silnym lobby.
2. Kolejnym problemem jest możliwość dostosowania przez grupy lobbystów umowy o wolnym handlu do własnych upodobań. Grupy lobbystów opowiedzą się za liberalizacją handlu tylko wtedy, gdy będzie to dla nich korzystne. W przeciwnym razie będą starali się za wszelką cenę utrzymać istniejące przeszkody. W ramach unii celnej poszczególnym grupom lobbystów trudniej jest dochodzić swoich interesów niż w negocjacjach dwustronnych, ponieważ ich wpływ jest tam stosunkowo niewielki.
3. Ponadto istnieją koszty zapobiegania efektowi przekierowania handlu. Importerzy korzystają z kraju, który oferuje im najkorzystniejsze warunki importu towarów i usług. Towary te są następnie eksportowane bez cła do innego kraju w ramach umowy o wolnym handlu. Import do pierwszego kraju odbywa się wyłącznie w celu zaoszczędzenia kosztów celnych. Aby zapobiec takiej zmianie kierunku działań, reguły pochodzenia są włączone jako bariery handlowe w umowie o wolnym handlu.

Pomimo tych dodatkowych kosztów Clausing (2000) nie widzi ścisłej wyższości unii celnej nad umową o wolnym handlu. Twierdzi on, że poziom wspólnej stawki celnej unii celnej i wymagany udział lokalnej wartości dodanej decydują o tym, czy umowa o wolnym handlu czy unia celna są korzystniejsze dla danego kraju pod względem dobrobytu. Niezależnie od tego, która umowa jest lepsza pod względem dobrobytu, umowy o wolnym handlu są bardziej rozpowszechnione.

Reguły pochodzenia dla umów o wolnym handlu

tło

Zasady pochodzenia dzielą się zasadniczo na dwa rodzaje. „Preferencyjne” i „niepreferencyjne” reguły pochodzenia. Za pomocą „niepreferencyjnych” reguł pochodzenia określa się kraj, w którym towar został wyprodukowany. Natomiast „Preferencyjne” reguły pochodzenia to kryteria kwalifikacyjne, które w zależności od struktury umowy muszą być spełnione pojedynczo lub łącznie, aby produkt mógł zostać objęty taryfą umowy o wolnym handlu. Zapewniają, że z ulg celnych korzystają tylko produkty, które zostały wyprodukowane w pewnym zakresie w jednym z krajów partnerskich. Ponieważ „preferencyjne” reguły pochodzenia stały się elementem kwalifikacyjnym w umowach handlowych, zostały one zrównane z pojęciem reguł pochodzenia. W tym celu Krishna (2005) wyróżnia następujące trzy najbardziej rozpowszechnione możliwości, które kwalifikują towar do zastosowania stawki taryfowej umowy o wolnym handlu:

1. Pierwsza możliwość to definicja w kategoriach kategorii taryfowych. Każdy produkt może być sklasyfikowany i sklasyfikowany zgodnie z jego właściwościami przy użyciu uznanego na arenie międzynarodowej „Systemu Zharmonizowanego”. Na przykład, jeśli hamulec jest sprowadzany z Meksyku do USA, jest rejestrowany jako hamulec w urzędzie celnym i importowany z odpowiednią stawką celną. Jest to wbudowane w samochód w USA. Zmienia to taryfę dla tego hamulca. Kiedy gotowy samochód jest eksportowany z powrotem z USA do Meksyku, hamulec nie jest już rejestrowany jako pojedyncza część, ale samochód jako całość jest rejestrowany w urzędzie celnym i odprawiany. Zmiana „zharmonizowanego numeru systemowego” z hamulca na samochód jest cechą kwalifikacji (1). W zależności od struktury umowy wymagana jest większa lub niewielka zmiana towaru w celu uzyskania zmiany taryf wymaganej do stosowania umowy o wolnym handlu.
2. Innym wariantem jest to, że pewne procesy muszą być przeprowadzone w obszarze umowy o wolnym handlu, aby móc korzystać ze stawki taryfowej umowy o wolnym handlu. Na przykład w ramach NAFTA prawo „potrójnej transformacji” dotyczy odzieży. Oznacza to, że przy produkcji odzieży wełna lub produkt wyjściowy do produkcji nici jest wytwarzany na obszarze NAFTA. Następnie należy z tego wyprodukować nić, z której rzeczywista odzież musi być skrojona i zszyta w obszarze NAFTA. Tak więc na obszarze NAFTA następują trzy etapy zmian.
3. Trzeci wariant to osiągnięcie Reguł Pochodzenia, za pomocą udziału lokalnej wartości dodanej w produkcie w ujęciu pieniężnym lub fizycznym. Pod względem fizycznym pewna część wagi, na przykład tytoniu domowego, może być przepisana w papierosach. Definicja jako udział lokalnej wartości dodanej w kategoriach pieniężnych oznacza, że ​​pewna z góry określona wartość produktów wstępnych produktu końcowego musi być wytworzona w obszarze umowy o wolnym handlu. Na przykład, jeśli koszt produkcji samochodu wynosi 10 000 euro, a udział lokalnej wartości dodanej wynosi 20%, w produkcji muszą zostać użyte półprodukty z obszaru umowy o wolnym handlu o wartości co najmniej 2000 euro. Jest to powszechna praktyka w umowach o wolnym handlu, w których reguły pochodzenia są postrzegane jako minimalny udział lokalnej wartości dodanej w cenie lub koszcie produktu. Ma to tę zaletę, że stosuje się jasno określone wartości, na podstawie których można dokonywać obliczeń.

Powody za i przeciw włączaniu reguł pochodzenia do umowy o wolnym handlu

Jednym z aspektów włączenia „ reguł pochodzenia ” do umowy o wolnym handlu jest zapobieganie przekierowywaniu handlu. Towary są eksportowane do kraju o niższej taryfie celnej w celu wyeksportowania ich stamtąd na podstawie umowy o wolnym handlu. Bez reguł pochodzenia zaniedbanie kosztów transportu prowadziłoby w tym przypadku do wojny handlowej, ponieważ każda obniżka ceł w danym kraju prowadzi do całkowitego przesunięcia przepływu towarów do tego kraju. W związku z tym kraj o nieznacznie niższych stawkach celnych będzie generował cały dochód taryfowy. Rezultatem byłaby obniżka stawek celnych kraju partnerskiego, tak aby mógł on sam generować cały dochód. Kraje konkurują o przychody, czego efektem końcowym jest całkowite wyeliminowanie wszystkich taryf. Wtedy żaden z krajów partnerskich nie będzie pobierał ceł bez reguł pochodzenia.

Ponadto reguły pochodzenia uniemożliwiają powierzchowne przetwarzanie produktów tylko w celu zakwalifikowania ich do obniżonych stawek celnych w ramach umowy o wolnym handlu. Pozwala to uniknąć, na przykład, sytuacji, w której gotowy samochód bez opon z Niemiec jest wyposażony w opony w USA i tym samym kwalifikuje się do stawek taryfowych NAFTA. Ponadto oferują producentom zachętę do kupowania lokalnych produktów wstępnych w celu osiągnięcia wymaganego udziału lokalnej wartości dodanej. Bez lokalnych produktów wstępnych nie można osiągnąć wymagań lokalnej wartości dodanej. Oferują zatem produktom krajowym przewagę konkurencyjną nad produktami z krajów partnerskich, które nie są wolne od wolnego handlu. Może się zdarzyć, że firmy kupują droższe wstępne produkty z kraju partnerskiego umowy o wolnym handlu, aby uzyskać udział w lokalnej wartości dodanej i tym samym móc sprzedawać tam produkt końcowy bez cła. Skutki te mają również wpływ polityczny. Zabezpieczenie produkcji krajowej przed przenoszeniem etapów produkcji za granicę ułatwia egzekwowanie umowy o wolnym handlu z regułami pochodzenia.

Istnieją jednak również powody, które przemawiają przeciwko zakotwiczeniu reguł pochodzenia w umowie o wolnym handlu. Negatywne konsekwencje może mieć również zachęta do wykorzystywania w produkcji lokalnych produktów wstępnych. Teoretycznie tańsze preprodukty z krajów trzecich są zastępowane lokalnymi preproduktami, ponieważ udział lokalnej wartości dodanej musi zostać osiągnięty. Prowadzi to do nieefektywnej alokacji zasobów. W rezultacie może się zdarzyć, że produkcja towaru odbywa się w kraju partnerskim objętym umową o wolnym handlu pomimo wyższych kosztów produkcji niż w kraju trzecim. Jest to efekt zmiany handlu zmniejszający dobrobyt.

Ponadto reguły pochodzenia dają grupom lobbystycznym możliwość wpływania na politykę gospodarczą w sposób nieprzejrzysty, ale bardzo bezpośredni. Reguły pochodzenia mogą być opracowane w taki sposób, aby krajowi producenci mieli tylko kilku konkurentów na rynku krajowym. Jeśli znasz koszty produkcji konkurentów z kraju partnerskiego umowy o wolnym handlu, możesz wpłynąć na wymagany udział lokalnej wartości dodanej w taki sposób, aby koszty produkcji tych konkurentów były wyższe od twoich po zawarciu umowy o wolnym handlu .

Oprócz kosztów ogólnych firmy ponoszą również koszty dodatkowe. Z jednej strony decydującym czynnikiem jest wysiłek związany z weryfikacją lokalnego udziału wartości dodanej w produkcie. Dowód pochodzenia musi być przedstawiony dla wszystkich używanych produktów pierwotnych, aby móc udowodnić udział lokalnych produktów podstawowych w produkcie. Według szacunków cena „Free on Board” wynosi 3–5% w celu dostarczenia niezbędnych dowodów.

Z drugiej strony osiągnięcie lokalnego udziału w wartości dodanej wiąże się również z kosztami. Lokalne produkty wstępne muszą być wykorzystywane w produkcji w taki sposób, aby osiągnąć lokalną wartość dodaną. Dlatego też dla producentów może być korzystne niestosowanie obniżonej stawki celnej, ponieważ koszty uzyskania lokalnej wartości dodanej są większe niż koszty celne. Kryterium decydującym o tym, czy przestrzeganie tego przepisu lub płacenie regularnej taryfy ma sens, jest podstawa oceny reguł pochodzenia.

Rodzaje podstawy opodatkowania dla udziału lokalnej wartości dodanej

Dwa rodzaje pomiaru udziału lokalnej wartości dodanej to metoda kosztowa i metoda cenowa obliczania udziału lokalnej wartości dodanej. Pierwszy wariant to kalkulacja kosztowa udziału lokalnej wartości dodanej. Musi to stanowić pewną część kosztu produktu końcowego. Formuła 3.1 Podstawa oceny treści lokalnych ${\ styl wyświetlania \ alfa}$

(3.1) ${\ displaystyle {\ frac {W ^ {T} \ cdot \ alfa ^ {T} + W ^ {T} \ cdot a ^ {N}} {W ^ {T} \ cdot a ^ {T} + W ^ {N} \ cdot a ^ {N} + W ^ {T ^ {*}} \ cdot a ^ {T ^ {*}}}} = \ alfa}$

Wymagany udział lokalnej wartości dodanej wynika z ceny poszczególnych produktów wstępnych pomnożonej przez odpowiednią ilość poszczególnych czynników. oznacza cenę produktów wytwarzanych w kraju, produktów wytwarzanych w ramach umowy o wolnym handlu i produktów wytwarzanych poza nią. Odpowiednie ilości są reprezentowane przez , i . Koszty produktów krajowych i objętych umowami o wolnym handlu są odnoszone do kosztów całkowitych w celu obliczenia udziału lokalnej wartości dodanej w produkcie. ${\ styl wyświetlania \ alfa}$${\ styl wyświetlania W ^ {N}}$${\ styl wyświetlania W ^ {T}}$${\ styl wyświetlania W ^ {(T ^ {*})}}$${\ displaystyle a ^ {T}}$${\ displaystyle a ^ {N}}$${\ displaystyle a ^ {(T ^ {*})}}$

Ciekawym pytaniem jest, jakie koszty można uwzględnić w obliczeniach α. Podczas negocjacji umowy o wolnym handlu między USA a Kanadą dyskutowano, czy np. koszty odsetek można uwzględnić w kalkulacji lokalnego udziału wartości dodanej. Włączenie oznaczałoby, że udział lokalnej wartości dodanej jest łatwiejszy do osiągnięcia niż w przypadku pominięcia kosztów. Krishna i Krueger (1995) definiują metodę cenową w następujący sposób: Udział lokalnej wartości dodanej to minimalny udział α ceny końcowej w kraju , pomniejszony o wartość wszystkich produktów wstępnych umów niewolnego handlu , w stosunku do . Formuła 3.2 Podstawa oceny treści lokalnych ${\ styl wyświetlania P ^ {H}}$${\ displaystyle W ^ {(T ^ {*})} a ^ {(T ^ {*})}}$${\ styl wyświetlania P ^ {H}}$

(3.2) ${\ displaystyle {\ frac {p ^ {H} -W ^ {T ^ {*}} \ cdot a ^ {T ^ {*}}} {p ^ {H}}} \ geq \ alfa}$

Formuła 3.3 Podstawa oceny treści lokalnych

(3.3) ${\ displaystyle {\ frac {W ^ {N} \ cdot a ^ {N} + W ^ {T} \ cdot a ^ {T}} {p ^ {H}}} \ geq \ alpha}$

Obie formuły mają na celu podkreślenie, że sposób obliczania treści lokalnych (udział lokalnej wartości dodanej) wpływa na ich dostępność. Jeśli cena towaru wzrośnie, osiągnięcie wymaganej wartości procentowej jest albo łatwiejsze, albo trudniejsze , w zależności od wariantu obliczania zawartości lokalnej . ${\ styl wyświetlania \ alfa}$

W zależności od osiągnięcia , firmy mogą podjąć decyzję o wykorzystaniu umowy o wolnym handlu w produkcji. Następnie produkujesz w ramach funkcji nieograniczonego kosztu całkowitego lub funkcji ograniczonego kosztu całkowitego . Jeśli stosuje się to pierwsze, nie można skorzystać z umowy o wolnym handlu; jeśli stosuje się drugą, można z niej skorzystać. Jeżeli do korzystania z umowy o wolnym handlu nie jest wymagana minimalna proporcja α, tj. w umowie o wolnym handlu nie zawarto żadnych reguł pochodzenia, to obie funkcje kosztów są identyczne.${\ styl wyświetlania \ alfa}$${\ displaystyle C (W ^ {N}, W ^ {T}, W ^ {(T ^ {*})})}$${\ displaystyle R (W ^ {N}, W ^ {T}, W ^ {(T ^ {*})}, \ alfa)}$

Cel umów o wolnym handlu i strefy wolnego handlu

Celem umowy o wolnym handlu między dwoma umawiającymi się stronami jest osiągnięcie korzyści w dystrybucji towarów i wzrost handlu zagranicznego poprzez wolny handel. W ten sposób odpowiadają one podstawowej idei (neo-)klasycznej teorii handlu zagranicznego , która opiera się na modelu porównywalnych korzyści kosztowych Davida Ricardo , zgodnie z którym korzyści w zakresie dobrobytu można osiągnąć dla wszystkich uczestniczących państw poprzez wolny handel między państwami .

Dodatkowo bariery handlowe mają negatywny wpływ na wzrost gospodarczy i obniżają efektywność gospodarki. Wynika to z nieefektywnego wykorzystania zasobów. Ponieważ gospodarki narodowe, które nie mają stref wolnego handlu, produkują wówczas tylko te towary i usługi, które dzięki interwencji państwa wydają się najatrakcyjniejsze, a nie takie, które zapewniają porównywalną przewagę. To jest prawdziwy punkt handlu. Konsekwencją są straty dobrobytu dla państw.

Z tego powodu Światowa Organizacja Handlu (WTO) promuje tworzenie stref wolnego handlu i zawieranie umów o wolnym handlu.

Umowy o wolnym handlu, których celem jest umożliwienie krajom rozwijającym się dostępu do rynków krajów uprzemysłowionych , mają znaczenie dla polityki rozwoju ; W tym celu UE prowadzi negocjacje z krajami Afryki, Karaibów i Pacyfiku , które powinny doprowadzić do zawarcia umów o wolnym handlu (patrz Umowa o partnerstwie gospodarczym ).

Według badania Banku Światowego całkowita liberalizacja handlu światowego wygenerowałaby 300 miliardów dolarów dodatkowego dochodu rocznie w latach 2005-2015.

Rodzaje współpracy w ramach wolnego handlu

1. Umowa o wolnym handlu: bariery handlowe zostaną zniesione, ale każde państwo członkowskie pozostanie politycznie niezależne. (Przykład: Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu )
2. Unie celne : tutaj unia państw tworzy wspólną unię celną. Zniesione zostaną wspólne taryfy. Ponadto ujednolicone zostaną taryfy państw trzecich należących do państw członkowskich. (Przykład: Euroazjatycka Unia Gospodarcza )
3. Rynek wewnętrzny (wspólny rynek): Rynek wewnętrzny zachowuje się jak unia celna. Ponadto nakazuje to swobodny przepływ wszystkich czynników produkcji (towarów, usług, pracy, kapitału). (Przykład: Europejski Obszar Gospodarczy )
4. Unia gospodarcza : połączenie państw o ​​warunkach zbliżonych do rynku krajowego. Do tego dochodzi dążenie do ustanowienia wspólnej polityki gospodarczej. (Przykład: Unia Europejska )
5. Unia walutowa : najwyższy poziom integracji gospodarczej. Tutaj unia gospodarcza zostaje rozszerzona o wspólną walutę. (Przykład: strefa euro )

Przykłady umów o wolnym handlu

Unia Gospodarcza i Walutowa

• Europejska Unia Gospodarcza i Walutowa (UGW) (państwa członkowskie UE)
• Organizacja Państw Karaibów Wschodnich (OECS)

Unia gospodarcza

• Unia Europejska (UE)
• Europejski Obszar Gospodarczy (EOG)
• Eurazjatycka Unia Gospodarcza (EAEU)

Wspólny rynek (rynek wewnętrzny)

• Jednolity rynek europejski (państwa członkowskie UE)
• Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu (EFTA)
• Wspólnota Karaibska (CARICOM)
• Wspólny rynek Ameryki Środkowej (MCCA)

Unia celna i walutowa

• Unia Gospodarcza i Walutowa Afryki Zachodniej (UEMOA)
• Wspólnota Gospodarcza i Walutowa Afryki Środkowej (CEMAC)

Unia celna

• Wspólnota Andyjska (CAN)
• Europejska Unia Celna (EUCU)
• Wspólny Rynek Południowy (Mercosur)

Wielostronna strefa wolnego handlu

• Strefa Wolnego Handlu Stowarzyszenia Narodów Azji Południowo-Wschodniej (AFTA)
• Umowa o wolnym handlu ASEAN-Chiny
• Środkowoeuropejska umowa o wolnym handlu (CEFTA)
• Kompleksowa umowa gospodarczo-handlowa (CETA); jeszcze nie ratyfikowany
• Wspólny Rynek Afryki Wschodniej i Południowej (COMESA)
• Pogłębiona i kompleksowa strefa wolnego handlu (DCFTA) (UE – Gruzja – Republika Mołdawii – Ukraina FTA)
• Umowa o wolnym handlu między USA, Ameryką Środkową (z wyłączeniem Panamy) i Republiką Dominikańską (DR-CAFTA)
• Umowa o wolnym handlu Państw Ligi Arabskiej (GAFTA)
• Rada Współpracy Golfa (RWPZ)
• Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu (NAFTA)
• Umowa Stany Zjednoczone-Meksyk-Kanada (USMCA), jako następczyni NAFTA; jeszcze nie prawnie wiążące
• Sojusz Pacyfiku
• Południowoazjatyckie Stowarzyszenie Współpracy Regionalnej (SAARC)
• Umowa o wolnym handlu z Azją Południowo-Wschodnią (SAFTA)
• Trans-Pacific Partnership (TPP) lub umowa następująca, Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP)
• Regionalne kompleksowe partnerstwo gospodarcze (RCEP); jeszcze nie ratyfikowany

Inni

• Boliwariański Sojusz dla Ameryki (ALBA)
• Umowa handlowa Azji i Pacyfiku (APTA) (z inicjatywy UNESCAP )
• Umowy o wolnym handlu Unii Europejskiej , takie jak umowy o wolnym handlu UE-Korea , FTA UE-Japonia (Jefta), Kompleksowa umowa gospodarczo-handlowa UE-Kanada (CETA) (jeszcze nieratyfikowana), Pogłębiona i kompleksowa strefa wolnego handlu (DCFTA )
• Wspólnota Wschodnioafrykańska (EAC)
• Środkowoafrykańska Wspólnota Gospodarcza (CEEAC)
• Wspólnota Gospodarcza Afryki Zachodniej (ECOWAS)
• Europejska Wspólnota Energii Atomowej (EURATOM)
• Wspólnota Rozwoju Afryki Południowej (SADC)
• System Integracji Ameryki Środkowej (SICA)
• Stowarzyszenie Integracji Ameryki Łacińskiej (ALADI)
• Światowa Organizacja Handlu (WTO)
• Umowa o wolnym handlu między Australią a Nową Zelandią (ANZCERTA)
• Umowa o wolnym handlu Nowa Zelandia-Chiny (NZ-Chiny FTA)
• Umowa o wolnym handlu między Szwajcarią a Chinami
• Unia Rosyjsko-Białoruska

Dawny

• Europejska Wspólnota Węgla i Stali (EWWiS) (1951–2002)
• Wspólnota Europejska (WE) (1993 do 2009)
• Europejska Wspólnota Gospodarcza (EWG) (1957-1993)
• Układ ogólny w sprawie taryf celnych i handlu (GATT) (1947–1994)
• Unia Zachodnioeuropejska (UZE) (1954 do 2011)
• Strefa Wolnego Handlu Ameryki Łacińskiej (ALALC lub LAFTA) (1960-1980)
• Karaibskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu (CARIFTA) (1968-1974)

Obecnie negocjowane umowy o wolnym handlu to:

• Transatlantycka umowa o wolnym handlu (TTIP), partnerstwo handlowo-inwestycyjne między Unią Europejską a Stanami Zjednoczonymi (Transatlantyckie partnerstwo handlowo-inwestycyjne)

Obecnie planowane umowy o wolnym handlu to:

• Afrykańska Umowa o Wolnym Handlu (AfCFTA), Strefa Wolnego Handlu Unii Afrykańskiej (UA)
• Amerykańska Strefa Wolnego Handlu (FTAA lub ALCA)
• Umowa o wolnym handlu między UE a Marokiem
• Umowa o wolnym handlu między Szwajcarią a USA

Krytyka umów o wolnym handlu

Krytyka globalizacji jest wymierzona w wiele założeń stosowanych do zawierania umów o wolnym handlu . Rzeczywista realizacja zysków dobrobytu zgodnie z modelem porównywalnych korzyści kosztowych zakłada zatem na przykład, że czynniki produkcji można dowolnie przenosić z jednego sektora gospodarki do drugiego, co w rzeczywistości często nie jest dane, zwłaszcza w krótkim okresie. Dlatego przy tworzeniu regionalnych stref wolnego handlu, a także przy globalnej liberalizacji handlu , zawsze pojawia się pytanie, które kraje i grupy ludzi będą wśród zwycięzców, a które przegrają, przynajmniej w krótkim i średnim okresie.

Międzynarodowy Związek Usług Publicznych opisuje przebieg negocjacji w latach 2010-tych dla wszystkich umów o wolnym handlu jako trwającą machinę negocjacyjną i renegocjacyjną , której program jest zorientowany na interesy czysto biznesowe. Raz dokonane odstępstwa prowadziłyby do debaty w późniejszych rundach rozmów, która byłaby pospiesznie i regularnie prowadzona w tajemnicy.

ISDS

Te klauzule ISDS , które mają za zadanie zagwarantować ochronę bezpośrednich inwestycji zagranicznych w strefie wolnego handlu trybunałów arbitrażowych, stał się częścią nowoczesnego umowy o wolnym handlu po raz pierwszy wraz z wejściem w życie NAFTA w 1994 roku. Krytykuje się, że takie trybunały arbitrażowe są wypełnione lobbystami biznesu i że niezależność jurysdykcji nie jest gwarantowana, ale istnieje ryzyko ogromnych roszczeń odszkodowawczych inwestorów przeciwko państwom. Przeciwnicy tej umowy powołują się na liczne roszczenia odszkodowawcze inwestorów amerykańskich przeciwko państwu Kanada, które umożliwiły klauzule ISDS, i zarzucają, że naruszona jest nie tylko płynność państwa , ale także suwerenność Kanady, gdyż wnioski legislacyjne, które może oznaczać naruszenie klauzul ISDS, być może nie z góry ( efekt mrożący ). Kanadyjski główny negocjator CETA sprzeciwił się temu, stwierdzając, że kwota odszkodowania, na którą Kanada została faktycznie skazana, wynosiła 150 mln USD w ciągu 20 lat, a zatem była znikoma.

Ubóstwo w krajach rozwijających się

Inną szczególną cechą NAFTA jest to, że kiedy to weszła w życie umowa o wolnym handlu między uprzemysłowionych i krajów rozwijających został uzgodniony po raz pierwszy i dlatego jest uważany za pierwowzór dla umów przyszłości tego rodzaju. Rozwój w sektorze pierwotnym był postrzegany jako problematyczne . W wyniku zniesienia barier handlowych między Meksykiem a Stanami Zjednoczonymi meksykańskie rolnictwo straciło ogromną konkurencyjność, ponieważ rolnictwo amerykańskie było wysoko subsydiowane, a przez to tańsze. Amerykańskie ograniczenie importu kukurydzy z Meksyku skłoniło amerykańską firmę spożywczą do żądania odszkodowania w 2009 r., które zakończyło się ugodą . Ogólnie rzecz biorąc, zazwyczaj wysokie dotacje krajów uprzemysłowionych w rolnictwie stanowią przeszkodę w zawieraniu umów o wolnym handlu, ponieważ kraje rozwijające się obawiają się scenariuszy podobnych do tych w NAFTA.

Umowy o wolnym handlu między krajami wyłącznie uprzemysłowionymi promują handel w strefie wolnego handlu kosztem powiązań handlowych z innymi krajami uprzemysłowionymi, ale także z krajami rozwijającymi się.

Zobacz też

• Umowa o wolnym handlu Unii Europejskiej
• Lista dwustronnych umów o wolnym handlu (angielski)
• Lista wielostronnych umów o wolnym handlu (angielski)

literatura

• Hartwig Schulz: Regulacja pochodzenia umowy o wolnym handlu EWG – państwa EFTA. Wydanie siódme. Purschke i Hensel, Berlin 1991.
• Hans-Peter Durić: Umowa o wolnym handlu między WE a Szwajcarią . Kwestia prawna. Wydanie trzecie poprawione. Publikacja własna, Freiburg (Breisgau) 1998.
• Hans-Peter Duric, podstawa prawna do ustalenia aktu administracyjnego w czasopiśmie cła i podatku akcyzowego 2006, 306 ff i 2007, 38 n.

linki internetowe

• Komisja Europejska Istniejące i planowane umowy o wolnym handlu UE (angielski; PDF)
• AXEL HANSEN i OLGA GALA: UMOWA HANDLOWA: TTIP jest wszędzie . Wszyscy są zdenerwowani TTIP. Setki innych umów od dawna określają nasze życie - negocjowanych potajemnie i z kontrowersyjną ochroną inwestycji. W: Zeit Online . 18 lipca 2014 ( zeit.de ). 
• Zestawienie informacji o rozporządzeniu w sprawie finansów publicznych obywateli w sprawie umów o wolnym handlu na podstawie Komisji Ekspertów ONZ , listopad 2013 r. (PDF)
• Kontrowersyjna umowa o wolnym handlu z UE: Afryka pod presją (handlową) , GIGA Focus Africa 7-2016, grudzień 2016

Indywidualne dowody

1. ^ Dominick Salvatore (2011): ekonomia międzynarodowa: handel i finanse | Wydanie 10 | John Wiley & Sons Inc.
2. ↑ Ali M. El-Agraa (2007): Unia Europejska: ekonomia i polityka | 8. edycja | Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge
3. ^ Grossman & Helpman (1995): Polityka umowy o wolnym handlu | The American Economic Review 85, 667-690.
4. ↑ Dieter Bender (2003): Kompendium teorii ekonomicznej i polityki gospodarczej Vahlensa - handel międzynarodowy | 8. edycja | Franz Vahlen
5. ^ J. Whalley (1996): Dlaczego kraje szukają regionalnej umowy handlowej | Dokument roboczy NBER, nr. 5552
6. ^ Anne Krueger (1995): Umowa o wolnym handlu a unie celne | Dokument roboczy NBER, nr. 5084
7. ↑ Klauzula Kimberly (2000): unie celne i strefy wolnego handlu | Dziennik integracji gospodarczej 15, 418-435.
8. ↑ K. Krishna (2005): Zrozumienie reguł pochodzenia | Dokument roboczy NBER, nr. 11150
9. ↑ K. Krishna (2005): Zrozumienie reguł pochodzenia | Dokument roboczy NBER, nr. 11150
10. ↑ Olivier Cadot (2002): Ocena wpływu reguł pochodzenia NAFTA | Dokument roboczy
11. ↑ K. Krishna (2005): Zrozumienie reguł pochodzenia | Dokument roboczy NBER, nr. 11150
12. ↑ Krishna i Krueger (1995): Wdrażanie stref wolnego handlu: zasady pochodzenia i ukryta ochrona | Dokument roboczy NBER, nr. 4983
13. ↑ Public Services International: Porozumienie w sprawie handlu usługami (TiSA) i agenda korporacyjna , 28 kwietnia 2014, s. 4
14. ↑ Bank Światowy: Reforma ceł może przynieść roczne globalne zyski w wysokości 300 miliardów dolarów do 2015 r. , komunikat prasowy z 9 listopada 2005 r.
15. ↑ [1]
16. ↑ [2]
17. ↑ Strona główna José Manuel Barroso Przewodniczący Komisji Europejskiej: Wspólne oświadczenie po szczycie G8 , dostęp 16 lipca 2013
18. ↑ UE i Maroko chcą zawrzeć umowy o wolnym handlu
19. ^ Adrian Arnold: Umowa z USA - Z rolnikami na łodzi w kierunku wolnego handlu. W: srf.ch . 3 maja 2019, dostęp 3 maja 2019 . 
20. ↑ Public Services International: Porozumienie w sprawie handlu usługami (TiSA) i agenda korporacyjna , 28 kwietnia 2014, s. 4
21. ↑ Równoległa sprawiedliwość w interesie firm? foodwatch 6 lutego 2015, dostęp 27 września 2015
22. ↑ Mirko Wutzler: Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu (NAFTA) – analiza krytyczna , 26 października 2013 r.
23. ↑ Nate Raymond: Cargill rozstrzyga spór NAFTA z Meksykiem ( angielski ) W: Reuters . 21 lutego 2013 . Źródło 27 września 2015 .