Szczyt G20 w Hamburgu 2017

Szczyt G20 w Hamburgu na 7 i 8 lipca 2017 roku był dwunasty spotkanie grupy dwudziestu najważniejszych krajów uprzemysłowionych i wschodzących . Oprócz szefów państw i rządów wzięli w nim udział politycy z innych państw oraz przedstawiciele międzynarodowych organizacji gospodarczych i handlowych .

Około 31 000 funkcjonariuszy policji zostało rozmieszczonych w celu ochrony szczytu i miasta. Dziesiątki tysięcy protestowały przeciwko szczytowi podczas demonstracji, blokad i innych zarejestrowanych wydarzeń. Zwykle poza nim różni aktorzy, w tym lewicowi ekstremiści , dopuszczali się niszczenia mienia, grabieży i ataków na funkcjonariuszy policji. Setki ludzi zostało rannych w zamieszkach i atakach policji .

Decyzja dla Hamburga

Rząd federalny wystąpił od marca/kwietnia 2015 r. o przewodnictwo szczytu G20, który miał się odbyć w 2017 r. zgodnie z planem w Europie. 16 listopada 2015 r. kanclerz Angela Merkel ogłosiła publicznie, że po Chinach w 2016 r. kolejny szczyt G20 odbędzie się po raz pierwszy w Niemczech.

W 2015 roku Hamburg chciał wziąć udział w zgłoszeniach na Letnie Igrzyska Olimpijskie 2024 i dzięki temu stał się bardziej znany na arenie międzynarodowej. Na prośbę Merkel pierwszy burmistrz Hamburga Olaf Scholz obiecał jej, że w 2017 roku będzie również gospodarzem szczytu G20. Jednak w referendum w listopadzie 2015 r. większość Hamburgerów odrzuciła kandydaturę olimpijską.

Podczas posiłku Matthiae 12 lutego 2016 r. Merkel zapowiedziała, że ​​kolejny szczyt G20 odbędzie się w Hamburgu. Miało się to odbyć podczas niemieckiej prezydencji G20 (1 grudnia 2016 do 30 listopada 2017) w dużym niemieckim mieście z niezbędną logistyką i infrastrukturą dla około 10 000 odwiedzających. Wybór lokalizacji miał również na celu uhonorowanie Helmuta Schmidta z Hamburga , który jako Kanclerz Federalny rozpoczął takie spotkania w 1975 roku. 10 czerwca 2016 r. rząd federalny ogłosił, że szczyt odbędzie się 7 i 8 lipca 2017 r. w hamburskim centrum wystawienniczo-kongresowym . Wbrew późniejszym informacjom Merkel policja federalna i Federalny Urząd Ochrony Konstytucji (BfV) nie zostały uwzględnione w tej decyzji.

Przeciw wyborom w Hamburgu przemawiały zasady nadzoru nad szczytem , które były przestrzegane od szczytu G8 w Genui w 2001 roku , aby wybierać jak najbardziej odległe i możliwe do zabezpieczenia miejsca . Przemawiał za tym fakt, że tylko duże miasto mogło pomieścić spodziewaną dużą liczbę uczestników szczytu. Kierownik operacji policyjnych Hartmut Dudde przyznał w lipcu 2016 r., że gęsto zaludnione i trudne do kontrolowania centrum Hamburga nie jest „najlepszym miejscem” dla G20. Tereny wystawowe graniczą z Schanzenviertel z autonomicznym centrum Rote Flora i Karolinenviertel . Masz silną, zorganizowaną lewicową scenę radykalną, której zwolennicy są w całej Europie. Naukowiec policyjny Thomas Feltes uznał zatem wybór lokalizacji za błędny.

Mieszkańcy protestowali 1 września 2016 r. w dzielnicy Hamburg-Mitte przeciwko przedstawionej koncepcji bezpieczeństwa, a 8 i 9 grudnia 2016 r. ponownie ostrzegali przed przewidywalną konfrontacją brutalnych demonstrantów z policją: „Jesteśmy wykorzystywani jako scena do czegoś, co nikt tutaj nie chce.” „W reprezentatywnej ankiecie przeprowadzonej przed 6 lipca 2017 r. 74,3% ankietowanych mieszkańców Hamburga uznało za niewłaściwe organizowanie szczytu w środku miasta. 87,1 procent uznało, że wysiłek i koszty są nieproporcjonalnie wysokie. 73,5% nie spodziewało się żadnych godnych uwagi wyników szczytu. 39 proc. obawiało się zamieszek, 34,9 proc. ataków terrorystycznych, 26,1 proc. chaosu drogowego. 48,2 proc. poparło strefę zakazu demonstracji, 52,6 proc. obóz protestacyjny z łóżkami. 82,7% nie chciało brać udziału w żadnej demonstracji. 20,9 proc. chciało wyjechać na szczyt z Hamburga.

7 lipca Jan Reinecke z Bund Deutscher Kriminalbeamter (BDK) powiedział: „Hamburg nigdy nie powinien był być miejscem szczytu G20.” Politycy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za rannych policjantów i zniszczenia w mieście. Z kolei federalny minister spraw wewnętrznych Thomas de Maizière stwierdził, że państwo samo decyduje o lokalizacji szczytu i nie pozwala, by był on dyktowany przez potencjalnych brutalnych przestępców.

Szczyt

Uczestnicy

Uczestniczące kraje G20

Kraj	Przedstawiciel
Argentyna Argentyna	Mauricio Macri , prezes
Australia Australia	Malcolm Turnbull , premier Prime
Brazylia Brazylia	Michel Temer , Prezydent
Chińska Republika Ludowa Chińska Republika Ludowa	Xi Jinping , Prezydent
Niemcy Niemcy	Angela Merkel, kanclerz Niemiec (gospodarz)
Francja Francja	Emmanuel Macron , prezydent
Zjednoczone Królestwo Zjednoczone Królestwo	Theresa May , premier
Indie Indie	Narendra Modi , premier
Indonezja Indonezja	Joko Widodo , prezes
Włochy Włochy	Paolo Gentiloni , premier
Japonia Japonia	Shinzō Abe , premier
Kanada Kanada	Justin Trudeau , premier Prime
Korea Południowa Korea Południowa	Moon Jae-in , prezydent
Meksyk Meksyk	Enrique Peña Nieto , Prezydent
Rosja Rosja	Władimir Putin , Prezydent
Arabia Saudyjska Arabia Saudyjska	Ibrahim al-Assaf , Minister Stanu
Afryka Południowa Afryka Południowa	Jacob Zuma , Prezydent
indyk indyk	Recep Tayyip Erdoğan , prezydent
Stany Zjednoczone Stany Zjednoczone	Donald Trump , prezydent
Unia Europejska Unia Europejska	Jean-Claude Juncker , Przewodniczący Komisji Europejskiej Donald Tusk , Przewodniczący Rady Europejskiej

Państwa goszczące i instytucje goszczące

Kraj / instytucja	Przedstawiciel
Holandia Holandia	Mark Rutte , premier Prime
Norwegia Norwegia	Erna Solberg , premier
Singapur Singapur	Lee Hsien Loong , premier Prime
Hiszpania Hiszpania	Mariano Rajoy , premier
Unia Afrykańska Unia Afrykańska	Reprezentowane przez Alpha Condé , Prezesa z GwineiGwinea
Nowe partnerstwo na rzecz rozwoju Afryki	Reprezentowane przez Macky Sall , Prezesa z SenegaluSenegal
Wspólnota Gospodarcza Azji i Pacyfiku	Reprezentowana przez Nguyễna Xuâna Phúca , premiera WietnamuWietnam
Organizacja Narodów Zjednoczonych	Reprezentowana przez Sekretarza Generalnego António Guterres
Organizacja współpracy gospodarczej i rozwoju	Reprezentowany przez Sekretarza Generalnego José Ángela Gurría
MFW	Reprezentowana przez reżyserkę Christine Lagarde
Bank Światowy	Reprezentowany przez Prezydenta Jima Yong Kim
Światowa Organizacja Handlu	Reprezentowany przez dyrektora generalnego Roberto Azevêdo
Rada Stabilności Finansowej	Reprezentowany przez przewodniczącego Marka Carneya
Międzynarodowa organizacja pracy Międzynarodowa organizacja pracy	Reprezentowany przez Dyrektora Generalnego Guy Ryder
Światowa Organizacja Zdrowia	Reprezentowany przez dyrektora generalnego Tedros Adhanom Ghebreyesus

W całym mieście wzięło udział 35 delegacji z 41 politykami wymagającymi szczególnej ochrony i 6500 gośćmi.

Program partnerski i wspierający

Program dla małżonków i towarzyszy szefów państw i rządów kierowany przez męża Merkel Joachima Sauera obejmował wizytę w klimatycznym centrum obliczeniowym . Ze względów bezpieczeństwa zostało to zastąpione wykładami w Hotelu Atlantic .

Na koncercie w Nowym Jorku we wrześniu 2016 r. grupy muzyczne promowały G20 za większe zaangażowanie w walkę z ubóstwem. 9000 darmowych biletów na „ Global Citizen Festival ” w Barclaycard Arena zostało rozlosowanych wśród osób zaangażowanych przez Internet . 6 lipca 2017 roku Coldplay , Ellie Goulding , Pharrell Williams , Andreas Bourani , Herbert Grönemeyer i inni wystąpili przed 12-tysięczną publicznością . Patronem był Chris Martin .

7 lipca goście państwowi uczestniczyli w koncercie Państwowej Orkiestry Filharmonii w Hamburgu w Elbphilharmonie . Na prośbę Merkel Kent Nagano dyrygował IX Symfonią Beethovena , której końcowy chór, „Oda do radości”, oparty jest na hymnie europejskim .

Porady dotyczące polityki

Wśród organów przygotowawczych do szczytu znalazły się Business 20 (B20), Niemiecka Konfederacja Związków Zawodowych (DGB) oraz Civil 20 (C20). Niemiecki proces C20 został zaprojektowany przez Forum Środowiska i Rozwoju oraz Stowarzyszenie na rzecz Polityki Rozwoju i Pomocy Humanitarnej Niemieckich Organizacji Pozarządowych (VENRO). Instytut Gospodarki Światowej i Niemiecki Instytut Rozwoju (DIE) oraz Niemiecka Akademia Nauk Leopoldina prowadzą niemiecki proces Think-20 (T20). W imieniu rządu federalnego Federalny Związek Przemysłu Niemieckiego (BDI), Związek Niemieckich Stowarzyszeń Pracodawców (BDA) oraz Niemiecka Izba Przemysłowo-Handlowa (DIHK) przeprowadziły oficjalny dialog gospodarczy G20.

Rada Doradcza niemiecki na globalnych zmian (WBGU) dał w specjalnym badaniu rozwoju i sprawiedliwości w wyniku przekształcenia: Cztery Big I Rekomendacje dla G20 prezydencji niemieckiej. Poszczególne spotkania odbyły się od stycznia do lipca 2017 r. w różnych niemieckich miastach.

Priorytety polityki

Welthungerhilfe ten głód w Afryce jako priorytet, obecnie około 232.5 milionów osób obawy. Każde euro wydane na uniknięcie głodu jest cztery do pięciu razy bardziej efektywne niż wydatki po jego wystąpieniu.

Podczas spotkania Women20 w kwietniu 2017 r. Merkel obiecała , że na szczycie G20 będzie opowiadać się za zwiększeniem zatrudnienia dla kobiet, wsparciem dla kobiet-przedsiębiorców i systematycznym włączaniem równości płci. Ponadto rząd federalny chciał uczynić „ Plan Marshalla z Afryką ” podstawą planu G20 Compact with Africa . W tym celu w czerwcu 2017 r. uzgodniła lepsze warunki ramowe dla inwestorów krajowych i międzynarodowych oraz łatwiejszy dostęp do kredytów z niektórymi krajami afrykańskimi. W tym celu te kraje partnerskie powinny promować energię odnawialną i zreformować sektor finansowy. Państwa Tunezja, Wybrzeże Kości Słoniowej i Ghana, które są postrzegane jako stabilne i silne gospodarczo, otrzymały zobowiązanie w wysokości 300 mln EUR na 2017 r. Kandydatami do podobnych zobowiązań były Rwanda, Senegal i Maroko. Ekonomiści i eksperci ds. Afryki Robert Kappel i Helmut Reisen ( Friedrich-Ebert-Stiftung ) skrytykowali fakt, że plan wyklucza najbiedniejsze kraje Afryki i realizuje „neoliberalny” program deregulacji, prywatyzacji, sztywnego zarządzania budżetem i otwarcia na inwestorzy zagraniczni Bezrobocie, słaba infrastruktura, ukierunkowane strategie pomocy dla firm afrykańskich i ignorowanie tematu edukacji. - Polityka klimatyczna G20 również silnie wpływa na Afrykę, ponieważ zmiany klimatyczne spowodowały i mogą powodować nieurodzaje, kryzysy głodowe, napięcia społeczne i masowy exodus w wielu krajach afrykańskich. Państwa afrykańskie wykazały również szczególne zainteresowanie globalną walką z kryjówkami czarnych pieniędzy i rajami podatkowymi , ponieważ co roku tracą 50 miliardów dolarów dochodu z powodu unikania podatków i nielegalnych wypływów gotówki .

Wyniki

7 lipca w porządku obrad szczytu znalazły się terroryzm, wolny handel światowy i wycofanie się USA z porozumienia paryskiego . 8 lipca przedmiotem wspólnej deklaracji powinna być także Afryka.

Wspólny, niewiążący prawnie dokument końcowy w wielu częściach pozostawał niejasny. Już sam fakt, że do tego doszło, uznano za sukces. Wymienia niezgodę między USA a innymi uczestnikami szczytu w sprawie ochrony klimatu, ale także ich konsensus w sprawie rozwoju odnawialnych źródeł energii. Pozostałe 19 państw uczestniczących przystąpiło do porozumienia paryskiego, określiło je jako „nieodwracalne” i obiecało szybko je wdrożyć. Jednak po zakończeniu negocjacji współsygnatariusz Erdoğan powiedział, że Turcja nie ratyfikuje go, ponieważ jest krajem rozwijającym się, podobnie jak inne kraje sąsiednie, i podobnie jak one ma prawo do międzynarodowego finansowania. Uzgodniono również wiele dodatkowych dokumentów, ledwo zauważonych przez opinię publiczną. Francuski prezydent Macron zaprosił 12 grudnia na kolejny szczyt klimatyczny w Paryżu.

Utrzymywała się niezgoda ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie produkcji stali i handlu stalą. Stany Zjednoczone oskarżają producentów stali w Chinach i Europie o dumpingowe ceny i grożą karnymi cłami. Kraje G20 zwróciły się o sprawozdanie na temat nadwyżki mocy produkcyjnych, które powinno być dostępne w listopadzie 2017 r. Chcesz nadal regulować rynki finansowe, zwalczać finansowanie terroryzmu, uchylanie się od płacenia podatków, nieuczciwe praktyki handlowe i protekcjonizm ; ten ostatni był jednak wspierany przez prezydenta Trumpa. Partnerstwo dla Afryki zostało uzgodnione w dodatkowym dokumencie.

Trump i Putin spotkali się po raz pierwszy na szczycie i uzgodnili częściowe zawieszenie broni w południowo-zachodniej Syrii.

Środki bezpieczeństwa

Przygotowanie policji

Na posiedzeniu OBWE w Hamburgu w grudniu 2016 r. ponad 13 000 funkcjonariuszy policji przetestowało współdziałanie jednostek z różnych krajów związkowych i władz, w tym Federalnego Urzędu Kryminalnego (BKA), Policji Federalnej, Dowództwa Operacji Specjalnych (SEK), GSG 9 i prywatne usługi ochroniarskie.

W tym czasie policja spodziewała się 100 tys. przeciwników szczytu, w tym nawet 10 tys. autonomicznych grup, które zostały utworzone jako czarny blok i gotowe do użycia przemocy , zwłaszcza z krajów południowej Europy. Jednostka ochrony dowodów i aresztowania (BFE +) policji federalnej wyposażona w karabiny szturmowe HK G36 miała aresztować podejrzanych. W Hamburgu-Harburgu wybudowano punkt poboru więźniów (Gesa) z filią Sądu Okręgowego w Hamburgu. Aresztowania miały na celu przede wszystkim zapobieganie zastojom na trasach VIP, „strefom NoCops” i próbom zakłócania lądowań samolotów. Dziewięciu sędziów, prokuratorów, obrońców i pracowników miało pracować na 24-godzinnych zmianach, aby decydować o aresztowaniu do dziesięciu dni w celu uniknięcia niebezpieczeństwa lub tymczasowego aresztowania. Więźniowie powinni trafiać do zakładu karnego Billwerder lub byłego więzienia dla kobiet na Hahnöfersand . Do maja 2017 r. zbudowano jednak tylko 70 z planowanych 150 pojedynczych cel. W tym celu, każda o powierzchni dziewięciu metrów kwadratowych powinna pomieścić do pięciu osób. Mimo że posiadały klimatyzację, ściemniane światła, czujniki dymu i telefon alarmowy, toalety i umywalnie były od nich oddzielone.

10 maja senator spraw wewnętrznych Hamburga Andy Grote ostrzegł, że zagraniczne siły bezpieczeństwa mogą reagować na blokady konwojów państwowych niebezpiecznymi środkami. Przeciwnicy G20 zinterpretowali to jako próbę zastraszenia. 9 czerwca hamburska policja zakazała wszystkich zgromadzeń w dniach 7 i 8 lipca na 38-kilometrowym obszarze miejskim wokół lotniska, hal wystawowych i większości hoteli gości szczytu. Drugi zakaz z 7 lipca objął teren wokół Elbphilharmonie. Według Grote, jedynym sposobem na zabezpieczenie „korytarza przesiadkowego” dla wjazdu i wyjazdu gości państwowych jest zapobieganie blokadom, zatrzymaniu pojazdów i nieprzewidywalnym reakcjom ochroniarzy. Wcześniej obiecywał „Festiwal Demokracji” i możliwość protestu w zasięgu słuchu i wzroku miejsca konferencji. Przeciwnicy G20 skarżyli się na powszechne znoszenie praw podstawowych.

Wewnętrzny ramowy rozkaz Dudde'a z 9 czerwca nadał ochronie gości państwowych „najwyższy priorytet”. Policja powinna natychmiast zapobiegać zakłóceniom i blokadom uczestników szczytu. Żadnemu funkcjonariuszowi policji nie wolno było używać telefonu komórkowego ani przesyłać zdjęć do Internetu. Każdy powinien wykazywać się „tolerancyjnym, zdecydowanie otwartym, komunikatywnym i przyjaznym zachowaniem” i przyczyniać się do sukcesu na szczycie „nienagannym wyglądem i prawidłowym zachowaniem”. Tuż przed rozpoczęciem szczytu potwierdził wewnętrznie: Armatka wodna nie ma biegu wstecznego. Nie blokady, ale udane oczyszczanie dróg należy zgłaszać. Według sprawozdawcy określił w ten sposób strategię eskalacji i wcześniej zaprogramowaną konfrontację.

15 czerwca Grote i Dudde przedstawili swoją koncepcję policyjną. Chcieli, aby szczyt przebiegł sprawnie, ale nie blokować całego centrum miasta i nie aresztować mas. Oprócz ochrony mienia w całym mieście zaplanowano wzmocnione patrole policyjne. W strefie zakazu lotów o promieniu 55,5 kilometra monitorowanej przez policyjne śmigłowce, na szczyt mogły poruszać się tylko prywatne samoloty ze specjalnym zezwoleniem i żadnych prywatnych dronów. W przypadku poważnych naruszeń myśliwce przechwytujące niemieckich sił powietrznych, które są zawsze gotowe do startu, powinny interweniować w ciągu pięciu minut. Wokół hal wystawienniczych ustanowiono dwie strefy bezpieczeństwa: do pierwszej („czerwonej”) strefy mieli dostęp tylko uczestnicy G20 i osoby wyraźnie upoważnione. Chroniła ich silna, zwarta policyjna obecność BKA. W drugiej („żółtej”) strefie z Karolinen i Schanzenviertel ustawiono blokady dróg i punkty kontrolne, przez które mogli przechodzić tylko mieszkańcy, poczta i służby pielęgniarskie z ważnym dowodem osobistym. Zabroniono tam ruchu indywidualnego i parkowania pojazdów. Zablokowano również teren ratusza i związane z nim stacje metra. Niemieccy policjanci i zagraniczni funkcjonariusze bezpieczeństwa powinni wspólnie pilnować hoteli dla gości państwowych. Trasy wycieczek VIP z lotniska w Hamburgu do miejsc zakwaterowania i imprez były na szczycie zamknięte dla zwykłych użytkowników dróg. Spawane były pokrywy włazów. Nurkowie obejrzeli podwodny obszar mostów w strefach bezpieczeństwa, a łodzie patrolowe zabezpieczyły drogi wodne. Spełniło to wymagania tajnej służby Stanów Zjednoczonych i innych zagranicznych sił bezpieczeństwa. Aby chronić się przed atakami z użyciem materiałów wybuchowych, granatów ręcznych i ciężkiej broni, policja w Hamburgu nabyła specjalny pojazd Survivor R, który waży dwanaście ton i może osiągać prędkość do 100 km/h . Dudde ogłosił, że „wszelki dostępny sprzęt policyjny” będzie na wystawie, w tym pojazdy opancerzone, drony, łodzie policyjne, jedenaście helikopterów i sześć specjalnych pojazdów wypożyczonych z Francji na bariery. Broń wojenna jest wyłączona.

Austria wysłała 215 policjantów, w tym komandos Cobra i jednostkę specjalną WEGA . 26 czerwca administracja federalna zezwoliła podróżującym z nimi pracownikom ochrony USA, Wielkiej Brytanii i MFW na noszenie broni. Ministerstwo Spraw Zagranicznych zakaz wjazdu ochroniarzy Erdogana przeciwko któremu amerykańskie sądy wydały nakazy aresztowania po ataku na demonstrantów przed tureckiej ambasady w Waszyngtonie w maju 2017 roku .

28 czerwca władze spodziewały się przybycia do 8000 brutalnych lewicowych ekstremistów, walki uliczne między policją a autonomistami, Turkami i Kurdami, w tym zwolennikami Partii Pracujących Kurdystanu (PKK), zwolennikami i przeciwnikami Putina, jak również możliwe ataki ukierunkowane, m.in. na sygnalizację świetlną, maszty radiowe, zasilanie, a także blokady tunelu Nowej Łaby i portu. Dlatego sprowadzono Specjalną Organizację Strukturalną (BAO) oraz jednostki specjalne z Austrii i Holandii . Ochronę osobistą przejęła grupa bezpieczeństwa BKA, za tereny kolejowe odpowiadała policja federalna. Szef policji w Hamburgu, Ralf Martin Meyer, powiedział, że byli dobrze przygotowani, ale nie byli w stanie zapobiec uszkodzeniom mienia i podpaleniu pojazdów z powodu wielu możliwych celów. Według „Linii Hamburga” Dudde'a ludzie chcieli natychmiast i ostro interweniować w przestępstwach kryminalnych.

29 czerwca policja przeszukała mieszkania w Hamburgu i okolicach, oskarżając mieszkańców o publiczne nagradzanie i aprobowanie przestępstw . 4 lipca zaprezentowała niebezpieczne przedmioty i broń, które skonfiskowała rzekomym lewicowym autonomistom, w tym gaśnice napełnione mieszanką bitumiczną , bengalo, butelki z łatwopalnymi płynami nadające się do robienia koktajli Mołotowa oraz jammer zapobiegający lokalizacji celi. sygnały telefoniczne.

Według późniejszych informacji rządu federalnego na szczyt rozmieszczono łącznie ponad 31 000 niemieckich funkcjonariuszy policji, w tym 23 200 funkcjonariuszy policji stanowej, 5 500 funkcjonariuszy policji federalnej i ponad 2500 funkcjonariuszy BKA. Na konferencji prasowej po szczycie 10 lipca Olaf Scholz stanął na stanowisku, że nawet 5 tys. policjantów nie mogło już zmienić popełnionych przestępstw.

Kontrola wejścia

17 maja 2017 r. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (BMI) zarządziło kontrole wjazdu na wewnętrznych granicach Schengen , które powinny być elastyczne pod względem lokalizacji i czasu i powinny być ogłaszane dopiero bezpośrednio przed ich rozpoczęciem. Zostały wprowadzone na jeden miesiąc 12 czerwca i rozszerzone od 1 lipca. Na małych i dużych przejściach granicznych, zwłaszcza ze Szwajcarią i Francją, policja federalna monitorowała samochody, pociągi, autobusy i ruch lotniczy, a także sprawdzała je niezależnie od podejrzeń w promieniu 30 km wokół granic, w koordynacji z krajami sąsiednimi i Komisją Europejską. 5 lipca godzinami sprawdzała w Bazylei specjalny pociąg na szczyt z 210 pasażerami i 33 z nich zabroniła wjazdu do Niemiec, niektórzy z powodu wcześniejszych aresztowań. Według policji federalnej co najmniej 12 zakazów opierało się na zapytaniach policji szwajcarskiej, informacjach z innych krajów oraz zachowaniu skontrolowanych osób.

Według policji podczas takich kontroli złapano 673 przestępców, dla których dostępne były otwarte nakazy aresztowania bez odniesienia do G20.

Bezprawne wydalenie dziennikarzy

Na szczyt dopuszczono 5101 dziennikarzy. Rząd federalny cofnął akredytację prasową 32 z nich 6 lipca . Od 7 lipca dziewięciu dziennikarzom nie wpuszczono już do centrum prasowego hal wystawowych w Hamburgu i bez podania przyczyny musieli oddać swoją legitymację prasową . Oznaczało to, że nie mogli już uczestniczyć w sesjach zdjęciowych ani konferencjach prasowych z ważnymi politykami.

10 lipca rzecznik rządu Steffen Seibert ogłosił listę wykluczeń dla kolejnych 23 wcześniej akredytowanych dziennikarzy. Odniósł się do „obawy bezpieczeństwa” zaangażowanych władz, ale nie wymienił żadnych konkretnych powodów wykluczenia w odniesieniu do ochrony prywatności. ARD podejrzewało, że wykluczenie było oparte na informacjach z tureckich służb specjalnych , ponieważ w październiku 2014 r. Turcja na krótko aresztowała dwóch poszkodowanych fotografów. BKA zaprzeczyło: tylko dodatkowe informacje i „ogólna ocena bieżących wydarzeń” na szczycie doprowadziłyby do wykluczenia. Według doniesień medialnych, informacje te pochodziły z wpisów BfV do bazy danych dotyczących obrażeń ciała, naruszenia pokoju lub przynależności do grupy nastawionej na przemoc. Policja nadzoruje nieznaną liczbę dziennikarzy od szczytu G8 w Heiligendamm w 2007 roku i obecnie wykluczyła 32 z nich, ponieważ nadzór ten był niemożliwy na G20. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zastrzegło, że dziennikarze będą nadzorowani tylko „podczas wchodzenia do jasno określonych stref bezpieczeństwa”, aby „w razie potrzeby zapobiec incydentom”. Były tylko obciążające dowody przeciwko czterem dziennikarzom. Jeden został zauważony jako przywódca „niezwykle brutalnych” czarnych bloków. Inny powinien być „obywatelem Rzeszy” . Okazał się być reporterem NDR, którego nazwisko się pomyliło. Wycofanie się powinno uniknąć obaw, obelg lub plakatów na konferencjach prasowych głów państw. Rejestrujący się na legalnych demonstracjach i „przypadkach testowych” również figurowali w rejestrach karnych. Zostały one ostatnio sprawdzone w 2011 r. i wykryto wiele błędnych wpisów i błędów metodologicznych.

Od 8 lipca Niemiecki Związek Dziennikarzy (DJU), Niemieckie Stowarzyszenie Dziennikarzy (DJV) i wielu przedstawicieli niemieckich mediów krytykują wykluczenie jako poważną ingerencję w konstytucyjnie gwarantowaną wolność prasy i zapowiadają działania prawne przeciwko niemu, według wydawnictwa Weser-Courers . 11 lipca hamburski komisarz ds. ochrony danych Johannes Caspar i były federalny komisarz ds. ochrony danych Peter Schaar również skrytykowali listę wykluczeń jako naruszenie prawa i stygmatyzację, również dlatego, że krążyła „jako ulotka, że ​​tak powiem otwarcie”. . BKA rozdało listę w centrum prasowym i umożliwiło obejrzenie jej niektórym zespołom telewizyjnym. 13 lipca federalny minister sprawiedliwości Heiko Maas wezwał do wyjaśnienia. BMI obiecało dokładnie sprawdzić procesy.

Żaden wykluczony dziennikarz nie otrzymał uzasadnienia do 4 sierpnia. Federalne Biuro Prasowe skierowało 17 indywidualnych wniosków o udzielenie informacji do inspektora ochrony danych BKA, nie rozpatrzyło jeszcze kolejnych ośmiu odwołań od DJU. Dziewięć zainteresowanych osób pozwało Federalne Biuro Prasowe przy Berlińskim Sądzie Administracyjnym, aby ustalić, czy ich wykluczenie było niezgodne z prawem. Do 30 sierpnia Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych przyznało cztery błędne decyzje: trzy razy dane przekazane do BKA nie zostały niesłusznie usunięte lub nie odnotowano uniewinnienia. BKA podało jako podstawę wykluczenia (1) przypadek zniesionej w 2014 roku blokady okupacyjnej i wcześniejsze członkostwo w IL, (2) wieloletnie członkostwo w berlińskiej lewicowej scenie ekstremistycznej, (3) zwolenników ruch przemocy (przekłamanie hamburskiego Urzędu Ochrony Konstytucji), (4) udział w legalnym lokalnym wiecu antynazistowskim, (5) poprzednia kampania plakatowa organizacji ekologicznej Robin Wood . Żadna zainteresowana osoba nie była za to karana. BKA nie wyjaśniło, dlaczego wpisy zostały zapisane, nie sprawdzone przed szczytem, ​​a dopiero potem sklasyfikowane jako zagrożenie bezpieczeństwa: Uniemożliwiło to terminowe składanie skarg, wyjaśnianie i prawne korygowanie błędów. Dwie ofiary zostały wpisane do akt sieciowych za „ przestępstwo motywowane politycznie ” i „lewicowych przestępców stosujących przemoc”: jedną, mimo że został uniewinniony po zgłoszeniu go przez funkcjonariusza policji, druga, mimo że przedstawił swoją legitymację prasową po sprawdzeniu tożsamości i LKA jego kraju związkowego dokonał wpisu przez dziesięć lat wcześniej skreślony. BKA wymieniło go jako znanego lewicowego ekstremistę od czasu jego aresztowania w Turcji w październiku 2014 r., chociaż władze tureckie nie udowodniły, że popełnił przestępstwo. 20 lipca Federalne Ministerstwo Obrony odmówiło ofierze dostępu do przysięgi w Bendlerblock .

Były sędzia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego Wolfgang Hoffmann-Riem nazwał „skandalizmem” ratowanie dziennikarzy bez kryminalnej przeszłości. Istnieje „znaczny deficyt” w selekcji i kontroli wprowadzanych danych. Według profesora prawa karnego Tobiasa Singelnsteina wpisy powinny zostać usunięte natychmiast po uniewinnieniu. Zamiast tego należy je sprawdzić po raz pierwszy po dziesięciu latach i usunąć po 15 latach. Według Petera Schaara takie wpisy są rażącym naruszeniem ochrony danych. Należy wyjaśnić, kto i kiedy sporządził notatkę na temat Turcji i które z przechowywanych informacji pochodziły z Turcji. Długie przechowywanie jest sprzeczne z wymogami Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (BVerfG). Inne osoby poszkodowane również uważają wykluczenie za niezgodne z prawem i chcą zostać zrehabilitowane.

Po skargach osób poszkodowanych kilka państwowych urzędów kryminalnych usunęło ze swoich akt obciążające fałszywe informacje na ich temat, uniemożliwiając w ten sposób ich zbadanie i zniszczenie dowodów. Na przykład berliński fotograf był wymieniany bez jego wiedzy od 2011 r. za „szczególnie poważne naruszenie pokoju” i wykluczony z G20 jako „członek brutalnego lub brutalnego obiektu obserwacji”, chociaż fotografował tylko demonstracje i nie był aresztowany ani skazany. Inny fotograf został zarejestrowany za „wkroczenie” z nieznanego powodu i dowiedział się o tym dopiero dzięki zawiadomieniu o usunięciu z BKA. Kolejnych pięć z pierwotnych ośmiu zarzutów należy usunąć po zakończeniu postępowania. W co najmniej 12 przypadkach badania przeprowadzone przez ARD wykazały, że zarzuty wobec osób dotkniętych chorobą są fałszywe. Niemniej jednak rząd federalny zaklasyfikował te i 16 innych przypadków jako zagrożenie bezpieczeństwa i do października 2017 r. nie przeprosił czterech osób, których wykluczenie uznał za błędne. W odpowiedzi na wniosek parlamentu przyznała, że ​​wpisy organów bezpieczeństwa nie pokazują całkowitej liczby osób zakwalifikowanych jako „przestępcy z użyciem przemocy”, ani nie różnicują, kto został skazany lub uratowany z innych powodów. „Ze względu na niespójne procedury meldunkowe organów sądowych” policja czasami nie ma wiedzy o zakończonych postępowaniach i ich przyczynach. Nie podjęła żadnych działań, aby zakończyć ten stan rzeczy. Na przykład BKA wielokrotnie wykluczało z innych wydarzeń dziennikarzy, którzy zostali wykluczeni ze szczytu G20.

Jedenaście ofiar będzie wystawiać zdjęcia swojej pracy w Berlinie od 10 października do 12 grudnia 2017 r. Na otwarciu przypomnieli, że afera dotknęła nie tylko 32 osoby, ale dziesiątki tysięcy Niemców, którzy zostali wpisani do policyjnych baz danych bez wcześniejszego skazania.

19 października 2017 r. BKA ogłosiło, że 7 lipca wysłało policji w Hamburgu listę 82 nazwisk, w tym 32 dziennikarzy. Po kilku godzinach listę uznano za nielegalną i wycofano. Według hamburskiej policji funkcjonariusze rozmieszczeni w centrum medialnym nie otrzymali tej informacji. Cofnięcie akredytacji, które nastąpiło w ten sposób, było zatem niezgodne z prawem.

Federalny Komisarz ds. Ochrony Danych Andrea Vosshoff zwrócił się o dokonanie przeglądu policyjnego systemu informacyjnego INPOL.

Handel i ruch

Wiele hamburskich firm zamknęło lub ograniczyło pracę podczas szczytu. Sklepy w Schanzenviertel były zabarykadowane drewnianymi deskami, niektóre z napisem „No G20 Spare Our Store”. Hermes Europe ogłosił ograniczenia dotyczące wysyłki paczek.

Policja ćwiczyła eskortowanie konwojów pojazdów w normalnym ruchu bez zatrzymywania się między lotniskiem a miejscami imprezy. Od południa 6 lipca zamknęli wiele głównych dróg. W Winterhude, Eppendorf i Barmbek ruch ustał. Również w kolejnych dniach policyjne szlabany utrudniały ruch w mieście. Ruch autobusów w centrum miasta został poważnie ograniczony. Tylko autobusy wahadłowe mogły wjeżdżać do obszaru zastrzeżonego. U- i S-Bahn powinny kursować bez ograniczeń. Hamburger verkehrsverbund oczekiwać tylko krótkie zamknięcia wyjść na stacji metra Messehallen i Hamburg Sternschanze S-Bahn stacji . Dla pasażerów opóźnionych lotów zorganizowano dodatkowe przejazdy kolejką miejską na dworzec lotniska . Stacja kolejowa Barmbek była ledwo dostępna dla autobusów 6 lipca z powodu barier policyjnych. 7 lipca, w godzinach od 8:45 do 14:00, autobusy na stacji kolejowej Hamburg-Altona, a następnie linie wahadłowe zostały zawieszone ze względu na „zagmatwaną sytuację demonstracyjną”. Na wielu innych liniach były opóźnienia, objazdy i odwołania.

Podczas szczytu po torach kolei łączącej Hamburg-Altona nie przejeżdżały prawie żadne pociągi pasażerskie . Prawie wszystkie pociągi dalekobieżne rozpoczynały i kończyły się zgodnie z planem, rozpoczynając i kończąc w Altona na dworcu głównym w Hamburgu i co najwyżej przejechały puste przez strefę zamkniętą do miejsc parkingowych. Inne pociągi dalekobieżne zostały poprowadzone przez centrum miasta przez obwodnicę towarową Hamburga . Dwie stacje kolei dalekobieżnych w Hamburgu, Dammtor i Altona, w dużej mierze zatrzymały ruch dalekobieżny. Pociągi regionalne z północy, centrum i zachodu Szlezwiku-Holsztynu zostały przekierowane na stację Hamburg-Altona, gdzie pasażerowie musieli przesiąść się na hamburską kolejkę miejską . Z powodu operacji policyjnych i zamieszek, po południu 7 lipca przez tunel miejski między stacją Altona a dworcem głównym nie kursowała kolejka S-Bahn; Wieczorem usługa S-Bahn w centrum miasta została całkowicie zatrzymana. Linia metra 3 została przerwana od 7 do 9 lipca w St. Pauli i centrum miasta i przejeżdżała przez poszczególne przystanki metra bez zatrzymywania się.

Protesty

Przymierza i plany

W listopadzie 2016 lewicowe grupy i stowarzyszenia utworzyły sojusz „Bezgraniczna Solidarność zamiast G20”, w tym Attac , Federacja Stowarzyszeń Robotników Demokratycznych (DIDF), Die Linke , Interventionistische Linke (IL), Kongres Kurdyjskiego Towarzystwa Demokratycznego w Europa (NAV-DEM) i czerwona konstrukcja Hamburga . Zarejestrowali demonstrację na 8 lipca 2017 r., która miała przejechać z dworca kolejowego Hamburg Dammtor kilkoma trasami przez centrum miasta do Heiligengeistfeld . Około 500 osób wzięło udział w pierwszej konferencji akcji od 2 do 4 grudnia 2016 r. na Uniwersytecie Nauk Stosowanych w Hamburgu w Hamburgu (HAW). Dyrekcja uczelni wcześniej zlikwidowała pokoje w krótkim czasie, ponieważ niektóre zaproszone grupy sklasyfikowały jako „nastawione na przemoc”. Sąd rejonowy uchylił zakaz. W konferencji wzięło udział Network Right to the City , IL, Stowarzyszenie Studentów z Kurdystanu , Attac i wiele innych grup z Europy. Jako „choreografię protestu” zaplanowali kontr-szczyt z dyskusjami panelowymi, zdecentralizowane akcje, takie jak symboliczna blokada portu, autonomiczna demonstracja i wspólna demonstracja końcowa.

18 lutego 2017 r. ponad 100 uczniów, stażystów i studentów z obszaru Hamburga założyło „Radę Młodzieży przeciwko G20”. Od marca ponad 140 restauracji na całym świecie wzięło udział w kampanii „ Soli Meksykanie przeciwko Trumpowi”, z której dochody zostały przeznaczone na sfinansowanie protestów G20. 31 marca jedenaście organizacji, w tym przedstawiciele studentów z głównych hamburskich uniwersytetów i Hamburskiego Związku Edukacji i Nauki (GEW), założyło sojusz „Razem zamiast G20”, aby zapobiec szczytowi za pomocą popularnej petycji. Do końca maja zebrali około 14 500 podpisów, a ich obawy zostały rozpatrzone na publicznym posiedzeniu komisji konstytucyjnej i okręgowej 23 czerwca.

Na drugiej konferencji akcji 8./9. W kwietniu 2017 roku ponad 800 uczestników zadeklarowało, że w razie potrzeby zlekceważy zakazy ogłaszane przez policję. Zaplanowali także pokojowy „kącik masowy” (4 lipca), demonstrację „G20 – Witamy w piekle” (6 lipca) oraz dwa marsze protestacyjne, które miały na celu zablokowanie szlaków produkcyjnych i logistycznych w porcie w Hamburgu 7 lipca . Odbyły się szkolenia blokad i warsztaty penetracji „czerwonej strefy”. Fakt, że administracja miasta zamknęła Heiligengeistfeld na 9 lipca , ale wypuściła go 11 lipca za przebojowy ruch , został skrytykowany jako nękanie. Około 850 osób demonstrowało następnie przeciwko G20 w Hamburgu. 19 kwietnia powstało ogólnopolskie „Youth Against G20” z początkowo 24 sponsorami, w tym niemieckim Naturfreundejugend , Linksjugend Solid , Sozialistische Deutsche Arbeiterjugend (SDAJ), Ver.di Jugend , różnymi lokalnymi grupami IG Metall , DGB-Jugend , Kurdish- ugrupowania internacjonalistyczne i antyfaszystowskie . Przede wszystkim zorganizowali strajk edukacyjny w Hamburgu, a po jego założeniu z udziałem ponad 300 osób demonstrowali przeciwko szczytowi.

Kościół Ewangelicko-Luterański w północnych Niemczech , archidiecezja hamburska i 38 grup kościelnych założyły na początku 2017 roku sojusz ekumeniczny, aby uczynić go sprawiedliwym na całym świecie . Jego główni przedstawiciele arcybiskup Stefan Heße i biskup prowincjalny Kirsten Fehrs zadeklarowali w kwietniu, że nie chcą blokować szczytu, ale raczej nawiązać dialog z jego przedstawicielami, aby dać głos tym krajom, które nie są reprezentowane w G20 i szczególnie potrzebują pomocy. Chcą wskazać na degradację środowiska i niesprawiedliwe struktury gospodarcze, a aktywistom zaoferować „miejsca refleksji i odpoczynku”. W czerwcu sojusz zorganizował w Hamburgu szczyt Civil20 z organizacjami pozarządowymi z ponad 50 krajów , na których przekazano postulaty kanclerz Angeli Merkel. Przedstawiciele organizacji pomocowej Misereor oczekiwali od szczytu niewielkich postępów w walce z ubóstwem, globalnym ociepleniem i wojną na Bliskim Wschodzie. Sojusz nie wzywał do demonstracji, zamiast tego przyłączył się do wiecu „Hamburg pokazuje postawę” (8 lipca). Synod Kościoła Północnego usunął krytykę braku „ legitymizacji i przejrzystości” G20 ze swojej deklaracji i skrytykował jedynie „izolację”, „tendencje nacjonalistyczne” i „szczególne interesy”. Dla teologa Theo Christiansena broniła neoliberalnego systemu G20, który jako pierwszy kreował te tendencje, bez dystansu opierając się na interesach niemieckiej polityki i biznesu, lekceważąc antykapitalistyczne konsensualne stanowiska WCC i pozostawiając inicjatywy w ich konkretne zmagania z eksportem broni, polityką portową i energetyczną, przyczynami lotów itp. same.

Niemiecki Federacja Związków Zawodowych (DGB) zatwierdziła szczyt, ale brał udział w akcjach i demonstracjach o „sprawiedliwej globalizacji” i dystrybucji godziwej dochodów i majątku. Przewodniczący DGB Reiner Hoffmann spodziewał się raczej narastania konfliktów interesów państw, zwłaszcza w polityce zmian klimatycznych, rynku pracy i rozwoju. Niemniej jednak G20 pozostaje ważnym przeciwwagą dla protekcjonizmu prezydenta USA. Pokojowe protesty są uzasadnione, przemoc należy zdecydowanie odrzucić. Katja Karger , przewodnicząca regionalnego stowarzyszenia DGB w Hamburgu, dostrzegła możliwości, że prawa pracownicze będą również omawiane na szczycie.

Partie rządzące SPD Hamburg i Bündnis 90 / Die Grünen Hamburg wezwały do ​​demonstracji.Hamburg pokazuje stoisko . Powinna ona odbywać się równolegle do finałowej demonstracji, być zdecydowanie bez użycia przemocy i krytykować tylko poszczególnych uczestników szczytu. Przeciwnicy szczytu odrzucili demonstrację zwolenników szczytu. Zwolennikom brakowało też zapowiedzianego „nastawienia” do szczytu. Sponsorzy wielkiej demonstracji wokół Jana van Akena (Die Linke Hamburg) postrzegali to jako próbę rozłamu. „Kwestia przemocy” jest wyolbrzymiona, by trzymać ludzi z dala od protestów.

Przez tydzień szczytu wiele sojuszy i inicjatyw zorganizowało kolejne protesty i wydarzenia mające na celu pokazanie alternatywy dla kapitalizmu . Do 27 czerwca 2017 r. na dwa dni szczytu zarejestrowano 27 demonstracji. W sumie oczekiwano ponad 100 000 demonstrantów.

Na terenie stadionu Millerntor w FC St. Pauli powstało „FC/MC”, alternatywne centrum medialne, do którego zaproszono „dziennikarzy, freelancerów i aktywistów ze wszystkich krajów G20”. Powinno to również stworzyć platformę dla „wszystkich protestujących” i miejsce, w którym „negocjuje się, czym może być dziś dziennikarstwo”. transmisję na żywo obejmującą wszystkie dni szczytu oraz codzienną konferencję prasową z protestującymi i gośćmi z zagranicy.

Konflikty wokół obozów protestacyjnych

Przeciwnicy G20 chcieli utworzyć „obóz antykapitalistyczny” dla maksymalnie 10 000 osób w hamburskim parku miejskim i organizować tam protesty od 30 czerwca do 9 lipca 2017 r. Administracja miasta Hamburga zabroniła obozu jako potencjalnego źródła zagrożenia zgodnie z rozporządzeniem w sprawie terenów zielonych. Wyższy Sąd Administracyjny potwierdził zakaz 23 czerwca: Koncepcja organizatorów nie skupia się na wyrażenie opinii. BVerfG orzekł jednak 28 czerwca: Obóz podlega prawu zgromadzeń. Miasto mogło jednak postawić warunki co do lokalizacji i zakresu. Policja w Hamburgu nadal zabraniała obozu z namiotami na noc, ponieważ uważała to za przygotowanie do brutalnych działań. Operatorzy obozów skrytykowali to jako naruszenie konstytucji i zapowiedzieli spontaniczne protesty na terenie miasta.

27 czerwca duże zgromadzenie okręgowe w Hamburgu-St. Obywatele Pauli zaoferują zagranicznym demonstrantom darmowe miejsca do spania. 30 czerwca organizatorzy „Tak my camp” osiągnęli kompromis z policją i rozpoczęli zakładanie obozu protestacyjnego bez miejsc noclegowych w Hamburgu-Lurup . 1 lipca hamburski sąd administracyjny zezwolił na spanie w Elbpark Entenwerder , który jest oddalony od strefy zakazanej . Jednak 2 lipca, na polecenie Dudde'a, policja zablokowała drogi dojazdowe i bez pisemnego uzasadnienia wyznaczyła organizatorom znacznie mniejszy obszar: odległy obóz oferuje także „odwroty dla bojowych przeciwników szczytu”. Wieczorem otoczyła obóz, skonfiskowała jedenaście namiotów do spania i raniła kilka osób gazem pieprzowym. Krytycy mówili o „zamachu policji przeciwko sądownictwu”. Rote Flora przenieśli swoje wieczorne posiedzenie plenarne do Entenwerder. Obozowicze zarejestrowali spontaniczną demonstrację na drodze dojazdowej. Po południu rozbili namioty na targu w ratuszu: Hamburg musiał wybrać między rządami prawa a państwem policyjnym . Ostatnie zgromadzenie „fali protestów G20” i Amnesty International poparły ich żądania. Z drugiej strony senator ds. wewnętrznych Grote potwierdził zakaz obozów nocnych; wiadomo, że za tym stoi „wojownicza, autonomiczna scena”. Partia Lewicy zażądała dymisji Grote'a. 3 lipca Sąd Administracyjny w Hamburgu utrzymał w mocy policyjny zakaz namiotów, kuchni i pryszniców. Z tego powodu 4 lipca organizatorzy odwołali obóz w Entenwerder. Niedługo potem policja ewakuowała kilka mniejszych obozów w centrum miasta. Zdecentralizowane obozy zostały utworzone w kościołach St. Johannis (Altona) i St. Trinitatis (Altona) w stadionu Millerntor z FC St. Pauli i w Schauspielhaus Deutsches w Hamburg-St. Jerzy .

5 lipca Wyższy Sąd Administracyjny ostatecznie zatwierdził 300 namiotów sypialnych dla maksymalnie 900 osób w Entenwerder. Jednak organizatorzy już go nie budowali. Miasto zatwierdziło również drugi obóz protestacyjny w Altonaer Volkspark tylko na odludziu i bez namiotów sypialnych, toalet i kuchni. Po tym, jak Wyższy Sąd Administracyjny wpuścił tam 300 namiotów, policja tolerowała budowę 1000 namiotów sypialnych.

Działania w tygodniu szczytowym

data	zdarzenie	Liczba uczestników	obrazek
2 lipca	Fala protestów G20	10 000
4 lipca	Twarde rogi	kilka 1000
5 lipca	Wolałbym tańczyć jako G20!	11 000 (P) - 20 000 (V)
5 lipca	1000 znaków	~ 1000
5-6 lipiec	Światowy Szczyt Solidarności	1500
6 lipca	Witaj w piekle	12.000
7 lipca	Blok G20 - pokoloruj czerwoną strefę Wyłącz logistykę kapitału	kilka 1000
8 lipca	Nieograniczona solidarność zamiast G20 Hamburg pokazuje swoją postawę	50 000 (P) - 76 000 (V) 3000 - 5000

„Fala protestów G20” 2 lipca odbyła się w centrum miasta i 130 łodziami na Inner Alster . Organizatorami byli Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland , Campact , DGB-Bezirk Nord , Greenpeace , Naturschutzbund Deutschland , Naturfreunde , Oxfam i WWF . Około 10 000 uczestników wezwało do „tworzenia sprawiedliwego handlu światowego – ratowania klimatu – zwalczania nierówności społecznych – wzmacniania demokracji”. W porcie frachtowiec węglowy został oznaczony hasłem End Coal .

Wieczorem 4 lipca sojusz „Alles Allen” i Freie Sender Kombinat zorganizowały „ hedonistyczne masowe corning ”. Tysiące ludzi wzięło udział, zwłaszcza w dzielnicach sąsiadujących ze szczytem, ​​zajęło chodniki i rogi ulic, ustawiło stoiska informacyjne i grało muzykę. Policja później oczyściła węzeł Neuer Horse Market za pomocą armatek wodnych.

5 lipca 30 artystów z Berlina i Hamburga przygotowało performance artystyczny „1000 Gestalten”. W tym czasie postacie w całkowicie szarych makijażach i odziane powoli przechodziły przez Hamburg-HafenCity i śródmieście do Burchardplatz , aby wskazać „skutki kapitalizmu w jego obecnej formie”. W końcu zrzucili szare ubrania i zamienili się w barwny protest. Wieczorem nawet 20 000 osób wzięło udział w „nocnym pokazie tanecznym” zorganizowanym przez sojusz „Alles Allen” przy muzyce z ciężarówek głośnikowych z St. Pauli Landungsbrücken do Gänsemarkt w Hamburg-Neustadt .

W dniu 5 lipca oraz 6, Attac, Bund i Heinrich Böll Foundation zorganizowała na szczyt do globalnej solidarności , w której wzięło udział około 1500 osób. Ponad 70 wydarzeń odbyło się głównie w Kampnagel oraz w Museum der Arbeit w Barmbek . Głównym tematem było pytanie, jaka forma ekonomii może przezwyciężyć biedę, wyzysk i niszczenie przyrody oraz umożliwić samodzielne, solidarne, ludzkie życie. Poszczególne tematy to m.in.:

• nieodpłatna praca opiekuńcza kobiet,
• Konsekwencje wydobycia w krajach bogatych w surowce,
• Konsekwencje polityki oszczędnościowej UE w Europie Południowej,
• Związki między zmianami klimatycznymi, wojnami i masowym exodusem,
• wyzyskujące stosunki pracy,
• nieuczciwe umowy handlowe,
• Strategie i sojusze protestacyjne,
• własne uwikłanie w kapitalizm na co dzień.

W swoim przemówieniu otwierającym, działaczka na rzecz praw obywatelskich i ekolog Vandana Shiva opisała swoją 30-letnią walkę z międzynarodowymi firmami nasiennymi, takimi jak Monsanto , którego zielona rewolucja zmusza rolników w Indiach do używania pestycydów i nawozów, kupowania opatentowanych nasion i zadłużania się. , zatruwanie gleby, uprawa roślin Niszczenie kultury i ostatecznie doprowadzanie dziesiątek tysięcy rolników do samobójstwa, podczas gdy korporacje zarabiają pieniądze. Cyfrowe rolnictwo zamienia tych, którzy wcześniej mogli żyć z plonów ziemi, w odbiorców pomocy społecznej lub dochodu podstawowego. G20 nie dba o to, ponieważ służą one tylko globalnemu kapitałowi finansowemu. Innymi prelegentami byli ekonomista rolny Fanwell Kenala Bokosi (Zimbabwe), Luciana Ghiotto (Argentyna) i ekonomista Patrick Bond (RPA). Opisali, jak publiczno-prywatne partnerstwa inwestycyjne krajów G20, klauzule inwestycyjne w umowach o wolnym handlu oraz wymogi MFW zwiększyły masowe zubożenie w ich krajach i ich zadłużenie. Jedni opierają się na spostrzeżeniach liderów G20, inni na zmienionych zasadach rynku światowego, jeszcze inni na rewolucji społecznej, która musi być przygotowana na kolejny światowy kryzys gospodarczy. 6 lipca przedstawiciele grup kościelnych dyskutowali o związku między zmianami klimatycznymi, polityką rolną, odżywianiem, głodem i masowym exodusem.

Rote Flora nie zarejestrował demonstracyjny Welcome to Hell - Na świecie solidarności - w stosunku do szczytu G-20 do 6 lipca . Powinna biec od targu rybnego Altona przez Hafenstrasse , Reeperbahn , Max-Brauer-Allee, Schlump, Grindelallee, Dammtor do Millerntor . Na jednej scenie wystąpili m.in. prelegenci dla uchodźców z Lampedusy , zespoły Die Goldenen Zitronen , Neonschwarz i Irie Révoltés . Policja była na miejscu z dużą liczbą. Chociaż spodziewała się, że tysiące ludzi będzie agresywnych, nie stawiała żadnych warunków. Według ich informacji do godziny 19:00 przybyło około 12 000 demonstrantów, w tym około 1000 zamaskowanych; Według doniesień było ich 600. Armatki wodne blokowały dostęp do Hafenstrasse. Policja wezwała pokojowych demonstrantów do odejścia od zamaskowanych osób. Twój rzecznik Timo Zill zażądał usunięcia przebrań, w przeciwnym razie nie należy iść dalej. Zakontraktowano jednostki dostępu. Kilku policjantów w cywilu maszerowało w przebraniu przez czarny blok. Wielu zamaskowanych ludzi, nie wszyscy, zdjęło przebranie. Do tego czasu demonstranci nie stosowali przemocy; te odizolowały pojedynczy miotacz butelek. Następnie kilkaset osób przeszło z boków w tłum, aby (według ich późniejszego rozumowania) oddzielić „czarny blok” od innych demonstrantów. Butelki i przedmioty były teraz rzucane. Czasami dochodziło do paniki i uciekający demonstranci byli ranni. Policja rozproszyła marsz. Około 8000 demonstrantów zebrało się później na nowo zarejestrowanej demonstracji, która przebiegła uzgodnioną trasą bez żadnych incydentów.

Rankiem 7 lipca sojusz „Block G20” zorganizował strajki okupacyjne w celu „zablokowania szczytu G20 i uczynienia czerwonej strefy kolorową”. W tym samym czasie sojusz „zamknięty Hamburg” zablokował węzeł komunikacyjny w porcie Hamburg-Wilhelmsburg , aby symbolicznie zakłócić „płynność funkcjonowania kapitalizmu”. Tysiące uczestników próbowało utrudnić przyjazd gości państwowych. Z kilku stron wdarli się w „czerwoną strefę” i zajęli skrzyżowania. Konwój pojazdów Trumpa musiał zboczyć z trasy, Jean-Claude Juncker i Donald Tusk spóźnili się na spotkanie, Wolfgang Schäuble odwołał dyskusję panelową, a Melania Trump nie mogła rano opuścić hotelu. Policja usuwała strajki za pomocą armatek wodnych. Według niej zaatakowano hotel Putina, komisariat policji i helikopter, a radiowozy zostały uszkodzone. Policja rozwiązała dalsze próby zablokowania hamburskiego Michela, Landungsbrücken i Berliner Tor za pomocą rozmieszczenia pałeczek. Po atakach na pojazdy delegacji wysokiej rangi goście państwowi powinni w godzinach popołudniowych wyjechać z terenów wystawowych bezpośrednio do Elbphilharmonie.

Według policji w ostatniej demonstracji 8 lipca z Deichtorplatz do Millerntor wzięło udział ponad 50 tys. osób, a według organizatorów 76 tys. osób bez większych incydentów. Według policji w alternatywnym wydarzeniu „Hamburg pokazuje postawę” wzięło udział 3000 osób, a według obserwatorów maksymalnie 5000 osób. Zaczęło się od ekumenicznego nabożeństwa w St. Katharinen i „festiwalu demokracji i praw człowieka”, a zakończyło na targu rybnym. W nabożeństwie końcowym biskup Charles Jason Gordon z Barbadosu skrytykował wysokie zadłużenie 116 krajów , nierówną strukturę własnościową na świecie, brak „energii moralnej” oraz politykę MFW zwiększania ubóstwa. Fehrs i Heße skrytykowali akty przemocy ze strony demonstrantów jako nadużycie praw demokratycznych.

Zamieszki i zbrodnie

• 

  Spalony samochód

• 

  Zniszczony i splądrowany sklep w Schanzenviertel

• 

  Płonąca barykada w Schanzenviertel

• 

  Autonomiczne graffiti w Schanzenviertel

Według policji przed szczytem w całym kraju miało miejsce ponad sto podpaleń. We wrześniu 2016 r. rzekomo lewicowi autonomiści podpalili dwa samochody należące do dyrektora hamburskiej policji i jego żony przed ich prywatnym domem, uzasadniając to swoją rolą w G20 i deklarując, że domy i prywatne pojazdy policjantów są „ uzasadnione cele”. W marcu 2017 r. nieznajomi przeprowadzili kilka podpaleń, w których spłonęło łącznie sześć pojazdów policyjnych z Hamburga, a inne zostały poważnie uszkodzone. 18 czerwca nieznani ludzie dokonali podpaleń na 12 odcinkach trasy i systemów sygnalizacyjnych Deutsche Bahn w Niemczech w celu przerwania „wszechogarniającej komercyjnej eksploatacji” (zgodnie z listem wyznaniowym grupy Shutdown G20 - start Hamburga! ).

Wczesnym rankiem 6 lipca na terenie centrum Porsche w Hamburgu-Eidelstedt spłonęło w większości 10 pojazdów. W dalszym ciągu 6 lipca, po rozwiązaniu demonstracji „Witamy w piekle”, poszczególne grupy podpalały samochody i barykady w kilku częściach miasta, niszczyły witryny sklepowe i atakowały funkcjonariuszy policji, w tym Timo Zilla, który nie ucierpiał. Rankiem 7 lipca ludzie w czarnych kapturach przemaszerowali przez Altona, podpalając samochody na Elbchaussee i innych ulicach, wybijając szyby i uszkadzając radiowozy. Honorowy konsul z Mongolii musiał opuścić urząd jego willi po rzucanie kamieniami. Policja ogłosiła później, że systematycznie odkrywała tajne składy na Elbchaussee z materiałami maskującymi, czarną odzieżą i materiałami pirotechnicznymi.

Według protokołów policyjnych nawet 500 osób wzniosło barykady w Schanzenviertel od godziny 19:00, podpaliło je, rzuciło petardami na służby ratunkowe i uzbroiło się w żelazne pręty. Następnie policja przeniosła armatki wodne i inne jednostki przed łopatkę uliczną . Po godzinie 21:00 siły te ruszyły naprzód, ale wycofały się po obrzuceniu kamieniami i butelkami. Wystrzelili granaty gazowe i strzał ostrzegawczy . Od 21:31 służby ratunkowe odmówiły Dudde'owi rozkazu, aby iść naprzód z powodu obaw o zagrożenie życia. Dlatego zwrócił się do sił specjalnych (SEK). W tych godzinach różni sprawcy włamywali się do niektórych sklepów i plądrowali je. Po podpaleniu Hamburger Sparkasse mieszkańcy, którzy przez wiele godzin nie mogli opuścić swoich mieszkań z powodu zamieszek na ulicy, zaalarmowali straż pożarną, która nie ruszyła się. W wyniku braku strażaków, kasa oszczędnościowa wypaliła się doszczętnie. Według policji inni sprawcy strzelali z bliźniakami na pogotowiu. Niektórzy z nich rzucali kamieniami z dachu domu na łopatkę 1 w policjantów i płonący przedmiot, który zgasł (według policji koktajl Mołotowa). Dwa SEK-i oczyściły dziewięć budynków, początkowo wystrzeliwały gumowe kule w krawędź dachu i celowały laserami w ludzi. Do ich oczyszczenia używali specjalnej amunicji i głośnej amunicji dywersyjnej. Według dowódcy komanda SEK była przygotowana na ataki terrorystyczne i mogła używać broni palnej do samoobrony, ponieważ oczekiwano sprawców uzbrojonych w broń palną. Podejrzani ludzie natychmiast poddali się i nie zaatakowali policji. Według Senatu Hamburga użycie broni palnej przeciwko ludziom nie zostało zatwierdzone przez SEK. Według oświadczeń poszkodowanych urzędnicy SEK grozili oznaczonym ratownikom medycznym, którzy leczyli rannych pistoletami maszynowymi, pozwalali im kolejno wychodzić z podniesionymi rękami, macać ich i wyprowadzać z sąsiedztwa. Następnie kilku zszokowanych pomocników poprosiło o pomoc psychologiczną w nagłych wypadkach i przestało pracować.

Doniesienia medialne kwestionowały, że zbrojna zasadzka zmusiła policję do czekania. Dudde podał jako powód tylko jedno zajęcie dachu. Właściciel powiązanego domu kilka dni wcześniej zwrócił uwagę policji, że jest rusztowanie jako dostęp do dachu i dał im klucz do domu. Zapytany, dlaczego wcześniej nie zabezpieczyła budynku, rzecznik Timo Zill odpowiedział 14 lipca, że ​​nikt nie podejrzewał o planowane ataki. Wiele dachów na tej ulicy było zajętych i wyrzucanych przedmiotów. Jednak 19 lipca szefowie operacji nie przedstawili żadnych dowodów Komisji Spraw Wewnętrznych. Zdjęcia termowizyjne helikoptera zostały zrobione dopiero po rozpoczęciu ewakuacji SEK i prawdopodobnie pokazały tylko petardę, a nie koktajl Mołotowa. Według naocznych świadków tylko osoby postronne wspinały się na inne dachy. Według świadków byli tylko widzowie, którzy niczego nie rzucili na rusztowanie domu na Shoulder Blade 1. Z drugiej strony kierownik operacyjny Michael Zorn twierdził, że funkcjonariusze SEK zostali stamtąd obrzuceni żelaznymi prętami, kamieniami i drewnianymi paletami. Obserwatorzy pytają na przykład, dlaczego policja nie przeszła otwartymi bocznymi uliczkami do łopatki, o co SEK poprosiła dopiero po wielogodzinnym obserwowaniu miejsca zdarzenia, przyjechała dopiero dawno później, sprawdziła tylko kilka dachów, a Policja Federalna posunęła się za nią pomimo rzekomego śmiertelnego zagrożenia. 6 października 2017 r. hamburska policja przyznała, że ​​nie znalazła żadnych dowodów na rzekomą zagrażającą życiu zasadzkę. Wzmianki o „domowej roboty żelaznych włóczniach” nie zostały potwierdzone. Niemniej jednak Zill powtórzył swoją pierwszą relację.

Wieczorem 8 lipca około 600 osób ponownie zgromadziło się w Schanzenviertel. Niektórzy rzucali butelkami, kamieniami lub petardami i ponownie podpalali barykady. Tym razem policja szybko ugasiła pożary armatkami wodnymi i oczyściła kilka ulic. Użyła gazu pieprzowego i gazu łzawiącego i aresztowała kilka osób. W oba dni szczytu dwóch urzędników służby cywilnej w różnych sytuacjach oddało strzał ostrzegawczy.

Nawet prawicowi ekstremiści przybyli na protesty G20; ile i w czym brali udział, jest niejasne. „Kolektyw Antykapitalistyczny” (AKK), Młodzi Nacjonaliści (JN) i Chuligani Przeciw Salafitom (HoGeSa) wezwali do wyjazdu do Hamburga. AKK i JN wskazały na przybycie kilku grup do swojej sieci; AKK wyraziła współczucie dla aktów przemocy. „HoGeSa” wezwała ludzi do spotkania się w Hanowerze, aby wspólnie podróżować, aby „przywrócić kontrolę nad naszym domem”. Uczestnicy i dziennikarze zidentyfikowani jako „ tożsamości ” zostali wypędzeni z demonstracji „Witamy w piekle” . Podczas zamieszek w nocy z 7.08. 25 lipca świadkowie lewicowców usłyszeli nietypowe krzyki i zobaczyli kamienie rzucane w policjantów z tej grupy. 9 lipca prawica zaatakowała pub na Hafenstrasse. Osoby zaznajomione ze sceną kwestionowały niepotwierdzone informacje dziennikarza Andreasa Scheffela, że ​​rozpoznał na miejscu do 70 neonazistów, a informacje z AKK i JN zaklasyfikowały jako autopromocję. Według własnych oświadczeń rząd federalny nie wiedział o zorganizowanym udziale prawicowych ekstremistów w zamieszkach.

10 lipca około 10 000 mieszkańców Hamburga posłuchało apelu „Hamburg sprząta” opublikowanego na Facebooku i usunęło ślady ekscesów.

Atak policyjny

Od czasu szczytu w Internecie pojawiło się wiele nagrań wideo, na których funkcjonariusze policji uderzają, kopią lub popychają demonstrantów, dziennikarzy i osoby postronne. Często nie pokazują całego przebiegu wydarzeń, ale naoczni świadkowie zgłaszali też nieproporcjonalne zachowanie policji. Na przykład dwóch funkcjonariuszy rozpyliło gaz pieprzowy na kobietę, która wspięła się na policyjny pojazd ewakuacyjny. Na wideo policjant uderza pięścią w twarz mężczyzny, który uniemożliwia dalszą jazdę policyjnego autobusu; kilku policjantów kopie demonstranta leżącego na ziemi; pobił uciekającego demonstranta pałkami, trzeci uderzył go pięścią w twarz z drugiej strony; bić otoczonych demonstrantów uciekających przez mur od tyłu; stąpać po upadłych ludziach leżących na ziemi; bezpośrednie belki z armatek wodnych skierowane w szczególności na osoby znajdujące się na pochyłych dachach domów. Ogólnie rzecz biorąc, niektórzy dziennikarze mieli wrażenie, że policja hamburska systematycznie dąży do eskalacji.

7 lipca o godz. 6.35 w Rondenbargu straż pożarna w Hamburgu zarejestrowała 14 pacjentów, których trzeba było przewieźć karetką do pobliskich szpitali ratunkowych. Spośród nich 11 pacjentów zostało poważnie rannych, a trzech pacjentów zostało lekko rannych. Niektórzy ludzie upadli cztery metry po konfrontacji z policją. Jedenaście ciężko rannych po upadku z ogrodzenia stwierdziło, że policjanci znieważyli ich, doprowadzili do zawalenia się ogrodzenia i kopali upadli ludzie. Mówi się, że protestujący został wepchnięty do drzwi przez jednostkę policji i tam brutalnie maltretowany, próbując uciec od zgiełku. Policja powiedziała mu, że zemści się na nim za czyny innych, zagroziła, że ​​połamie mu kości i zabije, kilka razy uderzyła go w twarz, wykręciła mu ręce, zepchnęła głowę do kolan, obrażała go, podczas gdy został wyprowadzony, wjechał nim na latarnię, jednym ciosem złamał mu nos. Potem był przetrzymywany w radiowozie bez pierwszej pomocy, po godzinach tylko wpędzany w pośladki, poniżany tam nago i przez kilka godzin czekał na lekarza. Inny lekarz później obalił jego diagnozę, że jego nos nie był złamany. Bardzo późno otrzymał telefon od prawnika i został zwolniony po 11 godzinach bez żadnego wyjaśnienia. Hobbystyczny filmowiec, który sfilmował zamaskowanych miotaczy kamieni, doniósł, że oddział policji bił go przez kilka minut w drzwiach i kopał butami w głowę. Szpital naliczył 21 ran na całym ciele, w tym posiniaczoną czaszkę. Niezaangażowany mieszkaniec opisał, że jednostka policji powaliła ją na ziemię, pobiła w pozycji leżącej i zadała kilka siniaków. Aresztowany urzędnik miejski opisał warunki panujące w Gesie: prawnikom nie pozwalano widzieć więźniów nawet przez 24 godziny. W ciągu 14 godzin otrzymał tylko trochę jedzenia na prośbę, obcokrajowiec nie wcześniej. Cele bez okien nie miały działającej wentylacji i materacy. Więźniów budziło się co godzinę i pytano o ich nazwiska, rzekomo z powodu ryzyka samobójstwa. Ten brak snu odbierał jako torturę . Uczestnicy ulicznej imprezy na Feldstrasse poinformowali, że jednostka SFOE wdarła się na imprezę bez ostrzeżenia, zraniła pięciu gości, niektórzy poważnie, skonfiskowali system muzyczny i początkowo uniemożliwiła pomocnikom wyniesienie ciężko rannej osoby. Napisałeś list otwarty do senatora spraw wewnętrznych Andy'ego Grote'a.

Również 6 lipca informowało wielu dziennikarzy, w tym niezależny fotograf Christian Mang, Götz Rubisch ( Radio Corax ), WDR 5 , Frank Schneider (gazeta „Bild”), Flo Smith ( Niezależne Wiadomości Telewizyjne ), autor F magazyn , die taz, perspektywa online : policjanci werbalnie grozili Tobie i/lub Twoim kolegom, bili, kopali, atakowali gazem pieprzowym lub armatkami wodnymi, często pomimo okazania legitymacji prasowych i widocznego sprzętu fotograficznego, nawet w ciszy sytuacji z dala od niebezpiecznych stref, uznawania legitymacji prasowych za bezwartościowe lub nieważne oraz zamykanie całych ulic dla dziennikarzy bez wyraźnego powodu. Nagrania wideo dokumentują takie ataki. Hans-Jürgen Burkard ( Stern ) dostarczył mu zdjęcia ukierunkowanego ataku z armatki wodnej, który zniszczył jego sprzęt fotograficzny, i zeznał o ukierunkowanym ataku w twarz gazem łzawiącym. Erik Marquardt poinformował, że zaobserwował takie przypadki i został zmuszony do odejścia i kopnięty pomimo swojej legitymacji prasowej. Następnego dnia policjant próbował wyrwać mu aparat. Przewodniczący federalny DJV Frank Überall ostrzegł 7 lipca o przemocy policji wobec dziennikarzy w Hamburgu. 10 lipca w liście otwartym wezwał BKA do jak najszybszego wyjaśnienia takich ataków, ignorowania legitymacji prasowych, obelg i wykluczania akredytowanych dziennikarzy.

W dniu 7 lipca protestująca została złamana ręka na punkcie kontrolnym przed strefą bezpieczeństwa w Karolinenviertel, a także miała siniaki na plecach. Kobieta powiedziała, że ​​policja wyciągnęła ją z roweru i kopnęła. Następnie trzeba było zoperować nadgarstek. Policja poinformowała, że ​​wszczęła dochodzenie wewnętrzne.

8 lipca setka osób przeszukała „Międzynarodowe Centrum” B5 w St. Pauli oraz bez nakazu przeszukania sąsiednie kino i mieszkanie prywatne. Uzasadniono to informacjami Urzędu Ochrony Konstytucji o „przedmiotach niebezpiecznych” i grożącym zagrożeniu ; znaleziono pirotechnikę. Poszkodowani skarżyli się na uszkodzenia mienia i napaści. 9 lipca berlińska policja sprawdziła dane osobowe setek podróżnych autobusów przyjeżdżających z Hamburga, których postrzegała jako potencjalnych świadków zbrodni popełnionych przez G20. Członkowie Zielonej Młodzieży i Lewicowej Solidnej Młodzieży zeznawali o fizycznych atakach i obelgach. Według administracji Senatu policja działała przeciwko podejrzanym przestępcom bez podstawy prawnej i robiła wszystkim podróżującym autobusem zdjęcia, które musieli usunąć. Poszkodowani zgłaszali, że odmówiono im dostępu do toalety i napojów. Niektórzy wnieśli przeciwko tej praktyce zarzuty karne. Berliński senator ds. spraw wewnętrznych Andreas Geisel (SPD) chciał zbadać zarzuty.

Według kolejnych relacji świadków, które zostały udokumentowane przez Taz , policjanci kopali osoby od tyłu w nogi podczas szczytu, a następnie w nie, popychając je z impetem na skałę; uderzył kogoś w twarz, kto mówił o wykroczeniu; Ludzie najpierw biegali dookoła, a potem bili ludzi leżących na ziemi; uderzyć z pełną siłą bez ostrzeżenia; na kilka minut zablokował ewakuację ciężko rannej kobiety; strzał w świętowanie sąsiednich rodzin gazem łzawiącym; kopnął gaśnicę tak, że złamał sobie kolano; potknął się o pijaka i kopnął go; bez słowa powalił mężczyznę na ziemię podczas sprawdzania tożsamości; uderzyć punka w tłum. Od 12 lipca 2017 r. portale internetowe g20-doku.org i Police Brutality na szczycie G20 założone przez przeciwników szczytu dokumentują ataki policyjne.

Spośród 148 postępowań śledczych wszczętych przeciwko funkcjonariuszom policji 78 zostało zamkniętych (stan na połowę listopada 2018 r.); Jak dotąd nie było żadnych opłat ani kar.

konsekwencje

Ranny

Kierownik operacyjny Dudde początkowo wymienił 476 funkcjonariuszy rannych na szczycie G20, a wielu ciężko rannych. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Bawarii rannych zgłoszono od 22 czerwca do 10 lipca 2017 r., 231 z nich od 6 do 9 lipca. Urazy obejmowały również odwodnienie związane z przegrzaniem, problemy z krążeniem i inne zgłoszenia choroby, w tym kolejne zgłoszenia choroby. Według doniesień prasowych następnego dnia dostępnych było 455 funkcjonariuszy, 21 po kilku dniach, a dwóch uznano za ciężko rannych. Profesor policji Rafael Behr skrytykował policję, utożsamiając absencję w pracy związaną ze zdrowiem z urazami z użyciem przemocy i czyniąc politykę z możliwie największą liczbą obrażeń. 19 lipca Dudde stwierdził, że 592 funkcjonariuszy policji zostało celowo rannych podczas operacji G20. Zapytany 26 lipca senat w Hamburgu stwierdził, że 400 funkcjonariuszy zostało rannych między 7 a 9 lipca, z czego 182 przez gaz drażniący. Wielu zostałoby rannych lub wcześniej zachorowało.

Wbrew rozkazom Dudde'a i bez konsultacji z nim jednostki policji z pięciu krajów związkowych wystrzeliły drażniące pociski gazowe z pistoletów wielozadaniowych w 67 przypadkach. Według prezesa policji Meyera, mogli to robić w niebezpiecznych sytuacjach bez uprzedniej zgody. Senat nie ujawnił, o jakie substancje chodziło.

Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Hesji, przeciwnicy G20 mieli zaatakować i zranić 130 heskich policjantów gazem pieprzowym. Obserwatorzy demonstracji wątpili w to i przypisywali podrażnienie dróg oddechowych funkcjonariuszy policji samozapaleniu . Według Rafaela Behra autonomiczne pociski z gazem drażniącym zostały najprawdopodobniej odrzucone przez policję.

Nie ma oficjalnych informacji o całkowitej liczbie rannych demonstrantów. W szpitalach w Hamburgu w dniach szczytu leczono 189 pacjentów z „typowymi urazami demonstracyjnymi” (złamane kości ramion i żeber, pęknięcia głowy, skaleczenia, siniaki), z czego około 90% w trybie ambulatoryjnym. Zdarzają się również przypadki, które były leczone przez samozorganizowanych sanitariuszy pokazowych oraz w szpitalach poza Hamburgiem.

koszty

Według doniesień prasowych przed szczytem, ​​ten federalny i stanowy rząd będzie kosztował co najmniej 130 mln euro, z czego dużą część na środki bezpieczeństwa. W przypadku samych tylko organizacji federalnych oszacowano koszty na około 32 mln euro. Kolejne 50 mln euro rząd federalny subsydiuje wydatki miasta Hamburga na szczyt G20 i OBWE w grudniu 2016 r. Ogólnie rzecz biorąc, spodziewano się wyższych całkowitych kosztów spotkania G20, ponieważ mniejszy szczyt G7 na Schloss Elmau w 2015 r. kosztowało państwo około 113 milionów euro. Według Senatu budowa, wyposażenie i eksploatacja Gesy i tamtejszego oddziału sądowego kosztowały około 6,2 mln euro. Do października miasto Hamburg wydało prawie 21 z 50 milionów euro rządu federalnego na zagraniczne siły policyjne. Saksonia-Anhalt zapłaciła pół miliona euro za użycie 466 policji, ponad stu pojazdów i helikoptera w G-20. Pod koniec października hamburski senat przyznał, że koszty operacji policyjnej przekroczą dotację federalną w wysokości 50 mln euro i że miasto będzie musiało ponieść te dodatkowe koszty. Ministerstwo Finansów rządu federalnego poinformowało, że wydało na szczyt 72,2 mln euro. W marcu 2018 r. ustalono już koszty operacji policyjnych, na operacje policyjne wydano łącznie około 85 mln euro.

18 lipca Ogólne Stowarzyszenie Niemieckiego Przemysłu Ubezpieczeniowego (GDV) oszacowało szkody w prywatnych samochodach, domach i firmach spowodowane przez zamieszki na nawet dwanaście milionów euro. Do tego dochodzą nieliczne do tej pory uszkodzenia dróg, budynków miejskich, systemów kolejowych i pojazdów policyjnych. Merkel i Scholz obiecali rekompensatę finansową. Fundusz na wypadek trudności rządu federalnego i miasta Hamburg, mający na celu odszkodowanie za szkody spowodowane przez zamieszki G20 o wartości do 40 mln euro, ma pokryć szkody majątkowe, „które nie są objęte ubezpieczeniem”. Rząd federalny i miasto zgodziły się przejąć po połowie kosztów.

We wrześniu dealerzy z centrum miasta zażądali kilkudziesięciomilionowego odszkodowania za utraconą sprzedaż, którą przypisali kampanii G20. 62 handlowców w Schanzenviertel zażądało łącznie 362 000 euro za 20-procentowy spadek sprzedaży. Fundusz trudności nie pokrywa takich strat. Czerwono-zielony Senat zezwolił jednak poszkodowanym na zwrot kosztów zabezpieczenia biznesu, wzrostu składek ubezpieczeniowych i utraty sprzedaży zagrażającej istnieniu firmy. Do 14 października wypłacono w sumie 437 000 euro z funduszu trudności, w tym 160 przypadków uszkodzeń pojazdów, 106 uszkodzeń budynków i 93 „innych szkód”. Izba Gospodarcza skierowała do Senatu 167 kolejnych wniosków od przedsiębiorców, głównie o odszkodowanie za utratę dochodów zagrażających istnieniu firmy lub o zwrot kosztów środków ochronnych i usług ochrony. Według doniesień medialnych do końca grudnia fundusz trudów wypłacił firmom i osobom prywatnym 605 tys. euro. Zaowocowało to odpowiedzią Senatu na małą prośbę FDP w obywatelach.

Dochodzenia

Według policji, w okresie od 22 czerwca do 9 lipca 2017, 345 przestępstw odnotowano 186 osób aresztowanych, 225 inni zostali aresztowani i 51 nakazy aresztowania zostały wydane. Do 11 lipca policja zwolniła wszystkie 13 osób aresztowanych w budynku z łopatką 1, ponieważ nie można było udowodnić, że brały udział w aktach przemocy. Na dzień 26 lipca w areszcie nadal przebywało 35 osób, w tym 13 Niemców, 6 Włochów, 3 Francuzów, po jednym z Rosji, Holandii, Austrii, Hiszpanii, Węgier, Senegalu i Polski. 17 z nich zostało początkowo oskarżonych o stawianie oporu funkcjonariuszom organów ścigania, podczas pierwszej kontroli aresztu zarzut został poszerzony o pobicie. Od 1 lipca 2017 r. obejmuje to również samo popychanie lub popychanie funkcjonariusza policji, który nie został ranny. Jest to zagrożone karą co najmniej trzech miesięcy pozbawienia wolności, w przypadku czynu zbiorowego karą co najmniej sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Kolejne zarzuty to poważne naruszenie spokoju, próby niebezpiecznego uszkodzenia ciała, łamanie zakazu maskowania, zniszczenie mienia, włamania, a nawet ingerencja w ruch lotniczy. Według prawnika niektórzy są oskarżani o udział w zamieszkach, które jeszcze nie miały miejsca, gdy zostali aresztowani. Na szczycie trwają 152 śledztwa w sprawie przestępstw, w tym 51 przeciwko nieznanym osobom. Tylko dwóch lub trzech zatrzymanych należy do autonomicznej sceny.

Policja w Hamburgu powołała specjalną komisję o nazwie „Czarny Blok” i portal informacyjny do przesyłania cyfrowych zdjęć i filmów. Do 11 lipca otrzymał ponad 1000 plików. Około 140 prokuratorów pracowało na dodatkowe zmiany, aby decydować o nakazie aresztowania w celu przyspieszenia procesu. Federalny minister sprawiedliwości Heiko Maas poprosił o pomoc kolegów z UE. Według kryminologów jest to jednak bardziej prawdopodobne, aby odkryć nie zamaskowanych zwolenników niż zorganizowanych, ideologicznie przekonanych brutalnych przestępców. Naruszenie zakazu maskowania zwykle nie podlega karze. Ośrodki autonomiczne rzadko są zaangażowane w przemoc. Żądania ich zamknięcia są polityką symboliczną i mogą doprowadzić do eskalacji konfliktu. Do końca sierpnia liczba przestępstw związanych z G20 zidentyfikowanych przez Komisję Specjalną i popełnionych w okresie od stycznia do lipca 2017 r. wzrosła do ponad 2000. Prokuratura w Hamburgu wszczęła kolejne 108 śledztw. Na koniec września 2017 r. prokuratura przeprowadziła 319 śledztw przygotowawczych wobec znanych z imienia i nazwiska podejrzanych. Specjalna komisja stwierdziła, że ​​ocenia 25 000 pojedynczych filmów i 7 000 odniesień z populacji.

Bildzeitung pokazał pod tytułem „Wanted! Kto zna tych przestępców z G20?” Na zdjęciach 18 osób nazwano ich „poważnymi przestępcami” i przypisano im przestępstwa popełnione przez innych. Według ekspertów medialnych wezwanie było wątpliwe etycznie i nielegalne, ponieważ tylko policja może wezwać do przeszukania. Oświadczyło to, że nie współpracowała z „Bildem” i nie przeprowadziła żadnych poszukiwań przeciwko uczestnikom G20. Wcześniej ostrzegała przed „polowaniem online” na niewinną osobę, co wywołało fałszywe doniesienie w gazecie Bild. Z kolei Berliński Związek Policyjny (GdP) udostępnił wezwanie „Bild” na swojej stronie na Facebooku. Niemiecki Prasa Rada sprawdzane, czy odwołanie naruszył ochronę prywatności i domniemania niewinności , i wyraziła „niezadowolenie”. Kobieta widoczna na zdjęciach pozwała Bildzeitung za publikację jej zdjęcia i została pokonana w ostatniej instancji we wrześniu 2020 r. przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości .

DPolG Königsbrunn po raz pierwszy opublikował na Facebooku niepikselowe zdjęcie demonstranta z tekstem „WANTED: to jest „demonstrator”, który ukradł oczy naszemu koledze za pomocą pistoletu!” (Błąd ortograficzny w oryginale). Dopiero po kilkukrotnym wyjaśnieniu przez hamburską policję, że żaden funkcjonariusz policji nie został oślepiony przez petardy i że na zdjęciu nie ma żadnych podejrzanych, DPolG odwołało apelację. Jednak w międzyczasie było to szeroko rozpowszechnione w Internecie.

Do 4 sierpnia 2017 r. liczba nakazów aresztowania spadła z 51 do 33. Niemiec, który próbował oślepić pilota helikoptera wskaźnikiem laserowym, nie był już oskarżony o usiłowanie zabójstwa, a jedynie o „niebezpieczną ingerencję w ruch lotniczy” – był później oskarżony Skazany na sześć miesięcy więzienia. Do tego czasu, według doniesień prasowych, nie wyłapano żadnych podejrzanych, którzy podpalali zaparkowane samochody i wybijali witryny sklepowe w budynkach. Policja wszczęła śledztwo w sprawie poważnych naruszeń pokoju wobec 59 z 73 demonstrantów aresztowanych 7 lipca rano. Szef operacji stwierdził, że jego jednostka była „masowo i celowo obrzucana butelkami, petardami i bengalami”. Kamienie uderzyłyby urzędników i pojazdy. Trzeba było odeprzeć ten „niebezpieczny atak”. Jednak według analizy LKA, policyjne nagranie z incydentu wykazało znacznie mniej przemocy. Niemniej jednak inspektorat policji federalnej Norman Grossmann przedstawił w komisji spraw wewnętrznych „natychmiastowe masowe rzucenie" jako fakt. Przedstawiciele mediów znaleźli na filmie tylko trzy rzuty bengalskie i maksymalnie dwa rzuty kamieniami przed wydaniem nakazu, a także kamienie na droga po wyprzedzeniu policji. Również dla Rafaela Behra i prawnika Ulricha Karpena policyjne wideo nie dowodzi żadnych z rzekomych „najgorszych zamieszek” i „warunków podobnych do wojny domowej”.

Podczas protestów policja użyła co najmniej jednego łapacza IMSI do zlokalizowania i podsłuchiwania telefonów komórkowych; Inny protestujący widział 9 lipca w Gesa w Harburgu. Rząd federalny wcześniej wykluczył ogólnokrajową inwigilację. Jednak aktywiści odkryli użycie łapaczy IMSI podczas demonstracji „Welcome To Hell”. Lewicowa grupa parlamentarna skrytykowała ten środek w śledztwie dotyczącym obywatelstwa, ponieważ obejmuje on również wielu obserwatorów, o których osoby poszkodowane nie wiedzą ani nie mają podstaw do podejrzeń. Senat odmówił podania szczegółów, aby nie osłabiać możliwości pozyskiwania informacji. Udzielił 38 wniosków o zbieranie zapytań o komórki radiowe i 37 lokalizacji z „cichym SMS-em” przez hamburski Urząd Ochrony Konstytucji . Kilku protestujących poprosiło policję o odblokowanie ich telefonów komórkowych w celu zebrania ich numerów seryjnych . 8 lipca policjanci z kilku hamburskich hoteli zażądali przekazania danych osobowych wszystkich włoskich gości bez żadnego uzasadnienia prawnego.

Do 6 września 2017 r. hamburski Departament Śledczy Wewnętrznych (DIE) wszczął 95 śledztw przeciwko funkcjonariuszom policji, głównie w związku z domniemanym uszkodzeniem ciała w biurze, w tym osiem razy z powodu użycia drażniącego gazu. W innych przypadkach dochodzi do nieproporcjonalnego użycia siły, gróźb, przymusu, molestowania seksualnego, zniewagi i naruszenia tajemnicy służbowej. Jako możliwy dowód oceniane są własne nagrania wideo i radiowe policji, prywatne nagrania internetowe oraz informacje od ludności. Osoby dotknięte chorobą rzadko zgłaszane; 60 procent zgłoszeń pochodziło od obserwatorów, w 40 procentach zgłoszonych przypadków ofiary były nieznane. Urzędnicy w większości szczegółowo komentowali zarzuty. DIE prowadzi śledztwo w sprawie kolejnych 75 podejrzanych spraw z powodu materiału wideo, a także prowadzi śledztwo w sprawie kryminalnej przeciwko zespołowi zarządzającemu operacjami Dudde'a. Specjalna komisja „Czarny Blok”, w której 170 funkcjonariuszy ocenia dostępne materiały wideo, ma zgłaszać do DIE nagrania wykroczeń i ewentualnych przestępstw popełnianych przez funkcjonariuszy policji; nie ma jednak swojego przedstawiciela w Komisji. Jeden przeciwnik G20 pozywa sąd administracyjny w Hamburgu przeciwko jego zatrzymaniu w Gesa, inny przeciwko zakazowi pobytu wydanemu podczas szczytu. Socjalistycznej Młodzieży Niemiec - Sokoły w Nadrenii Północnej-Westfalii poinformował policję Hamburg, ponieważ odbywają młodzi ludzie, niektórzy z nich nieletnich, w autobusie oni zorganizowanej na ich drodze do G20 bez wyjaśnienia w Gesa godzinami, zmuszając niektórych ich do rozebrania, naga została zeskanowana i uniemożliwiła jej kontakt z prawnikami. Skarga została również podtrzymana po przeprosinach senatora spraw wewnętrznych Andy'ego Grote. Komendant policji Meyer również przeprosił i wyjaśnił incydent błędem odczytu tablicy rejestracyjnej. Przedstawiciele Senatu wezwali do wyjaśnień. Zaangażowanie i wielogodzinne przetrzymywanie 44 młodych ludzi zostało później uznane za nielegalne.

Po doniesieniach mieszkańców spoza Hamburga prokuratura w Hamburgu wszczęła pod koniec września 2017 r. śledztwo przeciwko przedstawicielom Rote Flora Andreasowi Beuthowi i Andreasowi Blechschmidtowi w związku z możliwym zaangażowaniem w poważne naruszenie pokoju lub podżeganie do niego. Według doniesień prasowych podejrzenie dotyczyło wypowiedzi obu przed szczytem na temat przemocy. Rzeczniczka interwencjonizmu lewicy Emily Laquer również jest przedmiotem dochodzenia.

Jak poinformował szef komisji specjalnej „Czarny Blok”, Jan Hieber, 5 grudnia 2017 r. przeszukano ponad 24 nieruchomości, w tym mieszkania prywatne i lewicowe centra dzielnic – m.in. w Kolonii, Bonn, Siegburgu, Getyndze i Stuttgarcie. Powinno to dotyczyć incydentu z 7 lipca w Rondenbargu. Nalot był więc skierowany przeciwko 22 oskarżonym. Oskarżenie przeciwko zaangażowanym stronom było poważnym naruszeniem pokoju, ponieważ według oceny Hiebera, tłum działający przemocą w całości powinien był działać w Rondenbargu. Istnieje zatem pilne podejrzenie. W sumie skonfiskowano 26 laptopów i komputerów oraz 35 telefonów komórkowych i innych nośników danych, takich jak pamięci USB. Wśród poszkodowanych było czterech członków Verdi Youth NRW, którym już postawiono zarzuty. Na konferencji prasowej Hieber początkowo zaprzeczył, jakoby członkowie związku byli również celem nalotu. W Getyndze przeszukano m.in. Meinharta Ramaswamy'ego, radnego Partii Piratów . Chociaż Ramaswamy nie był nawet w Hamburgu, policja skonfiskowała wszystkie jego dyski twarde, a także rodzinne telefony komórkowe. W Getyndze również dwóch zostało rannych podczas operacji policyjnej na innym obiekcie. Jedna osoba doznała siniaka na klatce piersiowej i musiała być hospitalizowana, a druga doznała urazu głowy. Tymczasem prokuratura prowadzi śledztwo, a komisja parlamentu stanowego zajmuje się starciami między protestującymi a policją podczas demonstracji przeciwko przeszukaniom domów.

Zgodnie z artykułem opublikowanym przez magazyn medialny ZAPP w dniu 6 grudnia 2017 r. , policja w Hamburgu poprosiła wiele firm medialnych o dostarczenie ich wcześniej niepublikowanych materiałów wizerunkowych w celu „przesiania możliwych dowodów i zidentyfikowania przestępców”. RTL oświadczył, że udostępnił całe transmisje N-tv . NDR, ZDF, a także Süddeutsche Zeitung odmówiły spełnienia tego żądania. Komendant policji Ralf Martin Meyer nie wykluczył możliwości zajęcia materiału wideo w indywidualnych przypadkach. Polityk Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) krytykuje policję w Hamburgu za jej działania. Należy chronić wolność prasy i wolność wypowiedzi.

18 grudnia 2017 r., kiedy na zatwierdzonej przez sędziego stronie internetowej policji w Hamburgu opublikowano zdjęcia początkowo 104, a później 107 podejrzanych osób, do Bożego Narodzenia 2017 r. można było jednoznacznie zidentyfikować dziewięć osób na podstawie ponad 200 raportów z populacja. Dziewięć zidentyfikowanych osób zostało następnie zabranych z poszukiwanej publiczności.

Pod koniec grudnia 2017 r. rzecznik hamburskiej policji Timo Zill poinformował, że do tej pory odbyło się 3340 śledztw przeciwko buntownikom G20, a także około 100 postępowań Departamentu Śledczego przeciwko urzędnikom, którzy zostali wysłani na szczyt G20. Funkcjonariusz policji, który był prywatnie na demonstracji „Welcome to Hell”, został zidentyfikowany jako rzucający puszkami piwa w swoich kolegów.

Według senatu w Hamburgu, do marca 2018 r. toczyło się 138 postępowań przygotowawczych, z czego 107 o uszkodzenie ciała w czasie urzędowania przeciwko funkcjonariuszom policji w związku z G20, z których żadnemu nie postawiono zarzutów, a 33 umorzono.

29 maja 2018 r. policjanci z hamburskiej komisji specjalnej Black Block, przy wsparciu innych komisariatów policji i unijnego organu sądowego Eurojust, przeszukali obiekty we Włoszech, Hiszpanii, Francji i Szwajcarii ze względu na zniszczenia na hamburskim jeziorze Elbchaussee. 27-latek został aresztowany w Szwajcarii.

Do sierpnia 2018 r. SoKo Schwarzer Block przeprowadził 3400 wstępnych śledztw, z których 723 toczyło się przeciwko 840 oskarżonym z imienia i nazwiska.

Postępowanie sądowe

Regional Wyższy Sąd w Hamburgu (OLG) przeprowadza próby wobec aresztowanych demonstrantów. Szczególną uwagę zwrócono na sprawę 18-letniego Włocha Fabio V.: Sędzia uzasadnił swój nakaz aresztowania rzekomymi „poważnymi niedociągnięciami systemowymi lub edukacyjnymi”, „szkodliwymi skłonnościami” i oczekiwanym „wrażliwym więzieniem” bez wysłuchania go. uzyskać opinię psychologiczną i obejrzeć nagranie policyjne. Prokurator oskarżył Fabio V. o „przyczynianie się do warunków wojny domowej”, które rozwinęły się w jego grupie po jego aresztowaniu. „Podstawowe gwarancje niemieckiego systemu prawnego”, takie jak „ godność ludzka ”, nie mają dla niego znaczenia. Krytycy postrzegali to jako wymiar sprawiedliwości dla wyroków skazujących : OLG chciało go surowo ukarać w imieniu niewyjaśnionych brutalnych przestępców G-20, jak zażądał burmistrz Scholz. Były sędzia federalny Thomas Fischer podkreślił: Sędziowie zajmujący się aresztami powinni nie tylko oceniać osobowość oskarżonego pobieżnie na podstawie jego akt i nie powinni uprzedzać żadnego wyroku. To jest niedopuszczalne uprzedzenie. Emerytowany profesor prawa Ulrich Karpen podkreślił, że sprawca może być ścigany tylko za czyny popełnione w ramach rządów prawa. Żadnej jednostki nie należy winić za „ogólne wrażenie” warunków wojny domowej.

Pod koniec sierpnia BVerfG oddalił skargę konstytucyjną obrońcy przeciwko nakazowi aresztowania: sędzia mógł później obejrzeć tylko policyjne wideo, które ujawniło kilka rzuconych kamieni. Proces rozpoczął się 16 października 2017 roku. Prokuratura oskarżyła Fabio V. o udział w marszu protestacyjnym, z którego rzucono w policjantów 14 kamieniami i czterema przedmiotami pirotechnicznymi, ale nie wyznaczyła mu konkretnego czynu. Obrońca złożyła wniosek o stronniczość wobec sędziego: „zbyt powierzchownie” uzasadniła tymczasowe aresztowanie i nie doceniła innych zdjęć uniewinniających z demonstracji. Media fałszywie podały, że zgodnie z aktem oskarżenia Fabio V. sam wyrzucił wszystkie 18 przedmiotów. Inni ostrzegali przed „odczłowieczaniem oskarżonego”: rządy prawa nie przewidują kozła ofiarnego . Zwolnienie z więzienia zadecydowane przez OLG zostało opóźnione przez skargę prokuratury i postanowienie sądu o zmianie kaucji na nazwisko Fabio V. 27 listopada 2017 r. został zwolniony z aresztu tymczasowego po spełnieniu warunku, ale zobowiązany do zgłaszania się na policję trzy razy w tygodniu. Na początku stycznia zgłaszanie się na policję ograniczono do dwóch razy w tygodniu. Na czas trwania procesu wraz z matką przeniósł się do mieszkania w Hamburgu. Nakaz aresztowania przeciwko niemu nadal istnieje. Pod koniec lutego 2018 r. proces został czasowo zakończony, ponieważ odpowiedzialna sędzia nie stawiła się w ostatnim dniu rozprawy z powodu choroby.

Od końca sierpnia 2017 r. oskarżeni przeciwnicy G20 byli skazywani, głównie cudzoziemcy, którzy przebywali w areszcie ze względu na zakładane ryzyko ucieczki. W pierwszym zdaniu 21-letni Holender otrzymał wyrok 31 miesięcy za rzucenie dwóch butelek w policjanta. Zostało to ocenione jako poważne naruszenie spokoju, niebezpieczne uszkodzenie ciała i szczególnie poważny atak na funkcjonariuszy organów ścigania. Ponadto jego pozycja embrionu na ziemi została zinterpretowana jako opór, gdy został aresztowany. Wyrok wykraczał poza wniosek prokuratora i był zgodny z jej poglądem, że przestępstwo w znacznym stopniu przyczyniło się do poważnych zamieszek, które nastąpiły i że ogólna prewencja powinna zostać uwzględniona w wyroku . Został skrytykowany jako przesadny, ukierunkowany środek odstraszający. 22 września 2017 r. Sąd Administracyjny w Hamburgu po raz pierwszy orzekł przeciwko policjantom: zatrzymywanie członków Falken, którzy jechali autobusem, było nielegalne. Do 14 października na kary pozbawienia wolności skazano 15, głównie cudzoziemców, czterech z nich bez możliwości zwolnienia warunkowego i dwóch na kary młodociane. Większość została skazana na od 12 do 21 miesięcy więzienia i przyznała się do rzucania butelkami. Niektóre wyroki nie są jeszcze ostateczne. 17 oskarżonych nadal przebywało w areszcie. Wciąż trwa 260 postępowań przygotowawczych przeciwko znanym i 179 przeciwko nieznanym podejrzanym. Najniższy dotychczas wyrok sześciu miesięcy więzienia w zawieszeniu został skazany na 24-letniego Polaka, który został aresztowany w pobliżu demonstracji i nosił maskę do nurkowania , nielegalne fajerwerki i gaz pieprzowy w swoim plecaku w Niemczech. Uznano to za naruszenie ustaw o broni , materiałach wybuchowych i zgromadzeniu . Najdłuższy dotychczas wyrok pozbawienia wolności został skazany na 28-letniego mężczyznę z Hamburga, który pod koniec listopada 2017 r. w ośmiu przypadkach został skazany na trzy lata więzienia za szczególnie poważne naruszenie pokoju, usiłowanie niebezpiecznego uszkodzenia ciała i napadu na funkcjonariuszy policji. Przez trzy godziny rzucał w policjantów kamieniami i butelkami, a także był obecny, gdy splądrowano dwa supermarkety i aptekę. W czerwcu 2018 r. sąd orzekł, że godzinne zatrzymanie ośmiu Włochów było nielegalne.

Niezaangażowany początkowo policjant, który nie pełnił służby, został oskarżony o rzucenie puszką piwa w kierunku policjantów. Stwierdził, że przemoc policyjna jego kolegów była „przerażająco brutalna” i twierdził, że działał z gniewu i bezradności. Został uniewinniony w czerwcu 2020 roku. Chociaż śledztwa przeciwko temu policjantowi były prowadzone z zapałem w zależności od czasu, 157 śledztw prokuratury w sprawie funkcjonariuszy policji, którzy ranili demonstrantów lub traktowali ich nieproporcjonalnie, nie przyniosło żadnych aktów oskarżenia (stan na lipiec 2020 r.).

Według wewnętrznych list prokuratorów i sądów do końca maja 2018 r. wszczęto łącznie 1619 śledztw. Do tej pory 136 aktów oskarżenia zakończyło się trzema prawomocnymi wyrokami bez możliwości zwolnienia warunkowego od 16 do 39 miesięcy, a ponad 30 wyroków skazujących zakończyło się wyrokami w zawieszeniu. Wielu podejrzanych zostaje ponownie zwolnionych z powodu braku dowodów lub warunków.

10 lipca 2020 r. sąd okręgowy skazał pięciu oskarżonych za naruszenie pokoju i pomoc w podpaleniu: 24-latek z Francji został skazany na trzy lata więzienia, 26-latek z Hesji na jeden rok i pięć miesięcy w zawieszeniu, a 24-letnia Hesse została skazana na jeden rok i trzy miesiące w zawieszeniu. Dwóch innych młodych mężczyzn z Hesji w wieku 20 lat zostało skazanych na 20 prac za naruszenie pokoju. Żaden ze skazanych nie rzucał kamieniami, ale brał udział w zakapturzonej windzie na Elbchausseestrasse.

16 kwietnia 2021 r. odbył się proces przed Sądem Okręgowym w Zurychu przeciwko trzem oskarżonym o przemoc i groźby wobec władz i urzędników oraz naruszenie pokoju. Wyszli z pokoju w ramach protestu, ponieważ projekt wyroku został sporządzony przed rozprawą i nieumyślnie doręczony obrońcy oskarżonego.

Krytyka policji

Od 7 lipca Andreas Blechschmidt uczynił policję odpowiedzialną za eskalację demonstracji „Welcome to Hell”. Ich gwałtowne rozwiązanie odpowiadało ogólnej koncepcji Dudde'a. Większość autonomistów zdjęła już przebrania. Prawnicy ostrzegli szefa operacji przed wywoływaniem masowej paniki. Zostało to zignorowane przy pełnym ryzyku śmierci i obrażeń. Obecni dziennikarze skrytykowali również rozwiązanie jako nieumotywowaną i nieproporcjonalną przemoc oraz umyślne zagrożenie dla życia ludzkiego. Demonstranci zostali zaklinowani w wąskim kanionie ulicznym między ścianami i mogli uciec tylko przez wysoki kamienny mur. Jak pokazały zdjęcia, policja przejechała ich gazem pieprzowym i drażniącym gazem CS, w tym wielu przechodniów, i dlatego była częściowo winna eskalacji. Kierownictwo policji musi wziąć za to odpowiedzialność. Z drugiej strony, rzucanie niebezpiecznymi przedmiotami przez policję, próbując je rozdzielić, było dowodem na to, że demonstracja była od początku zaplanowana z użyciem przemocy i że interwencja była uzasadniona.

Obsługa prawna awaryjnego (I) oskarżył ją (8 lipca) o po zasięgnięciu gwałtowną rozproszenie grup protestacyjnych, nie aresztowania przestępców, od samego początku. Natychmiast i brutalnie przerwała spontaniczne demonstracje i strajki okupacyjne bez negocjacji, a także spotkała się z przechodniami. Często aresztowała ludzi bez podejrzeń tylko z powodu cech zewnętrznych. W Gesie prawnikom z kruchymi uzasadnieniami czasami nie pozwalano ich widzieć godzinami, a po rozmowach adwokackich kilkakrotnie przeszukiwano ich nago. Hamburska grupa obrońców również skrytykowała utrudnianie pracy prawników w Gesie.

Komitet Praw Podstawowych i Demokracji towarzyszyły protesty szczytu z 43 obserwatorów i krytykowane w dniu 9 lipca: Policja zignorowała praw obywatelskich i praw człowieka, jak również orzeczeń sądowych, również poważnie ograniczona lub gwałtownie rozpuszcza pokojowych demonstracji i zaakceptowane poważne obrażenia, w większości bez przezroczysty lub zrozumiałe prośby policji. W interesie federalnego ministra spraw wewnętrznych i organów bezpieczeństwa „przećwiczyła stan wyjątkowy". Liczne ataki, zwłaszcza na prawników, ratowników medycznych i dziennikarzy, były przerażające i „rozpętały destrukcyjność" poza spotkaniami.

Badacz protestów Simon Teune ( Instytut Badań nad Protestem i Ruchem w Berlinie) podkreślił 9 lipca: „Czarny blok” składa się z różnorodnych, tylko częściowo brutalnych małych grup, które decydują o sobie w zależności od sytuacji. Wiadomo, że niewielka część jest gotowa do konfrontacji. Od początku policja w Hamburgu nie dawała miejsca na protesty, zakazała nocnych obozów i ustanowiła zakazaną strefę, a następnie wstrzymała zatwierdzoną demonstrację i rozbiła ją pomimo osiągniętego porozumienia. Chwycili tłum bez drogi ucieczki, bezkrytycznie uderzali w demonstrantów i przechodniów oraz spryskiwali ludzi stojących na dachu armatkami wodnymi. Wszystkie te „zaostrzone” grupy chętne do oporu. Linia hamburska została powiększona w 2017 roku, aż strzelcy wyszli na ulicę: „Mamy szczęście, że nie było śmierci”. Dudde od lat stosuje tę strategię; że Grote i Scholz wykorzystali go jako szefa operacji, było „eskalacją z ogłoszeniem”. Z drugiej strony koncepcja deeskalacji, która daje przestrzeń dla demonstracji i ignoruje drobne naruszenia, utrzymywała stosunkowo niskie zamieszki na szczycie G8 w 2007 roku, mimo że czarny blok był wówczas znacznie większy. Ataki na dziennikarzy, pożary w dzielnicy mieszkalnej i inne rzeczy również były krytykowane na scenie autonomicznej. Zachęcające jest to, że „wielu ludzi nie pozwala sobie zabronić demonstracji, nawet w napiętej sytuacji”.

Heribert Prantl (redaktor naczelny SZ) podkreślił 2 lipca przeciwko zakazom obozowym, że prawo do zgromadzeń i demonstracji jest prawem podstawowym, a nie łaską. 10 lipca skrytykował ataki policji na dziennikarzy i cofnięcie akredytacji jako niedopuszczalne ataki na wolność prasy. Należy to zachować w sytuacjach konfliktowych, aby obserwować je neutralnie. Bezpieczeństwo wewnętrzne nie jest „superprawem podstawowym”, któremu muszą być podporządkowane wszystkie inne prawa podstawowe. Policja i BKA nie pełnią roli cenzora, który może wykluczać poszczególnych dziennikarzy. To nie są osoby wtrącające się, ale współtwórcy. Pojawiły się obawy dotyczące bezpieczeństwa, ponieważ rejestry karne reporterów są sprawdzane przed uzyskaniem akredytacji.

Według kryminologa Joachima Kerstena , hamburska policja zawsze stosowała złą strategię: brak tolerancji dla maskowania 6 lipca, czekanie na zamieszki 7 lipca. Od dawna wiadomo było, że część czarnego bloku jest gotowa do użycia przemocy i że ustawia się w sposób nieuporządkowany. Innym przywódcom policji udało się jednak złagodzić eskalację. Kluczowe są wzajemne obrazy wrogów i brak komunikacji między autonomią a policją. Policja przegapiła cel pozytywnych zdjęć ze szczytu i dlatego straciła wiele współczucia, podobnie jak brutalni przestępcy. Prawdopodobnie nie potrafiła jednocześnie chronić gości państwowych i obywateli.

Z drugiej strony, burmistrz Scholz „zdecydowanie odrzucił” od 9 lipca „wszelką krytykę” operacji policyjnych i kierownictwa policji: „Zrobili wszystko dobrze i doprowadzili do heroicznej misji”. „Nie było przemocy policyjnej, to jest donos, że Zdecydowanie odrzucam.” „Przemoc policyjna” to „termin walki politycznej”, który dyskredytuje całą policję. Przemoc i zniszczenie pochodziły od zamaskowanych ludzi. Obserwator demonstracji Jan van Aken nazwał zaprzeczenie policyjnej przemocy „otwartym kłamstwem”. W ten sposób Scholz zasugerował specjalnej komisji: „Nic nie dowiaduj się!” Aken odniósł się do ewakuacji ludzi, którzy tańczyli spokojnie 4 lipca na New Horse Market, klubów przeciwko uciekającym ludziom na „Witamy w piekle”. demonstracja, gaz pieprzowy przeciwko 60 osobom, które zostały otoczone 7 lipca rano u Michela i innych miejscach. Strategia eskalacji przywódców policji zachęciła niektórych funkcjonariuszy policji do dokonywania brutalnych ataków. Tylko sejmowa komisja śledcza mogła to obiektywnie wyjaśnić, zbadać akta i wezwać ludzi.

Stowarzyszenie Prawników Republikańskich (RAV) i AND dokonały 14 lipca krytycznej równowagi: policja w Gesie „systematycznie naruszała prawa zatrzymanych i prawników”. Odmawiała wcześniejszego natychmiastowego, odpowiedniego leczenia, godzinami odmawiała jedzenia i opóźniała stawienie się przed sędzią nawet o 40 godzin. W ciągu jednej nocy policjanci udaremnili jakikolwiek kontakt między prawnikami a klientami, prawnicy „zablokowani, znieważeni słownie i fizycznie zaatakowani”, przeszukali klientów całkowicie rozebranych przed i po przesłuchaniu, poddali ich poniżającemu nękaniu i narazili wszystkich prawników na zniesławiające ogólne podejrzenia. To „arbitralnie zawiesiło praworządność na cztery dni”. RAV wezwał do kompleksowego śledztwa „Konsekwencje dla policji, sądownictwa i odpowiedzialności politycznej” i zapowiedział kroki prawne. W komunikacie prasowym tego samego dnia skrytykował:

• daleko idący zakaz demonstracji na terenie miasta,
• Zapobieganie obozom nocnym przeciwko decyzjom sądowym,
• nieproporcjonalnie brutalne rozwiązanie demonstracji „Witamy w piekle”,
• wiele nielegalnych ataków na protestujących,
• Niepełnosprawności prawników wewnątrz i na zewnątrz Gesy, w tym ataki fizyczne i ogólne podejrzenie przeciwko nim o promowanie przestępstw kryminalnych,
• znaczne utrudnianie dziennikarzom, ataki na nich i cofanie akredytacji bez przejrzystego uzasadnienia,
• dotkliwe nękanie w momencie przybycia i wyjazdu demonstrantów,
• nie do utrzymania, nieskorygowane opisy faktów i prognozy ryzyka.

Odpowiedzialni politycznie bezwarunkowo broniliby tych naruszeń prawa, a nawet je gloryfikowali. „Fakt, że obecnie obowiązuje faktyczny zakaz krytykowania policji, która jako organ wykonawczy sprawuje monopol na przemoc, unieważnia również centralną zasadę rządów prawa: Każdy, kto ma szczególne uprawnienia do stosowania przemocy, musi być stale i intensywnie monitorowane przez społeczeństwo i inne władze. Wszystko inne jest drogą do państwa autorytarnego.”

Scholz twierdził, że bezpieczeństwo gości państwowych nie ma pierwszeństwa przed bezpieczeństwem obywateli; nie znał ogólnego rozkazu Dudde'a. Adwokat obrony Gerhard Strate uznał to za nieprawdopodobne lub zaniedbanie. Priorytetem ochrony gości państwowych jest wyraźne naruszenie konstytucji. Powołał się na orzeczenie BVerfG z 2005 r., zgodnie z którym „jednostka może domagać się uznania w społeczności jako równoprawnego członka o samoistnej wartości”. Ponieważ Hamburg nie mógł zagwarantować tej ochrony, szczyt nie powinien był się tam odbyć. Fakt, że władze wewnętrzne zaaprobowały demonstrację „Witamy w piekle”, nie odwołując się do zakazu maskowania, ale policja natychmiast podjęła działania przeciwko przewidywalnemu maskowaniu, nasuwa pytanie: „Czy to była taktyczna finezja? Czy kierownictwo policji chciało sprowokować konflikt?” Powołał także sejmową komisję śledczą.

Rafael Behr powiedział, że ataki policyjne na G20 zostały udowodnione, ale częściej wynikały z przeciążenia. W Niemczech trudno ustalić indywidualną winę urzędnika państwowego. Złożona socjopsychologiczna dynamika grupy, która sprzyja przemocy, jest prawnie lekceważona. Heroizacja policji utrudnia niezbędne przetwarzanie. Wynik zwykłej kontroli wewnętrznej był do przewidzenia: „Zrobiliśmy prawie wszystko dobrze, tej bojowości po prostu nie można było się spodziewać. Odpowiedzialność spoczywa na gniewnych ludziach.” Długoletnia strategia wdrażania Hamburga polegająca na nietolerowaniu przebierania się nigdy nie została zmieniona pomimo postępowań prawnych i jest prawie odporna na krytykę z powodu politycznego poparcia dla niej.

Funkcjonariusz policji Oliver von Dobrowolski , który został wyznaczony na kierownika konfliktu, przypisał brak deeskalacji i zbyt surowe działania przeciwko protestom na szczycie instrukcjom kierownictwa policji. Nawet zakazy obozowe kierowały nastroje w kierunku konfrontacji i coraz większej liczby neutralnych ludzi przeciwko policji, która następnie krzyczała „Cały Hamburg nienawidzi policji”. Straciła zaufanie, a także niepokoiła ludzi, czekając zbyt długo w Schanzenviertel, gdzie byłyby inne podejścia. Błędy zdarzały się również, gdy wielu policjantów było przemęczonych. Nawet decyzja na korzyść Hamburga naruszyła prawa podstawowe. Należy rozważyć wymianę Dudde'a. Zaprzeczanie przemocy policyjnej jest nierealistyczne i znane tylko z dyktatur. Problemem jest fakt, że żaden niezależny organ nie prowadzi dochodzenia w sprawie wykroczeń policji w Niemczech. Tylko otwarte podejście do operacji na dużą skalę mogłoby ponownie zbudować zaufanie.

Większość niemieckich ekspertów do tej pory odrzucała gumową amunicję ze względu na zabójczą zdolność takich środków. W latach 80. niemiecka Konferencja Ministrów Spraw Wewnętrznych wykluczyła stosowanie gumowej amunicji dla policji. Nie był używany do 7 lipca 2017 r. Kilku hamburskich parlamentarzystów i przedstawicieli policji skrytykowało, że strzelanie gumowymi kulami narusza hamburskie prawo policyjne i zagraża ludziom. Inni uzasadniali to jako przydatne w wyjątkowej sytuacji. Specjalna komisja Senatu powinna wyjaśnić, kto zarządził strzelaninę i czy było to zgodne z prawem. Ernst Walter, wiceprzewodniczący DPolG, zażądał ogólnokrajowej zgody na używanie gumowych kul dla policji z powodu zamieszek. Raport Bundestagu wykazał, że SEK w Hesji, policja stanowa Saksonii oraz Bundeswehra ds. Kontroli Tłumów i Zamieszek (CRC) mają gumowe kule i mogą z nich korzystać bez specjalnej zgody.

Policja napisała na Twitterze w południe 7 lipca bez pokwitowania, że ​​koktajle Mołotowa zostały wyrzucone na funkcjonariuszy policji na Holstenstrasse. Wiele mediów przejęło raport bez kontroli i wywnioskowało z niego definiujący obraz walki zbrojnej z policją. Społeczny i kulturoznawca Peter Ullrich , który jest również aktywny w badaniach policyjnych, skrytykował, że policja nie jest odpowiedzialna za opisywanie konfliktów, w których była stroną, i że nie wolno im wykorzystywać opinii publicznej. Gabriele Heinecke (AND) oskarżyła policję o celową manipulację fałszywymi wiadomościami .

Podczas demonstracji w Getyndze 9 grudnia 2017 r. skierowanej przeciwko przeszukaniom specjalnej komisji „Czarny Blok”, w której wzięło udział 600 osób, doszło do aresztowania, w którym aresztowany został ranny. Następnie policja w Getyndze wszczęła śledztwo przeciwko policji w Brunszwiku .

W grudniu 2017 roku okazało się, że policjanci z komisariatu w Hesji mogli później ponownie przeczytać swoje zeznania. Ponadto akta byłyby widoczne dla wszystkich funkcjonariuszy policji, co umożliwiłoby porównanie zeznań świadków. Zostało to ostro skrytykowane przez prawników oskarżonych.

18 grudnia 2017 r. hamburska policja i prokuratura opublikowała na swoich stronach internetowych zdjęcia podejrzanych. Takie podejście skrytykowała lewicowa polityk Christiane Schneider . Zarówno frakcje Zielonych, jak i CDU broniły działań policji jako ostatniego kroku po wcześniej bezskutecznie wyczerpanych podejściach śledczych i wezwały Schneider do rezygnacji, ponieważ jej „zakłócony stosunek do praworządności jest niezgodny” z urzędem wiceprezydenta państwa parlament. Publikację zdjęć domniemanych sprawców skrytykowali również hamburski inspektor ochrony danych Johannes Caspar oraz moderator Jan Böhmermann . Tagesschau.de poinformował, że jeden z obrazów był prawicowy działacz mediów, który, zgodnie z jego własnym oświadczeniem, nie był zaangażowany w grabieży. Inne opublikowane zdjęcie przedstawiało 17-latka, który umieścił gazetę Bild na swojej pierwszej stronie i w głównym artykule opisał tę młodą osobę jako „zamieszki Barbie”. Dziennikarka Anette van Koeverden z NDR, podobnie jak inni, broniła publicznego przeszukania podejrzanych, ponieważ podlega ono bardzo surowym przeszkodom prawnym i może być stosowane tylko w przypadku poważnych przestępstw, takich jak niebezpieczne uszkodzenie ciała, poważne naruszenie pokój i podpalenie. Senator sprawiedliwości Hamburg Till Steffen (Zieloni) również bronił tego środka, ponieważ był on dokładnie analizowany w każdej indywidualnej sprawie i indywidualnie rozstrzygany przez sędziego oraz wzywał do większej powściągliwości w dyskusjach na temat decyzji sądownictwa. Lewicowy polityk Martin Dolzer wezwał do natychmiastowego wstrzymania publikacji, choć cytował fałszywe wiadomości z Deutschlandfunk i Junge Welt , które po zbadaniu okazały się fałszywe. Twierdził, że wszystkie komunikaty z rewizji były rzekomo zatwierdzane tylko przez jednego sędziego, ale okazało się to nieprawdziwe po oficjalnym oświadczeniu rzecznika sądu hamburskiego, ponieważ testy przeprowadzone przez kilkunastu sędziów przeprowadzono na -podstawa przypadku.

Według policji 1300 osób protestowało 17 marca 2018 r. pod hasłem „Zjednoczeni, stoimy” przeciwko „przeciwko represjom i formacji autorytarnej”.

W maju 2018 r. okazało się, że co najmniej 4 funkcjonariuszy policji w cywilu z saksońskiej policji przebrało się w czarnym bloku podczas demonstracji Welcome to Hell. Christiane Schneider powiedziała, że ​​wniosek, że obserwatorzy celowo działali jako prowokatorzy, aby zaostrzyć sytuację, jest konieczny. Kryminolog Thomas Feltes skrytykował wykorzystanie zakapturzonych policjantów, a także śledztwa władz Hamburga.

W specjalnej komisji ds. obywatelstwa Hamburga w maju 2018 r. obywatele Schanzenviertel skrytykowali policję za to, że zostawia ich samych w czasie zamieszek. Krytykowano także ataki policji na przypadkowych osób.

W czerwcu 2018 r. Jan Hieber, szef sokońskiego „Czarnego Bloku”, przyznał, że 66 proc. przeszukań w punkcie skupu więźniów przeprowadzono przy całkowitym rozebraniu się. Jest to trudne do wytłumaczenia, aw pojedynczych przypadkach w ogóle nieuzasadnione.

Konsekwencje polityczne

W wyniku zamieszek w całym kraju dyskutowano o konsekwencjach politycznych. Przedstawiciele rządu potępili zamieszki, na przykład jako „rozpętaną przemoc i niepohamowaną brutalność” (Merkel) lub jako „przemoc samą w sobie” bez motywów politycznych (Sigmar Gabriel). Federalny minister spraw wewnętrznych de Maizière zażądał, aby „buntownicy” nawet nie docierali na miejsca demonstracji, aby podobnie jak chuligani musieli zgłosić się na policję w określonych terminach lub, jeśli to konieczne, zakuć je w kajdany . Nielegalnie zajmowane domy należy natychmiast opuścić. Federalny minister sprawiedliwości Maas zaprzeczył temu: powiązania z brutalnymi przestępcami i przestępstwami zawsze muszą być najpierw szczegółowo udowodnione. Samorządy, które są bardziej zaznajomione z alternatywnymi ośrodkami lewicowymi, musiałyby same zadecydować, czy je tolerować, czy zamknąć. Maas apelował o ogólnoeuropejską ekstremistyczną bazę danych i wymianę danych w UE, w tym o „turystów brutalnych zamieszek”, którzy nie zostali skazani, w celu wspólnego trzymania ich z dala od demonstracji.

Członek parlamentu stanowego Andreas Bialas (SPD) wezwał do dożywotniego zakazu demonstracji (tj. cofnięcia podstawowego prawa) osobom, które zaatakowały funkcjonariuszy policji. Spotkało się to również z krytyką w jego partii. Minister Spraw Wewnętrznych Dolnej Saksonii Boris Pistorius (SPD) wezwał do złagodzenia zakazu maskowania się i zdegradowania go do przestępstwa administracyjnego na zgromadzeniach w celu stworzenia „miejsca do deeskalacji”.

CDU i FDP w hamburskim parlamencie wezwały Scholza do rezygnacji, ponieważ źle ocenił sytuację i nie dotrzymał obietnicy sprawnego szczytu. Scholz odmówił rezygnacji i został poparty przez kanclerza Petera Altmaiera (CDU), a kilka dni później przez Merkel. 12 lipca 2017 r. hamburska koalicja rządowa złożona z SPD i Bündnis 90 / Die Grünen powołała specjalną komisję do zbadania wydarzeń, ale odrzuciła parlamentarny strzał śledczy.

Niektórzy politycy federalni i stanowi CSU, CDU i FDP zwrócili się do senatu Hamburga o zamknięcie Rote Flora . Była to „jaskinia lewicowej propagandy”, „biotop i jądro” lewicowego ekstremizmu i „centrum logistyczne” dla aktów przemocy na szczycie. Koalicja rządząca w Hamburgu chce, aby to zostało wyjaśnione w specjalnej komisji. SPD w Hamburgu odeszło od swojej poprzedniej linii tolerancji i, idąc za CDU, zdecydowało się na plan działania, który wymaga wiążącego odrzucenia wszelkiej przemocy ze strony przedstawicieli Flory i w inny sposób zapowiada policyjną ewakuację budynku w celu przekształcenia go w apolityczny Centrum Kultury. 19 lipca 2017 r. 600 do 1000 osób demonstrowało w Hamburgu pod hasłem „Szczyt agitacji – przeciwko autorytarnemu kształtowaniu społeczeństwa” między innymi przeciwko planom zamknięcia Rote Flora.

25 sierpnia 2017 r. Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zakazało działalności lewicowego ekstremistycznego kolektywu Linksunten należącego do międzynarodowej sieci Indymedia . Uzasadniła zakaz m.in. wezwaniami do przemocy na swojej stronie internetowej. Środek jest uważany za część ostrzejszej linii przeciwko lewicowemu ekstremizmowi ogłoszonej przez ministra spraw wewnętrznych po G20. Został skrytykowany jako manewr kampanii, zamach na wolność prasy, zamknięcie cennego źródła badań i nieskuteczny, ponieważ inne serwisy rozpowszechniałyby te same treści.

W zapytaniu parlamentarnym CDU Badenia-Wirtembergia poprosiła o informację, ile pociągów zostało wykorzystanych „konkretnie do podróży studenckich” na szczyt G20, które „rozmowy wśród studentów” były znane uniwersytetom w państwie i które „organizacje pisały i rozpowszechniali te wezwania „Had. Ministerstwo Nauki i przedstawiciele studentów odrzucili wniosek jako ogólne podejrzenie wobec studentów niezgodne z prawem do demonstracji i wolnością wypowiedzi. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nie miało dowodów na udział grup studenckich w G20 lub nawoływania do protestów G20 na uniwersytetach w stanie, ale stwierdziło, że według władz bezpieczeństwa 500 z 820 brutalnych lewicowych ekstremistów z Badenii-Wirtembergii było w Hamburgu.

31 sierpnia 2017 r. ukonstytuowała się Komisja Specjalna G20 z 19 członkami ze wszystkich grup parlamentarnych w parlamencie w Hamburgu. W pierwszej fazie chce zająć się przygotowaniem i koncepcją bezpieczeństwa, w drugiej realizacji i przebiegiem działań, w trzeciej kontynuacji i konsekwencjach szczytu, w tym obrażeń ciała i mienia, lewicowej sceny ekstremistycznej i zarzuty wobec policji. W tym celu planuje wysłuchanie publiczne w Schanzenviertel. Sesje mają być transmitowane na żywo. Oczekuje się, że komisja będzie spotykać się co dwa do trzech tygodni do lata 2018 r. Koszt prac komitetu G20 oszacowano na około pół miliona euro.

We wrześniu 80 funkcjonariuszy według własnego uznania usunęło i usunęło wiele fragmentów i dokumentów ze zbioru akt hamburskiej policji G20. Uzasadniali to ochroną danych i zagrożeniem interesu publicznego. Po krytyce Senat nakazał zredagować części ogólnego nakazu policji, które zostały już opublikowane w mediach. Na posiedzeniu komisji w dniu 21 września 2017 r. senator ds. wewnętrznych Grote bronił zaczernienia akt, ale zapewnił, że ich późniejsze przedłożenie zostanie rozpatrzone. Wszyscy zaangażowani zakładali, że szczyt w Hamburgu będzie możliwy i bezsprzecznie poparli decyzję Merkel. Na początku lipca Merkel uzyskała zapewnienie, że szczyt będzie „w dużej mierze nieprzerwany”. W żadnym momencie bezpieczeństwo mieszkańców Hamburga nie zostało uznane za niemożliwe do zagwarantowania. Nie był świadomy żadnych obaw policji dotyczących tego miejsca. Szef Ochrony Konstytucji Torsten Voss szczegółowo relacjonował walne zgromadzenia Rote Flora przed G20: Protest był tam w dużej mierze zorganizowany. Przedstawiciele opozycji krytykowali, że obawy zostały zaniedbane, Grote został poinformowany zbyt późno, a Scholz zbyt mało komunikował się z organami bezpieczeństwa. Grote prawie tylko powtórzył to, co wiedział od czasu posiedzenia Komisji Spraw Wewnętrznych (19 lipca) i zapobiegł bezpośredniemu przesłuchiwaniu przedstawicieli policji, takich jak Dudde. Skrytykowano również krótkoterminową odmowę szefa sztabu G7/G20 w Kancelarii Federalnej, który został zaproszony do ankiety. Grupa parlamentarna CDU zagroziła zastąpieniem komisji komisją parlamentarną z większymi uprawnieniami dla opozycji.

Debata wśród przeciwników szczytu

8 lipca Andreas Blechschmidt zdystansował się od aktów przemocy w Schanzenviertel: Ta „odurzona” forma walki była „politycznie i merytorycznie niewłaściwa”. Świadome łamanie zasad w ramach autonomicznej polityki zna „czerwone linie”, które zostały tutaj przekroczone. Adwokat Flory, Andreas Beuth, początkowo stwierdził, że ma „współczucie dla takich działań, ale proszę nie w swoim sąsiedztwie”. „Dlaczego nie w Pöseldorf lub Blankenese ?” Nico Berg („Blok G20”) wyjaśnił: „To nie była część naszej kampanii”. Dwa dni później Beuth wycofał swoje oświadczenie: stanowczo odrzuca grabieże i podpalenia w całym Hamburgu, nie wzywał do tego, a jedynie wyrażał niezrozumienie motywów sprawców. Nie wie, czy należą do sceny autonomicznej. Bez rozpędzenia przez policję demonstracji z 6 lipca byłoby znacznie mniej przemocy.

W liście otwartym (12 lipca) sklepikarze z Schanzenviertel obarczyli odpowiedzialnością za zamieszki „żądnych przygód młodych ludzi, a także podglądaczy i partyzantów”. Często interweniowali zamaskowani ludzie z Rote Flora i okoliczni mieszkańcy. Zinterpretowanie butelek wyrzuconych z rusztowań jako zagrażającej życiu zasadzki jest niezrozumiałe. „Jako okoliczni mieszkańcy bardziej baliśmy się uzbrojonych sił specjalnych, które celowały w naszych sąsiadów z karabinami maszynowymi, niż pijanych łobuzów, którzy tu się wypuszczają". Miejscowi mówili, że policja „mogła wszystko zakończyć wcześnie i przy niewielkim wysiłku". i byli albo „Włoski polityk Haidi Giuliani , matka protestującego Carlo Giulianiego, który został zastrzelony na szczycie G8 w Genui w 2001 roku , skrytykował zamieszki, ale także okazał zrozumienie dla gniewu młodych ludzi: „Ponieważ w przeciwieństwie do nas nie dostają już to, do czego mają prawo: wykształcenie, szczęście, przyszłość, perspektywę - nic z tego."

Na zaproszenie Rote Flora 800 do 1000 mieszkańców dotkniętych klęską dzielnic Hamburga dyskutowało 20 lipca o wydarzeniach w Millerntor Ballroom. Blechschmidt ponownie potępił akty przemocy w Schanzenviertel. Flora nie organizowała protestów centralnie, służyła jedynie jako punkt informacyjny i punkt medyczny, nie zapraszała bojowników i nie przywiozła szczytu do Hamburga. Mieszkańcy podkreślali, że zawsze odrzucali G20 w Hamburgu. Do eskalacji przyczyniła się policja. Mówi się tylko o nocach zamieszek, nie ma wielu pokojowych protestów. Zgromadzenie chciało działać na rzecz ochrony roślinności i innych ośrodków lewicowych. Clubkombinat Hamburg e. V. wyraził solidarność z Rote Flora : Podczas debaty zamykającej politycy próbują odwrócić uwagę od własnych niepowodzeń i krytyki treści szczytu G20, masowo interweniować w hamburską politykę kulturalną i kryminalizować lewicowe centra.

Rzeczniczka IL Emily Laquer podkreśliła sukces protestu: egzekwowano obozy sypialne, blokowano trasy protokolarne, nie uznano strefy zakazu, zorganizowano największą demonstrację w Hamburgu od lat 80., więc przełamano bezsilność wobec policji masowo i zdelegalizowano stan wyjątkowy. IL zawsze odrzucała działania skierowane przeciwko obywatelom Hamburga i wzywała jedynie do strajków okupacyjnych i pokojowej demonstracji końcowej. Grożenie mieszkańcom i podpalanie samochodów było często niezorganizowanym wyrazem gniewu po dniach nękania przez policję. Z żądaniami zdystansowania się i złożenia przysięgi wierności państwu czołowi politycy próbowali odwrócić uwagę od własnej porażki. Media nieproporcjonalnie nieproporcjonalnie skupiły się na palących się samochodach, a nie na tematach protestu, takich jak 5000 zgonów rocznie na Morzu Śródziemnym, uchodźcy klimatyczni czy deportacje do Afganistanu. Nie ma alternatywy dla oporu.

W specjalnym czasopiśmie różni autorzy dyskutowali o protestach na szczycie. Raporty o sukcesach od organizatorów (IL, „ all about ”) są nierealistyczne. Szczyt prawie nie został naruszony. Zamiast skutecznego oporu, jako środek autoafirmacji działa „kult bojowości” i obrazy zamieszek. Początkowa krytyka działań państwa szybko przerodziła się w kiczowatą solidarność z policją i wirtualne polowanie na rzekomych brutalnych przestępców. Organizatorzy nie mogli wpływać na „zamieszki” ani odnosić się do celów protestu. Tradycyjna „ propaganda czynu ” nie była w stanie zilustrować rozsądnej krytyki społecznej. Grabież nie jest wywłaszczeniem, ale jest związana z warunkami kapitalistycznymi. W radykalnej lewicy nie ma żadnego strategicznego wyjaśnienia. Georg Fülberth opisał, jak zamieszki były prowokowane przez policję w historii Niemiec i wykorzystywane do intensyfikacji represji lewicy.

Filmy dokumentalne

• Rasmus Gerlach: Szczyt - Performing G20 (2017)
• Nahuel Lopez : Przed wybuchem (2018)
• Lars Kollros: Festiwal Demokracji (2018)
• Marco Heinig, Steffen Maurer: Hamburg Grid (2018)

Raporty emisyjne

• Axel Schröder: Hamburg i szczyt G20 - Okopy pozostają , Deutschlandfunk - "Tło" od 8 lipca 2018

literatura

• GoGoGo (red.): To był szczyt. Protesty przeciwko G20 w Hamburgu . Stowarzyszenie A, Berlin / Hamburg 2018, ISBN 978-3-86241-461-1 .
• Komitet 17: G20. Problemy z ruchem w mieście duchów . Nautilus Verlag, Hamburg 2018. ISBN 978-3-96054-093-9 .
• Karl-Heinz Dellwo , Achim Szepański , J. Paul Weiler: Riot. Co się działo w Hamburgu? Teoria i praktyka działania zbiorowego . Laika Verlag, Hamburg 2018, ISBN 978-3-944233-91-8 .
• Dni lipca GbR (red.) / Taro Tatura, Malte Dröge, Jan Richard Heinicke, Daniel Nide, Leon Küchler, Helena Lea Manhartsberger: „Dni lipca – G20 w Hamburgu – wrażenia z tygodnia protestów” Gudberg Nerger HVerlag, Hamburg 2018 , ISBN 978-3-945772-44-7 .
• Andreas Blechschmidt: Przemoc. Sprawia. Odporność. G20 - Polemika o środkach do celu. Unrast Verlag, Hamburg / Münster 2019, ISBN 978-3-89771-829-6 .

linki internetowe

• Dokumentacja wideo demonstracji „Welcome to Hell”, Hamburger Abendblatt z 6 lipca 2017 r.
• Niemiecki rząd federalny na G20
• Deklaracja końcowa
• Miasto Hamburg do G20
• # NoG20 2017: Portal informacyjny o protestach przeciwko szczytowi G20 2017 w Hamburgu
• Mapowanie nr NoG20. Dokumentacja i analiza dynamiki przemocy w kontekście protestów przeciwko szczytowi G20 w Hamburgu 2017

Indywidualne dowody