Henryk IV, część 1

Henry IV., Part 1 ( Early Modern English The First Part of Henry the Fourth, with the Life and Death of Henry Sirnamed hot Spurre ) to dramat historyczny Williama Szekspira . Praca dotyczy panowania Henry'ego Bolingbrokesa (1366 / 1367–1413, króla Anglii od 1399 do 1413) jako króla Henryka IV., Opisuje bunt pod wodzą Henryka Percy'ego (1364 / 1366–1403) przeciwko królowi i doświadczenia Książę Harry i Sir John Falstaff . Dramat jest częścią tak zwanej tetralogii Lancaster i rozgrywa się w Anglii w 1402/03. Głównym źródłem sztuki Szekspira było drugie wydanie Raphael Holinsheds Chronicles of England, Scotland i Ireland z 1587 roku . Autor prawdopodobnie ukończył utwór najpóźniej na początku 1597 roku i został wykonany najprawdopodobniej w tym samym roku. Po raz pierwszy został opublikowany w dobrej jakości w 1598 roku. Osiem wydań w quarto nie zostały wyprodukowane przez 1632, który jest uważany za wskaźnik popularności utworu. Nieco zmodyfikowana wersja pojawiła się w Pierwszym Folio z 1623 roku. Dzieło od samego początku cieszy się popularnością wśród publiczności w Anglii i jest wysoko oceniane przez krytyków. Postać „grubego rycerza” Falstaffa poza twórczością rozwijała się własnym życiem w postaci licznych adaptacji i przez wielu uczonych uważana jest za najważniejszy rysunek postaci Szekspira obok Hamleta i Kleopatry. Na scenach kontynentu spektakl grany jest głównie w połączeniu z Henrym IV, część 2 .

Przegląd

Fabuły

Praca ma strukturę wielowarstwową. Działanie państwa przeciwstawia się codziennemu światu. Fabuła tytułu opowiada o zabezpieczeniu rządów króla Heinricha, a tym samym o przejściu ze średniowiecznego systemu feudalnego do nowożytnej formy rządu z silną władzą centralną. Druga ścieżka narracyjna przedstawia komiczną, równoległą fabułę, której akcja rozgrywa się w Eastcheap, w centrum której znajduje się zubożały rycerz Falstaff. Trzecia fabuła jest osadzona w podwójnej strukturze, legendzie o dzikiej młodości tronu księcia. Książę jest postacią, która bierze udział we wszystkich poziomach akcji i konfliktów wartości dramatu. Boczna gałąź fabuły toczy się wokół walijskiego księcia Glyndwra. Dzięki motywom muzyki i magii Walia jawi się jako egzotyczna i obca część wyspiarskiego królestwa.

główne postacie

Zespół estradowy dzieła składa się z trzech grup osób. Pierwszą grupę tworzą tytułowy król Henryk, jego synowie Harry (zwany Hal) i John oraz sprzymierzeńcy króla, hrabia Westmorland i Sir Walter Blunt.

Naprzeciw niej stoją buntownicy przeciwko królowi: Henry Percy (hrabia Northumberland), jego brat Thomas Percy (hrabia Worcester) i syn Henry'ego Harry (zwany Hotspur) oraz ich sojusznicy: lord Edmund Mortimer, walijski mag Owain Glyndwr ( Teść Mortimera), przywódca Szkotów (Archibald, hrabia Douglas), Sir Richard Vernon, Richard Scrope (arcybiskup Yorku), Sir Michael (towarzysz arcybiskupa) oraz żony Hotspur i Mortimer, Lady Percy (także Kate nazywany) i Lady Mortimer (córka Glyndwr).

Trzecia grupa ludzi powstała wokół rycerza Sir Johna Falstaffa i jego kumpli Edwarda Poinsa (zwanego Nedem), Bardolla i Peto. W jej skład wchodzą także złodziej Gadshill i Mistress Quickly, właścicielka gospody Boar's Head , pubu Zum Eberkopf w Eastcheap, wraz ze swoją świtą.

Opowiedziano o czasie i miejscach akcji

Początek fabuły jest bezpośrednio związany z bitwą pod Humbleton 14 września 1402 r. I kończy się bitwą pod Shrewsbury 21 lipca 1403 r. Praca przedstawia panoramę miejsc w całej Anglii, zwłaszcza jej granic z Walią i Szkocją. . Oprócz dwóch miejsc bitwy pod Humbleton w Northumberland na północy i Shrewsbury na granicy z Walią, wspomniana jest siedziba biskupa Yorku , dom jego brata, Lorda Scropea z Bristolu , oraz zamek Berkeley w Gloucestershire u ujścia rzeki Severn między Bristolem a Gloucester, wiejską posiadłością Ryszarda II i starym portem Ravenspurgh przy ujściu rzeki Humber w pobliżu Hull , gdzie Bolingbroke wylądował podobno po powrocie z wygnania we Francji. W centrum akcji znajduje się dziedziniec, Whitehall w Londynie i Market Square w Little Eastcheap, w pobliżu Tower .

akcja

Akt I

W pierwszym akcie widz dowiaduje się o wydarzeniach na dworze, o tym, jak panowaniu króla zagraża wojna domowa i bunt, a jego nieudany syn oddaje się przyjemnościom w Eastcheap.

[Scena 1] Henry Bolingbroke obalił słabego, ale prawowitego króla Ryszarda II i nakazał jego zabicie. Planuje pielgrzymkę do Jerozolimy, aby pokutować za ten rabunek tronu. Jednak powstania w jego imperium uniemożliwiają realizację projektu. Walijski buntownik Glyndwr schwytał rywala Henry'ego o tron, Lorda Mortimera. W tym samym czasie Harry Percy (Hotspur) pokonał szkockich buntowników na północy. Król lamentuje, że jego syn Harry (Hal) nie wspiera swojego ojca w wojnie. Chociaż podziwia wyczyny młodego Hotspura i życzy mu bycia synem, Hotspur odmawia wydania schwytanych Szkotów królowi.

[Scena 2] Podczas gdy król stara się zapewnić sobie władzę, jego syn spędza czas w tanich pubach oraz w towarzystwie pijaków, złodziei i prostytutek oraz planuje wraz z zubożałym rycerzem Falstaffem i jego kumplami atak na pokojowych handlarzy. W ramach specjalnego żartu Hal i Poins potajemnie zgadzają się, że pozwolili Falstaffowi samodzielnie dokonać napadu, a następnie ścigać łup z niego w ciemności, aby zobaczyć, jak Falstaff radzi sobie z zażenowaniem i utratą pieniędzy.

[Scena 3] Na dworze król i jego doradca Worcester kłócą się i odmawiają spełnienia prośby Hotspura. Hotspur chwali odwagę Mortimera do walki i nie chce oddać swoich szkockich jeńców królowi, dopóki król nie zgodzi się zapłacić okupu za Mortimera schwytanego przez Glyndwra w zamian. Król uważa Mortimera za zdrajcę i jest zły z powodu wstawiennictwa Hotspura, ponieważ Mortimer jako rywal do tronu ma bardziej uzasadnione roszczenia niż sam Bolingbroke. Król oskarża Hotspura o kłamstwo i odrzuca Percysów z jego obecności bez przyznania się do odpowiedzi. Po spotkaniu z królem Hotspur jest wściekły i staje się łatwą ofiarą planów zemsty swojego wuja Worcestera, by wzniecić bunt przeciwko królowi wraz z Walijczykiem, Szkotem i arcybiskupem Yorku.

Akt II

Drugi akt opisuje przygotowanie i wykonanie najazdu, w którym książę koronny bierze udział z powodu arogancji. Inter-scena pokazuje kłótnię małżeńską między przywódcą rebeliantów Hotspurem. Potem następuje długa scena w formie mini-dramatu z „grą w grze”, opowiadająca o wątpliwym stylu życia Hala i Falstaffa.

[Scena 1] Wczesnym rankiem furman i dwóch stajennych przygotowują konie dla podróżnych w podupadłej tawernie. Następnie pojawia się złodziej Gadshill, który tej nocy wypatrywał w gospodzie swoje potencjalne ofiary.

[Scena 2] Książę, Falstaff i ich kumple przybywają na wyznaczone miejsce zbrodni. Kiedy handlarze się zbliżają, Hal i Poins chowają się, zostawiają Falstaffa, aby dokonał napadu i ponownie zaatakował złodziei w przebraniu, którzy uciekali w panice.

[Scena 3] Hotspur jest sam w domu i czyta na głos list zaadresowany do niego, w którym sojusznik odmawia udziału w buncie. To go denerwuje i obraża anonimowego nadawcę w podekscytowanej rozmowie z samym sobą: mógłbym rozbić mu czaszkę wachlarzem jego pani . Kiedy przyjeżdża jego żona i pyta go, dlaczego jest zdenerwowany, dochodzi do ostrej kłótni. Lady Percy narzeka, że ​​jest wygnana z łóżka Harry'ego i martwi się rozmyślaniem i melancholią męża. Żywo opisuje, jak Harry mówi o zgiełku bitwy we śnie i obraża go, ponieważ ma zamiar znowu odejść: Ty szalona małpko, zginam twój mały palec. Hotspur poddaje się. Chociaż wstrzymuje swoje plany przed żoną, ponieważ zabiera ją ze sobą na kampanię jako ofertę kompromisową, jednocześnie daje jej możliwość dowiedzenia się wszystkiego z pierwszej ręki.

[Scena 4] W tawernie Eastcheap Hal i Poins bawią się kosztem biednego Francisa, służącej gospodyni, panny Quickley. Następnie Falstaff przybywa bez łupu, ale z ostrą bronią z nocnego nalotu. Wymyśla porywającą historię o tym, jak rzekomo odepchnął dużą liczbę potężnych wrogów i nadal stracił łup w trakcie mężnej walki. Kiedy zostaje uwikłany w sprzeczności (widzenie kolorów w ciemności) i kłamstwo staje się oczywiste, książę ujawnia prawdę i wszyscy są podekscytowani, widząc, jak Falstaff może wypowiedzieć się. Wyjaśnia, że ​​od początku wiedział, że jego przeciwnikiem jest Hal, oczywiście nigdy nie myślał o zaatakowaniu przyszłego króla Anglii i przez to instynktownie był tchórzem. Kiedy posłaniec przybywa do tawerny i wzywa księcia na dwór następnego dnia, Falstaff sugeruje, że Hal powinien wcześniej przećwiczyć swoje spotkanie z królem. Aby to zrobić, organizują grę w grze. Falstaff przedstawia króla i przesłuchuje księcia. W trakcie swojego żenującego przesłuchania Falstaff obraził rodzinę królewską, najpierw kwestionując ojcostwo króla (miał tylko słowo swojej żony), a następnie ilustrując związek króla z synem, używając obu zniekształconych rysów twarzy. Hal jest zaniepokojony, odwraca grę i chce sam wcielić się w rolę króla, którego Falstaff ma dać księciu. Następnie Hal w roli króla bez ogródek wyjawia swą rozpustę starszemu mentorowi i ogłasza swoje odrzucenie. Zaraz potem, gdy szeryf przybywa ze strażnikiem, aby aresztować Falstaffa za napad, książę chroni swojego ojcowskiego przyjaciela kłamstwem i bezczelnym roszczeniem do władzy, a jednocześnie obiecuje zapłacić za wyrządzone szkody.

Akt III

W trzecim akcie spiskowcy przygotowują bunt. W tym samym czasie organizowany jest obóz królewski. Heinrich robi poważne wyrzuty swojemu synowi, a Hal obiecuje poprawę. Jego pierwsza ścieżka prowadzi go do Falstaffa, którego mianuje kapitanem i tym samym zobowiązuje go do lojalności.

[Scena 1] Spiskowcy Hotspur, Glyndwr i Mortimer spotykają się w Walii, aby podzielić swój potencjalny łup - królestwo. Natychmiast doszło do sporu między Hotspur a chełpliwym Glyndwrem o granicę planowanego podziału. Worcester zna temperament swojego siostrzeńca i próbuje mediować. Scena jest zrelaksowana wraz z przybyciem żon Hotspura i Mortimera. Dwie kobiety chcą pożegnać się z mężami, którzy idą na wojnę. Córka Glyndwra nie mówi po angielsku, a Mortimer nie mówi po walijsku. Mag tłumaczy, a różne przerywniki wokalne stanowią odpowiednik szorstkiej gloryfikacji wojny przez Hotspura.

[Scena 2] Król wezwał swojego syna Hala i chce go pociągnąć do odpowiedzialności za jego nieodpowiedzialność, porównując jego zachowanie z zachowaniem okrutnego króla Ryszarda. Hal prosi ojca o przebaczenie i przysięga, że ​​wkrótce wyzdrowieje. Ruszy do walki przeciwko Hotspur. Król jest z tego zadowolony i przekazuje swojemu synowi dowództwo nad armią. Na dowód ich wspólnie wzmocnionego zapału wydawane są konkretne i precyzyjne rozkazy przemarszu natychmiast. Gdy wojska króla wyruszają do Shrewsbury na bitwę, rebelianci gromadzą się w Walii.

[Scena 3] Falstaff narzeka w tawernie na swój los, ma długi i boi się śmierci. Harry pojawia się jako dowódca, mianuje Falstaffa na oficera, daje mu dowództwo nad oddziałem żołnierzy i prawo do rekrutowania rekrutów. Stara się stworzyć porządek nawet na małą skalę i zrekompensować swoje błędy.

Akt IV

Akt czwarty pokazuje konkretne przygotowania obu stron do wojny: rozpada się sojusz rebeliantów, umacnia się sojusz króla. Nawet Falstaff robi swoje, by chronić króla.

[Scena 1] Podczas odprawy powstańców początkowa wiara w zwycięstwo odwraca się, gdy staje się jasne, że obietnice sojuszu nie są dotrzymywane, ale obóz króla wzmacnia nowo zdobyta lojalność księcia. Douglas, przywódca Szkotów, i Hotspur muszą tak samo wysłuchać realistycznej oceny Worcestera, jak i opisu siły bojowej Halsa opisanego przez Vernona w stylu eposu rycerskiego, biorąc pod uwagę odrzucenie walijskich buntowników pod Glyndwrem i nieobecność żołnierzy z Northumberland. Życiorys buntowników to wyzywający szubienicowy humor.

[Scena 2] Tymczasem wojska zebrane przez Falstaffa pozostają w tyle za armiami króla. Ich liderowi bardziej zależy też na winie niż na morale. Rażąco wykorzystał swój patent reklamowy, aby się wzbogacić, a podczas spotkania z księciem nie okazuje absolutnie żadnych zahamowań przed dostarczaniem swoich słabo wyposażonych rekrutów jako mięsa armatniego do noża. To, że książę nakłania go do pośpiechu, wywołuje jeszcze jeden cyniczny komentarz.

[Scena 3] W obozie rebeliantów toczy się kolejny spór, tym razem o właściwy moment do ataku. Jako negocjator, Blunt składa uczciwą ofertę pokojową z perspektywą spełnienia żądań rebeliantów. Pomimo zwięzłych stwierdzeń, Hotspur jest w końcu ugodowy, więc wynik konfliktu wydaje się ponownie otwarty.

[Scena 4] Krótka scena w siedzibie arcybiskupa Yorku stanowi pomost do poprzedniego dramatu Ryszarda II i jednocześnie stanowi punkt wyjścia do stłumienia buntu w drugiej części podwójnego dramatu . Biskup przyłączył się do buntu, ponieważ jego rodzina była zwolenniczką Richarda; biskup i jego zwolennik, Sir Michael, wymieniają niepokojące wieści, ponieważ „armia Percy'ego jest zbyt słaba”. Przygotowują się na maksimum, kiedy król „chce ich odwiedzić”.

Akt V

Punkt kulminacyjny dramatu następuje w ostatnim akcie bitwy pod Shrewsbury. Pierwsze dwie sceny rozgrywają się w odpowiednich obozach wojskowych, kolejne sceny trzecia i czwarta przedstawiają walkę, a na końcu rozprawa króla.

[Scena 1] Worcester pojawia się w obozie armii króla jako negocjator dla rebeliantów. Król składa ofertę pokoju i ponownie obiecuje miłosierdzie. Hal demonstruje swoją determinację, przedstawiając boski wyrok w formie pojedynku między nim a Hotspurem, na co król odmawia.

W obozie rebeliantów Worcester obawia się, że jeśli zostanie osiągnięty traktat pokojowy, Henry pociągnie go do odpowiedzialności jako podżegacza do buntu i stawia wszystko na jedną kartę, oszukując swoich sojuszników co do oferty króla. Dzięki tej zdradzie podjęto decyzję o rozpoczęciu wojny, a bitwa rozpoczyna się od przemówienia Hotspura do jego armii.

[Scena 3] Król nie tylko walczy mieczem, ale także używa podstępu. Jego wierny Sir Blunt walczy jako lojalny sobowtór w szacie króla iw ten sposób przyciąga wroga; odważnie toczy kłótnię ze szkockim buntownikiem Douglasem. Następnie Hal spotyka chełpliwego Falstaffa, milowego gloriosusa w największym możliwym kontraście z angielskimi bohaterami.

[Scena 4] Gdy Szkoci atakują króla, dramat zbliża się do punktu kulminacyjnego. Hal ratuje życie swojego ojca, odpierając atak Douglasa i pokonuje Hotspura w pojedynku. Komiczny zwrot akcji nie nadejdzie jednak długo, ponieważ w międzyczasie Douglas walczy z Falstaffem, który udaje martwego i upada na ziemię, najwyraźniej pokonany. Hal oddaje cześć upadłemu Hotspurowi wzruszającym gestem i lamentuje nad rzekomą śmiercią swojego ojcowskiego przyjaciela. Kiedy książę wraca do walki, Falstaff powstaje z martwych i bezczelnie zabiera zwłoki Hotspura jako łupy wojenne. Ciesząc się, że Falstaff wciąż żyje, Hal wspaniałomyślnie udziela swojemu przyjacielowi ukradkowego triumfu.

[Scena 5] Bitwa dobiegła końca, rebelianci na razie zostali pokonani. W krótkiej scenie finałowej król ogłasza wyrok. Worcester zostaje skazany na śmierć za podwójną zdradę i natychmiast stracony. Hal pozostawia schwytanego Douglasa swojemu bratu Johnowi. Aby „zdobyć serce przeciwnika” na rozkaz księcia koronnego uwolnił wybitnego więźnia bez żądania okupu, zapewniając w ten sposób dobre zachowanie wroga na północy. Końcowe przemówienie króla prowadzi do drugiej części dramatu. Wojska są podzielone, książę John i Westmorland pędzą do Yorku, by zaopatrzyć Northumberland i arcybiskupa, a król będzie walczył z Halem przeciwko Glyndwr.

Szablony literackie i odniesienia kulturowe

Najważniejszym źródłem Szekspira była Kronika Edwarda Halla : Związek Szlachetnych i Znakomitych Rodzin Lancaster i Yorku z 1542 roku oraz Raphael Holinsheds Chronicles of England, Scotland and Ireland w drugiej edycji z 1587 roku. The Life Pictures (exempla) z bohaterów Northumberland i Glyndŵr Szekspir prawdopodobnie wziął ze zbiorów Zwierciadło dla sędziów przez William Baldwin i George Ferrers , która z kolei opiera się na Johna lydgate w upadku książąt i Giovanniego Boccaccia De Casibus Virorum Illustrium . Do rysowania postaci księcia Harry'ego (Hala) i Harry'ego Percy'ego (Hotspur) Szekspir mógł wykorzystać pierwszą część książki Samuela Daniela The First Fowre Bookes o wojnach cywilnych między dwoma domami Lancaster i Yorke , opublikowanej w 1595 roku . Anonimowy dramat Słynne zwycięstwa Henryka V został wpisany do rejestru papierników w 1594 roku i opublikowany w 1598 roku. Szekspir mógł znał rękopis lub przedstawienie i wykorzystał je do przedstawienia dzikiej młodości księcia. Słynny Zwycięstwa quarto jest słabej jakości technicznej i przypomina „złych” quartos innych dramatów Szekspira. Jednak w John Stows Annales, czyli Generale Chronicle of England od Brute do obecnego roku Chrystusa od 1580 roku, opisywane są eskapady Halsa. Odniesienia do nieokiełznanej młodzieży Hals można znaleźć również w innych źródłach XVI wieku, na przykład w słynnym dziele Thomasa Elyota The Governor lub The Boke Named the Gouernour , które ukazało się w ośmiu wydaniach w latach 1532-1580 oraz u Szekspira dla Henryka V i Troilusa oraz Użyto Cressidy . Znany ze swoich spekulacji uczony J. Dover Wilson podejrzewał, że istniał „wielki Henryk IV”, który był łącznikiem między anonimowym „Sławnymi zwycięstwami” a podwójnym dramatem Henryk IV . Niektórzy autorzy uważają za możliwe, że anonimowy dramat Tomasza z Woodstock , który zachował się jedynie w niedatowanym rękopisie, z opisanym tam postacią skorumpowanego sędziego Tresiliana, był wzorem dla Falstaffa.

Randki

W przypadku datowania dzieł Szekspira obowiązuje to, co powiedziano o innych dziełach .

Terminus ad quem

Ostatnią datą powstania tej publikacji jest wpis do Rejestru papierników z 25 lutego 1598 r. Brzmi on: (Andrew Wise) „Wpisany na jego Copie vnder thandes pana Dixa: a pan Warden jest księgowym zintitulowanym Historia Henryka III Jth z jego bitwa pod Shrewsburye przeciwko Henry'emu Hottspurre'owi z Północy z wymyśloną mirtą s. Iohn Ffalstoff ”. Jesienią tego roku Francis Meres wspomina o pracy Henryka IV . Jednak z tych dwóch dokumentów nie wynika, że ​​jest to pierwsza część, więc praca jest wymieniona tylko w Pierwszym Folio . Odniesienie do bitwy pod Shrewsbury nie pozostawia wiele miejsca na interpretację.

Terminus a quo

Zakładając, że Szekspir wykorzystał jako źródło pierwsze cztery księgi wojen domowych Samuela Daniela , praca musiała zostać napisana po jej opublikowaniu w 1595 roku. Ten najwcześniejszy możliwy moment pasuje do czasów rysowania Ryszarda II , ponieważ Szekspir użył dzieła Daniela do obu dramatów razem, przy czym zakłada się, że Henryk IV, część 1 został napisany po Ryszardzie II . Ponadto napisanie utworu przypada za kadencji Williama Cobhama jako Lorda Chamberlaina (od sierpnia 1596 do marca 1597), który działał jako cenzor wobec utworu na początku 1597 roku. Tło było takie, że Szekspir nazwał postać Falstaffa „Johnem Oldcastle” w wersji gry (tj. Przed wydrukowaniem), co Cobham uznał za zniesławienie swoich przodków. Od lipca do października 1597, przedstawienia teatralne były zakazane na terenie Londynu, aktem cenzury politycznej ze względu na buntowniczą (zaginiony) odgrywają Isle of Dogs przez Thomas Nashe i Ben Jonson . Uważa się, że rewizja tekstu Henryka IV, część 1, miała miejsce w tym czasie.

Podsumowanie oceny poszlak

W autorytatywnych wydaniach oraz w ogólnej literaturze angielskiej i niemieckiej drugorzędnej podane są następujące informacje dotyczące datowania. Oxford Szekspir wspomina 1596/97 w okresie pierwszego występu. Textual Companion wskazuje ten sam okres. The Oxford Companion nazwy 1596 jako rok po pierwszym występie. Najnowsze wydanie Ardena wspomina początek 1597 roku. The New Cambridge Shakespeare podejrzewa pierwsze miesiące 1597 roku. The Shakespeare Handbook stwierdza, że Henryk IV, część 1 znajduje się pomiędzy Ryszardem II a Wesołymi kumoszkami z Windsoru. więc został napisany pod koniec 1596 / początek 1597. Te same informacje zawiera anglo-niemieckie wydanie studium. Suerbaum podejrzewa nieco wcześniejszą premierę w latach 1595/96. Przełom roku 1596/1597, z tendencją do początku 1597 r., Jest najczęściej wymienianym okresem ukończenia kompozycji utworu i jego prawykonania.

Historia tekstu

Wczesne quartos

Od 1598 r . Zachowały się trzy kopie I quarto Heinricha IV, cz. I i fragment kwarto zer. Jakość tekstu jest bardzo dobra. Całe kwartały znajdują się w British Library , Huntington Library i Trinity College Library w Cambridge. Fragment Q0 jest własnością Folger Shakespeare Library . Stwierdzono przez Jamesa Halliwell w połowie 19 wieku w kopii William Thomas " (główny) zasady (The) włoskiej gramatyki (1550/76). Składa się z czterech arkuszy (osiem stron) wydrukowanych arkuszy C1-4, które zawierają tekst z aktu I, scena 3, wersja 201 do aktu II, scena 2. Porównanie odpowiedniego tekstu między Q0 i Q1 pokazuje 250 wariantów, z których trzy dotyczą znaczenia tekstu. Pozostałe warianty dotyczą ortografii i interpunkcji. Przyjmuje się zatem, że oba druki zostały wykonane przez różnych zecerów w warsztacie drukarza Petera Shorta . Tytuł brzmi: HISTORIA HENRIEGO FOVRTHA; Podczas bitwy pod Shrewsburie, między królem a lordem Henrym Percy, przydomkiem Henrie Hotspur z północy, z humorystycznymi Conceits Sir Iohna Falstalffe. Tak więc tytuł nie wymienia autora ani nie identyfikuje go jako pierwszej części podwójnego dramatu. Informacje autora można znaleźć dopiero w drugim kwarto (Q2) z 1599 r. Z dodatkiem: „Nowo poprawione przez W. Shake-speare. „Drugie quarto nie było już drukowane w warsztacie Petera Shorta, ale u Simona Stafforda . Zawarte w nim zmiany traktowane są jako poprawki zecerskie, a nie poprawki autora.

Wersja folio

Tekst pracy Pierwszego Folio oparty jest na wydaniu quarto z 1613 roku, tzw. Quarto 5 (Q5). Wersja folio znajduje się w drugiej części książki na stronach 46–73 po numeracji folio (368–393 po policzeniu faksymilów). Różnica w liczbie stron wynika z nieprawidłowej paginacji strony 47 z wpisem 49 w pierwszym folio. Tytuł brzmi: Pierwsza część Henryka Czwartego, z Life and Death of HENRY o imieniu HOT-SPVRRE. Wersja folio zawiera trzy główne typy zmian. W nim, zgodnie z zakazem przysięgi i przekleństw na scenie z 27 maja 1606 r., Wszystko bluźniercze zostało usunięte lub złagodzone. Na przykład „Bóg daje ci…” staje się neutralnym zwrotem „maist, którego masz”. Ponadto F wstawia akty i sceny, dodaje wskazówki sceniczne i poprawia oznaczenia głośników. Istnieją również sporadyczne korekty metryczne. Niektórzy autorzy wywnioskowali z tego, że tekst folio został poprawiony przy użyciu tak zwanego manuskryptu „podręcznej książki”. Jednak redaktorzy najnowszego wydania Arden uważają to założenie za zbędne i traktują zmiany w tekście folio jako normalną czynność redakcyjną.

Rękopis Deringa

Tak zwany manuskrypt Deringa jest rękopisem z 1613 roku. Został odkryty w bibliotece niedaleko Pluckley w 1844 roku i nabyty w 1897 roku przez Henry'ego Folgera. Składa się z 55 arkuszy, które są nieco mniejsze niż format folio. Rękopis zawiera zestawienie tekstu z pierwszej części podwójnego dramatu po Quarto 5 z 1613 roku i drugiej części z pełnego wydania Quarto 1 (tzw. Quarto B) z 1600 roku. Został napisany przez dwóch różnych pisarzy: Edwarda Deringa , miłośnik literatury elżbietańskiej napisał pierwszą stronę. Resztę tekstu nagrał nieznany zawodowy skryba. Zawiera prawie pełny tekst pierwszej części (pominięto tylko dwie sceny) i około jednej czwartej tekstu drugiej części. Ta wersja była prawdopodobnie przeznaczona do wykonania amatorskiego. Rękopis, ponieważ jest wyraźnie zależny od wczesnych kwartosów, nie ma niezależnego autorytetu tekstowego, ale jest ważnym świadectwem amatorskiej praktyki teatru w czasach elżbietańskich.

Rękopis Deringa nie jest jedynym współczesnym rękopisem dramatu. W majątku matematyka Thomasa Harriota znaleziono 63 wiersze, które są fragmentem pierwszych czterech aktów utworu i prawdopodobnie były przeznaczone do prywatnego notatnika (Commonplace Book). Notatka pochodzi sprzed 1603 roku.

Tłumaczenia niemieckie

Pierwsza wersja niemiecka pojawiła się w prozatorskim przekładzie dzieł Szekspira autorstwa Christopha Martina Wielanda . Jednak tłumacz dostosował tekst do aktualnych gustów. Pominął fragmenty, które uważał za „motłoch”, pominął obsceniczne dowcipy jako nieprzetłumaczalne i wzbudził ciekawość publiczności, wyjaśniając, że trzeba „być Anglikiem ... i mieć sporą porcję pounschu w głowie, aby się tym cieszyć” . Po rezygnacji Wielanda, Eschenburg kontynuował pracę w celu „dosłowności i szczerości”; między 1775 a 1777 rokiem ukazało się nowe wydanie dzieł Szekspira. Wersja prozy Eschenburga jest uważana za jedną z najbardziej ostrożnych i według niektórych uczonych do dnia dzisiejszego nie ma sobie równych pod względem dokładności. W 1800 r. Główny utwór „grubego rycerza” został opublikowany w wersetowym przekładzie Schlegla, który mimo wszystkich swoich wad jest do dziś uznawany przez niemieckojęzycznych czytelników za poetycki głos Szekspira. Jest jednak raczej nieodpowiedni dla dzisiejszych celów performatywnych, ponieważ często zawiera uciążliwe sformułowania i aktorom trudno jest mówić. W dzisiejszym teatrze czasem używa się tłumaczeń Rudolfa Schallera lub Ericha Frieda , ale w większości przypadków nowe teksty do spektakli powstają na podstawie surowych tłumaczeń. Tłumaczenie Franka Günthera służy dziś najlepiej do czytania .

Zagadnienia gatunkowe i struktura pracy

Tak zwane dramaty historyczne w czasach Szekspira nazywane są historiami , sztuką historyczną lub sztuką kronikarską . Heinrich IV - to pierwszy dramat nazwany „historią”. Okres rozkwitu gatunku jest krótki i ogranicza się do późnego panowania królowej Elżbiety i lat od ok. 1580 do 1605 r. Mówiąc prościej, są to dramaty, będące przedmiotem historii angielskich władców od króla Jana (1199-1216) do Henryka VIII (1509–1547), w którym król jest w centrum spisku i który nie kończy się tragicznie. Zainteresowanie Szekspira i jego widzów materiałem historycznym wynika z jednej strony z nastrojów nacjonalistycznych po zwycięstwie Anglików nad hiszpańską Armadą . Drugim powodem był problem legitymizacji Tudora. Było to spowodowane przedwczesną śmiercią Edwarda , prawowitego następcy Henryka VIII. Gwałtowna ponowna katolicyzacja dokonana przez Marię i późniejsze przywrócenie protestantyzmu przez Elżbietę od 1559 r. Poprzez ponowne wprowadzenie Akt Jednolitości i Aktu Supremacji w tym roku doprowadziło do zwiększonej potrzeby legitymizacji bezdzietna Virgin Queen i stworzyła klimat, w którym chęć idealizacji Domu Tudorów została wzmocniona i służyła m.in. królewskim dramatom Szekspira.

Nadrzędne tematy

Szekspir w swoich dramatach historycznych poruszył cztery tematy:

• Jakie są cechy dobrego monarchy?
• Która linia sukcesji legitymizuje władcę?
• Czy mniej uprawniony aspirant do tronu może usunąć słabego władcę z tronu?
• Czy zbrodniczy uzurpator tronu może zostać obalony przez bezprawnego przeciwnika?

Fakt, że król Heinrich jest nękany wyrzutami sumienia z powodu usunięcia z tronu prawowitego króla Ryszarda II, jest już jasny w scenie otwierającej. Dlatego Heinrich planuje pielgrzymkę do Jerozolimy. Kwestia cech charakteru dobrego króla jest parodystycznie negocjowana w Akcie II w długiej scenie IV w „play-in-play” oraz w Akcie III, scenie 2 pomiędzy królem i jego synem. Robiąc to, Hal wyrzeka się swojego niemoralnego stylu życia.

Aspekty filozoficzne

Niektórzy uczeni uważają, że historie dotyczą przede wszystkim porządku i autorytetu, a w przypadku Henryka IV, część 1, odnoszą się również do honoru i głupców tamtych czasów . Idea, że ​​dramaty królewskie opierają się na podobnie ukierunkowanej tendencji dogmatycznej, że są, by tak rzec, sceniczną wersją państwowej wizji porządku, sięga brytyjskiego uczonego Tillyarda i jego dzieł The Elizabethan World Picture (1942) i dramatów historycznych Szekspira (1944). Jest popierana przez konserwatywnych uczonych, takich jak G. Wilson Knight i J. Dover Wilson , i odrzucana przez protagonistów Nowego historyzmu, takich jak Stephen Greenblatt i feministki, takie jak Catherine Belsey . Jednak badanie Tillyarda jest niewątpliwie najbardziej wpływowe w historii XX wieku.

Przykładem problemu rozkazu spontanicznego jest Szekspir w Hamlecie , w Królu Lerze opisuje temat władzy . W Henryk IV, część 1 , aspekty te dochodzą do głosu poprzez buntu i kwestionowanej legitymacji rządów Heinricha, z jednej strony poprzez bezczelny opozycji Hotspur jest, z drugiej strony poprzez lekceważący królewskiej parodii Falstaff jest w „game-wewnątrz-a-gry”. Ideologiczna „hot spot” cześć jest skierowana w Heinrich IV część 1. W słynnym monologu Falstaff za: „Co to jest zaszczyt? Jedno słowo. ”Odniesienia intertekstualne są różnorodne. Obejmują one utratę honoru przez Antionio, opis siebie przez Otello jako „honorowego mordercy”, aż po podziw Hamleta dla Fortinbrasa. Sceptycyzm Falstaffa co do honoru podziela cyniczna wersja Iago. W swoich ostatnich słowach Hotspur nadaje aspektowi głupca czasu stosowne wyrażenie: „Ale myśli, niewolnicy życia i życie, głupiec czasu, A czas, który bada cały świat, musi się zatrzymać”. Życie jest zdane na łaskę przemijania czasu to powracający temat w Szekspirze. Jest to szczególnie wyraźnie traktowane w Hamlecie w scenie grabarza.

Miejsce pracy w kontekście tetralogii Lancastera

Jeśli spojrzysz na sekwencję działań od Ryszarda II do Henryka IV, części 1 i 2 do Heinricha V, staje się jasne, że pierwsza część podwójnego dramatu zajmuje centralne miejsce. O ile wraz ze zdetronizowaniem prawowitego władcy przez Henryka Bolingbroke'a w Ryszardzie II uwidacznia się przyczyna wszystkich późniejszych wydarzeń, w Henrym V ostatnia część tetralogii, ze zwycięstwem młodego Hala w bitwie pod Agincourt, rysuje się idealny obraz króla . W pierwszej części Henryka IV rozszerzony zostaje scenariusz kruchej sytuacji politycznej, w którym młodość Halsa w Eastcheap ukazuje również groźne zaniedbanie moralne księcia koronnego. To tutaj rozwijają się i rozszerzają konflikty, których przyczyny zostały opisane w poprzedniej pracy, a tymczasowe zakończenie znajdziemy w dalszej części. Wzajemne oddziaływanie nieporządku państwowego i niewystarczających zdolności charakteru władcy, w skrócie rozerwanie i kryzys, jest stałym tematem we wszystkich dramatach Szekspira. Poprzez suwerenne przeplatanie się odmiennych elementów dramatu, Szekspirowi udaje się również stworzyć złożony system relacji, co znajduje również odzwierciedlenie na wiele sposobów w przysłowiowej obfitości postaci Falstaffa, „Sokratesa z Eastcheap”. Przez cały czas wzbudzało to wielki szacunek krytyków.

Krytyka i interpretacja

Historia przeglądu pracy

Pierwsza część Henryka IV od początku była sukcesem. Znajduje to odzwierciedlenie w pochlebnych wypowiedziach krytyków w XVII wieku. Tylko w XVII wieku odnaleziono 131 przypadków aluzji do dzieła, ponad dwukrotnie więcej niż w Otelle . John Dryden nazwał Falstaffa „najlepszym ze wszystkich komiksów”. Joseph Addison uważał go za wzorowego humorystę, ponieważ potrafił wzbudzić humor innych ludzi. Jednym z niewielu nie tylko krytycznych, ale wręcz dewaluujących głosów jest głos Jeremy'ego Colliera .

Na początku XVIII wieku Nicholas Rowe jako pierwszy wyraził niepokój związany z naruszeniem Falstaffa, co często powtarzało się później. Pomyślał, że to wada projektowa, że ​​Falstaff był obdarzony tak dużym dowcipem, a mimo to książę traktował go niechlujnie. Maurice Morgann poświadczył Falstaffowi w swoim eseju na temat dramatycznej postaci Sir Johna Falstaffa (1777) „wielką naturalną odwagę”. Zakwestionował tchórzostwo Falstaffa i wskazał, że w sztuce zawsze był szanowany przez inne postacie, walczył dzielnie z sir Douglasem i mógł sobie pozwolić na wymianę z królem. Samuel Johnson był wtedy pierwszym, który specjalnie bronił odrzucenia Falstaffa. Uważał go za niebezpiecznego oszusta.

Spór o charakter Falstaffa trwa nadal w XIX wieku. Jednocześnie rozpoczyna się politycznie kierowana debata na temat całości historycznych sztuk Szekspira. Ze wszystkich dziewiętnastowiecznych krytyków Coleridge był najmniej łaskawy dla Falstaffa. Oskarżył go o całkowitą deprawację moralną, porównał go do Iago i Ryszarda III. a jednocześnie podziwiał jego wybitne umiejętności i niezrównaną inteligencję. Dzisiejsi uczeni postrzegają jego surowy osąd przede wszystkim jako korektę sentymentalnych interpretacji z XVIII wieku. Z drugiej strony Hazlitt bronił Falstaffa. Uważał go za „najważniejszą postać komiczną, jaka kiedykolwiek została wymyślona”. Z propozycją Schlegla, opartą na Schillerze, aby postrzegać historie jako zaplanowany cykl - „... historyczny heroiczny poemat w formie jakby dramatycznej” - zaczyna się tradycja krytyki, która od tamtej pory kształtuje debatę o historiach. Szekspir podał „przykłady politycznego biegu świata”, prace były „pouczające dla wychowania młodych książąt”, a autor pokazał, jak można „uczyć się historii zgodnie z prawdą”. Wielu krytyków XIX wieku przyjęło tę interpretację. Gustav Rümelin nazwał te historie „cyklem obrazów o charakterze patriotycznym w scenicznej formie”, a Dowden ogłosił księcia „ideałem męskości na polu wielkich czynów”.

Dwa główne nurty krytyki można znaleźć również w XX wieku. Stanowiska Coleridge'a i Hazlitta w sprawie postaci Falstaffa przejmują obecnie Andrew C. Bradley i John Dover Wilson, a dyskusję o politycznej treści historii zapoczątkowanej przez Schlegela i Schillera wspierają Tillyard i jego przeciwnicy, m.in. w gronie przedstawicieli Nowego Kontynuowano historyzm. Badanie związku między rysowaniem postaci a analizą pracy dostarczył Bradley w swoim studium The Rejection of Falstaff . Sugerował, że Szekspir od początku planował pogwałcenie Falstaffa i że było to konieczne i konsekwentne w kontekście dzieła, ponieważ Hal jako król miał prawo zerwać z poprzednim stylem życia. Jednak Szekspir sprawił, że postać Falstaffa była zbyt atrakcyjna, aby można ją było zlekceważyć, a sposób, w jaki postępował Hal, był kłamstwem. W rezultacie działania króla spowodowałyby wiele irytacji dla tych, którzy lubią Falstaff. Podobnie jak Morgann, Bradley uważał, że Falstaff nie jest kłamcą ani tchórzem. Jego przesady są zbyt przejrzyste, aby poważnie uchodzić za kłamstwo. Uważał, że wewnętrzna wolność Falstaffa wynika z faktu, że Szekspir, podobnie jak Hamlet, Kleopatra i Makbet, dał mu „niewytłumaczalny oddech nieskończoności”.

Krytyka Bradleya pochodziła głównie od Elmera Edgara Stolla i Dovera Wilsona . Stoll skrytykował niehistoryczne podejście Bradleya i psychologizującą tendencję do traktowania dramatycznych postaci jak prawdziwych ludzi. Uważał Falstaffa za konwencjonalnego, chełpliwego żołnierza i bohaterów ustnych (braggart), wzorowanego na Miles Gloriosus von Plautus , co wielokrotnie pojawia się w sztukach elżbietańskich. Przede wszystkim odrzucił tendencję Bradleya do idealizowania postaci. „Sprzeczki Falstaffa o honor są całkowicie bezwartościowe”, a jego żarty to „zdradzieckie wymówki”. W swoim opracowaniu The Fortunes of Falstaff Dover Wilson podsumowuje argumenty Bradleya i Stolla. Jego prace są uważane za jedne z najbardziej wpływowych na ten temat w XX wieku. Porównał Falstaffa z postacią Vice z moralitetów , którego oczywiście na koniec utworu wrzucono do piekła. Widzowie Szekspira nie byli więc zaskoczeni losem Falstaffa. Falstaff jest jednocześnie archetypem teatru i typowym przedstawicielem londyńskiego podziemia swoich czasów, który reprezentował wszystkie niewiarygodne i niebezpieczeństwa, na jakie narażony był cywilny londyński dżentelmen, gdy chciał się bawić w Eastcheap. Pomimo całej sympatii, jaką można mieć dla Falstaffa, nieuniknione jest, że rycerz zostanie wygnany pod koniec sztuki, taka jest logika moralności, która wynika z dojrzewania księcia jako króla. Dlatego Dover Wilson stawia księcia w centrum sztuki i uzasadnia swoje zachowanie. Wilson wskazuje również na świeże wrażenie abdykacji Edwarda VIII w momencie publikacji jego pracy w 1944 r. , Który został zmuszony do rezygnacji, ponieważ zajmował się prywatnymi rozrywkami.

Interpretacje

honor

Sukces polityczny hrabiego Essex jest uważany za dowód przypuszczenia, że ​​pojęcie honoru nadal miało wielkie znaczenie społeczne nawet w czasach elżbietańskich. Essex określił swoje stanowisko i cele, odwołując się do wojskowego kodeksu honorowego z odwołaniem się do średniowiecznych tradycji. Zebrał wokół siebie wielu zwolenników, a później uzasadnił swoje powstanie faktem, że został odcięty od królowej przez lobhudlerów ( pochlebców ) na dworze. Jak donosi Holinshed, historyczne modele buntowników wokół Henry'ego Percy'ego na początku XV wieku posługiwały się podobnym uzasadnieniem (nie mogli dotrzeć do króla ze swoimi skargami), a arcybiskup Yorku wyraźnie powiedział, że z powodu dużej liczby dworzan ( czarterujący mieszkanie ) brak swobodnego dostępu ( wstęp wolny ) do króla. W tym kontekście „honor” należy rozumieć jako wynagrodzenie za sprawowanie i sprawowanie urzędu publicznego, a brak dostępu do króla jako odmowę tego „honoru”. Kiedy Falstaff stwierdza teraz, że honor to tylko słowo, wyraźnie odnosi się do ulotnego charakteru tego rodzaju nagrody.

Przyjaźń

Podczas gdy w czasach elżbietańskich pojęcie honoru można rozumieć jako wyraz wiążącej więzi między przywódcą a jego otoczeniem, przyjaźń oznacza formę dobrowolnych relacji społecznych między dwiema równymi sobie osobami. Wkład Montaigne'a ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia humanistycznej koncepcji przyjaźni . Masz dwa główne stwierdzenia: prawdziwa przyjaźń jest możliwa tylko między osobami o równej randze społecznej i możesz mieć tylko jednego przyjaciela. Szekspir w swoich sztukach opisuje przyjaźnie, które wystawiają na próbę tę renesansową koncepcję. Idealnej przyjaźni zagrażają okoliczności ekonomiczne, jak w przypadku Basanio i Antonio w „Kupcu weneckim” , zostaje zniszczona przez małżeństwo, jak w przypadku „bliźniaczej wiśni ” Helena i Hermia w Śnie nocy letniej , albo kończy się przedwcześnie przez Śmierć, jak w przypadku Hamleta i Horatio. Przyjaźń między Falstaffem i księciem Halem jest jednocześnie nieprawdopodobna, a mimo to odpowiada ideałowi wolnego związku Montaigne'a. Jeśli spojrzeć na dwie postacie z tego punktu widzenia, można uniknąć tradycyjnie przeciwstawnych interpretacji postaci, na przykład Bradleya i Stolla. Przyjaźń między Halem i Falstaffem odpowiada zatem z jednej strony mieszaninie gatunków dramatu historycznego i komedii, a przemianę postaci można postrzegać analogicznie do teorii wymiany prezentów Lewisa Hyde'a : tak jak przedmiot zyskuje na wartości, gdy jest rozdawany, ludzie się zmieniają, kiedy zostaną przyjaciółmi.

karnawał

Protestanccy reformatorzy w elżbietańskiej Anglii uważali wszystkie formy uroczystości i wypoczynku za pogańskie dziedzictwo i starali się utrzymać je pod ścisłą kontrolą, jeśli nie zakazano. Elżbietańska praktyka sceniczna przynajmniej w części korespondowała z purytańskimi uprzedzeniami, charakteryzując się m.in. bliskością przestrzenną aktora i publiczności, zbliżoną do warunków występujących na popularnych małych scenach, np. Na dorocznych jarmarkach. Można zrozumieć zaimprowizowany portret króla przez Falstaffa jako element karnawału, bo taka parodia jest w tradycji prywatnych rozrywek władców przez głupców, których zatrudniają. Zasugerowano również, że Falstaff i Hal są przedstawiani w sztuce tak, jakby byli świadomi, że grają role wice (występku) i syna marnotrawnego ze średniowiecznej moralności. Kpiny Hala z otyłości Falstaffa można postrzegać jako aluzję do początku Wielkiego Postu, przypominającą elżbietańskiemu widzowi spór między personifikacjami Zapusty (Zapusty) i Wielkiego Postu (Środa Popielcowa), starego grubasa i młodego chudego mężczyzny. Ważną cechą spektaklu jest antyteza sal tawerny Eastcheap jako instytucji uczęszczanej przez niższe warstwy społeczne i sale zdominowane przez arystokratów. Steven Earnshaw pisze o otoczeniu tawerny, że to „[...] odwraca normalne stosunki społeczne”, a tym samym „zastępuje w miniaturze dzień złych rządów - pozwalając na takie odwrócenie ról”. Wskazuje to również na rozumienie karnawału przez Bachtina w literaturze: „Karnawał to świat wywrócony na lewą stronę”.

naród

Jak już wspomniano, dramat dotyczy przejścia od średniowiecznego systemu feudalnego do wczesnej nowoczesnej formy rządów. To naturalnie nasuwa pytanie, czy iw jaki sposób Szekspir odwołuje się do nowoczesnej koncepcji państwa, która wyłaniała się w okresie renesansu, zwłaszcza do idei Machiavellego, które w Anglii były postrzegane jako amoralne. W następstwie interpretacji Tillyarda przyjmuje się, że Szekspir w swojej Henriade narysował obraz idealnego królestwa, a prototypem jest bezwzględny książę Hal, który odniósł sukces jako król Henryk V w bitwie pod Agincourt. To tradycyjne pojęcie zostało zakwestionowane w ostatnich badaniach z różnych powodów. Na przykład ukształtowana w dramacie topografia Anglii kieruje wzrok widza na granice kraju i tam (zwłaszcza w Walii) rysuje się jednocześnie przerażający i fascynujący świat czarów, magii i erotyzmu. Oprócz Henryka V, żaden z władców, począwszy od „królewskiego masochisty” Ryszarda II, przez uzurpatora Bolingbroke'a, aż po tyrana Ryszarda III. być postrzeganym jako wzorowy król. W rzeczywistości konfrontacja z „dzikimi” Szkotami i „złymi” Walijczykami opisanymi w sztuce jest odpowiednia do zakwestionowania idei wyidealizowanego królestwa wyspiarskiego, jak Jan z Gaunt , ojciec Bolingbroke'a, tak dobitnie przedstawiony: „Ten lud błogosławieństw, ... ten klejnot osadzony w Silbersee. ”. Raczej ludy po drugiej stronie angielskich granic są przedstawiane jako wyimaginowane zagrożenie, które odpowiada upadkowi panowania angielskiej korony w Irlandii podczas buntu Tyrone'a , do którego doszło w momencie pisania dzieła . Dlatego niektórzy uczeni widzą w Owenie Glyndwrze cechy irlandzkiego przywódcy rebeliantów Hugh O'Neilla i „Armii Rabble” Falstaffa jako parodię słabo wyposażonych angielskich żołnierzy tamtych czasów.

fabuła

Prawdopodobnie najbardziej znany bon mot o dramatach historycznych Szekspira pochodzi od Johna Churchilla , który powiedział o sobie, że znał angielską historię tylko z dzieł Szekspira. Powstaje zatem pytanie, jakie są przyczyny popularności tych utworów. Porównując dramaty historyczne z historycznymi dziełami Polydora Virgila , Edwarda Halla i Holinsheda oraz dramatów historycznych Marlowes i George'a Chapmana , niektórzy uczeni doszli do wniosku, że Szekspir pisałby o historii Anglii w sposób autorefleksyjny. Dlatego historie Szekspira zostały porównane do metafikcjonalności dzieł współczesnych. To oraz przedstawienie złożonych kwestii politycznych w połączeniu z wyrafinowanym rysunkiem postaci psychologicznej jest uważane za główny powód dalszej popularności tych prac, przynajmniej w Anglii.

Tradycyjny pogląd na dramaty historyczne Szekspira pochodzi od Eustace'a Maudeville Wetenhall Tillyard i opiera się na założeniu, że klasyczne angielskie historie okresu elżbietańskiego, zwłaszcza te z Hall i Holinshed, są głównym, jeśli nie jedynym źródłem dramatów. Założył, że te dwie tetralogie reprezentują angielską historię w sensie „mitu Tudora” jako wyraz boskiego działania. Bóg najpierw ukarał Anglię za detronizację i zamordowanie Ryszarda II i jego ludu poprzez zwycięstwo Henryka VII nad Ryszardem III. pogodził się w bitwie pod Bosworth w 1485 roku. Skuteczność mitu Tudora została wyprowadzona przez Tillyarda z analiz współczesnej literatury teologicznej i treści zbiorów kazań (homilii), a zwłaszcza krytyki buntów. Według Tillyarda mit Tudorów jest koncepcją religijną, „zgodnie z którą wydarzenia historyczne rozwijają się zgodnie z zasadą sprawiedliwości wyrównawczej, podlegają rządom Opatrzności Bożej, a elżbietańską Anglię należy postrzegać jako rezultat (takiego procesu)”. Dzięki dwóm tetralogiom Szekspir stworzył rodzaj narodowej epopei o upadku i odkupieniu Anglii. Krytyka tej interpretacji jest wieloraka. Na przykład interwencje cenzora w utworach są niezrozumiałe, jeśli utwory były wyrazem ideologii państwowej. Nawet założenie Tillyarda, że ​​mit Tudora wyraża się w dziełach przede wszystkim w kontekście przepowiedni, nie wytrzymuje krytyki, gdyż w nielicznych miejscach, w których postać pełni tak proroczą funkcję, pojęcie Opatrzności nie sprawdza się. Odgrywanie ról. Jako przykład podano tutaj przemówienie biskupa Carlisle. Ponadto Tillyard uważa rabunek Bolingbrokesa na tron ​​w Ryszardzie II jako rodzaj grzechu pierworodnego, który napędza proces opisany w tetralogii Lancaster. Jednak Szekspir napisał tetralogię Lancaster po tetralogii Yorku. Interpretacja Tillyarda zakłada zatem (podobnie jak Andrew C. Bradley) bez żadnych dowodów, że autor miał już ogólny plan dla obu tetralogii, kiedy pisał pierwszy artykuł historyczny ( Henryk VI, część 2 ).

W szczególnym przypadku Heinricha IV, cz. 1 , różni autorzy zwracali uwagę, że sytuacja źródłowa utworu jest dużo bardziej złożona niż zakładał Tillyard i ma to wpływ na obecną w utworze strukturę gatunkową. Oprócz narracji historycznej, w klęsce Hotspura pojawiają się tragiczne momenty, skomplikowana komiksowa równoległa fabuła i elementy romansów wplecione są w tak zwany walijski świat. Jeśli nie weźmie się pod uwagę różnorodności źródeł, interpretacja pomija różnorodność elementów gatunkowych w dziele, a tym samym relacje między różnymi historiami. Dlatego Phyllis Rackin wyraźnie wskazała, że ​​dramat przełamuje granice gatunkowe. Pierwsze słowa Falstaffa: „A teraz Hal, która jest pora dnia, chłopcze?” umieścić sceny tawernowe w ponadczasowym kontekście przedstawienia teatralnego, a tym samym wyraźnie rozgraniczać sceny historyczne. Elementy komediowe zrealizowane w scenach tawern pełnią więc nie tylko funkcję komiksu , relaksującej fabuły równoległej, ale także podkreślają fikcyjny charakter fabuły państwowej.

Polityka i królewskość

Sir Walter Raleigh przetrwał uwagę, że historia może być używana jak lustro i rzucać krytyczne światło na teraźniejszość, „oskarżając życie tych, którzy od dawna nie żyją, o ich występki”. Porównań historycznych dokonano w czasach elżbietańskich. niezwykle wybuchowy, jak pokazuje przykład Johna Haywarda, który został oskarżony przez królową przed Star Chamber w 1599 r. o zdradę stanu, ponieważ zajmował się detronizacją Ryszarda II w swojej pracy The First Part of the Life i Raigne of King Henrie IV . i zadedykował książkę hrabiemu Essex . Hayward został uwięziony, jego pisma spalono, a Devereux został stracony w lutym 1601 po jego nieudanej rebelii. Komentarz królowej brzmiał: „Ale ja jestem Ryszard II. Czy nie wiecie?”

Z powodu takich powiązań uczeni w ostatnim czasie coraz bardziej martwią się, w jakim stopniu Szekspir reagował na bieżące wydarzenia w swojej historii. Zakładano, że miał na myśli powstanie katolickiej szlachty w 1569 r., Tzw. „Powstanie Północy” pod przywództwem Charlesa Neville'a, 6.hrabiego Westmorland i Thomasa Percy'ego, 7.hrabiego Northumberland. Historia księcia Harry'ego, który nie jest legitymizowany jako król od urodzenia, ale najpierw musi się wykazać swoimi czynami, została porównana z sytuacją wschodzącej nowej szlachty epoki elżbietańskiej. Inni uczeni wskazywali na nacisk na praktyki ekonomiczne w tej pracy i powstające rynki, a dyskurs Falstaffa o honorze był powiązany z „kulturą przemocy” z czasów elżbietańskich.

Studia Stephena Greenblatta są znaczące dla relacji między dramatami Henryka IV, części 1 i 2 i Henryka V, a sytuacją polityczną w czasach Szekspira i ostatnio były przedmiotem kontrowersji. Używając słów kluczowych „wywrotowość i powstrzymywanie” w swoim studium przypadku Henryka IV i Henryka V, Greenblatt stwierdził, że praktyka teatralna epoki elżbietańskiej stanowi zagrożenie dla ustalonego porządku, odnosząc się do liberalności, Szekspir zawsze wycofałby te prowokacje. Wiele ostatnich prac kwestionuje to założenie. Tom McAlindon skrytykował założenie Greenblatta, że ​​Szekspir nakłoni swoją publiczność do zaakceptowania istniejącego porządku, sugerując „niszczące myśli”. W rzeczywistości przedstawienie monarchii w Henrym IV, część 1 jest zbyt negatywne, aby zakładać, że Szekspirowi udało się zmanipulować publiczność w taki sposób, że entuzjastycznie zaakceptowaliby status quo. David Scott Kastan zasugerował, że najważniejszym problemem w sztuce jest „wytwarzanie władzy”. Uważa jednak, że jest mało prawdopodobne, aby można było powstrzymać wywrotowość Falstaffa, a raczej „mieszanie się królów i klaunów” skutecznie podważyło fantazje o totalizującej mocy i hierarchiczne bariery. Kastan porównuje podobieństwo między stanowiskami Tillyarda i Greenblatta, ponieważ obaj twierdzą, że Szekspir wspiera istniejący porządek, ostatecznie poddając się Halstaffowi. Jednak stanowiska obu badaczy są różne w tym sensie, że zakładają, iż Szekspir realizuje ten zamiar na różne sposoby: według Tillyarda ofensywnie i jednoznacznie poprzez przywiązanie do istniejącego porządku państwowego, według Greenblatta poprzez manipulacyjne sztuczki. Pytanie, czy Szekspir w części 1 Henryka IV wspiera czy kwestionuje istniejący porządek, więc Kastan prawie zależy od czytania poszczególnych słów. Kiedy Falstaff wyjaśnia: „Bądźmy łowcami Diany ... i powiedzmy, że my mieć nad nami dobrą władzę. ”Można to odczytać jako wyraz lojalności wobec królowej, ponieważ często była identyfikowana z Dianą, lub jako tajną działalność wywrotową, ponieważ„ Diana ”była także pseudonimem Hugh O'Neilla, przywódcy Irlandzki opór. Tak więc, podczas gdy Kastan, podobnie jak sam Szekspir, utrzymuje w zawieszeniu sens poezji zgodnie z trzecim rodzajem dwuznaczności, Richard Helgerson chce ustalić, że głównym celem Szekspira w jego dramatach historycznych jest „utrwalenie i utrzymanie władzy królewskiej”.

Inni autorzy postrzegali ten dramat jako komentarz do tak zwanego „kryzysu sukcesji”, otwartej kwestii sukcesji bezdzietnej „Królowej Dziewicy”. Howard Erskine-Hill zbadał przypuszczenie, że buntownicy z Worcester, Northumberland i Hotspur mieli uzasadnione prawo do buntu. Mieszanka gatunków wielokrotnie podnosiła również kwestię, na ile Szekspir chciał dać głos „zwykłym ludziom”, zaniedbanym przez Holinsheda w swoich reportażach z historii Anglii i czy ma to związek z gwałtownym wzrostem cen żywności spowodowanym słabymi zbiorami w 1596. Podsumowując, można powiedzieć, że Szekspir patrzył w tym dziele na kulturę „wysoką” i „niską” jednocześnie i, podobnie jak w Ryszardzie II, wielokrotnie podnosił kwestię, czy odziedziczone prawa wystarczą do legitymizacji króla.

Falstaff

O ile zastosowanie historyzujących metod badawczych w przypadku polityczno-kulturowego kontekstu dramatów szekspirowskich jest bezproblemowe, o tyle analizy postaci opierają się takiemu podejściu. W szczególności postać Falstaffa była postrzegana jako wyraz „ponadczasowej natury ludzkiej” od XVIII wieku. Wbrew metodom analitycznym „nowego historyzmu” wielokrotnie wysuwano argument, że poświęcają one dostęp do tematu i jego historii prymatowi wszechogarniających systemów władzy i pomijają fakt, że dramat składa się tylko z postaci w nim występujących. Jest to prawdopodobnie jeden z powodów zdecydowanego odrzucenia przez Harolda Blooma poststrukturistycznych metod i analiz „nowego historyzmu”, który niestrudzenie podkreśla, że ​​głównym osiągnięciem Szekspira było wynalezienie postaci, „różnorodność ludzi”. Jego najlepsi bohaterowie, Hamlet i Falstaff, opierając się na powiedzeniu Hegla , są „własnymi wolnymi artystami”, czytelnik definiuje siebie poprzez stosunek do Falstaffa, rolę niemal identyczną z inteligencją i mądrością Szekspira.

Inni autorzy umieścili postać Falstaffa bardziej w kontekście historycznym, a przede wszystkim odnieśli się do oryginalnego imienia „ Sir John Oldcastle ”. Lord Cobham, znany jako Oldcastle, był przywódcą Lollardów w XV wieku i został stracony jako protestancki męczennik za panowania Henryka V. W związku z tym sugerowano, że Szekspir pierwotnie zaprojektował dramat jako satyrę purytańską. Richard Helgerson powiedział, że skoro Falstaff często „rzuca pobożnymi frazami”, to naturalne, że szydziłby z gloryfikującego Oldcastle portretu purytańskich historyków, takich jak John Fox i John Bale, co Kastan podziela. Na podstawie (przypuszczalnych) satyrycznych postaci dramatu Gary Taylor wywnioskował, że Szekspir był bliski katolicyzmowi. Kastan wyraźnie temu zaprzeczył, ponieważ kpienie z męczennika Lollarda jest raczej wyrazem ortodoksji protestanckiej w czasie, gdy purytanie próbowali tłumić różne opinie religijne. Szekspir nie był też jedynym autorem, który wykorzystał materiał Oldcastle. W przeciwieństwie do adaptacji Michaela Draytona, Anthony'ego Mundaya i Johna Weevera, Szekspir rysował Oldcastle jako postać groteskową. Tym groteskowym elementom utworu poświęcono wiele uwagi. Ekscentryczny charakter Falstaffa skłonił niektórych uczonych do porównania Henryka IV z satyrycznymi broszurami Martina Marprelate'a . Kilku autorów zwróciło uwagę na podobieństwo między gigantami Falstaffa i Rabelais'a . Pełne ciało Falstaffa i jego nierozsądny brzuch porównano nie tylko do Gargantui i Pantagruela , ale także do współczesnych zwyczajów świątecznych, takich jak „pieczony wół na rożnie z kiełbasą wypełniającą żołądek”, kiedy Hal skarcił swojego ojcowskiego przyjaciela.

Historia występów i obsada

Wczesne przedstawienia i koniec XVII wieku

Przed zamknięciem teatru w 1642 roku można udokumentować pięć przedstawień. W marcu 1600 roku lord Hunsdon dał prywatne wykonanie sztuki Sir John Old Castell dla ambasadora flamandzkiego Ludovika Verreykena . Wiemy o tym z listu Rowlanda Whyte'a do Roberta Sidneya , który jest uważany za dowód wykonania jednej z dwóch części Henryka IV . Na przełomie lat 1612/13 księżna Elżbieta wyszła za mąż za elektora palatynatu Friedricha . Na jej cześć wystawiono na dworze dwadzieścia sztuk, w tym sztukę zwaną The Hotspur . To mogła być pierwsza część Henryka IV . Na przełomie lat 1624/25 (w "Noc noworoczną") w Pałacu Whitehall wystawiono sztukę pt . Pierwsza część Sir Johna Falstaffa . Przed zamknięciem teatrów pojawiają się jeszcze dwie relacje z wystawiania sztuki Olde Castell i Ould Castel . Pierwsze przedstawienie datowane jest na 6 stycznia 1631 r. Na dworze, a drugie z 29 maja 1638 r.

Po ponownym otwarciu teatru w 1660 roku Henryk IV od razu znalazł się w programie. Tylko w tym roku zarezerwowano trzy spektakle. Samuel Pepys zauważył swoje rozczarowanie, ponieważ wcześniej przeczytał sztukę. W zbiorze The Wits, czyli Sport upon Sport (1662, 1672) na stronie tytułowej znajduje się Falstaff, aw nim swank zatytułowany The Bouncing Knight, or the Robbers Robbed , który parodiuje scenę tawernową w podobnie skracający sposób, jak robi z niej Bottom the Weaver Kolekcja przetwarzająca sceny rzemieślnicze ze snu nocy letniej . Od 1682 roku Thomas Betterton jako pierwszy dał Hotspur, później Falstaff. Grał tę rolę przez wiele lat i wybiórczo skracał spektakl.

XVIII i XIX wiek

W Anglii szczyt entuzjazmu dla sztuki przypadł na okres od 1700 do 1750 roku. W tym okresie historycy teatru naliczyli 250 przedstawień w samym Londynie. Najbardziej znanymi aktorami byli James Quin i John Henderson . Quin dawał Falstaffa przez prawie trzydzieści lat (1722-1751). Niemal całkowicie skasował improwizowaną sztukę w Akcie II, Scena 4, którą wiele kolejnych produkcji przejęło aż do połowy XIX wieku. Portret Hendersona Falstaffa jako kapitana obskurnego oddziału ubogich rekrutów został opisany przez współczesnego krytyka jako „pułk łajdaków”.

Zainteresowanie pracą zmniejszyło się w XIX wieku. Charles Kemble praktykował modę historyzacyjną typową dla tego czasu w Covent Garden w 1824 roku, z wyszukanymi kostiumami. Dopiero 300-lecie występu Samuela Phelpsa na Drury Lane ponownie zyskało wiele uwagi. Phelps ponownie włączył zaimprowizowaną sztukę, która często była usuwana w przeszłości, a także „scenę walijską” z aktu III, 1. Produkcja Beerbohm Tree z 1896 roku w Haymarket Theatre była wierniejsza tekstowi niż wiele poprzednich wersji. Po wznowieniu w 1914 roku przejął praktykę jąkania Hotspur, która była szeroko rozpowszechniona w Niemczech od czasu Schlegla.

XX wiek i obecnie

Na początku XX wieku na scenie angielskiej zapoczątkowały się dwa wydarzenia w praktyce teatralnej, które zmieniły sposób prezentacji dzieła głębiej niż jakakolwiek wcześniejsza interwencja: z jednej strony tendencja do cyklicznego przedstawiania dramatów historycznych lub łączenia dwóch lub więcej utworów w jeden. , praktykę, którą Dingelstedt wprowadził w Niemczech w 1864 roku. Z drugiej strony rola Falstaffa jest odsuwana na korzyść księcia.

W pierwszych dziesięcioleciach po II wojnie światowej odbyły się trzy ważne przedstawienia. Bardzo chwalono produkcję Johna Burrella w 1945 roku w Old Vic z Laurence'em Olivierem w roli Hotspura i Ralphem Richardsonem w roli Falstaffa. W 1951 roku Richard Burton jako Hal i Michael Redgrave jako Hotspur byli widziani w przedstawieniu całego tetralogii w Shakespeare Memorial Theatre w Stratford. W 1964 r. Peter Hall wyreżyserował drugą tetralogię ( Heinrich VI, 1-3 i Richard III. ), Która, podobnie jak tzw. Biała skrzynka „Snu nocy letniej” Petera Brooka w 1970 r., Była wyraźnie inspirowana historycznie pesymistyczną teorią władzy Jana Kotta .

Od lat 70. nastrój przedstawień jest coraz poważniejszy, komediowy charakter utworu schodzi na drugi plan. W literaturze wyróżnia się następujące przedstawienia. W 1975 Terry Hands wyreżyserował produkcję Royal Shakespeare Company . Michael Bogdanov wyprodukował dzieło dla English Shakespeare Company w 1986 w ramach cyklu. Od lat 90-tych Royal Shakespeare Company ogłosiła kilka produkcji Historii. Dramat wyreżyserował Adrian Noble w 1991 roku i wyreżyserował Michael Attenborough w 2000 . W 2008 roku oba tetralogie zostały wymienione pod tytułem „Inscenizacja historii”. Nicholas Hytner wykonał podsumowanie obu części Henryka IV dla Teatru Narodowego.

Niemcy

Dzieła Szekspira były już wykonywane w formie skróconych adaptacji przez angielskich aktorów podróżujących po kontynencie za jego życia. Uważa się, że pierwsze przedstawienie Henryka IV miało miejsce na dworze francuskim w 1604 roku. W marcu / kwietniu 1631 r. Angielscy komicy w Dreźnie wystawili też nieokreśloną dokładnie sztukę, zatytułowaną Vom König in Engelland . Pierwsze udokumentowane wykonanie dzieła na scenach niemieckojęzycznych miało miejsce w 1778 roku przez Friedricha Ludwiga Schrödera w Hamburgu. Na jeden wieczór skrócił obie części tekstu Eschenburga. Występy w Hamburgu i Berlinie uznano za sukces, w Wiedniu publiczność i krytyka były negatywne. Kłamca i pijak z Heinricha IV, nie mógł konkurować z sympatycznym łowcą spódnic Kawalerem Ranzenhovenem, kopiowanym w Windsorze , którego Josef Bernhard Pelzl wyprowadził na scenę w 1771 roku pod tytułem Die Lustigen Abenteuer an der Wienn . Kroje Schrödera z dwóch dramatów przetrwały w dwóch wersjach, podkreślają w szczególności rolę księcia Harriego .

14 i 21 kwietnia 1792 roku książę Liebhabertheater w Weimarze wystawił sztukę bezskutecznie pod kierunkiem Goethego . Choć spektakl się nie udał, miłośnik Weimaru Szekspira pozostał przywiązany do sztuki. Napisał dwa szkice do komedii, ale ich nie skończył. Kilka lat później, w 1797 r., Schiller zanotował pomysł potraktowania obu tetralogii „… na scenie. To może zapoczątkować epokę”. Aktorzy tacy jak Ludwig Devrient kształtowali praktykę królewskich dramatów do połowy XIX wieku . W 1864 roku Franz von Dingelstedt podjął pomysł Schillera i faktycznie zapoczątkował erę w praktyce wykonawczej niemieckiej sceny szekspirowskiej w Weimarze, wykonując na szeroką skalę oba tetralogie. W latach 1867–1912 jego inscenizacje obu części były z powodzeniem wystawiane 43 wieczory przez Heinricha IV . W 1912 roku Max Reinhardt wystawił pracę w Deutsches Theater w Berlinie. Jego interpretacja ponownie była skierowana bardziej na komedię. W latach 1865–1914 historycy teatru liczyli średnio trzy nowe wersje rocznie. Początek antymonarchizmu w pierwszej połowie XX wieku prawdopodobnie przyczynił się do tego, że od 1913 do 1927 roku powstało tylko siedem nowych realizacji utworu. Saladin Schmitt podszedł do trendu panującego w Bochum, kiedy w 1927 roku wprowadził na scenę kompletny iw dużej mierze nieskrócony cykl. Po drugiej wojnie światowej, podobnie jak w Anglii, również na niemieckojęzycznych twórców teatralnych duży wpływ wywarła teoria władzy Jana Kotta , „Wielki Mechanizm”: „Gdyby istniał inny motyw do grania królewskich dramatów Szekspira niż analiza mechaniki władzy ? „ Pierwszy sygnał dała przedstawienie Petera Palitzscha w Stuttgarcie w 1970 roku. Peter Roggisch nadał księciu Heinzowi niebezpieczny urok i ujawnił okrutną rzeczywistość wojny z nieskrępowanym szaleństwem na polu bitwy Shrewsbury. Luk Perceval następnie stworzył z bitwami w 1997 roku ! kompilacja obu tetralogii, dla których „Wielki Mechanizm” dał słowo kluczowe, do którego dramaty królewskie Szekspira zostały zredukowane do jednowymiarowości. Sigrid Löffler podsumowała krytykę tego redukcjonizmu w formule „świata jako krwawego bagna”, w której „anatomia władzy” Szekspira jest całkowicie zatracona. Odpowiadają temu nowsze, mniej radykalne i tekstowe dzieła. W 2002 roku Stefan Pucher poprowadził w Zurychu performans z Josefem Ostendorfem w roli Falstaffa, w którym krytycy szczególnie chwalili staranną obróbkę tekstu po przetłumaczeniu przez Franka Günthera . W 2007 roku Ostendorf zagrał Falstaffa w filmie Heinricha IV i Heinricha V we Frankfurcie. Peter Kastenmüller zebrał tekst z tłumaczenia Ericha Frieda i doprawił go współczesnym żargonem młodzieżowym. W sezonie 2003/04 Lukas Bärfuss pracował nad nowym tłumaczeniem, które raz na zawsze położyło kres „filologicznym subtelnościom i historycznym rodzajom trunków ”. Falstaff pił sznapsa .

Jeśli spojrzeć na praktykę teatralną od czasu „niezwykłego pomysłu” Schillera, życiorys jest otrzeźwiający. Dziś co roku na scenach niemieckojęzycznych ukazuje się jedna nowa inscenizacja Henryka IV Część 1 i część 2 , z których trzy czwarte to kolaże z kilku prac. Pomimo całego uznania krytyków i brytyjskiej publiczności, na niemieckich scenach Falstaffa z Henryka IV, część 1, a wraz z nim Szekspirowskiego „The Epitome of Abundance” (Harold Bloom) praktycznie nie występuje. Wyjaśnia to fakt, że w pracy brakuje materiału do dyskusji politycznej.

puchnąć

• Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (red.): Shakespeare's Montaigne. Tłumaczenie Florio z "Eseje". Wybór. New York Review Books, Nowy Jork 2014, ISBN 978-1-59017-722-8 .

Wyjście tekstowe

język angielski

• Charlton Hinman, Peter WM Blayney (red.): The Norton Facsimile. Pierwsze folio Szekspira. Na podstawie Folio w zbiorach Biblioteki Folgera. Wydanie 2. WW Norton, Nowy Jork 1996, ISBN 0-393-03985-4 .
• John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (red.): The Oxford Shakespeare. The Complete Works. Wydanie 2. Oxford University Press, Oxford 2005, ISBN 0-19-926718-9 .

• David Scott Kastan (red.): King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Cengage Learning, Londyn 2002, ISBN 1-904271-35-9 .
• David M Bevington (red.): Henry IV, część I. Oxford Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2008, ISBN 978-0-19-953613-9 .
• Herbert Weil, Judith Weil (red.): Pierwsza część króla Henryka IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 .
• Jonathan Bate, Eric Rasmussen (red.): William Shakespeare: Henry IV, część I, The RSC Shakespeare. MacMillan, Londyn 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 .
• Barbara Mowat, Paul Werstine (red.): William Shakespeare: Henry IV, Part 1, Folger Shakespeare Library. Simon & Schuster, Nowy Jork 1994, ISBN 0-7434-8504-1 .
• Claire McEachern (red.): William Shakespeare. Pierwsza część króla Henryka IV, Pelikan Szekspir. Penguin Books, New York 2000, ISBN 0-14-071456-1 .

Niemiecki

• Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 .
• Holger Klein (red.): William Shakespeare: King Henry IV., Part 1. King Heinrich IV., Part 1. Angielski / niemiecki. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 .

literatura

Leksykony

• Anthony Davies: Henry IV Part I W: Michael Dobson , Stanley Wells (red.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, ISBN 0-19-280614-9 , pp. 188-192.
• FE Halliday: A Shakespeare Companion 1550–1950. Gerald Duckworth, Londyn 1952.

Przegląd reprezentacji

• James C. Bulman: Henry IV, część 1 i 2. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, ISBN 0-521-77539-6 , s. 158-176.
• Hans-Dieter Gelfert : William Shakespeare w swoim czasie. CH Beck, Monachium 2014, ISBN 978-3-406-65919-5 , s. 249-252.
• Margareta de Grazia, Stanley Wells (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-65881-0 .
• Bernhard Klein: Król Henryk IV, części I, II W: Ina Schabert (red.): Shakespeare-Handbuch. Czas, człowiek, praca, potomstwo. Wydanie piąte, poprawione i uzupełnione. Kröner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-520-38605-2 , s. 355-364.
• Ulrich Suerbaum : dramaty Szekspira. A. Francke, Tübingen / Basel 2001, ISBN 3-8252-1907-0 .
• Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: A Textual Companion. Oxford University Press, Oxford 1987, ISBN 0-393-31667-X , pp. 329-350.

Przedstaw

• Harold Bloom : Shakespeare. Wynalazek człowieka. Berlin, Berlin 2000, ISBN 3-8270-0325-3 , str. 397-462.
• Anthony D. Cousins: Shakespeare. Podstawowy przewodnik po sztukach. Buffalo 2011, ISBN 978-1-55407-928-5 , s. 50-54.
• Andrew Dickson: The Rough Guide to Shakespeare. 2007, ISBN 978-1-85828-443-9 , s. 92-101.
• Marjorie Garber : Shakespeare w końcu, Nowy Jork 2004, ISBN 0-385-72214-1 , s. 313-342.
• James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, ISBN 978-0-230-01911-9 .
• Ulrich Suerbaum: The Shakespeare Guide. Stuttgart 2006, ISBN 3-15-017663-8 , s. 271-280.

Monografie

• Cesar Lombardi Barber: Świąteczna komedia Szekspira. Meridian Books, Cleveland 1968, s. 192–221.
• William Empson: siedem typów niejednoznaczności. New Directions, New York 1947, ISBN 978-0-8112-0037-0 .
• Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: Elżbietański obraz świata. Penguin Books, Londyn 1970.
• Eustace Maudeville Wetenhall Tillyard: historia Szekspira gra. Penguin Books, London 1962, s. 264–304.
• Steven Earnshaw: Pub w literaturze: zmieniony stan Anglii . Manchester UP, Manchester 2000.
• Michail Michailowitsch Bachtin : Literatura i karnawał: do teorii romansu i kultury śmiechu . Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969.

Wydania

• Jonathan Bate, Eric Rasmussen (red.): William Shakespeare: Henry IV, część I, The RSC Shakespeare. MacMillan, Londyn 2009, ISBN 978-0-230-23213-6 , str. 1-23, 129-206.
• Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, ISBN 978-3-86057-571-0 , s. 11-57 i 297-350.
• Holger Klein (red.): William Shakespeare: King Henry IV., Part 1. King Heinrich IV., Part 1. Angielski / niemiecki. Reclam, Stuttgart, 2013, ISBN 978-3-15-019048-7 , s. 7-173.
• Barbara Mowat, Paul Werstine (red.): William Shakespeare: Henry IV, Part 1, Folger Shakespeare Library. Simon & Schuster, Nowy Jork 1994, ISBN 0-7434-8504-1 , str. XIII-LIX, 235-257.
• David Scott Kastan (red.): King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. 2002, ISBN 1-904271-35-9 , str. 1-132.
• Herbert Weil, Judith Weil (red.): Pierwsza część króla Henryka IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, ISBN 978-0-521-68743-0 , str. 1-81.
• Claire McEachern (red.): William Shakespeare. Pierwsza część króla Henryka IV, Pelikan Szekspir. Penguin Books, Nowy Jork 2000, ISBN 0-14-071456-1 , s. XXIX-XL.

Wydania tekstowe online

• Wersja Arden na MIT (angielski)
• Wersja Schlegel-Tieck na Zeno.org
• Quarto 0 1598 w British Library , Shakespeare in Quartos
• 1st Quarto 1598 w British Library , Shakespeare in Quartos

dokumentów potwierdzających

1. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 17.
2. ^ Marjorie Garber: Shakespeare w końcu, Nowy Jork 2004, s. 320f.
3. ↑ W różnych wydaniach można znaleźć warianty Richard le Scrope, Richard Scrope lub Richard Scroop, w zależności od tego, na jakiej wczesnej wersji drukowanej wydawca jest oparty. W wydaniu czterokrotnie wyższym używana jest pisownia Scroop, aw niektórych miejscach również Scroope; patrz: Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare - A Textual Companion. Norton, New York / London 1997, s. 333. Istnieją również nazwy Glendower dla Glyndwr i Bardolph dla Bardoll.
4. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 60–63.
5. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, akt I, 1, 55.
6. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 62–79, zwłaszcza 63.
7. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 297–299.
8. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 300–304.
9. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 304–308.
10. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 308f.
11. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 309–311.
12. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010. Akt II, 3, 20.
13. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act II, 3, 32–59.
14. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act II, 3, 82.
15. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010. Akt II, 3, 94: Chodź tutaj, chcesz zobaczyć, jak jadę?
16. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 312f.
17. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 313–320.
18. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 320–323.
19. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 323–328.
20. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 328–331.
21. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 331–333.
22. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 333–335.
23. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 335f.
24. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 254; IV, 4.19: Obawiam się, że moc Percy'ego jest zbyt słaba.
25. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 336f., S. 254; IV, 4,: ... zamierza nas odwiedzić.
26. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 337–340.
27. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 341f.
28. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 342–344.
29. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 344–349.
30. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 249 i nast .; V, 5,30f: Jego wartości ukazywane dzisiaj na naszych herbach nauczyły nas, jak cenić tak wysokie czyny Nawet w łonie naszych przeciwników.
31. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 349 i nast.
32. ↑ Ina Schabert (red.): Podręcznik Szekspira. Kröner, Stuttgart 2009, s. 356.
33. ↑ ^{a b c} Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 20.
34. ↑ Holger Klein (red.): William Shakespeare: King Henry IV., Part 1. King Heinrich IV., Part 1. Angielski / niemiecki. Reclam, Stuttgart, 2013, s. 11. H. Klein wyjaśnia, że ​​tekst przypomina „ułożoną razem krótką formę z dwóch części”.
35. ↑ Ina Schabert (red.): Podręcznik Szekspira. Kröner, Stuttgart 2009, s. 356.
36. ↑ Zobacz Alfred Ainger: Sir Thomas Elyot (ok. 1490-1546). Krytyczne wprowadzenie. W: Henry Craik (red.) English Prose. Tom 1. Macmillan, Nowy Jork 1916, (online) . Zobacz także The Boke nazwany The Gouernour. ( Pamiątka z oryginałem od 22 października 2015 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie została jeszcze sprawdzona. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. W: The Clark Library. Źródło 7 września 2015 r. @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / clarklibrary.ucla.edu
37. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 21.
38. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 21.
39. ↑ David Scott Kastan (red.): Król Henryk IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Cengage Learning, Londyn 2002, s. 106.
40. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 23.
41. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 23f.
42. ^ John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (red.): The Oxford Shakespeare. The Complete Works. Wydanie 2. Oxford University Press, Oxford 2005, s. 481.
43. ^ Stanley Wells, Gary Taylor: William Shakespeare: A Textual Companion. Oxford University Press, Oxford 1987, s. 120.
44. ↑ Michael Dobson, Stanley Wells (red.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, s. 188.
45. ↑ David Scott Kastan (red.): Król Henryk IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Cengage Learning, Londyn 2002, s. 76.
46. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (red.): Pierwsza część króla Henryka IV, The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 4.
47. ↑ Ina Schabert (red.): Podręcznik Szekspira. Kröner, Stuttgart 2009, s. 355.
48. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 23.
49. ↑ Ulrich Suerbaum: Przewodnik po Szekspirze. Stuttgart 2006, s. 273.
50. ↑ David Scott Kastan (red.): Król Henryk IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Cengage Learning, Londyn 2002, s. 106–108.
51. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 52.
52. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 111.
53. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 53.
54. ^ Charlton Hinman, Peter WM Blayney (red.): The Norton Facsimile. Pierwsze folio Szekspira. Na podstawie Folio w zbiorach Biblioteki Folgera. Wydanie 2. WW Norton, Nowy Jork 1996, s. 368.
55. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 113. patrz: wydanie Arden: 1 Henry IV, 1, 2, 144. Wydanie do studium: King Henry IV, Part I, 1.2.126.
56. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 115.
57. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 349.
58. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 351.
59. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 55.
60. ↑ Margarete i Ulrich Suerbaum (red.): William Shakespeare: The Tempest. Burza. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2004, s. 37.
61. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 56.
62. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 24.
63. ↑ Ulrich Suerbaum: Przewodnik po Szekspirze. Reclam, Stuttgart 2006, s. 229.
64. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare w swoim czasie. Wydawnictwo CH Beck. Monachium 2014, s. 232f.
65. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare w swoim czasie. CH Beck, Monachium 2014, s. 232.
66. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare w swoim czasie. CH Beck, Monachium 2014, s. 202.
67. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare w swoim czasie. CH Beck, Monachium 2014, s. 206–208 i 218–220.
68. ↑ Ina Schabert (red.): Podręcznik Szekspira. Kröner, Stuttgart 2009, s. 328–331.
69. ^ Norbert Greiner, Wolfgang G. Müller (red.): William Shakespeare: Hamlet. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2008, s. 167; 1.5.188: Czas jest poza połączeniem; O przeklęci, że kiedykolwiek urodziłem się, aby to naprawić!
70. ^ Frank Günther (red.): William Shakespeare: King Lear. Wydanie dwujęzyczne. Deutscher Taschenbuch Verlag, Monachium 2007, s. 48; 1.4.27: Nie, Sir; ale masz to w swoim obliczu, które chciałbym nazwać panem.
71. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 264; V, 1,127-138.
72. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare w swoim czasie. CH Beck, Monachium 2014, s. 206f.
73. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 285; V, 4,79-81.
74. ^ Norbert Greiner, Wolfgang G. Müller (red.): William Shakespeare: Hamlet. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2008, s. 381; V, 1200: Imperious Cesar, martwy i zamieniony w glinę.
75. ^ Hans-Dieter Gelfert: William Shakespeare w swoim czasie. CH Beck, Monachium 2014, s. 202f.
76. ↑ Harold Bloom: Szekspir. Wynalazek człowieka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 403.
77. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 11.
78. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 11.
79. ↑ James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 196.
80. ↑ jest wyjątkowy w swoim dowcipie. cytat z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 196.
81. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 12. patrz: John Jowett, William Montgomery, Gary Taylor, Stanley Wells (red.): The Oxford Shakespeare. The Complete Works. Oxford University Press, Oxford 2005, s. 541; 2 Henryk IV.1,2.9-10: Jestem nie tylko dowcipny sam w sobie, ale także powodem, dla którego dowcip jest w innych ludziach.
82. ↑ (Falstaff) zostaje wyrzucony z łaski jako grabie i umiera jak szczur za wieszakami . cytat z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 197.
83. ↑ Czy on upada jak tchórz? Nie, jak tylko buffon ... albo: tchórzliwy z wyglądu i odważny w rzeczywistości. cytat z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 197 i nast.
84. ↑ ... żaden człowiek nie jest bardziej niebezpieczny niż ten, kto ma wolę zepsucia, ma moc zadowolenia. cytat z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 198.
85. ↑ całkowite zepsucie moralne, ale z pierwszorzędnym dowcipem i talentami. cytat z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 199.
86. ↑ „Przedstawiany jest jako kłamca, przechwałka, tchórz, żarłok itd., A mimo to nie jesteśmy urażeni, ale zachwyceni”. Cytat z: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 39.
87. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 13.
88. ↑ „Przekroczył swój cel”
89. ↑ „nie miał prawa mówić nagle jak duchowny”.
90. ↑ „… [przyczyna] dużo bólu i trochę urazy”.
91. ^ „To niedorzeczne przypuszczenie, że człowiek o inteligencji Falstaffa wypowie te wulgarne, namacalne, otwarte kłamstwa z poważnym zamiarem oszukania”. Wszystkie cytaty z: James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 200f.
92. ↑ „Wolność duszy” Falstaffa ... była tylko częściowo iluzoryczna i możliwa do osiągnięcia tylko przez umysł, który otrzymał od Szekspira niewytłumaczalny dotyk nieskończoności, którym obdarzył Hamleta, Makbeta i Kleopatrę, ale odmówił Henry'emu Piątemu . Cytat z: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 40.
93. ↑ James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 201.
94. ↑ James N. Loehlin: The Shakespeare Handbooks. Henryk IV: Część I i II Przewodnik po tekstach i ich życiu teatralnym. MacMillan, Nowy Jork 2008, s. 202 i nast.
95. ^ Mervyn Jones: Społeczeństwo, polityka i kultura: studia we wczesnej nowożytnej Anglii. 1986, str. 416-465. cyt. za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 30.
96. ↑ Kroniki Anglii, Szkocji i Irlandii Holinsheda. 6 tomów. 1587, wyd. 1808, przedruk 1965, s. 23, 37. Cytat za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 30.
97. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 31.
98. ↑ Michel de Montaigne: Complete Works. ang. Tłumaczenie: Donald M. Frame, 1958, s. 135–144, 195. Cytat za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 30–37. Stephen Greenblatt, Peter G. Platt (red.): Shakespeare's Montaigne. Tłumaczenie „Eseje” autorstwa Florio. Wybór. New York Review Books, New York 2014, s. 50 (Of Friendship): każdy człowiek tak całkowicie oddaje się swojemu przyjacielowi, że nie ma już nic do podzielenia gdzie indziej.
99. ^ Frank Günther (red.): William Shakespeare: kupiec wenecki. Wydanie dwujęzyczne. Deutscher Taschenbuch Verlag, Monachium 2011, s. 209–211.
100. ↑ Martin White: The Shakespeare Handbooks. Sen nocy letniej. Przewodnik po tekście i grze w performance. MacMillan, New York 2009, s. 145: Więc dorośliśmy razem, jak podwójna wiśnia MND III, 2, 208f.
101. ^ Opowiedz o mnie i mojej sprawie niezadowolonym. Hamlet V, 2,342f.
102. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 32.
103. ↑ Barbara Everett: Fatness of Falstaff. Szekspir i postać. Proceedings of the British Academy 76 (1991) s. 109. Cytat za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 33.
104. ↑ Lewis Hyde: Dar: wyobraźnia i erotyczne życie własności. (1983).
105. ↑ Ronald A. Sharp: Przyjaźń jako literatura. Duch i forma. 1986, s. 84-88, 93. Cytat za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 33.
106. ^ Jonas A. Barish: uprzedzenie antyteatralne. 1981. Cytat z: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV, The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 34.
107. ^ Robert Weimann: Szekspir i popularna tradycja teatru: studia nad społecznymi wymiarami formy i funkcji dramatu. 1978. Cytat z: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 34.
108. ↑ Hardin Craig : Morality Plays i elżbietański dramat Szekspira Kwartalnik 1 (2): 71 (1950). Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 35.
109. ^ Francois Laroque: Shakespeare's Festive World: Elizabethean Seasonal Entertainment and the Professional Stage. 1993, strony 96-104. Michael D. Bristol: Carnival and Theatre: Plebeian Culture and the Structure of Authority in renesans England. 1985, s. 204-207. cyt. za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 35.
110. ↑ Steven Earnshaw: Pub w literaturze: odmienny stan Anglii , Manchester University Press, Manchester 2000, s.61.
111. ↑ Michail Michailowitsch Bachtin: Literatura i karnawał: do teorii romansu i kultury śmiechu. Carl Hanser Verlag, Regensburg 1969, s. 48.
112. ↑ Jane Kingsley-Smith: Niccolo Machiavelli. W: Michael Dobson, Stanley Wells (red.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, s. 270.
113. ^ David Read: Utrata mapy: zrozumienie topografii w Henriad. W: Filologia współczesna. 94 (1996/7), 475-95, zwłaszcza 494f. Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 62.
114. ↑ Anthony Davies: Henry V. W: Michael Dobson, Stanley Wells (red.): The Oxford Companion to Shakespeare. Oxford University Press, Oxford 2001, s. 198.
115. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 62.
116. ^ Marjorie Garber: Shakespeare w końcu, Anchor Books, New York 2004, s. 318.
117. ↑ Harold Bloom: Szekspir. Wynalazek człowieka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 373.
118. ↑ Falstaff do księcia Hala: "Jesteś spadkobiercą tronu, czy świat może wybrać dla ciebie ponownie trzech takich wrogów, jak ten Szatan Douglas, ten potwór Percy i ten diabeł Glyndwr?" Cytat za: Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, akt II, 4, 309-312, s. 164f.
119. ↑ Richard II, Akt II, 1, 31-66.
120. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 63.
121. ↑ Christopher Highly: Wales, Ireland i 1 Henry IV W: Renaissance Drama, n, str. 21 (1990), 91-114 (93). Cyt. Za K. Craik, s.63.
122. ^ AJ Hoenselaars: Szekspir i sztuka nowożytna. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 25–40 (25).
123. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 64 i nast.
124. ↑ Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 3–24 (18 i następne).
125. ^ AJ Hoenselaars: Szekspir i sztuka nowożytna. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 25–40 (28).
126. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 20.
127. ^ EMW: Tillyard: Shakespeare's History Plays. 1944, s. 321. Cytat za: Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 3–24. (20)
128. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 21.
129. ↑ Michael Hattaway: The Shakespearean History Play. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 3–24. (20)
130. ^ Marjorie Garber: Shakespeare w końcu, New York 2004, Henry IV Part 1, s. 313-342, (318). Paul Dean: Formy czasu: trochę Elizabetejskiej dwuczęściowej historii. Renaissance Studies, 4-4 (1990) str. 410-30 (410). Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 64.
131. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65.
132. ^ „Świat historyczny nigdy nie nabiera iluzji pełnej obecności. Podwójny wątek (dh: Staatshandlung und komische parallelhandlung) w sztukach Henryka IV można w istocie postrzegać jako rodzaj alegorii mediacji, przedstawiającej w strukturze dramaturgicznej rozłam między reprezentowaną historyczną przeszłością a teatralną mediacją wymaganą do przedstaw to. " Phyllis Rackin: Etapy historii. Str. 138, 139 i 238. Cytat za: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65.
133. ↑ Dominique Goy-Blanquet: historiografia elżbietańska i źródła Szekspira. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 57–70, (61).
134. ↑ Lily B. Campbell: Shakespeare's Histories: Mirrors of Elizabethean Policy. San Marino 1947, s. 168–193. Cytat z: Dominique Goy-Blanquet: historiografia elżbietańska i źródła Szekspira. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 61.
135. ↑ James C. Bulman: Henry IV, część 1 i 2. W: Michael Hattaway (red.): The Cambridge Companion to Shakespeare's History Plays. Cambridge University Press, Cambridge 2002, s. 158–176, (165).
136. ^ Reginald A. Foakes: Szekspir i przemoc. S. 9. Cytat za: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65–68, (65).
137. ↑ Stephen Greenblatt: Negocjacje Szekspira: cyrkulacja energii społecznej w renesansowej Anglii. 1988. [1]
138. ↑ Stephen Greenblatt: Niewidzialne kule . [2]
139. ↑ Tom McAlindon: Testowanie nowego historyzmu: ponowne rozważenie „Niewidzialnych kul”. W: Sudies in Philology, 92 (1995), str. 411-438 (412f). za: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 65 i nast.
140. ^ David Scott Kastan: Shakespeare after Theory. 1999, s. 129 i 133. Cytat za: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 66.
141. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010. Act I, 2, 22f.
142. ^ Zrozumienie polityki sztuki. W: David Scott Kastan (red.): King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Cengage Learning, Londyn 2002, s. 33–43, (35, 43)
143. ^ William Empson: Siedem rodzajów niejednoznaczności. New Directions, New York 1947, s. 102–133.
144. ↑ Richard Helgerson: Formy narodu: elżbietańskie pisanie Anglii. 1994, s. 234, 245. Cytat za: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 66.
145. ^ Howard Erskine-Hill: Poezja i królestwo polityki: Szekspir do Drydena. 1996, s. 80. Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 67.
146. ^ Charles Whitney: Uroczystość i aktualność na scenie klasztornej Henryka IV 1. English Literary Renaissance, 24, 1996, 410-448, (418f). Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
147. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
148. ↑ Harold Bloom: Szekspir. Wynalazek człowieka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 462.
149. ↑ Maurice Morgann: Esej o dramatycznej postaci Sir Johna Falstaffa. (1777), przedruk w: GK Hunter (red.): King Henry IV Parts 1 & 2: A Casebook. (1970), str. 25-55. Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
150. ^ Hugh Grady: Falstaff: subiektywność między karnawałem a estetyką. Modern Language Review, 96 (2001), s. 609-623, (609). Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68 i nast.
151. ↑ Barbara Everett: Fatness of Falstaff: Shakespeare and character. Proceedings of the British Academy, 76 (1991), s. 109-128, (124). Cytat z: Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 68.
152. ↑ Harold Bloom: Szekspir. Wynalazek człowieka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 25.
153. ↑ Harold Bloom: Szekspir. Wynalazek człowieka. Berlin Verlag, Berlin 2000, s. 397.
154. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 69 i nast.
155. ^ Katherine A. Craik: Najnowsze interpretacje sceniczne, filmowe i krytyczne. W: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 70.
156. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, ss. 170f, II, 4,383f: „... ten pieczony wół manningtree z budyniem w brzuchu”. Manningtree to miasto w hrabstwie Essex, znane z targów bydła.
157. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 79. Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 43.
158. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 43. Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 79 i nast.
159. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 80. Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 43.
160. ↑ David Scott Kastan (red.): William Shakespeare: King Henry IV, część 1. Arden Shakespeare. Trzecia seria. Bloomsbury, Londyn 2002, s. 80.
161. ↑ moje oczekiwania są zbyt wielkie. cyt. za: Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 43.
162. ^ WITS, CZYLI SPORT NA SPORT.
163. ↑ Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 44.
164. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 37.
165. ↑ "ragamuffin" = szmata i kobieciarz. Herbert Weil, Judith Weil (red.): William Shakespeare: The First Part of King Henry IV. The New Cambridge Shakespeare. Cambridge University Press, Cambridge 2007, s. 44 i nast.
166. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 38.
167. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 38.
168. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 38f.
169. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 40f.
170. ^ Nadworny lekarz króla Ludwika XIII. donosi, że Delfin naśladował szermiercze umiejętności aktorów przy okazji wizyty w Fontainebleau słowami Tiph, toph, milord . Jest to postrzegane jako reminiscencja 2 Henryka IV, II, 1.187f. obejrzane. Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 42.
171. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 42, przypis 87.
172. ^ Wersja cyfrowa Google . Na Pelzl zobacz Isabel Kunz: Inkle i Yariko. Noble Wilde na niemieckojęzycznych scenach końca XVIII wieku. Rozprawa, Uniwersytet w Monachium, 2007 (PDF) .
173. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 43.
174. ↑ Wolał zajmować się teorią kolorów, w żadnym wypadku nie żałował pracy nad nią, „chociaż włożyłem w to pół życia. Mógłbym napisać jeszcze pół tuzina tragedii, to wszystko i wystarczająco dużo ludzi mnie do tego znajdzie ”. Cytat za Albrecht Schöne: Teologia kolorów Goethego. CH Beck, Monachium 1987, s. 8.
175. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 44.
176. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 44–46.
177. ↑ Jan Kott: Szekspir dzisiaj. 3. Wydanie. Alexander, Berlin 2013, s. 64.
178. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 47.
179. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 47.
180. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 48f.
181. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 49f.
182. ↑ Wilfrid Braun (red.): King Henry IV, Part I. King Heinrich IV., Part I. Angielsko-niemieckie wydanie do studium. Stauffenberg, Tübingen 2010, s. 51 i nast.