Metoda historyczno-krytyczna

Metoda historyczno-krytyczna została opracowana w XVIII i XIX wieku. Aparat metod do badania tekstów historycznych. Najbardziej znana jest z egzegezy biblijnej . Jego celem jest zrozumienie tekstu (biblijnego) w jego kontekście historycznym i ostatecznie jego interpretacja. Rekonstrukcja domniemanej przeszłości i genezy tekstu oraz jego wkomponowanie w to, co się wówczas wydarzyło, odgrywa szczególną rolę. Ważnymi subdyscyplinami metody historyczno-krytycznej są krytyka tekstu, analiza tekstu, krytyka redakcyjna , literacka , formalna i tradycyjna . Metoda historyczno-krytyczna jest obecnie uznawana za podstawową metodę interpretacji biblijnej w Kościele protestanckim i katolickim, nawet jeśli nie jest to bezsporne.

semestr

Za prawdziwego twórcę metody historyczno-krytycznej w badaniach biblijnych uważa się Richarda Simona (1638–1712) . Bardzo wcześnie zajmował się różnorodnością tekstów Starego i Nowego Testamentu. Jego studium Nowego Testamentu to Histoire critique du texte du Nouveau Testament , który ukazał się w Rotterdamie w 1689 roku po zniszczeniu pierwszego wydania z 1678 roku na rozkaz biskupa Jacquesa Bénigne Bossueta . Przykładem użycia tego terminu jest historyczno-krytyczne wprowadzenie do wszystkich kanonicznych i apokryficznych pism Starego i Nowego Testamentu Leonharda Bertholda, które ukazało się w kilku tomach od 1812 roku. Termin historyczno-krytyczny jest również używany do historyczno-krytycznych wydań dzieł ; taka edycja opiera się na kilku tekstach pisanych, które różnią się od siebie przynajmniej w niektórych miejscach.

W badaniach biblijnych podwójny przymiotnik historycznie i krytycznie odnosi się do połączenia dwóch podstawowych założeń tych metod hermeneutycznych :

  • Metoda ta ma charakter historyczny, ponieważ zakłada, że ​​badana forma tekstu ma długą, częściowo ustną, częściowo pisemną historię. Ponadto należy zbadać środowisko historyczne i teologiczne autora w momencie pisania, na przykład teologię wyrażoną w odpowiedniej księdze biblijnej .
  • Jest to metoda krytyczna , czyli rozróżniająca , ponieważ zakłada się różnicę między wydarzeniami pierwotnymi a relacjami biblijnymi, a także dlatego, że odbiorca, określając wstępne etapy tekstu biblijnego, ma olbrzymią zdolność rozróżniania (co jest oryginalne, a co się - na podstawie której teologia - zmieniła się?) Jest wymagana.

rozwój

Metoda historyczno-krytyczna była osiągnięciem czasów współczesnych i stanowiła zerwanie ze starym kościołem lub średniowieczną interpretacją Biblii . W przeciwieństwie do tych interpretacji, słowo, które ma być interpretowane, jest postrzegane jako podporządkowane historii, a nie jej orzecznik. . Nastąpiło to poprzez podporządkowanie „ogólnie obowiązujących prawd” rozumowi w Oświeceniu pod koniec XVII wieku.

Teologia ewangelicka

Pojawienie się metody historyczno-krytycznej jest ściśle związane z filozofią racjonalizmu . Gotthold Ephraim Lessing , pionier Oświecenia , uważał, że objawienie nie może ujawnić niczego, czego nie można rozpoznać rozumowo. „Paskudny rozłam w historii” jest teraz trudny do przezwyciężenia: ta przepaść oddziela czytelnika teraźniejszości od poprzednich wydarzeń. Nikogo nie można zmusić do wiary w przypadkowe prawdy z historii. W przeciwieństwie do tego, tylko wieczne prawdy rozumu można uczynić wiarygodnymi. Lessing opublikował także „Fragmenty bezimiennego” autorstwa Reimarusa, w których historyczna wiarygodność Ewangelii jest kwestionowana ze względu na sprzeczności.

Tytuł książki Immanuela Kanta był programowy : Religia w granicach zwykłego rozumu (1793). Oprócz ograniczenia tego, co zrozumiałe dla ludzkiego rozumu, istniała także silna tendencja do etyki : człowiek nie potrzebuje „ zbawienia ”, ale przewodnika po właściwym działaniu.

Kilku teologów odegrało kluczową rolę w rozwoju i rozpowszechnianiu metody historyczno-krytycznej. Johann Salomo Semler , ukształtowany przez Oświecenie , jest często uważany za „ojca” historyczno-krytycznej metody w teologii. Po raz pierwszy wezwał do „swobodnego zbadania kanonu ” (1771) i zastąpił jego ogólną ważność „historią religijną ludzkości”. Dlatego wyobraził sobie pisma biblijne jako dowody z pewnych czasów, miejsc, epok historycznych i kulturowych. Ale późniejszy Ferdynand Christian Baur jest również nazywany „twórcą” metody historyczno-krytycznej.

W XIX wieku za pomocą historii i literatury , językoznawstwa , socjologii i innych wyłoniły się trzy zasadnicze zadania metody historyczno-krytycznej :

  1. Poznawanie historii zinterpretowanych w tekstach biblijnych,
  2. analiza filologiczna tekstów biblijnych,
  3. Wyjaśnienie sensu historycznego w intencji autora lub redaktora .

Teologia rzymskokatolicka

Kościół Rzymskokatolicki dawna wrogie metody historyczno-krytycznej. Początkom interpretacji historyczno-krytycznej przeszkodziła tendencja antymodernistyczna w Kościele rzymskokatolickim w dziesięcioleciach około 1900 r .; Do około 1960 roku wpływ miała antymodernistyczna przysięga i negatywne decyzje papieskiej Komisji Biblijnej .

Konstytucja dogmatyczna Dei Verbum o tym Sobór Watykański II podkreślił ludzkie autorstwo tekstów biblijnych. Dlatego też intencja tych autorów ludzkich do składania oświadczeń powinna być określona, ​​biorąc pod uwagę kulturę tamtych czasów i użyte w każdym przypadku gatunki literackie. W interpretacji należy jednak wziąć pod uwagę jedność całego Pisma Świętego, a także tradycję Kościoła powszechnego. Autorytatywny osąd dotyczący interpretacji Pisma Świętego zawsze pozostaje w gestii kościoła (tj. Jego Magisterium ) ( Dei Verbum , 12). Jeśli chodzi o możliwe wyniki interpretacji, ustalono ramy, w których na przykład historyczność czterech Ewangelii została „potwierdzona bez wahania”; Ewangelie te niezawodnie przekazują to, co Jezus naprawdę uczynił i czego nauczał w swoim życiu wśród ludzi ( Dei Verbum , 19).

Teologia prawosławna

Teologia prawosławna jest na wczesnym kościele w porównaniu do tradycyjnych informacji o pochodzeniu i autorstwo książek biblijnych z wielką ufnością. Z drugiej strony, wypowiedzi te są traktowane sceptycznie przez większość niemieckojęzycznych teologów historyczno-krytycznych. Teologowie ortodoksyjni cenią wyniki osiągnięte dzięki pracy historyczno-krytycznej, ale uważają, że tendencja do postrzegania tylko kwestii historycznych jest jednostronna. W interpretacji biblijnej należy zwrócić uwagę, że autorzy byli natchnieni i muszą być otwarci na możliwość nadprzyrodzonych objawień, takich jak cuda i proroctwa.

Kroki metody metody historyczno-krytycznej

Metoda historyczno-krytyczna jest dziś uważana w teologii protestanckiej i katolickiej za standardową metodę interpretacji Biblii. W dyskusji egzegetycznej od lat 70. coraz częściej włączano lub włączano inne podejścia interpretacyjne (por. Egzegeza biblijna ). Zastosowanie metody historyczno-krytycznej do Biblii zakłada, że ​​egzegeza biblijna jest „nauką historyczną” ( Rudolf Bultmann ), to znaczy, że tekst Biblii jest uznawany za tekst ukształtowany historycznie i nie jest traktowany dosłownie jako czyste objawienie . Interpretacja fragmentów Biblii w ich kontekście historycznym uznaje na przykład, że Jezus był Żydem lub że ówczesna zasada „oko za oko, ząb za ząb” musiała być rozumiana jako wyraźne przykazanie umiaru.

Metoda historyczno-krytyczna opiera się na genezie tekstu, który przetrwał do dziś. Czyny i słowa (np. Od Jezusa) były najpierw przekazywane ustnie, a następnie zapisywane w poszczególnych pismach i podsumowywane. Pisma te były gromadzone ( korpusy tekstów ) i kopiowane w kółko przez wiele stuleci. Skutkowało to nie tylko bardzo rzadkimi, przypadkowymi błędami pisarskimi i tłumaczeniowymi, ale także celowymi zmianami (redakcje). Metoda historyczno-krytyczna stara się zrekonstruować tę historię rozwoju, aby zbliżyć się do oryginalnego tekstu w jego kontekście historycznym, czyli pierwotnym znaczeniu.

Inne metody interpretacji (takie jak egzegeza narracyjna lub feministyczna ) również starają się ustalić tekst oryginalny, poprawnie osadzić teksty w kontekście historycznym, przetłumaczyć i zinterpretować. Dlatego mają pewne kroki metodyczne wspólne z metodą historyczno-krytyczną, a mianowicie krytykę tekstu i określenie gatunku literackiego (patrz historia ).

Recenzja tekstu: porównanie rękopisów

W starożytności i średniowieczu księgi biblijne - aż do powstania prasy drukarskiej (zob. Łacińska Biblia Gutenberga ) - były przekazywane ręcznie. Oryginał nie zachował się z żadnej księgi biblijnej. Niemniej jednak teksty biblijne należą do najlepiej zachowanych ze wszystkich źródeł. Ze względu na dużą liczbę kopii krytycy tekstu starają się odtworzyć oryginalne brzmienie. W 1516 roku Erazm z Rotterdamu opublikował Nowy Testament w języku greckim, a swoją próbą rekonstrukcji wywarł wielki wpływ (stąd nazwany „ Textus Receptus ”) na przekłady Biblii w następnych stuleciach. Najstarszy kompletny rękopis ( Codex Leningradensis , około 1000 rne) jest nadal ważny dla Starego Testamentu , wraz z nowszymi znaleziskami (np. W Qumran ).

Hebrajskie wydanie tekstu Starego Testamentu ( Biblia Hebraica Stuttgartensia ) i greckie wydanie Nowego Testamentu ( Eberhard Nestle / Kurt Aland , Novum Testamentum Graece ) zawiera uwagi dotyczące części tekstu biblijnego, w których istnieją różne warianty tekstu w najstarszym znaleziska rękopisów. Po 1700 roku Johann Albrecht Bengel jako pierwszy opracował naukowe kryteria ważenia znalezisk rękopisów według ilości i jakości .

tłumaczenie

Po ustaleniu oryginalnego tekstu można go przetłumaczyć na język niemiecki. Wymaga to od egzegety możliwie najlepszej znajomości starożytnego hebrajskiego i starożytnej greki (niektóre rozdziały Starego Testamentu są również napisane po aramejsku ) - z tego powodu studenci teologii nadal muszą uczyć się tych starożytnych języków - i z drugiej strony niezbędna jest podstawowa wiedza z zakresu językoznawstwa i translatoryki . Musisz zrozumieć, jak działają języki. W języku hebrajskim i greckim występują również zjawiska, takie jak polisemia (niejednoznaczność), środki stylistyczne, przysłowia, poezja itp., Które również należy rozumieć jako takie. Niektóre terminy należy sparafrazować w języku niemieckim, używając dłuższych wyrażeń. Dlatego egzegeci muszą zachować odpowiednią równowagę między zbyt wąskim tłumaczeniem słowo w słowo, które może nie ujawniać, o co chodzi, a swobodnymi parafrazami, które dobrze oddają treść, ale znacznie różnią się od brzmienia tekstu oryginalnego. Jeśli chcesz kupić niemiecką Biblię, masz wybór między tłumaczeniami zgodnymi z formą (np. Biblia Elberfelda ), zgodnymi z treścią (np. Biblia Dobrej Nowiny ) i tłumaczeniami „środkowymi” ( np Luther tłumaczenie , standardowe tłumaczenie ).

Analiza tekstu: struktura tekstu

Tłumacze Biblii mają już tymczasowe tłumaczenie tekstu pod ręką, ale ze względu na dokładność wszystkie poniższe kroki zawsze odnoszą się do hebrajskiego lub greckiego tekstu źródłowego. Trzeci etap analizy tekstu wymieniony tutaj w rzeczywistości nie należy do klasycznej metody historyczno-krytycznej, ale jest szczególnie uwzględniony w nowszych książkach metodycznych. Podczas gdy klasyczna metoda historyczno-krytyczna koncentrowała się przede wszystkim na rekonstrukcji domniemanej genezy tekstu biblijnego („diachronicznego”), ostatnio obserwuje się coraz większą zmianę w egzegezy w kierunku postrzegania tekstu biblijnego jako takiego w jego ostatecznej formie („synchronicznej”). Dzięki analizie tekstu „gotowy” tekst ma zostać zbadany pod kątem zamierzonego celu. Zanim tekst zostanie „rozbity” na (przypuszczalne) etapy wstępne, powinien najpierw znaleźć się we własnym zakresie. W tym celu w analizie tekstu wykorzystuje się metody z językoznawstwa i literaturoznawstwa: tworzenie pól wyrazowych z terminów tekstu, strukturę i rozwój „opowieści” oraz rysowanie postaci narracyjnych przez narratora biblijnego ( narracja teoria ), przy czym wzór czynnego od Greimas lub semantyczna analiza struktury , co pozwala prześledzić strukturę językową-gramatyczna tekstu.

Historia wydawnicza: postępowanie autora z jego źródłami

Metodyczny krok historii redakcji (także: „Redaktionskritik”) próbuje opisać, w jaki sposób późniejszy autor opracował źródła odpowiedniej wcześniejszej tradycji pisanej iz jaką intencją napisał swoje dzieło. W ten sposób powinien wyłonić się szczególny profil teologiczny każdego autora biblijnego. Na przykład w Ewangelii Mateusza i Łukasza, o której mówi się, że zgodnie z teorią dwóch źródeł odwoływała się do Ewangelii Marka w wielu częściach tekstu , zbadano, w jaki sposób różnią się one od Ewangelii Marka. Na podstawie zmian określa się ich własny profil teologiczny. Takie zmiany redakcyjne mogą polegać na: dostosowaniach stylistycznych; Zmiana układu sekcji tekstu; Kawałki; Rozszerzenia; Łączenie różnych tradycji; teologiczne interpretacje oryginału literackiego. Częściowo krytyka kompozycyjna jest również zawarta w tym kroku metody, czyli analizie struktury całego utworu.

Krytyka literacka: rekonstrukcja źródeł pisanych

Egzegeza biblijna uznaje również za jedno ze swoich głównych zadań rekonstrukcję źródeł pisanych tekstu biblijnego za pomocą krytyki literackiej . W przeciwieństwie do analizy tekstu literackiego krytyka literacka jest bardzo stara. Metoda krytyki literackiej wyrosła w egzegezie biblijnej w XVIII i XIX wieku z potrzeby wyjaśnienia sprzeczności, napięć, powielania i różnic językowych między tekstami biblijnymi. Podobne spostrzeżenia poczyniono w czasach wczesnego Kościoła, ale wtedy nie stanowiły one jeszcze prawdziwego problemu (dla Orygenesa sprzeczności między Ewangeliami wskazywały, że czytelnik musiał zwracać uwagę na duchowy, a nie dosłowny sens Biblii. ; Augustyn, z drugiej strony, starał się osiągnąć harmonię Ewangelii). Wraz z przebudzeniem świadomości historycznej w okresie Oświecenia egzegeza biblijna starała się jednak udzielić historycznej odpowiedzi na problem sprzeczności, az drugiej strony chciała wypracować najstarsze, najbardziej oryginalne źródła, którym przypisywano największą wartość historyczną. przypisane.
Krytyka literacka próbuje wyjaśnić, czy autor tekstu biblijnego odwołał się do źródeł pisanych. Zwłaszcza w przypadku tekstów Starego Testamentu, ale także niektórych tekstów Nowego Testamentu, należy założyć, że poszczególne teksty biblijne mają długą historię, tj. Składają się z różnych źródeł i są wielokrotnie poprawiane. Ostatecznym celem jest jak najdokładniejsza rekonstrukcja tekstów z różnych poziomów redakcyjnych. Ale jak znaleźć źródła i dostosowania, jeśli nie ma odniesień zewnętrznych? Na przykład w Księdze Rodzaju zauważono, że niektóre fragmenty tekstu mówią o Bogu jako o „ Jahwe ” (imię własne Boga Izraela), inne po prostu nazywają go „ Elohim ” (= Bóg), a jeszcze inne teksty łączą obie nazwy. W połączeniu z innymi obserwacjami wysunięto teorię, że istnieją dwa źródła: jedno zostało napisane przez Jahwista, a drugie przez Elohistę . Lub ze względów językowych i merytorycznych Izajasza 40–55 i 56–66 można przypisać innym autorom niż (podstawowy tekst) Izajasza 1–39 itd. Aby odróżnić od siebie różne źródła, zwróć uwagę na nagłe pojawienie się nowych osób, miejsc, dat lub godzin innych tematów, sprzeczności lub brakujących odniesień między poszczególnymi wersetami lub powtórzeniami w tekście, które zakłócają ścisły proces narracyjny.

Na przykład na obszarze Nowego Testamentu stwierdzono, że Ewangelia Mateusza i Ewangelia Łukasza wykorzystywały Ewangelię Marka w wielu częściach tekstu . Krytyka literacka bada teraz sposób, w jaki istnieją odchylenia, gdzie dokonano dalszych uzupełnień i gdzie wykorzystano zupełnie inne źródła.

Najważniejsze hipotezy literacko-krytyczne powstały w XIX wieku. Niektóre są nadal aktualne w zmodyfikowanej formie, na przykład teoria dwóch źródeł w Ewangeliach synoptycznych . Z drugiej strony hipoteza JEDP z Pięcioksięgu została w dużej mierze rozwiązana. Wielu egzegetów również odeszło od dosłownej rekonstrukcji kilku wstępnych etapów tekstu biblijnego, ponieważ kryteria rozróżniania źródeł są czasami bardzo subiektywne, a hipotezy krytyczno-literackie - zaprzeczające - stały się prawie nie do opanowania.

Historia formy: Określenie gatunku tekstu

Następnie badana jest forma językowa tekstu (historia formy). Wraz z końcowym tekstem (i wszystkimi jego wstępnymi etapami) należy wyjaśnić, co następuje: Czy jest to historia cudów ? Czy przypowieść ? Czy prorocze ostrzeżenie? Aby bowiem zrozumieć tekst, należało poprawnie określić jego gatunek. Na przykład przypowieść nie chce być rozumiana historycznie, ale raczej jako narracja porównawcza, która ma na celu przekazanie i zilustrowanie ogólnej prawdy w pewnym punkcie. Jezus użył tej narracji gatunek bardzo często (w przypowieści o synu marnotrawnym w Łk 15 : 11-32  ESV jest szczególnie dobrze znana ). Po przypisaniu tekstu do określonego gatunku tekstowego można przeanalizować, czy iw jakich punktach konkretna forma tekstu odbiega od ideałowo-typowego gatunku, aby wyciągnąć z niego wnioski. Historia formy znalazła dwa przejawy w egzegezie biblijnej, tak zwanej „historii form starszych” i „historii form nowszych”.

a) „Starsza historia form” powstała około 1920 roku z trzema publikacjami Karla Ludwiga Schmidta , Martina Dibeliusa i Rudolfa Bultmanna . Określenie gatunku tekstu powinno nie tylko służyć jako podstawa rozumienia, ale powinno również pomóc bardzo precyzyjnie prześledzić tradycję ustną przed najstarszymi źródłami pisanymi. Podstawowa idea jest następująca: każdy gatunek tekstu ma zawsze w życiu określone miejsce , a mianowicie typową sytuację, w której jest używany. Tak więc „siedliskiem w życiu” modlitw lub tekstów nauczania jest głównie nabożeństwo, a chrześcijańskie pouczenia, z drugiej strony, opowieści o cudach są często głoszeniem misyjnym. Z reguły ich pochodzenie było również postrzegane w typowej, tradycyjnej sytuacji; Teraz można było określić, w jakiej sytuacji iw jakim celu wczesna wspólnota chrześcijańska tworzyła historie o Jezusie. Jeśli narracja ustna - uwolniony od wszelkich później pisemnych uzupełnień przez krytykę literacką - mógł służyć kilku celom, punkt docelowy jest ponownie przypisane do oddzielnych poziom tradycji ustnej (na przykład w egzegezie walce Jakuba na Jabbok w Rdz 32: 23 -33  ELB ). Możliwość, że tradycja ustna może mieć również historyczny „rdzeń”, nie jest wykluczona przez tę procedurę, ale jest ona znacznie zminimalizowana. Egzegeza biblijna w pierwszej połowie XX wieku skupiała się na kryterium różnicy , aby wyrwać `` Jezusa historycznego '' z tekstów biblijnych: Co dziwne, Jezus zrekonstruowany w ten sposób w zasadzie nie miał cech żydowskich ani chrześcijańskich, chociaż Jezus był niewątpliwie Żydem. Dlatego kryterium odmienności w dzisiejszych historycznych badaniach nad Jezusem uzupełnia kryterium koherencji ( Gerd Theißen ).

b) Podczas gdy definicja gatunku w „starszej historii form” miała na celu przede wszystkim zrekonstruowanie ustnej historii tekstu, „współczesna historia form” całkowicie zrywa z tym celem. Ponieważ „możliwość diachronicznych dociekań z pomocą formalnych badań historycznych jest coraz bardziej kwestionowana”: należy również liczyć się z kontinuum tradycji między Jezusem a społecznością, zwłaszcza jeśli nauczanie uczniów przez Jezusa opierało się na systemie szkół rabinicznych a następnie szanowana jest społeczna rola tradycyjnych nosicieli (np. apostołów) we wczesnym chrześcijaństwie . Tradycja mogła powstać we wczesnym kościele , ale niekoniecznie została przez niego wymyślona. Nie jest konieczne, aby tradycja ustna zawsze zaczynała się od „czystej formy”. Ponadto starsza historia formalna była nadal bardzo pewna, że ​​była w stanie zrekonstruować różne poziomy tradycji ustnej w sformułowaniu - badania pokazują, że tradycja ustna może różnić się brzmieniem.

Z drugiej strony „nowsza historia form” całkowicie rezygnuje z wyciągania hipotez o historii tekstu z formy tekstu. Zamiast tego dokładniej ocenia się formę i gatunek ostatecznego tekstu: najpierw opisuje się indywidualną formę indywidualnego tekstu, następnie szuka się podobnych tekstów z biblijnej i pozabiblijnej literatury starożytnej i próbuje stworzyć wspólny gatunek. w celu ostatecznego zbadania poszczególnych odchyleń od schematu gatunkowego, a także wynikających z tego konsekwencji dla zrozumienia. W celu analizy formy istnieją obecnie bardzo wyrafinowane klasyfikacje gatunków i podgatunków starożytnego tekstu ( K. Berger ).

Historia tradycyjna: kwestia poprzedniej tradycji ustnej

Historia tradycji (także: „krytyka tradycji”) chce - w połączeniu z historią formy - prześledzić rozwój tradycji ustnej, który poprzedzał pierwsze pisemne wstępne etapy tekstu. Chce więc sięgnąć do ustnych tradycji z odtworzonych źródeł pisanych. Kroki historii motywu i historii religii służą jako wsparcie do rzucenia światła na historyczną sytuację słowa mówionego. W niektórych metodologiach egzegetycznych ten krok nazywany jest również „historią tradycji”. Ponieważ tradycja rzadko jest ujęta w tekście w sposób szczegółowy, rozpoznanie tradycji opiera się głównie na widocznych kluczowych terminach, obrazach, idiomach lub zespołach słów, które przypominają egzegecie o kompleksach treści i które zwracają jego uwagę na podobieństwa w innych teksty.

Historia pojęć i motywów: śledzenie rozwoju koncepcji i idei

Podczas gdy krytyka literacka, historia formy i tradycji zajmują się ustnymi i pisemnymi etapami wstępnymi całego tekstu biblijnego, o tyle historia pojęć i motywów (także: „krytyka tradycyjna”) próbuje prześledzić historię poszczególnych wyrażeń tekst biblijny. Jeśli na przykład w tekstach Nowego Testamentu mówi się o „ Synu Dawida ”, „Sprawiedliwości”, „ Duchu Świętym ”, „Prawie”, „ Ewangelii ” lub „ Baranku Bożym ” , to koncepcyjne tło tych wyrażeń powinno być zrekonstruowany stan. Odbywa się to na podstawie wcześniejszych i współczesnych tekstów biblijnych i pozabiblijnych, w których poszukuje się podobnych terminów i poglądów. Jednak często kwestionuje się, czy termin powinien być interpretowany bardziej we wczesnych żydowskich korzeniach (w tym w Starym Testamencie), czy też bardziej na tle rzymsko- hellenistycznym . To samo dotyczy interpretacji wyrażeń w tekstach Starego Testamentu. Uświadomienie sobie, że terminy należy interpretować w ich kontekście historycznym, sięga początków interpretacji tekstu; Jednak metoda historii motywów została jeszcze bardziej dopracowana w egzegezie w ciągu ostatnich kilku stuleci. Wyniki opowiadania motywów można znaleźć w wielkich słownikach teologicznych ( ThWAT , ThWNT ) lub dla czytelnika Biblii w streszczonych encyklopediach biblijnych .

Historia religii: porównanie z tekstami pozabiblijnymi

Teksty biblijne nie rozwijały się w próżni, ale były powiązane i wymieniane z innymi sposobami myślenia w ich środowisku kulturowym. Ten krok metody dotyczy w szczególności rysowania formuł lub myśli tekstu biblijnego i jego hipotetycznych wstępnych etapów w ogólnej historii, religii i kulturze starożytnego Wschodu lub na tle historycznym i religijno-kulturowym hellenistyczno-rzymskim i wczesnych Żydów. Na kursie teologii przekazuje się zatem również podstawową wiedzę z pokrewnych dyscyplin historycznych. Można więc na przykład dowiedzieć się, że Księga Przysłów ( Prz 22,17–23  UE ) jest częściowo dosłownym echem egipskiego tekstu około 1100 roku pne. Ma doktrynę Amenemope . Historia potopu ( Rdz 6–8  UE ) ujawnia podobieństwa w sumeryjskim eposie o Gilgameszu . Zgodnie z opisem w Dz 26,14  EU, Paweł używa sformułowania Ajschylosa , Agamemnona („Trudno ci uderzyć w żądło”); albo autor listu Tytusa cytuje greckiego poetę Epimenidesa , De oraculisa: „Kreteńczycy są zawsze kłamcami ...” ( Tit 1.12  EU ). Pośrednich odniesień pojęciowych jest jeszcze więcej, chociaż nie należy ulegać „paralomanii”, która od razu podejrzewa zależność od tekstów pozabiblijnych z każdym niewielkim podobieństwem. Porównywanie historii religii jest intensywnie poszukiwane w egzegezie biblijnej od końca XIX wieku (por. Szkoła Historii Religii , spór między Biblią a Babel ).

Podsumowująca interpretacja i wypowiedź teologiczna

Na koniec ponownie pokrótce podsumowano genezę tekstu biblijnego na poszczególnych etapach przekazu ustnego i pisemnego; Teologiczne motywy zmian w tekście również powinny stać się jasne. Ponadto - wykracza to poza metodę historyczno-krytyczną - można zapytać, jaką rolę odgrywa przedmiot tekstu w Biblii ( teologia biblijna ) czy teologii chrześcijańskiej.

Krytyka metody historyczno-krytycznej

Franz Graf-Stuhlhofer opisuje łącznie jedenaście wyróżniających się tendencji metody historyczno-krytycznej, takich jak zanikanie idei inspiracji, rozpad biblijnego przesłania na wiele (czysto ludzkich) „teologii” lub odwrócenie kolejność przewidywania i spełnienia. Zarzuca się, że „metoda historyczno-krytyczna” ma tendencję do wykluczania czynników nadprzyrodzonych (np. Cudów lub boskich proroctw). Ponadto istnieje w dużej mierze sceptyczna ocena historyczności poszczególnych relacji biblijnych. Dlatego też, szczególnie przez przeciwników tego kierunku badawczego, używane są również inne terminy, takie jak „ krytyka biblijna ”, stanowisko „krytyczne” jest przeciwstawiane „konserwatywnemu stanowisku teologicznemu”, lub „radykalnie krytycznemu” przeciwstawiane jest stanowisko Podstawowa postawa „biblijnie pozytywna”. Powszechne jest również zestawianie stanowisk „tradycyjnych” i „liberalnych”. Kwestionowanie historyczności wielu raportów biblijnych doprowadziło do „tendencji od faktycznego do fikcyjnego”, polegającego na tym, że działania Boga w rzeczywistości historycznej sprowadzają się do procesów wewnętrznych.

Słabe połączenie teorii z praktyką

Istnieje powszechne niezadowolenie zarówno wśród badaczy teologów (quasi „teoretyków”), jak i wśród „praktyków” (tj. Użytkowników lub nieużytkowników). Naukowcy często krytykują fakt, że księża czy pastorzy rzadko stosują w praktyce metodę historyczno-krytyczną, chociaż każde przygotowanie do kazania czy studium biblijnego powinno być poprzedzone naukową egzegezą tekstu biblijnego. Jednak ze swojej strony wielu „praktykujących” narzeka, że ​​metoda historyczno-krytyczna nie jest szczególnie pomocna w przygotowywaniu się do kazań. Problem teoria-praktyka jest przez niektórych interpretowany jako kryzys egzegezy klasycznej: z jednej strony egzegeza biblijna ma bardzo wyrafinowaną metodę interpretacji (metoda historyczno-krytyczna), z drugiej strony rzadko jest stosowana w praktyka uniwersytecka, być może z powodu innych pytań i wymagań wpływających na ten kontekst.

Odległość między Biblią a czytelnikiem

Zastosowanie metody historyczno-krytycznej powoduje historyczne zdystansowanie się interpretatora od tekstu biblijnego. Sama metoda historyczno-krytyczna nie może wyjaśnić, w jaki sposób tekst biblijny może nabrać znaczenia dla teraźniejszości. Ponadto metoda historyczno-krytyczna przesłania widok całości poprzez rozbudowaną, szczegółową pracę. Ale nie jest również postrzegane jako zadanie metody historyczno-krytycznej, aby zapewnić bezpośrednią podstawę dla życia chrześcijańskiego, ale tylko do wypracowania historycznego znaczenia tekstu biblijnego, przy czym interpretatorzy odzwierciedlają ich wymagania i metody w sensie hermeneutyki. .

Debata wewnątrznaukowa

Od lat siedemdziesiątych XX wieku liczba metod interpretacji stosowanych w egzegezie biblijnej gwałtownie wzrosła (zob. Egzegeza biblijna ). W odniesieniu do uzasadnienia takiego pluralizmu metod podważa się dominację metody historyczno-krytycznej.

Hipotetyczne wyniki

Ponieważ rekonstrukcja prehistorii tekstu pisanego zależy w dużej mierze od domysłów, czasami określa się go jako „teologię domysłów”, co porównuje się z tradycyjną „teologią zaufania”. Badacz Nowego Testamentu, Klaus Berger, widzi pewne nieuzasadnione założenia w metodzie historyczno-krytycznej, jaka jest obecnie stosowana: niejednoznaczne kryteria autentyczności i nieautentyczności słów Jezusa, dewaluacja Ewangelii Jana jako historycznie bezwartościowa, zaprzeczanie cudom i „jamę wielkanocną” (według której Jezus był prostą osobą i był postrzegany jako Mesjasz dopiero po Wielkanocy).

Warunek wstępny metodyczny ateizm

Wśród teologów, którzy dokonują interpretacji historycznej i krytycznej, istnieje tendencja do postrzegania tekstów biblijnych przy założeniu „metodycznego ateizmu ”. Dlatego nie należy liczyć się z możliwością, że w wydarzeniach opisanych w Biblii zaangażowana była nadprzyrodzona moc; wszelkie oznaki boskiej interwencji są wyjaśnione tak, jakby istniały tylko ludzkie działania.

Historycznie krytyczni badacze Starego Testamentu to m.in .: B. przyjmijmy, że przepowiednia podboju Babilonu w 539 rpne Z podaniem imienia zdobywcy „Cyrusa” ( Iz 44,28-45,1  UE ) około 700 rpne. Trzeba było omówić żyjącego Izajasza. Ta przepowiednia jest następnie używana jako argument, że te fragmenty zostały napisane wieki po Izajaszu.

Same teksty biblijne wielokrotnie odnoszą się do Boga i Jego działań w historii. Jeśli badacz wykluczy możliwość boskiego działania w opisywanych zdarzeniach, to w tekście nie znajdzie prawie żadnych śladów boskiego działania. Ze względu na swoje przesłanki metoda historyczno-krytyczna nie prowadzi do poznania Boga podczas studiowania tekstów biblijnych. Dlatego chodzący do kościoła, którzy pytają o Boga, są rozczarowani historyczno-krytycznymi badaniami.

Wyrzeczenie się inspiracji

Ateizm metodyczny wyklucza udział Boga nie tylko w wydarzeniach opisanych w Biblii, ale także w pisaniu tekstów biblijnych. Idea inspiracji w tekstach biblijnych prawie nie odgrywa roli w egzegezie historyczno-krytycznej. Czasami więc ta egzegeza jest kwestionowana i domaga się powrotu do teorii inspiracji (zdaniem Stuhlmachera i Wilckensa ).

Zobacz też

literatura

Metoda historyczno-krytyczna

  • Uwe Becker : Egzegeza Starego Testamentu. Książka metodyczna i ćwiczeniowa. (UTB 2664) wydanie trzecie, Mohr Siebeck, Tübingen 2011, ISBN 978-3-8252-3602-1 .
  • Hans Conzelmann, Andreas Lindemann: Podręcznik do Nowego Testamentu. (UTB 52) 12. wydanie, Mohr Siebeck, Tübingen 1998, ISBN 3-8252-0052-3 .
  • Martin Ebner , Bernhard Heininger: Egzegeza Nowego Testamentu. Podręcznik do nauczania i ćwiczeń. (UTB 2677) trzecie zaktualizowane wydanie, Schöningh, Paderborn 2015, ISBN 3-8252-4268-4 .
  • Georg Fohrer : Egzegeza Starego Testamentu. Wydanie szóste, Heidelberg 1993 (przegląd; praca standardowa).
  • Gerhard Maier : Koniec metody historyczno-krytycznej. Brockhaus, Wuppertal 1974, ISBN 3-7974-0050-0 .
  • Martin Meiser, Uwe Kühneweg: Proseminar II Nowy Testament - Historia Kościoła: podręcznik. Kohlhammer, Kolonia 2000, ISBN 3-17-015531-8 .
  • Sascha Müller: Metoda historyczno-krytyczna w naukach humanistycznych i kulturoznawczych. Echter, Würzburg 2010, ISBN 978-3-429-03312-5 .
  • Udo Schnelle : Wprowadzenie do egzegezy Nowego Testamentu. (UTB 1253) 6. wydanie, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, ISBN 3-525-03230-7 (krótki przegląd; często używany w badaniach teologicznych).
  • Armin Sierszyn: Biblia pod kontrolą? - Myślenie historyczno-krytyczne i teologia biblijna. Hänssler, Holzgerlingen 2001, ISBN 3-7751-3685-1 .
  • Thomas Söding : Sposoby interpretacji Pisma Świętego. Herder, Freiburg, Bazylea, Wiedeń 1998, ISBN 3-451-26545-1 .
  • Odil Hannes Steck: Exegesis of the Old Testament: Guide to the metodology. Podręcznik do proseminariów, seminariów i wykładów. Wydanie 14, Neukirchen-Vluyn 1999, ISBN 3-7887-1586-3 .
  • Helmut Utzschneider , Stefan Ark Nitsche: podręcznik literacka interpretacja biblijna. Metodologia egzegezy Starego Testamentu. Wydanie trzecie, Gütersloher Verlagshaus, Gütersloh 2008, ISBN 978-3-579-00409-9 .
  • Heinrich Zimmermann : Metodologia Nowego Testamentu: prezentacja metody historyczno-krytycznej. Poprawione przez Klausa Kliescha. Wydanie 7, Katholisches Bibelwerk, Stuttgart 1982.

Do poszczególnych podkategorii

Tłumaczenie z języka hebrajskiego lub greckiego

Analiza tekstu

  • Manfred Dreytza, Walter Hilbrands , Hartmut Schmid : Studium Starego Testamentu: wprowadzenie do metod egzegezy. Brockhaus, Wuppertal 2002, ISBN 3-417-29471-1 , s. 63-78.
  • Wilhelm Egger: Metodologia Nowego Testamentu. Herder, Freiburg im Breisgau 1987, ISBN 3-451-21024-X , s. 74-146 (klasyczny).
  • Sönke Finnern: Narratologia i egzegeza biblijna. Integracyjna metoda analizy narracyjnej i jej wyniki na przykładzie Matthäusa 28. Mohr Siebeck, Tübingen 2010. ISBN 978-3-16-150381-8 (o metodzie egzegezy narracyjnej ).
  • Sönke Finnern, Jan Rüggemeier: Metody egzegezy Nowego Testamentu. Podręcznik i zeszyt ćwiczeń. (UTB 4212) Tübingen 2016 (aktualna nauka o narracji, rozszerzona dydaktycznie, oferuje integracyjny całościowy model interpretacji tekstu).
  • Martin Meiser, Uwe Kühneweg: Proseminar II Nowy Testament - Historia Kościoła: podręcznik. Kohlhammer, Kolonia 2000, ISBN 3-17-015531-8 , pp. 260-275.
  • Heinz-Werner Neudorfer , Eckhard J. Schnabel (red.): Studium Nowego Testamentu / t. 1. Wprowadzenie do metod egzegezy. Brockhaus, Wuppertal 1999, s. 69–154.

Historia kształtu

  • Manfred Dreytza, Walter Hilbrands, Hartmut Schmid: Studium Starego Testamentu: wprowadzenie do metod egzegezy. Brockhaus, Wuppertal 2002, ISBN 3-417-29471-1 , s. 79-99.

Historia religii

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. Leonhard Berthold (1774–1822) był profesorem na Uniwersytecie w Erlangen. O nim patrz Real Encyclopedia for Protestant Theology and Church , wydanie 2, t. 2, 1878, s. 339 i nast .; lub Niemiecka Encyklopedia Teologii i Kościołów Biograficznych , tom 1, 2005, s. 129.
  2. Ernst Fuchs : Hermeneutyka . Wydanie 4. Mohr Siebeck, Tübingen 1996, s. 159 f .
  3. a b Ernst Fuchs: Hermeneutyka . Wydanie 4. Mohr Siebeck, Tübingen 1996, s. 161 .
  4. John William Rogerson: Art. Biblical Studies I / 2: History and Methods , w: Theologische Realenzyklopädie , t. 6, s. 346–361, tam 350f, także o Lessingu i Kant.
  5. Lessing w swojej wydanej w 1780 książce Edukacja rasy ludzkiej .
  6. ^ Rochus Leonhardt: Dogmatyka informacji podstawowych . Wydanie 4. S. 189 .
  7. Armin Sierszyn: Hermeneutyka chrystologiczna: studium teologii historyczno-krytycznej, kanonicznej i biblijnej, ze szczególnym uwzględnieniem hermeneutyki filozoficznej, autorstwa Hansa-Georga Gadamera . Lit Verlag, 2010, s. 25 . Zobacz także Bernhard Lohse: Martin Luther: wprowadzenie do jego życia i pracy . 3. Wydanie. Beck, Monachium 1997, s. 191 .
  8. Johann Salomo Semler: Traktat o swobodnym badaniu kanonu (1771)
  9. Armin Sierszyn: Hermeneutyka chrystologiczna: studium teologii historyczno-krytycznej, kanonicznej i biblijnej ze szczególnym uwzględnieniem hermeneutyki filozoficznej autorstwa Hansa-Georga Gadamera . Lit Verlag, 2010, s. 27 .
  10. So Uwe Swarat: Art. Baur , w: Evangelisches Lexikon für Theologie und Gemeinde, tom 1, 1992, str. 190 i nast.
  11. a b Por. Ekumeniczna Grupa Robocza Teologów Protestanckich i Katolickich: Zrozumienie i wykorzystanie Pisma Świętego. Raport końcowy . W: Theodor Schneider, Wolfhart Pannenberg (Hrsg.): Wiążące świadectwo . taśma 3 . Herder, Freiburg i. Br. 1998, s. 345-347 .
  12. a b Gottfried Maron: Kościół rzymskokatolicki od 1870 do 1970 . Vandenhoeck i Ruprecht, Göttingen 1972, s. 312 f .
  13. Konstantinos Nikolakopoulos : Nowy Testament w Kościele prawosławnym. Podstawowe pytania dotyczące wprowadzenia do Nowego Testamentu . Berlin 2014, wydanie 2, s. 300–320: „Excursus: ortodoksyjna hermeneutyka w ich samorozumieniu i metodzie historyczno-krytycznej”.
  14. Nikolakopoulos: Nowy Testament w Kościele prawosławnym . 2014, s. 22f.
  15. Neudorfer / Schnabel, 1999, 69 i nast.
  16. Meiser / Kühneweg, str. 87.
  17. Franz Graf-Stuhlhofer: Jedenaście cech historyczno-krytycznego traktowania Biblii. W: Yearbook for Evangelical Theology 30 (2016) s. 196–208.
  18. Armin Daniel Baum mówi o „ustaleniach ideologicznych, do których metoda historyczno-krytyczna w dużej mierze zaangażowała się od czasów Oświecenia”. W: Thomas Mayer, Karl-Heinz Vanheiden (red.): Jezus, Ewangelie i wiara chrześcijańska. Debata wywołana rozmową SPIEGEL . Gefell, Norymberga 2008, s. 114.
  19. Więc z. B. z Franzem Graf-Stuhlhoferem : W poszukiwaniu historycznego Jezusa. O wiarygodności Ewangelii i wątpliwościach sceptyków. Leun 2013, s. 16. - Nawet Werner Georg Kümmel : Wprowadzenie do Nowego Testamentu . Wydanie 20, Heidelberg 1980, s. 8, używa tego porównania.
  20. Jak sformułował Leo Scheffczyk : Resurrection. Zasada wiary chrześcijańskiej . Einsiedeln 1976, s. 58, 63.
  21. Np. W Armin D. Baum, w: Mayer, Vanheiden: Jesus, the Gospels and the Christian faith. 2008, s. 37.
  22. Krytykowany przez Helge Stadelmanna : Opinia na temat rozumienia Pisma Świętego , w: Prezydium BEFG : So! Czy też inny? Wkład BEFG dotyczący postępowania z Biblią . Kassel 2008, s. 89–100, tam s. 91.
  23. ^ Graf-Stuhlhofer: W poszukiwaniu historycznego Jezusa. O wiarygodności ewangelii i wątpliwościach sceptyków , 2013, s.17.
  24. Klaus Berger: Chore serce teologii. W tym samym: sprzeczności. Ile modernizacji może zająć religia? Frankfurt nad Menem 2005.
  25. Claus-Dieter Stoll: Kontrowersyjne autorstwo na przykładzie księgi Izajasza . W: Eberhard Hahn, Rolf Hille , Heinz-Werner Neudorfer (red.): Twoje słowo jest prawdą. Festschrift dla Gerharda Maiera. Wkład do teologii biblijnej . Wuppertal 1997, ISBN 3-417-29424-X , strony 165-187, 185 tam.
  26. patrz także Gerhard Maier: Koniec metody historyczno-krytycznej . Wydanie 2, Wuppertal 1975, s. 5: „Krytyczna metoda interpretacji Biblii może generować jedynie zdania krytyczne wobec Biblii”.
  27. Gerhard Maier: Koniec metody historyczno-krytycznej , 1975, s. 17: „Ale skoro metodolodzy historyczno-krytyczni również chcą być naukowcami kościelnymi , wspomniany wcześniej brak wykonalności ich wyników dla kościoła musi być poważnym zarzutem do metody Zrób książkę ”.
  28. Wspomniane przez Jensa Schrötera : Od Jezusa do Nowego Testamentu. Studia nad wczesnochrześcijańską historią teologii i powstaniem kanonu Nowego Testamentu . Tübingen 2007, s. 363. - Schröter odnosi się do Petera Stuhlmachera: Biblical Theology of the New Testament . Vol. 2, Göttingen 1999, s. 327–331 oraz Ulrich Wilckens: Theology of the New Testament . Vol. I / 1, Neukirchen-Vluyn 2002, str. 16-18.