Sobór Watykański II

Sobór Watykański II 11 października 1962 - 8 grudnia 1965
Zaakceptowana przez	Kościół Rzymsko-katolicki
Zwołane przez	Papież Jan XXIII
Biuro	Papież Jan XXIII , Papież Paweł VI.
Uczestnicy	Łącznie 3044 uczestników (w tym 2498 ojców soborowych)
tematy	Reforma Kościoła : stosunek Kościoła do współczesnego świata oraz odpowiedź i adaptacja Kościoła do współczesnego świata , ekumenizm , religie niechrześcijańskie , liturgia
Dokumenty
16 dokumentów (4 konstytucje, 9 dekretów, 3 deklaracje)
◀ Sobór Watykański I0 - 0▶ Lista rad ekumenicznych

Sobór Watykański II (również krótko II. Watykański II lub II. Sobór Watykański lub Watykański II i Vaticanum II ) wspierany przez rzymskokatolickiego Kościoła 21. Sobór jest uważany, znalezionych w dniu 11 października 1962 do 8 grudnia 1965 r. Został wykonany przez papieża Jana XXIII. zwołane z mandatem duszpasterskim i ekumenicznym „instauratio” (odnowa, włoska aggiornamento ).

Papież podkreślił w przemówieniu otwierającym Łacińskiej Gaudet Mater Ecclesia ( „To jest kościół matka będzie”) wyraźnie stwierdza, że pewna aktualizacja dogmatyczne zestawy pod względem ich orientacji było możliwe przy założeniu obecnego wieku i konieczne. Ponieważ jeden jest wiecznym dogmatem, trwałą prawdą, inny jest wyrazem odpowiedniego czasu.

Po śmierci papieża Jana XXIII. w 1963 r. rada została ustanowiona przez papieża Pawła VI. kontynuowane i zakończone w 1965 roku. Opowiedział się za wolnością religijną w cywilnym systemie państwowym i za wzmożonym dialogiem z ludźmi odmiennymi lub niewierzącymi.

Wśród uczestników byli późniejsi papieże Jan Paweł I , Jan Paweł II i Benedykt XVI.

Pre-historia

Zwołanie

Według Jana XXIII idea nowego soboru nawiązuje do rozmowy z kardynałem Alfredo Ottavianim (1890–1979), która odbyła się drugiego dnia konklawe, które wybrało go na papieża w 1958 roku. Pius XII. podobno już wskazał jezuickiemu kaznodziei Riccardo Lombardiemu , że oczekuje, iż jego następca zwoła sobór. Papieże Pius XI. i Pius XII. obaj mieli zbadaną kontynuację Watykanu I. Papież Jan od początku planował sobór, który zorientowałby kościół na teraźniejszość; prawdopodobnie motywy sięgają młodości Roncalliego (pisał Lambert Beauduin ). Jan XXIII opisał tę troskę. jako „aggiornamento” (przetłumaczone jako „dzisiaj” lub „staje się”). 25 stycznia 1959 r. w obecności 17 kardynałów w kapitularzu patriarchalnej bazyliki św. Pawła za Murami niespodziewanie ogłosił zamiar zwołania soboru dla Kościoła powszechnego, którego celem byłaby „odnowa”. , „większa jasność myślenia” i „wzmocnienie” więzi jedności”.

Wiadomość o zwołaniu Soboru została przyjęta z wielką uwagą, aw niektórych przypadkach entuzjastycznie na całym świecie. Niektórzy kardynałowie kurii nie byli entuzjastycznie nastawieni do planów i specyfikacji . Z konstytucji apostolskiej Humanae Salutis dnia 25 grudnia 1961 roku Sobór Watykański II zostało zwołane na 1962 r.

przygotowanie

17 maja 1959 r. po raz pierwszy spotkała się komisja inicjująca przygotowania, Commissio antepraeparatoria . Przewodniczył jej kardynał sekretarz stanu Domenico Tardini . Wezwał 3500 biskupów, przełożonych zakonnych i wydziałów teologicznych na całym świecie do przedstawienia propozycji programu doradczego komisji przygotowawczych. W ten sposób zebrano 2812 postulatów, które zostały zbadane i opracowane przez komisję. Następnie rozpoczęła się właściwa faza przygotowawcza, zainicjowana przez Motu proprio Superno Dei nutu 5 czerwca 1960 roku.

W tym celu powołano dziesięć komisji przygotowawczych (Commissiones praeparatoriae). W przeciwieństwie do wcześniejszych soborów, w których takie komisje składały się głównie z teologów i kanonistów, którzy nie mieli prawa głosu na samym soborze, około połowę komisji przygotowawczych Soboru Watykańskiego II składali z biskupów i przełożonych zakonnych. W zasadzie byli jednak bardzo zbliżeni do aparatu kurii, która starała się wywrzeć decydujący wpływ na przebieg soboru.

Papież mógł więc jedynie wnieść do przygotowań przeciw oporowi tylko niektóre ze swoich trosk, zwłaszcza ekumenizmu . Ale już dawno rozwinął się ogólnoświatowy dialog na temat treści, które miały kształtować Radę. Teolog Hans Küng , pochodzący ze Szwajcarii i nauczający w Tybindze , w swojej książce „Rada i zjednoczenie” z 1960 r. wezwał do rzeczywistych wysiłków na rzecz ekumenizmu, reformy Kurii, dialogu międzyreligijnego i zniesienia Index Librorum Prohibitorum . Podsumował to, o czym myślało też wielu teologów. Cele te , popierane również przez wielu ludzi świeckich , zostały częściowo osiągnięte.

Aby zrównoważyć przywództwo Kurii w przygotowaniach, Papież powołał w 1960 roku Sekretariat ds. Popierania Jedności Chrześcijan , na którego czele mianował niemieckiego kardynała Augustina Bea SJ , byłego spowiednika Piusa XII. Sekretariat ten, a nie komisje działające pod wpływem kurii, do której został skierowany, był odtąd odpowiedzialny za sprawy ekumeniczne. Takie podejście zostało przyjęte z zadowoleniem przez inne wspólnoty chrześcijańskie, które nie lubiły mieć do czynienia z Kurią Rzymską.

Przygotowania weszły w ostatnią fazę latem 1961 roku. Przede wszystkim doprecyzowania wymagał proces organizacyjny, a dokładniej, jaką grupę uczestników należy zaprosić. Do tej pory jedyne, co było pewne, to to, że oficjalnym językiem soboru powinna być łacina , niezależnie od „łacińskiej słabości”, która już wtedy szerzyła się w znacznej części episkopatu . Wiosną 1962 r. powstało 69 szkiców na różne tematy. Ogólnie były one bardzo obszerne i napisane w typowo rzymskim stylu, nawet bardziej nieporęcznym niż encykliki poprzednich papieży. Tylko komisja liturgiczna przedstawiła konkretną koncepcję, pozostałe propozycje opierały się głównie na tym, aby sobór raczej ją zachował i „naprawił” niż odnawiał. Przedstawiciele kościołów lokalnych nie chcieli iść w tym kierunku , co po raz pierwszy pokazało, że kuria straciła wpływ na biskupów.

Jana XXIII powstrzymał się od komentowania sugestii zawartych w 69 projektach. Nie określił też, na czym powinna koncentrować się rada. Chciał dać przynajmniej szansę wolnej i niezależnej radzie (bez pytań tabu). Jednak prawdopodobnie myślał o szybkim „rozliczeniu” tego samego. Jednak własny impet rozwinął się w kierunku celu „nowej Pięćdziesiątnicy ” dla Kościoła.

Wyznaczanie celów

"Aggiornamento" ...

Duszpasterska zmiana metody, którą Papież Jan XXIII. wprowadzony jako aggiornamento i Paweł VI. o tytule il Dialogo (encyklika Ecclesiam suam , 1964), wywodzi się z czasów I wojny światowej . Benedykt XV potwierdził potępienie teologicznego modernizmu w swojej encyklice Ad beatissimi Apostolorum principis , ale osłabił ton po gorzkich sporach pod rządami swojego poprzednika Piusa X. Potępił także integralistyczny antymodernizm w celu promowania „jedności Kościoła” jako ponadnarodowej autorytet zapisz. Papież Pius XI rozpoznał także zasadniczo nową sytuację „ dzisiejszego świata ” w jej zarysach i dlatego uczynił „pokój Chrystusowy w królestwie Chrystusa” programem swojego pontyfikatu. Za jego następcy Piusa XII. nastąpił dalszy rozwój reputacji światowej ad extra, jak również w odniesieniu do programu katolickiego.

„Zatwierdzenie”

Ta duchowa koncepcja Kościoła obejmuje wierność tradycji oraz przystosowanie do teraźniejszości. Oprócz nieprzejednania , czyli w gruncie rzeczy bezkompromisowości, jest też umiejętność odpowiedniego odnawiania się w horyzoncie czasu , czyli nowoczesność.

Otwarcie i kurs

Sobór rozpoczął się 11 października 1962 r. 2498 ojców soborowych w wielkiej procesji wkroczyło do Bazyliki św. Piotra w Watykanie . Jana XXIII. nie tiara papieska jako znak władzy, ale mitra , a więc okazał się pasterzem, a nie władcą. Używał też tylko papieskiego leżaka na Placu św. Piotra, aby był lepiej widziany. W kościele św. Piotra zatrzymał się, zszedł na dół i pozostałą część drogi przeszedł pieszo. Obecni byli biskupi ze 133 krajów. Samo wnętrze Bazyliki Świętego Piotra zostało przekształcone w gigantyczną salę rady. W nawie głównej po obu stronach znajdowały się 90-metrowe, wznoszące się trybuny, z których odbywały się debaty.

Proces negocjacyjny rady ma być podzielony na cztery okresy sesyjne.

Pierwsza sesja

Już pierwsze zebrania – zwane kongregacjami generalnymi (spotkaniami) – wskazywały na spór między „odnawiaczami” a „opiekunami”. Kuria chciała wyłonić radę i starała się mieć decydujący wpływ na obsadzenie najważniejszych stanowisk i porządku obrad. Pierwszym „testem kwasowości” była okupacja dziesięciu komisji radnych 13 października 1962 r.

Dziesięć komisji rady odpowiadało pod względem liczby i zakresu dziesięciu komisjom przygotowawczym. Mieli za zadanie uchwalić wyniki obrad nad schematami na walnym zgromadzeniu, a następnie ponownie przedłożyć zrewidowany schemat na walne zgromadzenie. Każda komisja miała składać się z 24 członków, z których 16 miało być wybranych przez ojców soborowych, a pozostałych ośmiu mianowanych przez papieża. Sekretariat Generalny Soboru dysponował listami rozdanymi wraz z kartami do głosowania zawierającymi 16 nazwisk ojców soborowych, którzy należeli już do odpowiedniej komisji przygotowawczej. Ale byli to więc kandydaci do kurii. Obecni wówczas biskupi domagali się możliwości samodzielnego określenia członków komisji i poprosili o odroczenie, aby móc bliżej obcować z kandydatami z listy. Kiedy próbowano to zignorować, kardynałowie Achille Liénart i Josef Frings zabrali głos i przeforsowali swoje pomysły w imieniu ojców soborowych. Wybory zostały przełożone. Sesja ta została później nazwana faktycznym odejściem soboru, ponieważ stało się jasne, że obecni biskupi postrzegali siebie jako „soborę” i nie chcieli podporządkować się propozycjom kurii.

Po przerwie nowe listy sporządzili głównie ojcowie soborowi niemieccy i francuscy. Rada nabrała rozpędu. Już ciężko chory papież Jan XXIII. aprobował „wbieganie” rady i powstrzymywał się; nie miał zamiaru ingerować w konkretne decyzje. Jednak wynikająca z tego dynamika nie była początkowo nastawiona na jasny cel. Papież pozostawił także tę definicję celów Soborowi, który początkowo był tym przytłoczony. Dopiero arcybiskup Mediolanu, kardynał Giovanni Battista Montini , późniejszy papież Paweł VI, w jedenastostronicowym liście do papieża zaproponował koncepcję podwójnego tematu Kościoła ecclesia ad intra i ad extra . Opowiadał się zewnętrznie o rozszerzenie dialogu ekumenicznego zainicjowanego przez samego Papieża, wewnętrznie o studium natury Kościoła i jego reformy oraz o podział soboru na trzy okresy sesyjne. Sobór przyjął te myśli , które zostały już wcześniej sformułowane przez belgijskiego kardynała Leona-Josepha Suenensa w odniesieniu do przemówienia papieskiego z 11 września 1962 r., z wielką aprobatą, co było pierwszą „utratą władzy dla Kongregacji ds. Doktryna Wiary reprezentowana przez Ottavianiego , wówczas jeszcze nazywana Świętym Oficjum „Chcieli. W ten sposób nadano kierunek radzie. Kolejny nieprzewidziany rozwój zapoczątkowało odrzucenie schematu De Ecclesia . W rezultacie Sekretarz Generalny Soboru Pericle Felici przedstawił propozycję przedstawienia alternatywnych schematów, co znacznie zwiększyło wpływ biskupów i konferencji biskupich na tekst, którym zajmie się Zgromadzenie Ogólne Soboru.

Pierwsza sesja zakończyła się 8 grudnia 1962 r.

Prace w komisji rady powinny posunąć się dalej w przerwie w obradach. Jana XXIII zmienił zdanie w związku z początkową niechęcią i chciał na drugiej sesji „zająć jego miejsce” jako „prawdziwy prezydent”, aczkolwiek z dyskrecją. „Jednakże papież Jan nie widział postępów soboru; zmarł 3 czerwca 1963.

Sesja druga

Druga sesja odbyła się 29 września 1963 r. przez papieża Pawła VI. otwierany. Miało to miejsce 21 czerwca tego samego roku następcy zmarłego już Jana XXIII. został wybrany. Sesja powinna doprowadzić do pierwszych dokumentów, a tym samym do pierwszych namacalnych rezultatów. Zostało to dodatkowo zdeterminowane przez kontrast między siłami konserwatywnymi i postępowymi (por. Coetus Internationalis Patrum ). Rada dyskutowała m.in. o tym, jaką rolę w przyszłości powinni pełnić biskupi. Siły postępowe opowiadały się za większą wspólnotą, jeśli nie w miejsce relacji podporządkowania prymatowi Papieża, który jest także przede wszystkim biskupem. Siły konserwatywne próbowały zapobiec tej idei wspólnoty (kolegialność, kościół jako communio ). 8 listopada 1963 odbyło się przemówienie protestacyjne, które stało się historyczne. Kardynał Josef Frings z Kolonii - jedna z najbardziej formacyjnych postaci całego soboru - zaprotestował przeciwko kampanii sił konserwatywnych i ostatecznie zwrócił się przeciwko instytucji Świętego Oficjum i jego sekretarzowi, kardynałowi Ottaviani. Według Frings, urząd uosabia metody i zachowania, które nie odpowiadają duchowej i duchowej randze biskupów i teologów. Bo urząd decydował na podstawie akt, bez gwarancji proceduralnych i nie musiał uzasadniać swoich decyzji. Wspomagany przez swojego peritus , młodego profesora teologii Josepha Ratzingera , Frings opowiedział się za „reformą urzędu”, którą Paweł VI. została przeprowadzona już w 1965 roku. Kardynał Ottaviani (do 1968 r.) był pierwszym prefektem Kongregacji Nauki Wiary , nową nazwą Świętego Oficjum Reformowanego.

Można by przyjąć dwa dokumenty. 4 grudnia 1963 r. sobór uchwalił konstytucję o liturgii : Sacrosanctum Concilium . Na tej podstawie miała zostać później zreformowana liturgia. Tą decyzją i przyjęciem Inter mirifica , dekretu o środkach masowego przekazu z 4 grudnia 1963 r., zakończyła się druga sesja. Pod pseudonimem Michael Serafian, Malachi Martin SJ opublikował następnie książkę The Pilgrim , w której jasnowidzenie analizował tego papieża Pawła VI. wszedł już w sprzeczność ze swoim poprzednikiem, przez to, że ponownie ściślej korespondował z „partią” kurii. W opinii jego krytyków obserwacja ta została następnie potwierdzona. Doradca soboru Joseph Ratzinger ocenił formułę konfirmacji papieża Pawła VI w zróżnicowanej książce o drugiej sesji. Odnosząc się do obu dekretów soborowych jako konkretnej odnowy koncepcji Kościoła: „Ważna rzecz leży w dwojakim› una cum ‹- razem z ojcami soborowymi. Papież Paweł stworzył w ten sposób nowy typ prawa soborowego, które jest precyzyjnym wyrazem idei kolegialności biskupiej wynegocjowanej przez sobór.” Łacińska formuła konfirmacyjna wszystkich dokumentów brzmi:„ Paulus episcopus servus servorum Dei una cum Concilii Patribus ”.

Sesja trzecia i czwarta

Trzecia sesja rozpoczęła się 14 września 1964 r. 19 listopada 1964 r. miał zostać uchwalony dekret o wolności wyznania . Rada znalazła się w kryzysie, gdy sesja, na której miała zostać podjęta uchwała, została odroczona w krótkim terminie. Propozycja ta przewidywała odejście od starego twierdzenia katolickiej doktryny państwowej, zgodnie z którą Kościół, jako reprezentant prawdziwej religii, powinien mieć również pierwszeństwo przed „błędem” w społecznym współżyciu. Pomimo większości za głosowaniem nad dekretem, papież spełnił prośbę konserwatystów, którzy poprosili o odroczenie. Dopiero w 1965 roku ta korekta katolickiego roszczenia do absolutności została rozwiązana w bardziej dojrzałym dokumencie Dignitatis humanae .

Po tym, jak stało się jasne, że konserwatywne siły kurii są nie tylko w mniejszości na soborze, ale mogą jedynie częściowo wywierać wpływy, dokumenty III i IV sesji, choć 3–5%, brzmiały: „Konserwacja „Nadal był mocno krytykowany i przyjmowany spokojniej niż podczas poprzedniej drugiej sesji. Poważne konflikty powstały w okresie poprzedzającym przyjęcie Lumen Gentium 14 listopada 1964 r., kiedy to Papież, ponownie z wielkim szacunkiem dla małej, konserwatywnej mniejszości, dodał notę ​​wyjaśniającą ( Nota explicativa praevia ) do interpretacji terminu „Kolegium (biskupów) ”orzekło na rzecz prymatu papieskiego.

Jego główną troską stała się integracja mniejszości, co doprowadziło również do papieskich poprawek w dokumencie ekumenicznym, Dei verbum i Deklaracji o wolności religijnej. Oprócz Lumen gentium o Kościele i Dei verbum o Objawieniu Bożym najważniejszymi dokumentami były Nostra aetate o religiach niechrześcijańskich i Dignitatis humanae o wolności religijnej . Konstytucja duszpasterska Gaudium et spes rozszerza misję Kościoła na świecie, wypowiadając się szeroko w kwestiach nauki, kultury, polityki, rodziny i pokoju na świecie. Czwarta sesja została następnie zaplanowana przez Papieża, w oparciu o wolę większości uczestników soboru, aby umożliwić sensowne zakończenie soboru, gdy wielkie ograniczenie czasowe ujawniło się w trzecim okresie.

Rada zakończyła się 8 grudnia 1965 specjalnym przesłaniem do świata, w tym do władzy, robotników, intelektualistów, kobiet i młodzieży. Jeszcze podczas obrad soboru dynamika reform rozprzestrzeniła się na duchowieństwo i teologię w kościołach lokalnych, co po 1968 roku mogło doprowadzić do otwartego kryzysu autorytetu (por. Humanae Vitae ).

Wyniki i wpływ

Dokumenty

Rada opracowała i opublikowała 16 dokumentów:

Pierwsza sesja

Podczas pierwszej sesji (od 11 października do 8 grudnia 1962) nie przyjęto żadnych dokumentów.

Sesja druga

Na drugiej sesji (29 września – 4 grudnia 1963) przyjęto następujące dokumenty:

• Sacrosanctum Concilium : Konstytucja o liturgii świętej; 4 grudnia 1963
• Inter mirifica : dekret o środkach komunikacji społecznej; 4 grudnia 1963

Trzecia sesja

Na trzeciej sesji (14 września – 21 listopada 1964) przyjęto następujące dokumenty:

• Lumen gentium : Konstytucja dogmatyczna o Kościele; 21 listopada 1964
• Unitatis redintegratio : dekret o ekumenizmie; 21 listopada 1964
• Orientalium Ecclesiarum : Dekret o katolickich Kościołach wschodnich; 21 listopada 1964

Czwarta sesja

Czwarta sesja (od 14 września do 8 grudnia 1965) zaowocowała następującymi dokumentami:

• Perfectae caritatis : Dekret o nowoczesnej odnowie życia zakonnego; 28 października 1965
• Nostra aetate : Deklaracja o stosunku Kościoła do religii niechrześcijańskich; 28 października 1965
• Optatam totius : dekret o formacji kapłanów; 28 października 1965
• Christ Dominus : dekret o duszpasterskiej roli biskupów w Kościele; 28 października 1965
• Gravissimum educationis : Deklaracja o wychowaniu chrześcijańskim; 28 października 1965
• Dei verbum : konstytucja dogmatyczna o objawieniu Bożym; 18 listopada 1965
• Apostolicam actuositatem : Dekret o apostolstwie świeckich; 18 listopada 1965
• Presbyterorum ordinis : dekret o posłudze i życiu kapłanów; 7 grudnia 1965
• Ad gentes : dekret o działalności misyjnej Kościoła; 7 grudnia 1965
• Dignitatis humanae : Deklaracja o wolności religijnej; 7 grudnia 1965
• Gaudium et spes : Konstytucja duszpasterska o Kościele w świecie współczesnym; 7 grudnia 1965

Wyniki merytoryczne: Postanowienia - podsumowanie

Do najważniejszych decyzji należą następujące punkty:

• Liturgia: W trakcie Konstytucji o liturgii Sacrosanctum Concilium miały miejsce dwie reformy liturgiczne : W Mszale Rzymskim, który został ogłoszony (wprowadzony w życie) w 1965 r., wdrożono pierwsze kroki reformy, z wyjątkiem wymogu konstytucji otwarcie większej liczby tekstów biblijnych wiernym podczas Mszy św. Mszał ogłoszony w 1969 r. uwzględniał ten wymóg, wprowadzając zupełnie nową kolejność lektur ( kolejność perykop ). Jeszcze przed tą dalszą reformą język narodowy w dużej mierze zastąpił łacinę jako język liturgiczny, czego nie przewidywała konstytucja liturgiczna. W rezultacie plan stopniowej reformy liturgii nie osiągnął swojego celu.
• Kolegialność biskupów. Sobór wzmocnił episkopat światowy , a wraz z nim kościół lokalny. W konstytucji kościelnej nieomylność rozciąga się także na biskupów. Razem z Papieżem mogą „autentyczne nauczanie w sprawach wiary i moralności, a konkretna doktryna konsekwentnie spełnia się jako ostateczny obowiązek” ( LG 25). Można użyć papieża.
• Stosunek do innych religii. Rozwój od Soboru Watykańskiego II dotyczy stosunku Kościoła katolickiego do innych religii. Kościół „nie odrzuca niczego, co w tych religiach jest prawdziwe i święte” ( Nostra aetate 2) NA 4). Dekret Unitatis redintegratio zajmuje się wewnętrznym ekumenizmem chrześcijańskim .
• W „Dekrecie o wolności religijnej” ( Dignitatis humanae ) czytamy: „Sam Bóg dał ludzkości wiedzę o tym, w jaki sposób ludzie, służąc Mu, mogą zostać odkupieni i zbawieni w Chrystusie. Wierzymy, że ta jedyna prawdziwa religia urzeczywistnia się w katolickim, apostolskim Kościele, który otrzymał od Jezusa Pana polecenie szerzenia jej wśród wszystkich ludzi” (DH 1). Jednocześnie sobór zabrania wszelkiego przymusu ze względu na wiarę i umacnia sumienie (por. DH 2).
• Stosunek Kościoła do państwa. Sobór porzuca twierdzenie Kościoła katolickiego ( niewykonalne od czasów Reformacji ), że społeczeństwo i wszystkie struktury państwowe muszą działać zgodnie z katolickimi zasadami. W rezultacie roszczenie religii katolickiej do absolutności jest zdefiniowane tylko w sensie czysto duchowym, tj. nie można go mylić z ideologiami totalitarnymi.

Akcenty teologiczne - Teologia Soboru

Sobór Watykański II niewątpliwie ustanowił nowe akcenty:

• Duszpasterskie podejście Rady, czyli afirmacja pasterskiego urzędu Kościoła wobec teologii (Rada nie angażować się w spory poszczególnych szkół teologicznych, ale chciał, aby wiara owocna dla życia chrześcijańskiego.)
• Podejście historyczne (Wnioski z badań historycznych są coraz częściej brane pod uwagę.)
• Podejście biblijne ( Biblia jest stałym punktem odniesienia dla wiary.)
• Podejście patrystyczne ( Ojcowie Kościoła są uprzywilejowanymi świadkami tradycji i interpretują świadectwo biblijne).
• Otwarcie ekumeniczne (niekatolicy zostali zaproszeni jako obserwatorzy).
• Otwarcie na świat (patrz Gaudium et spes )
• Dialog z niechrześcijan (uznanie etycznych i religijnych wartości poza Kościołem)
• Nowy dialog zorientowanych styl głoszenia (zamiast Anathema wzorach, oświadczenia doktrynalne są sformułowane w sposób pozytywny).

Budowa kościoła po Soborze Watykańskim II

Raportowanie w języku niemieckim

Sobór Watykański II był relacjonowany w wielu mediach; w prasie, radiu i telewizji. We wstępnych raportach oczekiwania wahały się, po soborze przeważały pozytywne opinie. Kościół katolicki praktykował otwartą komunikację o wydarzeniach, nie tylko za pośrednictwem utworzonego w tym celu biura prasowego, ale także przez poszczególnych biskupów. To był kamień milowy w stosunkach Kościoła katolickiego z prasą. Joseph Ratzinger , ówczesny doradca soboru, a później papież, wygłosił kilka wykładów podczas obrad w Niemczech i Szwajcarii na temat swoich osobistych wrażeń i doświadczeń dotyczących celów, dyskusji i wyników soboru, które zostały szeroko docenione w prasie: „W bogatych sformułowanie, o Zniewalaniu publiczności na półtorej godziny, Ratzinger, niczym prawdziwy lekarz mellifluus , zakreślił problemy, które wydają się łatwe do poddania się tak delikatnemu, jasnemu myśleniu i tak trudne do opanowania w przestrzeni, w której rzeczy się zderzają” .

Historia odbioru

Prawidłowa interpretacja soboru była i jest dyskutowana od soboru.

„Kryzys posoborowy”

W środowisku katolickim termin kryzys posoborowy jest używany do opisania fazy (w przybliżeniu) między 1965 a 1985 rokiem. Często trudno jest jednoznacznie określić początek i koniec kryzysu posoborowego, ponieważ niektórzy postrzegają teraźniejszość również w kontekście kryzysu posoborowego.

wyrażenie

Termin ten został prawdopodobnie ukuty we Francji, gdzie kościelne obozy polityczne nie tylko ścierały się gwałtownie od 1965 roku (la crise post-conciliaire) . Oznacza to zjawisko zanikania praktyk religijnych i zanikania dyscypliny w Kościele katolickim ad intra , połączone z ogólnym zjawiskiem sekularyzacji (sekularyzacji), zwłaszcza w świecie zachodnim. Ale ten kryzys nie jest niezależny od aby powstające kryzysy kościelnych z okresu przed II. Watykański są uznawane. Nawet dzisiaj niezauważony list papieża Pawła VI jest bardzo wart przeczytania . Quinque iam anni z 1970 r. „Kryzys posoborowy” w ścisłym tego słowa znaczeniu obejmuje nie tylko problemy teologiczne, na przykład chrystologiczne , ponieważ są one nieuniknione w całej historii Kościoła.

Papież Paweł VI kiedyś swobodnie mówił o tendencji do „samozniszczenia” w niektórych częściach Kościoła katolickiego. W sprawozdaniu z przemówienia wygłoszonego w seminarium lombardzkim 7 grudnia 1968 r. czytamy:

[Papież doszedł do dalszych rozważań:] „Che cosa vedete nel Papa?”. E risponde: Signum sprzeczność: un segno di contestazione. La Chiesa attraversa, oggi, un momento di inquietudine. Taluni si esercitano nell ' autocritica , si direbbe perfino nell' autodemolizione . È come un rivolgimento interiore acuto i complesso, che nessuno si sarebbe atteso dopo il Concilio. Si pensava una fioritura, un'espansione serena dei concetti maturati nella grande assise conciliare. C'è anche questo aspetto nella Chiesa, c'è la fioritura. - „Co widzisz u Papieża?” Odpowiada: Signum interactionis: Znak sprzeczności. Kościół przeżywa dzisiaj moment niepokoju. Niektórzy praktykują „samokrytykę”, można nawet powiedzieć „samozniszczenie”. Jedna myśl o rozkwicie, radosnym rozwinięciu koncepcji, które dojrzały podczas wielkiego spotkania rady. W Kościele jest też ten aspekt, jest kwiat.

Stan badań

Przyczyny i przebieg tego kryzysu były dotychczas mało zbadane, tak że w obiegu krążą najróżniejsze przedstawienia, oskarżenia i modele wyjaśniające, w zależności od miejsca, w którym znajduje się obserwator. Niektórzy postrzegają kryzys jako kryzys duchowieństwa , którego tożsamość nie została wystarczająco odzwierciedlona w II Soborze Watykańskim, pomimo obszernych dokumentów dotyczących życia, posługi i formacji księdza . Niektórzy podejrzewają, że główną przyczyną kryzysu mógł być problem, który od początku wieku był raczej tłumiony niż rozwiązany w odniesieniu do teologii w konflikcie z naukami . Z pewnością nie bez znaczenia były wydarzenia polityczne pierwszej połowy stulecia (wojny, kryzysy, totalitaryzm , demokratyzacja). Jednak dla (prawie) każdego soboru prawdą jest, że właśnie dlatego, że przemawia z najwyższym autorytetem, cały Kościół jest „pod presją” bieżących żądań, które początkowo prawie nieuchronnie wywołują opór. To, że stanowisko Kościoła wobec świata, innych wyznań i religii szło w parze z rozległymi zmianami liturgicznymi, z pewnością nie było korzystne. Przynajmniej po części zarówno postępowe, jak i konserwatywne próby wywarcia wpływu na przebieg i wynik soboru należy interpretować jako „wczesny początek” w sprzeciwie wobec odbioru prawdziwych osądów najwyższego zgromadzenia kościelnego (por. Hans Küng , Karl Rahner , Alfredo Ottaviani ).

„Diagnoza” z 1972 r.

Papież Paweł VI, który był odpowiedzialny za realizację i zakończenie ostatniego soboru. W 1972 roku kilkakrotnie irytował go fakt, że zamiast oczekiwanej stymulacji i duchowego wzrostu, do którego zmierzał Sobór Watykański II, o czym świadczą wszystkie dokumenty, wydawało się, że zaszło coś przeciwnego. Często cytowane jest wypowiedź tego Papieża z 29 czerwca 1972 r. Na początku dziesiątego roku pontyfikatu Papież wygłosił kazanie w wolności słowa. Swoje rozczarowanie okresem posoborowym wyraził nieoczekiwanie otwarcie. Według raportu arcybiskupa Agostino Casaroli , późniejszego kardynała sekretarza stanu , papież również mówił o swoim wrażeniu, że „dym szatana wdarł się do świątyni Boga przez jakąś szczelinę, aby zepsuć owoce soboru”.

Co miało na myśli, według Philippe'a Levillaina , w Dictionnaire historique de la papauté na temat Pawła VI, w szczególności problem Bractwa Św. Piusa X. , które zostało założone w 1970 roku przez Marcela Lefebvre'a . W związku z tym opór wobec soboru (por. wolność religijna ) i reforma liturgiczna ze strony tradycjonalizmu były wówczas sprawdzianem dla papieża, który osobiście uważał za co najmniej tak samo przytłaczający jak protest przeciwko jego ostatniej encyklice Humanae vitae . Papież Paweł VI zrozumiał , że podczas gdy wszystkie herezje, stare i współczesne, przeżywały rozkwit, ponownie stawały się silniejsze lub słabsze. rodząca się tam koncepcja tradycji jako niebezpieczna. Uczą one rzekomo przymusowego posłuszeństwa wobec „tradycyjnego” papiestwa (tj. takiego, jak je subiektywnie rozumieją), co musi zostać udowodnione w oporze wobec urzędującego papieża. Pomimo intensywnej działalności, zwłaszcza od deklaracji zasad Marcela Lefebvre'a w dniu 21 listopada 1974, tradycjonalizm był w stanie dotrzeć tylko do ograniczonego zasięgu wśród katolików; liczba wyznawców zafiksowanych na tej interpretacji tradycji prawdopodobnie wyniesie znacznie poniżej 100 000 osób na całym świecie. Jest jednak znacznie więcej przyjaciół „starej liturgii”, którzy nie pochwalają poglądów arcybiskupa Lefebvre'a.

„Duch Rady”

Termin „duch soboru” oznacza stanowisko, że zrozumienie soboru jest możliwe tylko wtedy, gdy właściwie postrzega się ducha, atmosferę, jaka panowała na soborze.

Duch rady wyraża to. W opinii Papieży od 1965 r. jednak każdy, kto interpretuje tego „ducha” jako upoważnienie do odczytywania tradycyjnego nauczania Kościoła w dokumentach soborowych jako niespisanego, opuszcza Sobór . Postępująca interpretacja ducha Soboru, reprezentowana przez redaktora znanej historii Soboru, Giuseppe Alberigo , jest szczególnie widoczna w powyższym. Uzupełnienia dokonane przez papieża w interesie konserwatystów były jedynie środkiem taktycznym mającym na celu zaangażowanie konserwatywnych przeciwników reformy. Ponieważ teksty zawierają kompromisy, należy trzymać się ducha soborowego, którego nie ma w tekstach, a który został przekazany przez współczesnych świadków. Historyk Kościoła Klaus Schatz SJ zauważa, że ​​prawdopodobnie zajmie więcej czasu, aby odróżnić prawdziwego ducha soboru od „ducha epokowego”. Ciągłe przywoływanie ducha soborowego, „który w pewien sposób był także duchem lat 60. (z jego zaletami i jednostronnością)”, „jest chyba raczej przeszkodą we właściwym odbiorze”.

Hermeneutyka reformy

Benedykt XVI. prowadziła w 2005 r. kampanię na rzecz interpretacji Rady w sensie hermeneutyki reform. Odróżnia to od tak zwanej hermeneutyki zerwania. Zwolennicy tej hermeneutyki widzą zerwanie między kościołem przed soborem a kościołem po soborze i przeceniają „żywotność dla nowego”. Jednocześnie nie można też mówić o ciągłości, ponieważ pojawiło się wiele nowych podejść. W nawiązaniu do przemówienia otwierającego papieża Jana XXIII. i końcowe przemówienie Papieża Pawła VI. Benedykt rozwija hermeneutykę reformy, która interpretuje sobór w „połączeniu lojalności i dynamizmu”. Gwarantuje to uwzględnienie jedności między Kościołem przed, w trakcie i po Soborze oraz docenienie nowych interpretacji dokonanych przez Sobór. Na tym tle motu propio Summorum Pontificum papieża Benedykta XVI. zrozumieć, na co pozwoliła tak zwana Msza Trydencka jako nadzwyczajna forma jedynego rytu rzymskiego.

Błędna interpretacja wyników Rady

Kardynał Avery Dulles próbował poprawić kilka błędów w interpretacji Vaticanum II. Oto jego najważniejsze poprawki:

• Rada nalegała, że ​​zbawienie dla ludzi istnieje tylko w imieniu Jezusa. Niekiedy wyrażano opinię, że Sobór uznał religie niechrześcijańskie, które mają charakter objawienia i mogą prowadzić do zbawienia.
• Biblia nie jest normą niezależną od tradycji kościelnej. Niektórzy rzeczywiście wierzyli, że Sobór dał Pismu pierwszeństwo przed tradycją.
• W Jezusie Chrystusie boskie objawienie jest kompletne i nie można oczekiwać dalszego publicznego objawienia przed powrotem Jezusa. Niekiedy wyrażano opinię, że Sobór nadał dziś treści Apokalipsy normatywny charakter „znaków czasu” .
• Sobór potwierdził potrzebę zbawienia wiary i chrztu (i kościoła, ponieważ ludzie wchodzą do kościoła przez chrzest). Niektórzy wierzyli, że sobór wyrzekł się potrzeby zbawienia Kościoła i porzucił roszczenie do absolutności prawdziwej religii.

Sugestie teologiczne

Teologia wyzwolenia doświadczyła rozkwitu za pośrednictwem soboru , wykraczając także poza Kościół katolicki. Sformułowania soborowe podjęto także w innych kościołach, np. opis pochodzenia Ewangelii.

krytyka

Najostrzejsza krytyka Soboru Watykańskiego II wyszła od tradycjonalistów, takich jak: B. Marcel Lefebvre (lub mniej prominentni Hans Milch i Heinz-Lothar Barth ), którzy obarczają radę odpowiedzialnością za to, że wielu ludzi odwraca się od wiary. Fundamentalizm odrzuca również od jednoznacznego rozdzielenia tożsamości kościelnej pewnych idei społeczno-politycznych.

W 1981 roku psychoanalityk i socjolog Alfred Lorenzer przedstawił kompleksową krytykę reformy liturgicznej Soboru Watykańskiego II. W nim Lorenzer ostrzega „przed fatalnymi skutkami reformy liturgicznej, która sprowadza wierzących na niszczącą podmiot tendencję »Zeitgeist«”.

Niektórzy krytycy religii postrzegają sobór jako wątpliwą próbę nadania przez Kościół katolicki nowoczesnego spojrzenia tylko z zewnątrz, podczas gdy w istocie stanowczo bronił katolickiego dogmatu . Podobne oceny pochodzą również z perspektywy niekatolickiej; baptysta Franz Graf-Stuhlhofer uważa, że ​​zmiany wprowadzone przez sobór dotyczą kwestii formy, natomiast niewiele zmieniła się istota dogmatów. Jako konkretny przykład wskazuje, że jeśli chodzi o kult świętych, sobór ponownie przedstawia uchwały wcześniejszych soborów i zadowala się ogólnym ostrzeżeniem, aby „trzymać się z dala lub naprawić wszelkie nadużycia, przesady lub braki, które mogły się wkraść tu i tam” (LG 51); dlatego poprzednie materiały dydaktyczne nie zostały poprawione przez Vaticanum II.

Wewnętrzna krytyka odnosi się albo do powolnego lub zbyt szybkiego wdrażania rezolucji, albo do żądania nowego soboru, ponieważ Vaticanum II jest już nieaktualny. Liberalna krytyka postrzega Sobór jedynie jako pierwszy początek i ma na celu, zgodnie z modernizmem z początku XX wieku, zastąpienie urzędu kościelnego teologiczno-naukowym roszczeniem do przywództwa – pogląd, który jest sprzeczny z twierdzeniem, że to roszczenie do przywództwa w Ludzie nie podlegają negocjacjom. Zasada katolicyzmu , nadając kwestiom religii (oficjalnie ustrukturyzowany) duchowy priorytet nad polityką państwową i życiem społecznym, uważa tę liberalną krytykę za przestarzałą.

Problem, że intensywna wewnętrzna działalność prawodawcza Kościoła od 1965 r., pochodzenia rzymskiego, a nawet bardziej regionalnego, choć często prowadzona w imię uznania świeckich, często poważnie nadwerężyła gotowość zwykłych chrześcijan do naśladowania tego, jak dotąd nie dużo dyskutowano. Duchowy autorytet duchowieństwa jest najbardziej przekonujący tam, gdzie jest ono w stanie ograniczyć się do swojej „rdzennej kompetencji”. To mogło być mniej skuteczne w typowej parafii niż w nowych ruchach duchowych (por. Movimenti ).

Zaangażowanie

Cztery konstytucje rady są porównywane do „czterech filarów”, które „wspierają i wspierają” 16 oświadczeń rady. Ale i dla nich jest tylko wiązanie, ale nie nieomylność , bo Sobór nie chciał nauczać dogmatycznie, ale duszpastersko. Pozostałe dokumenty nie mają charakteru konstytucji i plasują się pod nimi. Wątpliwości co do wiążącego charakteru soboru pojawiały się raz po raz w fazie przyjęcia ze względu na odchodzącą od tradycji duszpasterską metodę nauczania. Jednak sama rada podaje wytyczne dotyczące przyjmowania (w nota praevia do Lumen gentium oraz w przypisie do Gaudium et spes ). Można również odnieść się do deklaracji Sekretarza Generalnego Soboru Perykle Felici ze 123 Kongregacji Generalnej z dnia 16 listopada 1964 r., która stwierdza: „Biorąc pod uwagę procedurę soborową i duszpasterski cel obecnego Soboru, Sobór określa tylko to, co do wiążącej doktryny wiary i moralności Kościoła, którą sam jasno wyjaśnia jako taką. Ale cokolwiek jeszcze przedstawi sobór, każdy z wierzących w Chrystusa musi przyjąć i trzymać się jako naukę najwyższego Magisterium Kościoła zgodnie z intencją samego Świętego Synodu, co wynika z omawianego przedmiotu. lub ze stwierdzeń złożonych zgodnie z zasadami interpretacji teologicznej”.

Uczestnicy

Łącznie zgromadziło się 3044 uczestników.

Krzesło

• Jana XXIII (1962-1963)
• Paweł VI (1963–1965), wcześniej udział jako kardynał, arcybiskup Mediolanu i członek sekretariatu do zadań specjalnych

Moderatorzy (od 1963)

• Gregoire-Pierre Agagianian , kardynał, emerytowany patriarcha Ciliken Ormian, przewodniczący Komisji ds. Misji
• Julius Döpfner , kardynał, członek Prezydium i Sekretariatu do Zadań Specjalnych, Arcybiskup Monachium i Freising
• Giacomo Lercaro , kardynał, arcybiskup Bolonii
• Léon-Joseph Suenens , kardynał, arcybiskup Mechelen, członek Sekretariatu do Zadań Specjalnych

Biuro

Prezydium soboru utworzyło dziesięciu kardynałów:

• Bernard Jan Alfrink arcybiskup Utrechtu
• Antonio Caggiano , arcybiskup Buenos Aires
• Joseph Frings , arcybiskup Kolonii
• Norman Thomas Gilroy , arcybiskup Sydney
• Achille Liénart , biskup Lille, przewodniczący Konferencji Episkopatu Francji
• Enrique Play y Deniel , arcybiskup Toledo
• Ernesto Ruffini , arcybiskup Palermo
• Francis Spellman , arcybiskup Nowego Jorku
• Ignacy Gabriel I. Tappouni , Syryjski Patriarcha Antiochii
• Eugène Tisserant , Kardynał Dziekan i Dziekan Prezydium, jako taki, Przewodniczący Wykonawczy Zgromadzenia

Również działał

• Perykle Felici , arcybiskup tytularny, później kardynał, jako sekretarz generalny
• Wilhelm Kempf , biskup Limburga, jako sekretarz

Przewodniczący poszczególnych komisji

Kardynałowie kierujący komisjami przygotowawczymi przewodniczyli na soborze tzw. komisjom indywidualnym. Wszystkim komisjom kierowali kardynałowie Kurii.

• Grégoire-Pierre XV. Agagian , Prefekt Kongregacji Ewangelizacji Narodów, Komisja ds. Misji
• Fernando Cento , Komisja Apostolatu Wiernych, Prasy i Ważniejsze Wydarzenia
• Amleto Giovanni Cicognani , Kardynał Sekretarz Stanu, Komisja Kościołów Wschodnich i Sekretariat do Zadań Specjalnych
• Pietro Ciriaci , Prefekt Kongregacji ds. Duchowieństwa, Komisji Duchowieństwa i Dyscypliny Kościoła
• Arcadio María Larraona , Prefekt Kongregacji Obrzędów, Komisja Liturgiczna
• Paolo Marella , Komisja Biskupów i Diecezji
• Benedetto Aloisi Masella , prefekt Kongregacji Sakramentów, przewodniczący Komisji Sakramentów
• Alfredo Ottaviani , prefekt Świętego Oficjum; u szefa rady komisji teologicznej
• Giuseppe Pizzardo , Komisja ds. Seminariów i Edukacji
• Francesco Roberti , Prezes Sądu Administracyjnego Rady
• Gustavo Testa , sekretarz Kongregacji ds. Kościołów Wschodnich, komisja techniczno-organizacyjna
• Valerio Valeri , prefekt Kongregacji ds. Zakonników, Komisja Zakonników

Przewodniczący Sekretariatów

Oprócz komisji soborowych działały trzy sekretariaty, którym kierowali także kardynałowie:

• Augustin Bea SJ , Przewodniczący Sekretariatu ds. Popierania Jedności Chrześcijan
• Amleto Giovanni Cicognani , Sekretariat ds. Zagadnień Nadzwyczajnych.
• Alberto di Jorio , Sekretariat Administracyjny

Inni znani Ojcowie Soborowi

były na przykład:

• Michael Browne OP , kardynał, funkcja kierownicza w rozwoju różnych schematów
• Hélder Câmara , koadiutor Rio de Janeiro (do 1964), następnie arcybiskup Olindy i Recife , ważny człowiek „obozu postępowego”
• Giovanni Battista Franzoni , benedyktyński opat św. Pawła za murami
• Franz König , kardynał, arcybiskup Wiednia
• Marcel Lefebvre , arcybiskup, przełożony generalny CSSp , przewodniczący Coetus Internationalis Patrum , później jeden z najsurowszych krytyków Soboru
• Albino Luciani , biskup Vittorio Veneto, późniejszy papież Jan Paweł I.
• Giuseppe Siri , kardynał, arcybiskup Genui, przewodniczący Konferencji Episkopatu Włoch, członek Sekretariatu do Zadań Specjalnych
• Otto Spülbeck , biskup Miśni
• Karol Wojtyła konsekrowany, następnie (1964) arcybiskup krakowski, późniejszy papież Jan Paweł II.

Periti

W przypadku Periti , czyli teologów biorących udział w Soborze, należy dokonać rozróżnienia między Periti wyznaczonymi przez Papieża a doradcami teologicznymi Ojców Soborowych. Periti, „oficjalni teologowie soborowi”, mieli miejsce, ale nie mieli prawa głosu, w kongregacjach generalnych soboru. Doradcy teologiczni poszczególnych biskupów nie mieli ani mandatu, ani głosu w Kongregacji Generalnej, chociaż mogli wywierać wpływ poprzez swoich biskupów oraz współpracę i radę w komisjach. Zaangażowanie teologów było wyrazem wzmocnienia „roli teologii”

Wybrani teologowie z Periti i Soboru:

• Yves Congar OP, doradca teologiczny
• Alois Grillmeier , doradca teologiczny biskupa Kempf
• Bernhard Häring CSsR , członek Komisji Teologicznej
• Hans Küng , doradca teologiczny biskupa Carla Josepha Leiprechta von Rottenburg
• Henri de Lubac SJ, doradca teologiczny
• John M. Oesterreicher , Monsignore, z Beą, przodkiem Nostra aetate
• Joseph Pascher , doradca teologiczny kardynała Döpfner
• Karl Rahner SJ, doradca teologiczny kardynała König
• Joseph Ratzinger , doradca teologiczny kardynała Fringsa, późniejszy papież Benedykt XVI.
• Edward Schillebeeckx OP, doradca teologiczny kardynała Alfrink
• Michael Schmaus , doradca teologiczny
• Sebastian Tromp SJ, sekretarz komisji soborowej, w pewnym stopniu doradca teologiczny kardynała Ottavianiego

Pierwszym świeckim, który przemawiał na soborze, był Jean Guitton 3 grudnia 1963, a następnie Vittorino Veronese .

Obserwatorzy niekatoliccy

Z wyjątkiem greko-prawosławnych, wszystkie kościoły chrześcijańskie nie o charakterze rzymskokatolickim były reprezentowane na soborze przez obserwatorów, bezpośrednio lub pośrednio przez przedstawicieli większych stowarzyszeń kościelnych. Wybór:

• Youanna Girgis , oficjalny obserwator Kościoła koptyjskiego
• George Lindbeck , oficjalny obserwator Światowej Federacji Luterańskiej
• Karl Bernhard Ritter , obserwator Ewangelickiego Bractwa Michała
• Edmund Schlink , oficjalny obserwator Kościoła Ewangelickiego w Niemczech
• Lukas Vischer , oficjalny obserwator Światowej Rady Kościołów
• Paul Verghese , oficjalny obserwator Światowej Rady Kościołów
• Nikos Nissiotis , oficjalny obserwator Światowej Rady Kościołów

Na specjalne zaproszenie Sekretariatu Jedności Chrześcijan uczestniczył Brat Roger , założyciel i przeor Ekumenicznej Wspólnoty Taizé oraz jej podprzeor i autorytatywny teolog, Brat Max Thurian . To samo zaproszenie trafiło do znanego ekumenisty Oscara Cullmanna .

Tło niewysłania obserwatorów prawosławnych

Patriarchat Konstantynopolitański (w Stambule ) ogłosiła w dniu 5 października 1962 roku, że z powodu wcześniejszych konsultacji z Autokefalicznego kościołów, byłoby nie wysyłać obserwatorów do Rzymu. Na tę fanarską decyzję zgodziły się wszystkie Kościoły, w tym patriarcha moskiewski Aleksiej I. Wysłanie obserwatorów przez Patriarchat Moskiewski było więc zaskoczeniem. W przeciwieństwie do Kościoła rzymskokatolickiego Kościół prawosławny nie ma ścisłego centralizmu , lecz opiera się na zasadzie autokefalii . Poszczególne diecezje tworzą grupy, zwykle według więzów narodowych, wybierają swego zwierzchnika i tym samym tworzą Kościół autokefaliczny, w tym m.in. Starych Patriarchatów Konstantynopola, Aleksandrii, Patriarchatu Antiochii i Jerozolimy oraz Kościołów narodowych Rosji , Cypru, Grecji, Serbii , Rumunii , Bułgarii, Gruzji, Polski i Albanii .

literatura

źródła

• Acta synodalia Sacrosancti Concilii Oecumenici Vaticani II , Typis Polyglottis Vaticanis, 1970-1999.
• Peter Hünermann (red.): Dokumenty Soboru Watykańskiego II. Konstytucje, dekrety, deklaracje. Wydanie łacińsko-niemieckie. (HThK.Vat.II) Herder, Freiburg i. Br. 2004, ISBN 3-451-28530-4 .
• Walther Kampe (red.): Rada w lustrze prasy. Vol. 1, Echter-Verlag, Würzburg 1963.
• Karl Rahner , Herbert Vorgrimler : Kompendium małych rad . Wydanie 35. Herder, Freiburg i. Br. 2008, ISBN 978-3-451-27735-1 .
• Sintesi dei Documenti Conciliari (włoski), w: Insegnamenti di Paolo VI. t. III (1965), s. 765-770.

Ogólne reprezentacje

• Giuseppe Alberigo , Klaus Wittstadt (red.): Historia Soboru Watykańskiego II (1959-1965). 5 tomów, Grünewald, Moguncja; Peeters, Leuven 1997 ff, ISBN 3-7867-1946-2 .
• Helmut Krätzl : Rada – krok naprzód. Współczesny świadek dokonuje podsumowania. 50 lat Soboru Watykańskiego II. Tyrolia, Innsbruck 2012, ISBN 978-3-7022-3199-6 .
• Martin Leitgöb: Spotkanie z Radą. Osobowości formacyjne Soboru Watykańskiego II. Z przedmową Herberta Vorgrimlera. topos plus, Kevelaer 2012, ISBN 978-3-8367-0815-9 .
• Otto Hermann Pesch : Sobór Watykański II - prehistoria, przebieg, rezultaty, posthistoria. Echter Verlag, Würzburg 1993, ISBN 3-429-01533-2 ; Topos plus, Kevelaer 2001, ISBN 3-7867-8393-4 .
• Manfred Plate : Wydarzenie Rady Światowej. Prezentacja - znaczenie - wynik. Herder, Freiburg / Bazylea / Wiedeń 1966.
• Joseph Ratzinger Gesammelte Schriften , Tom 7: O nauczaniu Soboru Watykańskiego II. Herder , Freiburg / Bazylea / Wiedeń 2012, ISBN 978-3-451-34124-3 .
• Joseph Ratzinger: Pierwsza sesja Soboru Watykańskiego II. Recenzja. JP Bachem Verlag , Kolonia 1963. Wykład na Uniwersytecie w Bonn 18 stycznia 1963, uzupełniony przedmową.
• Joseph Ratzinger: Sobór w drodze – przegląd drugiej sesji. JP Bachem, Kolonia 1964.
• Joseph Ratzinger: Wyniki i problemy III okresu soboru. JP Bachem, Kolonia 1965.
• Knut Wenzel : Krótka historia Soboru Watykańskiego II. Herder Verlag, Freiburg / Bazylea / Wiedeń 2005, ISBN 3-451-28612-2 ; poprawione, zaktualizowane i uzupełnione nowe wydanie: Sobór Watykański II. Wprowadzenie . Herder-Verlag, Freiburg / Bazylea / Wiedeń 2014, ISBN 978-3-451-30761-4 .

Reprezentacje indywidualne

• Luigi Bettazzi : Watykan II – Pięćdziesiątnica naszych czasów. Z przedmową Elmara Klingera, z języka włoskiego przełożyła Barbara Häussler. Echter, Würzburg 2002.
• Luigi Bettazzi: Sobór Watykański II – Odrodzenie Kościoła od korzeni wiary. Z języka włoskiego przetłumaczyła Barbara Häussler. Echter, Würzburg 2012, ISBN 978-3-429-03531-0 .
• Franz Xaver Bischof , Stephan Leimgruber (red.): Czterdzieści lat Soboru Watykańskiego II – o historii skutków tekstów soborowych. Echter Verlag, Würzburg 2004, ISBN 3-429-02605-9 .
• Michael Bredeck : Sobór Watykański II jako Sobór Aggiornamento. Na hermeneutycznym fundamencie teologicznej interpretacji Soboru. (Studia teologiczne w Paderborn, 48) Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2007, ISBN 978-3-506-76317-4 .
• Ralf van Bühren : Sztuka i kościół w XX wieku. Przyjęcie Soboru Watykańskiego II. (Historia Rady, Seria B: Dochodzenia) Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2008, ISBN 978-3-506-76388-4 .
• Eva Huttenlauch: Porta della Morte do św. Piotra autorstwa Giacomo Manzù i zmiana papieskiej polityki artystycznej przez Sobór Watykański II. Ratyzbona 2014, ISBN 978-3-7954-2799-3 .
• Elmar Klinger , Rolf Zerfaß (red.): Kościół świeckich. Kurs ustalony przez radę . Echter, Würzburg 1987.
• Elmar Klinger: Ubóstwo - Wyzwanie od Boga. Wiara soboru a wyzwolenie człowieka. Benziger, Zurych 1990.
• Helmut Krätzl: Zahamowany w skoku - Wszystko, czego wciąż brakuje mi po soborze. Wydanie IV. Verlag St. Gabriel, Mödling 1999, ISBN 3-85264-567-0 .
• Wolfgang Spindler: „Humanistyczne uspokojenie”? Krytyka Hansa Bariona wobec doktryny politycznej i społecznej Soboru Watykańskiego II. Duncker i Humblot 2011, ISBN 978-3-428-13588-2 .
• Philipp Thull (red.): Zachęta do wyruszenia. Krytyczna ocena Soboru Watykańskiego II. Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 2013, ISBN 978-3-534-26312-7 .
• Günther Wassilowsky (red.): Sobór Watykański II – zapomniane impulsy, aktualne aktualizacje. (QD 207) Herder, Freiburg i. B. 2004.

linki internetowe

• Publikacje Soboru Watykańskiego II io Soborze Watykańskim II w katalogu Niemieckiej Biblioteki Narodowej
• Dokumenty II Soboru Watykańskiego na stronie internetowej Watykanu
• Wszystkie dokumenty Soboru Watykańskiego II - z wyszukiwaniem pełnotekstowym
• Aktualna literatura na temat Soboru Watykańskiego II
• Sobór Watykański II: czy to naprawdę była rewolucja? W: Czas. 11 października 2012 r.
• L'esprit de Vatican II: Catholiques de gauche dans l'Europe occidentale des années 1968 (wkłady angielskie i francuskie)

Indywidualne dowody