Języki indoeuropejskie

Rodziny językowe świata: języki indoeuropejskie zaznaczone na żółto

W indoeuropejskie lub języki indoeuropejskie , tworząc z około trzech miliardów native speakerów głośników do wielkości rodziny języków świata. Termin „indoeuropejski” może być mylący; ma na celu wyznaczenie granic pierwotnego obszaru dystrybucji, ale większość języków indoeuropejskich nie jest ani germańskich, ani indyjskich. Do tej rodziny językowej zalicza się również m.in. języki romańskie, słowiańskie, bałtyckie i celtyckie, grecki, ormiański i perski.

Termin „indoeuropejski” również nie oznacza, że ​​jest to europejska rodzina języków; jej najstarsze historyczne dowody pochodzą spoza Europy ( hetycki i wedyjski sanskryt ). Jednak ta rodzina języków stanowi obecnie większość języków w Europie . Niektóre z bardziej znanych wyjątków to węgierski , fiński i estoński (należące do rodziny języków uralskich ), turecki i jego odmiany lub krewni (występujący od Bałkanów po Rosję), maltański ( język semicki ) lub baskijski ( język izolowany). ).

Języki indoeuropejskie wykazują duże podobieństwa w słownictwie , fleksji , kategoriach gramatycznych, takich jak liczba i rodzaj oraz ablaut . Zakłada się, że pojedynczy, prahistoryczny, oryginalny język indoeuropejski ma wspólne pochodzenie , którego główne cechy można zrekonstruować poprzez porównanie poszczególnych języków . Powszechne używanie tej rodziny języków jest wynikiem migracji na przestrzeni tysiącleci, a ostatnio ekspansji europejskiej od XV wieku.

Subdyscyplina językoznawstwa zajmująca się tą rodziną języków, a w szczególności jej pochodzeniem, nazywa się studiami indoeuropejskimi .

Oznaczenie

Dwa wspólne terminy to nawiasy oparte na (przedkolonialnym) rozmieszczeniu geograficznym rodziny języków. Stosuje się je zgodnie z wiedzą i tradycją z początku XIX wieku, kiedy nic nie było wiadomo o Hetytach i Tochariach .

Wyrażenie indoeuropejskie , powszechnie używane w językoznawstwie niemieckim, opiera się na najbardziej odległych geograficznie grupach językowych (przedkolonialnego) obszaru dystrybucji, językach indo-aryjskich na południowym wschodzie (z syngaleskim na Sri Lance) i językach germańskich z islandzkim na północnym zachodzie. Nazwa ta została wprowadzona jako langues indo-germaniques w 1810 r. przez duńsko-francuskiego geografa Conrada Malte-Bruna (1775-1826), który założył rozszerzenie rodziny języków od Gangesu do Oceanus Germanicus ( Morze Północne ). Heinrich Julius Klaproth wprowadzi później termin „indoeuropejski” w swojej Asia Polyglotta, opublikowanej w 1823 roku w krajach niemieckojęzycznych. Jednak Franz Bopp, założyciel „studiów indoeuropejskich”, mówi o językach „indoeuropejskich” w swojej pionierskiej pracy, która ukazała się w 1816 roku.

Formacje słowne indoeuropejskie i indoeuropejskie nie powinny zatem być rozumiane, że skrajna prawa część słowa -germanisch / -europejski jest podstawowym słowem reprezentowanej kompozycji i w konsekwencji wszystkie zaangażowane narody umieściłyby w ten sposób. Bardziej powszechne na arenie międzynarodowej określenie indoeuropejski jest niewiele bardziej precyzyjne niż indoeuropejski i należy je rozumieć analogicznie jako „języki występujące na obszarze od Europy po Indie”. Perski , kurdyjski czy ormiański to przykłady języków „indoeuropejskich”, których ojczyzna nie znajduje się ani w Europie, ani w Indiach, to samo dotyczy wymarłych języków hetyckiego i tocharskiego.

Termin „ języki aryjskie” , który był również używany w językoznawstwie brytyjskim w XIX wieku, jest całkowicie nieaktualny . Jednak w literaturze anglojęzycznej aryjski (aryjski) jest nadal używany dla podgrupy języków indoirańskich.

Struktura rodziny języków indoeuropejskich

Oddziały Indoeuropejskie

Języki indoeuropejskie obejmują następujące grupy języków używanych do dziś:

Dwie inne ważne grupy wyginęły (†):

Ponadto we fragmentach zachowały się następujące języki , których przynależność do rodziny języków indoeuropejskich nie budzi wątpliwości, ale których dokładne przyporządkowanie do innych języków budzi kontrowersje:

  • Iliryjczyk † (prawdopodobnie prekursor albańskiego)
  • Lusitan † (prawdopodobnie celtycki lub bliżej spokrewniony z celtyckim)
  • Macedoński † (prawdopodobnie bliżej spokrewniony z greckim)
  • Messapish † (prawdopodobnie bliżej spokrewniony z iliryjskim)
  • frygijski † (pokazuje wspólne zmiany z greckim i ormiańskim)
  • sykulijski † (ewentualnie włoski)
  • tracki † (z dialektami Dacian, Getisch, Moesisch)
  • Venetian † (prawdopodobnie należący do włoskiego)

Niektórych języków, które przetrwały we fragmentach, nie da się z całą pewnością zidentyfikować jako indoeuropejskie:

  • Elymic † (prawdopodobnie należący do włoskiego)
  • Pikachian północny † (prawdopodobnie sabellian lub grecki)
  • Camunian † (prawdopodobnie celtycki)
  • Liguryjski † (kontrowersyjny z powodu niewystarczających dowodów językowych, przedindoeuropejskich, indoeuropejskich lub prawdopodobnie celtyckich)
  • Tartessian † (prawdopodobnie celtycki)

Wracając do Petera von Bradke (1890), The indoeuropejskie języki są podzielone na tzw kentum i Satem języków według indywidualnego kryterium rozwoju palatalizowanej / k „/ (na przykład w słowie numerycznej * k'mtom 'sto') . Pierwotne założenie, że klasyfikacja ta opierała się na dialekcie izoglosy oryginalnego języka indoeuropejskiego, okazało się nie do utrzymania wraz z odkryciem tochariańskiego na początku XX wieku, ale przez kilkadziesiąt lat było częściowo podtrzymywane. Jako kryterium czysto opisowe, klasyfikacja jest nadal żywa.

Grupowanie w bliższe relacje

Hipotetyczne drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich

Od Augusta Schleichera lingwiści wielokrotnie próbowali łączyć gałęzie językowe z powyższej listy w blisko spokrewnione podrodziny, które historycznie należy również wywodzić z powszechnych języków pośrednich. Przeważyło tylko kilka: Nie ulega wątpliwości, że języki indoaryjskie i irańskie są połączone jako języki indoirańskie . Szeroko rozpoznawalna jest również grupa języków bałtycko-słowiańskich . Bliższa relacja między włoskim a języki celtyckie , przypisanie Venetian do ilyryjskie lub językach włoskim, o tracki - Frygijski wspólnota języka , zejście albański od ilyryjskie, grupa Balkan indoeuropejskich (grecki, ormiański , albański) i pozostają znacznie bardziej sporne .

Niektórzy badacze porównują języki anatolijskie , które zostały oddzielone w młodym wieku, ze wszystkimi innymi językami indoeuropejskimi jako podstawową gałęzią i opisują wszystkie te języki jako indoetyckie . Termin ten jest dziś w dużej mierze odrzucany w badaniach indoeuropejskich, gdyż gałąź anatolijska, mimo z pewnością wczesnego podziału na jedną z kilku podstawowych gałęzi indoeuropejskich – m.in. B. germański, włoski, celtycki lub indoirański - jest oglądany.

Dlatego na powyższej liście nie dokonuje się bardziej precyzyjnych przydziałów, spory toczą się jako poszczególne grupy bez jakichkolwiek oznak podejrzeń o powiązania rodzinne.

Indoeuropejski jako rodzina językowa

Języki indoeuropejskie uważa się za pokrewne genealogicznie , tj. H. jako „ języki potomne ” wspólnego oryginalnego języka, mianowicie nie zachowany już Urindo-europejski lub Proto-indoeuropejski (PIE). Fakt, że ich podobieństwo powstało dopiero w wyniku zestrojenia w wyniku kontaktu językowego , czyli na zasadzie unii językowej , można wykluczyć ze względu na liczne regularne korespondencje. Od dawna znany fakt, że języki romańskie należy uważać za następców łaciny lub łaciny wulgarnej , a także kilka podobnych przypadków, jak języki skandynawskie, które wyłoniły się ze staronordyckiego , doprowadziły do ​​koncepcji języka rodzina . Zostało to również przeniesione na grupy języków, które wyłoniły się w ten sam sposób ze wspólnego języka przodków bez znajomości przodka z tekstów. W takich przypadkach można jeszcze, przynajmniej hipotetycznie, wywnioskować wcześniejsze istnienie poprzedniego języka poprzez rekonstrukcję. Rekonstrukcja opiera się przede wszystkim na podobieństwach form gramatycznych i wyrazów pokrewnych ( pokrewnych ). Duża liczba pokrewnych wskazuje na pokrewieństwo genealogiczne, jeśli porównywane słownictwo pochodzi ze słownika podstawowego .

Archaizmy języka urindoeuropejskiego zachowały się do dziś tylko w kilku współczesnych językach następców. Języki mogą okazać się konserwatywne w niektórych właściwościach, ale wykazywać poważne zmiany w innych. Opinie, że język jest szczególnie konserwatywny (np. często reprezentowany w języku litewskim ) muszą zatem odnosić się do konkretnych właściwości i nie mogą być uogólniane. W sensie teorii drzewa genealogicznego, starożytny Indianin był postrzegany jako powszechny archetyp indoeuropejskiego; tu jednak tylko poziom dźwięku spółgłosek jest zbliżony do pierwotnego systemu, podczas gdy z. B. Łacina jest bardziej konserwatywna w brzmieniu samogłosek.

Historia studiów indoeuropejskich

Florentyński uczony i kupiec Filippo Sassetti , który podróżował do Indii przez Konstantynopol i Teheran , poza swoją działalnością handlową zaczął interesować się sanskrytem . Około 1585 r. zauważył uderzające podobieństwa słowne między językami indoaryjskimi a włoskim .

Już w 1647 r. holenderski językoznawca i uczony Marcus Zuerius van Boxhorn po raz pierwszy ustalił fundamentalną relację między wieloma językami europejskimi i azjatyckimi; początkowo dołączył języki germańskie, a także „ilirsko-grecki” i włoski z jednej strony oraz perski z drugiej, a później dodał języki słowiańskie, celtyckie i bałtyckie. Van Boxhorn nazwał wspólny język oryginalny, z którego wszystkie te języki powinny się wywodzić, jako scytyjski . Jednak w XVII wieku nie był w stanie obronić się tą tezą.

W 1786 angielski orientalista William Jones rozpoznał na podstawie podobieństw sanskrytu z greką i łaciną, że musi istnieć wspólny korzeń tych języków. Wskazał również, że może to dotyczyć również celtyckiego i perskiego.

W 1808 roku Friedrich Schlegel opisał Indie jako pierwotną ojczyznę ludów i języków indoeuropejskich. Ponieważ zbiegał się z biblijną tradycją pierwotnego domu ludu w Azji, pomysł ten szybko został przyjęty.

W 1816 r. Niemiec Franz Bopp przedstawił w swojej książce O systemie koniugacji języka sanskryckiego w porównaniu z językiem greckim, łacińskim, perskim i germańskim metodologiczny dowód związku między tymi językami i w ten sposób założył niemiecki Indo. -Studia europejskie . Ten oryginalny język indoeuropejski można było uzyskać poprzez rekonstrukcję (patrz: Językoznawstwo porównawcze ).

Różne teorie próbują oferować modele do wyjaśnienia, w jaki sposób języki indoeuropejskie rozprzestrzeniać i jak one rozwinięte i zróżnicowane, a także do problemu jednolitego indoeuropejskiego proto- języku. Cztery znane teorie to:

Niemiecki językoznawca August Schleicher próbował zobrazować rozwój i strukturę relacji języków indoeuropejskich w swojej słynnej teorii drzewa genealogicznego. W tym drzewie genealogicznym są zarówno gałęzie zabezpieczone, jak i spekulacyjne; te ostatnie dotyczą w szczególności języków wymarłych, które nie pozostawiły żadnych języków następczych. Schleicher próbował zrekonstruować hipotetyczny urindoeuropejski, używając oryginalnych form różnych języków indoeuropejskich. Aby zilustrować swoją rekonstrukcję, Schleicher stworzył nawet hipotetyczny tekst indoeuropejski , indoeuropejską bajkę Owce i konie - w tłumaczeniu: "Avis akvasasca".

Hermann Hirt stworzył teorię substratów i wykorzystał obraz nakładających się warstw językowych. Język podstawowy, substrat , zostałby zmodyfikowany przez mieszankę języków w wyniku migracji indoeuropejskich grup etnicznych, czy to przez nałożenie (superstrate) czy dodanie (astrate) języka kontaktowego.

Teoria falowa pochodzi od Hugo Schuchardta i Johannesa Schmidta. Zastępuje ideę drzewa genealogicznego, które podobno rozwinęło się z oryginalnego języka indoeuropejskiego, modelem fal w koncentrycznych kręgach, które słabną wraz ze wzrostem odległości od środka. Zgodnie z tym modelem różne grupy języków indoeuropejskich i poszczególne języki zostały oddzielone od stosunkowo jednolitych źródeł, w wyniku czego falowe rozprzestrzenianie się innowacji językowych zaowocowało różnorodnością dialektów przejściowych .

Potrafi generować rdzenie wyrazowe oraz morfologiczne i fonologiczne , a nawet (z ograniczeniami) syntaktyczne rekonstruowane cechy indoeuropejskie. Dzięki tej rekonstrukcji nie uzyskuje się podstawowego języka w sensie kompletnego systemu komunikacyjnego.

Oryginalny dom

W oparciu o rdzenie słowne wspólne dla wszystkich języków indoeuropejskich, etnolingwistyka , we współpracy z archeologią, stara się określić obszar pochodzenia Indoeuropejczyków i powiązać ich z ludami lub kulturami prehistorycznymi. Na pytanie o oryginalny dom , jednak zawsze należy dokonać rozróżnienia między hipotetyczną lingwistyczną rekonstrukcją historyczną lokalnych zmiennych wpływających w kontekście powstawania najwcześniejszych namacalnych indoeuropejskich słów źródłowych a, z drugiej strony, identyfikacją ludzie , język i przestrzeń ( teoria ciągłości ).

Zakładana migracja indoaryjska z odpowiednim przypisaniem chronologicznym, rozpoczynająca się 4500 p.n.e. W centrum kultura Yamnaja ( kultura Yamna )
Mapa migracji indoeuropejskich od ok. 4000 do 1000 pne BC ( hipoteza Kurgana ). Imigracja do Anatolii mogła się odbyć albo przez Kaukaz (nie pokazano) albo przez Bałkany.
  • Oryginalny dom według hipotezy Kurgana
  • Indoeuropejskie ludy mówiące do 2500 lat p.n.e. Chr.
  • Osada około 1000 pne Chr.

    • Hipoteza Kurgana

    Kurgan i ściśle powiązany step hipoteza są hipotezy, że przyjąć pierwotną domu ani na Zachodzie w Europie Środkowej , ani na wschodzie w indyjskim regionie , ale w międzyczasie, w stepach Europy Wschodniej . Zgodnie z tą hipotezą, pierwotny dom to w zasadzie regiony stepowe na północ od Morza Czarnego na wschód do Morza Kaspijskiego , w których kultura Kurgan była szeroko rozpowszechniona.

    Językoznawcy (m.in. JP Mallory (1989), A. Parpola (2008), RSP Beekes (2011)) skłaniają się przede wszystkim do tezy o stepie, co jest również poparte znaleziskami archeologicznymi.

    Hipoteza Anatolii

    Dystrybucja y-DNA J2

    Anatolia Hipoteza postuluje przekazywania kultury , zwłaszcza dla języków , rolnictwie i hodowli zwierząt, do Europy imigrantów z Anatolii. W węższym znaczeniu jest to postrzegane jako rozprzestrzenianie się oryginalnego języka indoeuropejskiego z Anatolii do Europy poprzez rewolucję neolityczną i wraz z nią . Za twórcę hipotezy Anatolii uważany jest brytyjski archeolog C. Renfrew (1987), zgodnie z którym pierwotnym domem jest Anatolia.

    Renfrew (2003) zakłada stopniową imigrację języków indoeuropejskich, znaną również jako „ model indohetycki ” . Zmodyfikowana hipoteza integruje przede wszystkim najnowsze odkrycia dotyczące genetyki populacji europejskich (rozprzestrzenianie się haplogrup );

    1. od 6500 pne Mówi się, że nastąpiła ekspansja neolitu z Anatolii przez Półwysep Bałkański ( kultura Starčevo, kultura Körös-Cris ) do środkowoeuropejskiej ceramiki wstęgowej ;
    2. przeciwko 5000 pne Wraz z rozprzestrzenianiem się kultur epoki miedzi , języki indoeuropejskie zostały podzielone na Bałkanach na trzy części, na północno-zachodnią gałąź europejską (region Dunaju) i wschodnią gałąź stepową (przodkowie Tocharian ).
    3. dopiero po 3000 pne Podział rodzin językowych z Proto-indoeuropejskiego ( grecki , ormiański , albańskim , Indo Irańskiej , Bałtyckim - słowiańskiego ) miało miejsce.

    Żadna z hipotez źródłowych do tej pory nie znalazła powszechnej akceptacji. Przegląd dyskusji zapewnia B. uczeń Mallory John Day.

    Hipoteza Kaukazu-Iranu

    Hipoteza Zakaukazia wywodzi się od językoznawców T. Gamqrelidze i W. Iwanowa (1984).

    Teza ta jest silnie związana z Hipotezą Anatolii, ale opiera się na danych językowych i genetycznych z 2018 i 2019 roku. Analizy rozprzestrzeniania się języków indoeuropejskich wskazują na pierwotny dom na południowym Kaukazie i północnym Iranie.

    Badanie genetyczne ( Wang; Reich i in. 2018 ) potwierdza tę tezę. Zdaniem naukowców DNA wczesnych Indoeuropejczyków pasuje do mieszkańców południowego Kaukazu i północnego Iranu. Według nich ci pierwotni Indoeuropejczycy migrowali z jednej strony do Anatolii, az drugiej na północ do południowych regionów stepowych, gdzie później rozwinęła się kultura Jamna .

    Dalsze hipotezy

    Niektóre hipotezy są pod silnym wpływem nacjonalizmu lub zostały dokooptowane przez ideologię (np. w ramach narodowego socjalizmu ). Dotyczy to m.in. B. także dla wielu indyjskich naukowców, którzy w ramach teorii out-of-indyjskiej lokują w Indiach pierwotny dom indoeuropejski i tym samym biorą odpowiedzialność za z. B. kultura Harappę do tych Indoarians lub ich Urindo-Iranisch - lub nawet Urindo-European- mówiąc prekursorami przypisując. Inne skrajne założenia patrz oryginalny dom z. B. w Europie południowo-wschodniej lub na wschód od Uralu do Gór Ałtaju .

    Należą do nich hipoteza, która widzi pochodzenie języków indoeuropejskich w północnych Indiach i Pakistanie, ale która jest poparta tylko przez naukowców z tego obszaru, oraz hipoteza, że ​​pochodzenie w Europie Środkowej lub Północnej znajdowało się na obszarze ​Języki germańskie reprezentowali głównie naukowcy zbliżeni do narodowego socjalizmu.

    Rozprzestrzenianie się języków indoeuropejskich

    Mapy geograficznie ilustrują jedną z opisanych powyżej hipotez propagacyjnych do ok. 500 r. n.e.

    Indoeuropejskie i inne rodziny językowe

    Istnieje wiele hipotez dotyczących stosunków zewnętrznych Indoeuropejskich. Literatura akademicka wskazuje na bliższe związki z wymienionymi poniżej rodzinami językowymi (patrz także rozdział literatura ).

    • do Uralu . Prawdopodobnie opierają się one w szczególności na kontakcie ze wschodnimi Indoeuropejskimi i mieszczą się w obszarze słownictwa (np. system zaimkowy ) lub morfologii .
    • do Kartwelischen . Oba języki mają podobieństwa w systemie morfonologicznym .
    • do semitów . Chociaż w pierwotnej ojczyźnie indoeuropejskiej północnej części Kaukazu nie należy się spodziewać żadnych specjalnych związków, niektóre z nich sugerują nawet oryginalną relację między tymi dwoma językami.

    Niektóre z nich, przede wszystkim radzieckich naukowców próbowało znaleźć dowodów na tzw nostratyckich rodziny językowej, do której, oprócz indoeuropejskich językach , na językach afro-azjatyckich (dawniej języki Hamitosemitic) oraz języki ałtajskie , które są uważa się, że są kontrowersyjne jako genealogiczna jednostka . Większość domniemanych dowodów jest obecnie uważana za niewystarczającą.

    Amerykański lingwista Joseph Greenberg zaproponował rodzinę makrojęzyków euroazjatyckich opartą na podobieństwach leksykalnych i gramatycznych . Obejmuje w szczególności trzy stosunkowo rozległe rodziny języków indoeuropejskich, uralskich i ałtajskich , a także niektóre małe rodziny i poszczególne języki Eurazji, ale wyraźnie nie afroazjatyckie. Ta rodzina makrojęzyków pokrywa się więc częściowo z nostratyzmem, w którym po obu stronach stwierdzono bardziej fundamentalne podobieństwa (Greenberg, Bomhard ). Jak dotąd nie jest również możliwa decyzja o słuszności hipotezy euroazjatyckiej.

    literatura

    Publikacje ogólne, naukowe

    Podstawy i podręczniki

    • Robert SP Beekes: Vergelijkende taalwetenschap. Inleiding in de vergelijkende Indo-europese taalwetenschap. Het Spectrum, Amsterdam 1990. (holenderski).
      • Angielski: porównawcze językoznawstwo indoeuropejskie. Wstęp. Wydanie II. Tłumaczone przez UvA Vertalers / Paul Gabriner. John Benjamin, Amsterdam / Filadelfia 2011 (wydanie 1 1995), ISBN 1-55619-505-2 .
    • Warren Cowgill: Gramatyka indoeuropejska. Tom I: Wprowadzenie; Tom II: Fonologia. Lim. v. Jerzy Kuryłowicz, red.: Manfred Mayrhofer. Biblioteka indoeuropejska, seria 1, podręczniki i podręczniki. Zima, Heidelberg 1986.
    • Benjamin W. Fortson IV: Język i kultura indoeuropejska. Wstęp. Wydanie II. Wiley-Blackwell, Malden, MA / Chichester 2010 (wydanie 1 2004), ISBN 978-1-4051-8896-8 .
    • Michael Meier-Brügger : Językoznawstwo indoeuropejskie. Walter de Gruyter, Berlin 2010 (9. pełne i rozszerzone wydanie), ISBN 3-11-025143-4 .
    • Oswald Szemerényi : Wprowadzenie do językoznawstwa porównawczego. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990 (wydanie 4), ISBN 3-534-04216-6
    • Eva Tichy: Podstawowa wiedza indoeuropejska. Hempen, Brema 2000, ISBN 3-934106-14-5 .

    Prace historyczne

    • Bertold Delbrück: Wprowadzenie do nauki języków indoeuropejskich. Wkład w historię i metodologię porównawczych badań językoznawczych. Biblioteka gramatyk indoeuropejskich. Tom 4. Breitkopf & Härtel, Lipsk 1919 (wydanie szóste).
    • August Schleicher : Kompendium gramatyki porównawczej języków indoeuropejskich. Böhlau, Weimar 1861/62, Olms, Hildesheim 1974 (przedruk), ISBN 3-487-05382-9 .

    Relacje z innymi rodzinami językowymi

    Ural

    • Hermann Jacobsohn : Aryjczyków i Ugrików. Getynga 1922.
    • Björn Collinder : Umiejętności języka indo-uralskiego. W: Uppsala Universitets Årsskrift 1934. Filosofi, Språkvetenskap och historiska vetenskaper I, s. 1–116. Uppsala 1934.
    • Hans Jensen : Indoeuropejski i Ural. W: Helmut Arntz (red.): Germanen und Indogermanen, tom 2, s. 171-181. Heidelberg 1936.
    • Aulis Joki : Ural i Indoeuropejczycy. Starsze kontakty między Uralem a językami indoeuropejskimi. (= Suomalais-ugrilaisen seuran toimituksia, 151) Helsinki 1973.
    • Károly Rédei : O kontaktach w języku indoeuropejskim i uralskim. Wiedeń 1986.

    Kartwelisch

    • Thomas V. Gamkrelidze : kartwelski i indoeuropejski. Porównanie typologiczne zrekonstruowanych systemów językowych. W: Biuletyn Gruzińskiej Narodowej Akademii Nauk, t. 2, nr 2, 2008, s. 154-160.
    • Thomas V. Gamkrelidze, Givi I. Mačavariani : System sonantowy i ablaut w Kartwelsprachen. Tybinga 1982.

    semickie / afroazjatyckie

    • Allan R. Bomhard : Hipoteza „indoeuropejsko-semicka” ponownie zbadana. W: The Journal of Indo-European Studies, tom 5, nr 1 (wiosna 1977), s. 55-99.
    • Albert Schott : Indoeuropejsko-semicko-sumeryjski. W: Helmut Arntz (red.): Germanen i Indogermanen, tom 2, s. 45-95. Heidelberg 1936.
    • Hermann Möller : semicki i indoeuropejski. I część: spółgłoski. Kopenhaga 1906.
    • Hermann Möller: Słownik indoeuropejsko-semicki. 1911.

    Nostratyczny

    Archeologia i oryginalny dom

    • David W. Anthony: Koń, koło i język. Jak jeźdźcy epoki brązu ze stepów euroazjatyckich ukształtowali współczesny świat. Princeton University Press, Princeton, NJ 2007, ISBN 978-0-691-14818-2 .
    • David W. Anthony / Don Rings: „Ojczyzna indoeuropejska z perspektywy językowej i archeologicznej”. W: Roczny Przegląd Lingwistyki. Wydanie 1, 2015, s. 199-219 ( annualreviews.org ).
    • Linus Brunner: Wspólne korzenie słownictwa semickiego i indoeuropejskiego - próba etymologii. Francke, Berno, Monachium 1969.
    • Luigi Luca Cavalli-Sforza : Geny, narody i języki. Biologiczne podstawy naszej cywilizacji. dtv, Monachium 2001, ISBN 3-423-33061-9
    • Thomas W. Gamkrelidze / Wjatscheslaw Iwanow : Wczesna historia języków indoeuropejskich. W: Spektrum nauki . Akta. Ewolucja języków. Spektrumverlag, Heidelberg 2000, 1, s. 50-57. ISSN  0947-7934
    • Marija Gimbutas : Kultura Kurgan i indoeuropeizacja Europy. Wybrane artykuły od 1952 do 1993. Institute for the Study of Man, Washington 1997, ISBN 0-941694-56-9
    • Marija Gimbutas : Koniec starej Europy. Inwazja koczowników stepowych z południowej Rosji i indogermanizacja Europy Środkowej. W: Archeolingua. seria mała 6. red. wspólnie przez Instytut Archeologiczny Węgierskiej Akademii Nauk i Instytut Językowy Uniwersytetu w Innsbrucku. Archaeolingua Alapítvány, Budapeszt 1994 (również jako książka). ISSN  1216-6847 ISBN 3-85124-171-1
    • James P. Mallory : W poszukiwaniu Indoeuropejczyków. Język, archeologia i mit. Thames & Hudson, Londyn 1989, ISBN 0-500-27616-1
    • James P. Mallory / DQ Adams (red.): Encyklopedia kultury indoeuropejskiej. Fitzroy Dearborn, Londyn 1997, ISBN 1-884964-98-2
    • Georges-Jean Pinault: La langue poétique indo-europeenne - akty kolektywu prac w Towarzystwie Etiud Indo-Européennes. Leuven, Peeters, 2006, ISBN 90-429-1781-4
    • Colin Renfrew : Archeologia i język. Zagadka indoeuropejskich początków. Wydanie II. University Press, Cambridge 1995 (wydanie 1 1987), ISBN 0-521-38675-6
    • Colin Renfrew: Indoeuropejczycy – z archeologicznego punktu widzenia. W: Spektrum nauki. Akta. Ewolucja języków. Spektrumverlag, Heidelberg 2000.1, s. 40-48. ISSN  0947-7934
    • Elmar Seebold : Próba pochodzenia indoeuropejskich systemów końcówek czasowników. W: Zeitschrift für patrz Sprachforschung 85-2 (1971), 185-210.
    • Jürgen E. Walkowitz: Język pierwszych europejskich rolników i archeologii W: Varia neolithica III, 2004, ISBN 3-937517-03-0

    Popularne reprezentacje

    • Elisabeth Hamel: Rozwój narodów w Europie , badania w dziedzinie archeologii, językoznawstwa i genetyki . Tenea Verlag Ltd., Berlin 2007, ISBN 978-3-86504-126-5
    • Milan Machovec : Ojczyzna Indo-Europy: Życie naszych przodków na podstawie porównania poszczególnych języków. Verlagatelier Wagner, Linz 2002, ISBN 3-9500891-9-5
    • Reinhard Schmoeckel : Indoeuropejczycy. Bastei Lübbe, Bergisch Gladbach 1999, ISBN 3-404-64162-0 . Dzieło można znaleźć tylko w trzech niemieckich bibliotekach uniwersyteckich.
    • Harald Wiese: Podróż w czasie do początków naszego języka. Jak studia indoeuropejskie wyjaśniają nasze słowa , Logos Verlag, Berlin 2010, wydanie 2, ISBN 978-3-8325-1601-7 .

    linki internetowe

    Indywidualne dowody

    1. ↑ Rudolf Wachter: Indoeuropejski czy indoeuropejski? Uniwersytet w Bazylei, 25 sierpnia 1997, dostęp 13 czerwca 2020 .
    2. ^ Conrad Malte-Brun: Precis de la Géographie universelle. Tom 1: Ou description de toutes les party du monde, sur un plan nouveau, d'apres les grandes divisions naturelles du globe… , F. Buisson, Paris 1810, s. 577.
    3. ↑ Michael Meier-Brügger , Językoznawstwo indoeuropejskie. Wydanie ósme. Walter de Gruyter, Berlin 2002, E 301.
    4. ↑ Paul Heggarty: Kim byli pierwotni Indoeuropejczycy . W: Historia migracji . Spektrum nauk specjalnych: archeologia, historia, kultura. Nie. 4.18 . Wydawnictwo Spectrum of Science, 2018, ISSN  0170-2971 , s. 42 ( online ).
    5. ^ Franz Bopp: Gramatyka porównawcza. Tom 1. Wydanie I. Dümmler, Berlin, s. 1199 ( Google Books ): w rdzeniu języka indoeuropejskiego. Wydanie II. Dümmler, Berlin 1857, s. XXIV ( Google Books ).
    6. ^ Benjamin W. Fortson: Język i kultura indoeuropejska: Wprowadzenie . Wydanie II. Blackwell Publishing, Malden, Oxford, Victoria 2010, ISBN 978-1-4051-8895-1 , s. 461 f . (Język angielski).
    7. ↑ John Harkness : Powrót do Steli Novilary . W Journal of Indo-European Studies , obj. 39, nr 1+2, wiosna/lato 2011, s. 13–32.
    8. ↑ Ilość rossellamartiniopere.simplesite.com
    9. ↑ Thomas Markey : Wspólna symbolika, dyfuzja gatunków, percepcja tokenów i późna umiejętność czytania i pisania w Europie Północno-Zachodniej NOWELE
    10. ^ Henri d'Arbois de Jubainville : Les premiers habitants de l'Europe, d'après les écrivains de l'antyki. Tom 2, s. 3-215. Paryż 1894
    11. ↑ Hans Krahe : Liguryjski i Indoeuropejski. W Helmut Arntz : germański i indoeuropejski. Tom 2, s. 241-255. Heidelberg 1936; Język liguryjski.
    12. ↑ John T. Koch: Tartesian. Celtic na południowym zachodzie u zarania historii. Publikacje celtyckie, Aberystwyth 2009, ISBN 978-1-891271-17-5 .
    13. ↑ z. B. w Benjamin W. Fortson: Język i kultura indoeuropejska: wprowadzenie . Blackwell Publishing, Malden, Oxford, Victoria 2004, ISBN 978-1-4051-0316-9 (angielski).
    14. ^ Jean-Claude Muller: Wczesne etapy porównywania języków od Sassetti do Sir Williama Jonesa . W: Kratylos . Critical report and review organ dla Indoeuropejskiej i ogólnej lingwistyki , t. 31 (1986), wyd. 1, s. 31f. ISSN  0023-4567
    15. ^ Claus Jürgen Hutterer: Języki germańskie – ich historia w podstawach . Wydanie IV. ALBUS-Verlag, Wiesbaden 1999, ISBN 3-928127-57-8 , s. 16 .
    16. ↑ James P. Mallory: W poszukiwaniu Indoeuropejczyków. Język, archeologia i mit . Thames i Hudson, Londyn 1989.
    17. ↑ Asko Parpola: "Protoindoeuropejscy mówcy późnej kultury trypolijskiej jako wynalazcy pojazdów kołowych: językowe i archeologiczne rozważania problemu ojczyzny PIE". W: Karlene Jones-Bley, Martin E. Huld, Angela Della Volpe i Miriam Robbins Dexter (red.): Proceedings of 19th Annual Indo-European Conference UCLA . Institute for the Study of Man, Washington, DC 2008. s. 1-59.
    18. ^ Robert SP Beekes: porównawcze językoznawstwo indoeuropejskie: wprowadzenie. Wydanie II. John Benjamin, Amsterdam 2011.
    19. ↑ Fortson (2010), s. 39 i nast.
    20. ↑ David W. Anthony (2007).
    21. ^ Colin Renfrew: Archeologia i język. Zagadka początków indoeuropejskich. Jonathan Cape, Londyn 1987, ISBN 0-224-02495-7 , s. 75-98
    22. ↑ Colin Renfrew: Głębokość czasu, teoria konwergencji i innowacje w praindoeuropejskim. W: Alfred Bammesberger, Theo Vennemann (red.): Języki w prehistorycznej Europie. 2003,
    23. ↑ Harald Haarmann: Zagadka cywilizacji naddunajskiej. Odkrycie najstarszej kultury wysokiej w Europie. CH Beck, Monachium 2012, ISBN 978-3-406-62210-6 , s. 31 f.
    24. ↑ John V. Day: Pochodzenie indoeuropejskie. Dowody antropologiczne. Instytut Badań nad Człowiekiem, Waszyngton DC 2001.
    25. ↑ Tamaz V. Gamkrelidze / Vjačeslav V. Ivanov : Indoevropjskij jazyk i indoevropejcy. Rekonstrukcja i istoriko-tipologieskij analiz prajazyka i protokultury. Wydawnictwo Uniwersyteckie Tbilisi, Tbilisi 1984; Wydanie angielskie: Indoeuropejczycy i Indoeuropejczycy. Rekonstrukcja i analiza historyczna prajęzyka i prakultury . 2 tomy. Tłumaczone przez Johannę Nichols. Mouton de Gruyter, Berlin / Nowy Jork 1994-1995.
    26. ↑ Najczęściej używane języki świata mogły powstać w starożytnym Iranie ( https://www.newscientist.com/article/2169896-worlds-most-spoken-languages-may-have-arisen-in-ancient-iran/ )
    27. ↑ Wszystkie języki indoeuropejskie mogły pochodzić z tego jednego miejsca ( https://www.iflscience.com/plants-and-animals/all-indoeuropean-languages-may-have-originated-from-this-one- miejsce/ )
    28. ^ Wolfgang Haak, Johannes Krause, Svend Hansen, David Reich, Andrej B. Belinskiy: Genetyczna prehistoria Wielkiego Kaukazu . W: bioRxiv . 16 maja 2018, bioRxiv : 10,1101 / 322347v1 ( Preprint pełny tekst), doi : 10,1101 / 322347 .
    29. ↑ Elmar Seebold, 1971