Informacyjne samostanowienie

Prawo do samostanowienia jest tuż Niemiec , co do zasady, prawo jednostek sobą o uwolnienie i wykorzystywania ich danych osobowych , które zostaną określone. To prawo Federalnego Trybunału Konstytucyjnego polityka - podstawowe prawo , że Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec nie jest wymieniona. Propozycja włączenia podstawowego prawa do ochrony danych do Ustawy Zasadniczej nie uzyskała jeszcze wymaganej większości . Dane osobowe są jednak chronione zgodnie z ogólnym rozporządzeniem o ochronie danych i art. 8 Karty praw podstawowych UE .

Generał

Pojęcie prawa do informacyjnego samostanowienia wraca do raportu przez Wilhelma Steinmüller , Bernd Lutterbeck i innych. od 1971 r. Prawo do informacyjnego samostanowienia jest wyrazem powszechnego prawa do osobowości i zostało uznane za prawo podstawowe przez Federalny Trybunał Konstytucyjny w tzw. orzeczeniu w sprawie spisu powszechnego z 1983 roku . Punktem wyjścia dla Federalnego Trybunału Konstytucyjnego jest tzw. ogólne prawo osobiste (APR), tj. art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej w związku z art. 1 ust. 1 Ustawy Zasadniczej.

Samostanowienie w swobodnego rozwoju osobowości byłaby zagrożona przez warunki współczesnej informatyki . Ci, którzy nie wiedzą lub nie mają wpływu na to, jakie informacje dotyczące ich zachowania są przechowywane i udostępniane, dostosują swoje zachowanie z ostrożności ( patrz też: Panoptyzm ). Wpływa to nie tylko na indywidualną swobodę działania , ale także na dobro wspólne , ponieważ wolna, demokratyczna wspólnota wymaga samostanowienia przez swoich obywateli . „Z prawem do informacyjnego samostanowienia, porządek społeczny i porządek prawny, który to umożliwia, nie byłyby zgodne, w którym obywatele nie mogą już wiedzieć, kto wie co, kiedy i przy jakiej okazji”.

W opinii Parlamentu Europejskiego prawo do informacyjnego samostanowienia wywodzi się również z art. 8 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka :

„ Każdy ma prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, domu i korespondencji. "

- EKPC Art. 8 ust.1

Na podstawie tego uzasadnienia Parlament Europejski wytoczył pozew przeciwko Komisji Europejskiej, ponieważ wiążące przechowywanie danych o ruchu obywateli UE naruszało to rozporządzenie.

Obszar ochrony

Prawo do informacyjnego samostanowienia jest szerokie. Nie ma rozróżnienia, czy dotyczy to mniej lub bardziej wrażliwych danych osoby. Federalny Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że wśród możliwości przetwarzania i łączenia technologii informatycznych, nawet data, która sama w sobie jest nieistotna, może otrzymać nowy status i nie ma w tym zakresie danych nieistotnych.

Interwencje

Ograniczenia prawa podstawowego są możliwe, ale wymagają podstawy prawnej zgodnej z wymogiem jasności norm . Czyniąc to, ustawodawca musi rozważyć interesy poufności zainteresowanej osoby oraz interes publiczny związany z informacją agencji przetwarzającej, tj. H. interes ogólny musi być dominujący.

Rozróżnia się środki podjęte bez lub wbrew woli zainteresowanej osoby oraz środki dobrowolne. W przypadku tych pierwszych upoważnienie prawne musi być także „pomocą obszarową, precyzyjną i oficjalną ” ( wyrok spisowy , BVerfGE 65, 1 [46]).

Ponadto można dokonać rozróżnienia między danymi zanonimizowanymi , które nie pozwalają na wyciągnięcie jakichkolwiek wniosków na temat zainteresowanej osoby (np. w przypadku badań statystycznych ), a danymi, które można spersonalizować. W przypadku danych zanonimizowanych ograniczenie celu jest złagodzone, w przypadku danych, które można spersonalizować, stosuje się ścisłe ograniczenie celu. Ustawodawca musi podjąć środki ostrożności, aby zapobiec niewłaściwemu dane (przepisów proceduralnych, inspektora ochrony danych , ...).

Efekty

Prawo do informacyjnego samostanowienia stało się podstawą istniejących przepisów o ochronie danych, takich jak federalna ustawa o ochronie danych lub stanowe przepisy o ochronie danych, a także wpłynęło na rozwój dyrektywy 95/46/WE (dyrektywa o ochronie danych) .

Również w ostatnim czasie prawo do informacyjnego samostanowienia odgrywa ważną rolę w orzecznictwie konstytucyjnym. Na przykład przeszukiwanie sieci w Nadrenii Północnej-Westfalii zostało uznane za niezgodne z konstytucją, jeśli odbywa się tylko na podstawie „ogólnej sytuacji zagrożenia”; § 100c i § 100d Kodeksu postępowania karnego (tzw Wielkiej podsłuch ) miał przestępstw i są uzupełniane przez przepisy anulowanie jawnych ( BVerfGE 109, 279 ).

Nie prawo do poznania jest „negatywny wariant prawa do informacyjnego samostanowienia”.

szpieg

Szpiegowanie prywatnych danych w interesie państwa podlega ścisłym ograniczeniom. Zgodnie z zasadą legalności istnieje ogólna potrzeba regulacji ustawowej oraz, zgodnie z zasadami podziału władzy, postanowienia sądu. Po pewnym czasie szpieg musi również otrzymać wiedzę o tym procesie. Dlatego też zamierzone szpiegowanie zapasów raczej nie zostanie wprowadzone w życie.

Ostatnio Federalny Trybunał Konstytucyjny uchylił przepisy ustawowe kraju związkowego Nadrenia Północna-Westfalia jako niezgodne z konstytucją. Oczekuje się wyjaśnień od Federalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w odniesieniu do odpowiednich przepisów federalnych.

umowa

Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem (zob. powyżej) wszelkie łączenie danych osobowych na potrzeby osób trzecich wymaga zgody, o ile uprawnienia prawne zaangażowanych stron nie mają być ograniczone. W tym celu możliwe są porozumienia, które są zawierane między zaangażowanymi stronami, a tym samym dokumentują wyraźną zgodę zaangażowanych stron. Ważność dla stron trzecich nie może zostać osiągnięta w drodze porozumienia między dwoma stronami. I odwrotnie, umowa między dwiema stronami nie może zostać anulowana lub unieważniona przez umowę z osobami trzecimi.

W związku z tym, w związku z nowymi technikami i procedurami (technologiami), można przyjąć, że naruszenie prawa do informacyjnego samostanowienia jest technicznie możliwe, np. poprzez określanie lokalizacji. Generalnie wykluczenie tej możliwości technicznej jako nielegalnej nie jest możliwe do obrony. Potwierdzają to wyłącznie dobrze znane urządzenia mobilnej technologii radiowej .

Naruszenia

Jeśli firma wykorzystuje rozpoznawalne dane osobowe osoby, której dane dotyczą, osoba, której dane dotyczą, ma co do zasady prawo do informacji o przechowywaniu tych danych i celu ich przechowywania. Jeśli przechowywanie wykracza poza zwykłe dane adresowe, osoba zainteresowana ma generalnie prawo do usunięcia tych danych, jeśli nie ma ona stosunku umownego z firmą ( patrz również: Federalna ustawa o ochronie danych: Prawa osób, których dane dotyczą ).

Jeśli firma staje się irytująca, na przykład poprzez kampanie reklamowe, osoba zainteresowana może uzyskać informacje w każdym indywidualnym przypadku za pomocą listu z podaniem adresu. Jeśli firma nie udzieli informacji, osoba zainteresowana może skorzystać z legalnych środków w celu uzyskania informacji i usunięcia, wydając ostrzeżenie od prawnika lub podejmując działania prawne w sądzie. Zainteresowany ponosi koszty na początku.

Zobacz też

literatura

  • Spiros Simitis : Informacyjne samostanowienie - podstawowy warunek konstytucyjnie zgodnego systemu informacyjnego. W: Neue Juristische Wochenschrift 1984, s. 398–405.
  • Klaus Vogelgesang: Podstawowe prawo do informacyjnego samostanowienia? Wydawnictwo Nomos. Baden-Baden 1987. ISBN 3-7890-1446-X .
  • Hans-Ullrich Gallwas : Ogólny konflikt między prawem do informacyjnego samostanowienia a wolnością informacji. W: Nowy Tygodnik Prawniczy. 1992, s. 2785-2848.
  • Reinhard Riegel: Ochrona danych w organach bezpieczeństwa. Wydanie II. Heymanns, Kolonia 1992, ISBN 3-452-22446-5 .
  • Helmut Bäumler, Astrid Breinlinger, Hans-Hermann Schrader (red.): Ochrona danych od A do Z. Luchterhand, Neuwied 1999, ISBN 3-472-03332-0 (słowo kluczowe „informacyjne samostanowienie”).
  • Marion Albers: Informacyjne samostanowienie. Nomos-Verlag, Baden-Baden 2005, ISBN 3-8329-1133-2 .
  • Wilhelm Steinmüller: Prawo do informacyjnego samostanowienia – jak do tego doszło i czego można się z niego nauczyć. W: Recht der Datenverarbeitung 2007, s. 158–161. ( Nieco inną wersję (PDF; 108 kB) można znaleźć w FifF-Kommunikation 3/2007)
  • Uwe Krähnke: Samostanowienie. Do społecznej konstrukcji normatywnej zasady przewodniej. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2007, ISBN 978-3-938808-11-5 .
  • Martin Rupp: Podstawowe prawo państwa do ochrony prawa do informacyjnego samostanowienia w sektorze prasowym . Wydawnictwo Alma Mater, Saarbrücken 2013, ISBN 978-3-935009-55-3 .
  • Horst Völz : To są informacje. Wytrząsarka Verlag, Akwizgran 2017, ISBN 978-3-8440-5587-0 .
  • Andréa Belliger , David J. Krieger : Zarządzanie publiczne siecią. O prywatności i jaźni informacyjnej . transkrypcja, Bielefeld 2018, ISBN 978-3-8376-4213-1 .
  • Horst Völz : Skąd się dowiedzieliśmy. Nie wszystko jest informacją. Wytrząsarka Verlag, Akwizgran 2018. ISBN 978-3-8440-5865-9 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Steinmüller, Lutterbeck, Mallmann, Harbort, Kolb i Schneider: Podstawowe pytania dotyczące ochrony danych. W: Dodatek do BT-Drucks. VI / 3826. Źródło 16 kwietnia 2019 .
  2. ↑ BVerfG, wyrok Senatu I z dnia 15 grudnia 1983 r., 1 BvR 209/83 i in. - Spis ludności -, BVerfGE 65, 1 .
  3. ↑ Zob. C II 1. wyroku w sprawie spisu powszechnego, sygn.
  4. ↑ BVerfG: wyrok Pierwszego Senatu z dnia 15 grudnia 1983 r. (1 BvR 209/83, Rn. 146) . Federalny Trybunał Konstytucyjny. 14 grudnia 1983 . Źródło 13 maja 2019 .
  5. ↑ BVerfG, decyzja Pierwszego Senatu z dnia 4 kwietnia 2006 r., 1 BvR 518/02 - Rasterfahndung - , BVerfGE 115, 320 .
  6. ↑ OLG Celle, wyrok z 29 października 2003 r., Az.15 UF 84/03, NJW 2004, s. 449–451.
  7. ↑ BVerfG, wyrok I Senatu z dnia 27 lutego 2008 r., 1 BvR 370/07 i in. - Wyszukiwanie online / komputer podstawowy po prawej - , BVerfGE 120, 274 .
  8. ↑ Podstawy techniczne Internetu Rzeczy
  9. ↑ Pozycjonowanie, lokalizowanie osób i urządzeń przez GPS, sieć komórkową lub WLAN ( Memento z 15.07.2009 w Internet Archive )