Jacques Bouveresse

Jacques Bouveresse (2009)

Jacques Bouveresse (ur . 20 sierpnia 1940 w Épenoy ; † 9 maja 2021 ) był francuskim filozofem .

On był. Znany z pracy nad Wittgensteinem i odniesień do metod analitycznych i kontynentalnych, w szczególności dyskursywno-analitycznych i dekonstruktywistycznych oraz ujęć teoretycznych, często krytykujących tezy francuskich filozofów, takich jak Michel Foucault , Jean-François Lyotard czy Jacques Derrida , podobnie jak Richard Rorty pragmatyzm .

Życie

Bouveresse urodził się w Épenoy w departamencie Doubs (Francja), jako syn rolników, ukończył szkołę średnią w seminarium w Besançon, a następnie spędził dwa lata przygotowując się do uzyskania tytułu licencjata z filozofii i teologii scholastycznej w Faverney w departamencie Haute-Saône . Uczęszczał na wstępne kursy literaturoznawcze w Lycée Lakanal w Sceaux i został przyjęty do École normal supérieure w Paryżu w 1961 roku . Jego rozprawa była tam na temat „Le mythe de l'intériorité. Doświadczenie, znaczenie i język privé chez Wittgenstein ”. Już w latach sześćdziesiątych Bouveresse zaczął czytać teksty teoretyków analitycznych, co w jego środowisku było co najmniej tak niezwykłe, jak jego zainteresowanie Robertem Musilem . Ze względu na swoje analityczne zainteresowania uczęszczał na wykłady Julesa Vuillemina i Gillesa Gastona Grangera (* 1920) – wówczas prawie jedynych, którzy podejmowali takie tematy. Z obojgiem łączy go trwała przyjaźń. Od 1966 do 1969 Bouveresse prowadził kursy logiki na Sorbonie , od 1969 do 1971 był wykładowcą (Maître-Assistant) na Wydziale Filozoficznym (Unités d'enseignement et de recherche ed filozofia) Uniwersytetu Paris I , następnie do 1975 w CNRS , następnie do 1979 wykładowca ( Maître de conférences ) na Uniwersytecie Paris I, następnie do 1983 profesor na Uniwersytecie Genewskim, a następnie do 1995 profesor na Uniwersytecie Paris I.

Od 1995 r. kierował katedrą filozofii języka i epistemologii (philosophy du langage et de la connaissance) w Collège de France, prowadził katedry epistemologii (philosophy de la connaissance) Julesa Vuillemina (1962-1990) oraz epistemologii porównawczej Gilles – Gaston Granger (1986-1990) odniósł sukces. Od 1994 r. był członkiem rzeczywistym Academia Europaea, a od 2002 r. członkiem korespondentem Austriackiej Akademii Nauk .

Priorytety badawcze

Bouveresse intensywnie zajmował się Ludwigiem Wittgensteinem , Robertem Musilem i Karlem Krausem . Tematycznie zajmował się w szczególności teorią nauki , epistemologią , filozofią matematyki , filozofią języka oraz filozofią analityczną . Bardzo krytycznie odniósł się do filozofii nouvelle .

Filozofia religii

Bouveresse bronił niereligijnego, nierelatywistycznego, racjonalistycznego stanowiska religijno-filozoficznego. W 2007 roku odpowiedział na tezy Jacquesa Ellula i Régisa Debraya . Argumentowało to: przezwyciężenie wszelkich prób religii przez niereligijne substytuty musi zakończyć się niepowodzeniem, ponieważ ta zamiana albo bezpośrednio religijna jest konieczna, albo religijna jest . Bouveresse wysuwa kilka kontrargumentów:

  1. Błędnie wnioskuje się od faktów (zawsze tak było…) do ważności (tak musi być…).
  2. Każdemu substytutowi może towarzyszyć jakaś „przekonanie” (w sensie czysto subiektywnej wiary w sensie Kanta ), ale niekoniecznie wiara religijna. Debray nie dostrzega tej różnicy ze względu na swoją orientację na Émile'a Durkheima , który wiąże religię nie ze znajomością prawd, ale ze zdolnością do działania. Wszelkie przedmioty i idee można wtedy nazwać „religijnymi” lub „świętymi”, a wtedy wszelkie ogólne dążenie do celu trywialnie wytwarza spójność społeczną i religijny nacisk na cel w porównaniu z celami prywatnymi.
  3. Nie każda „religia” jest racjonalnie umiejscowiona równie dobrze. Na przykład „religia w granicach zwykłego rozumu” jest w lepszej sytuacji niż ta, która tych granic nie zna. A wartości republikańskie złożyły „mniej poświęceń dla rozumu i intelektu” oraz „mniej bezpośrednich niebezpieczeństw lub szkodliwych skutków ubocznych”. Zwłaszcza jeśli podążasz za Durkheimem, musisz mierzyć religie według ich „owoców” i zgadzać się z jego osądem, że tylko „religia ludzkości” jest religią obywatelską, która jest. „Musi zapewnić ochronę dóbr osobistych” może słusznie być „dzisiejszą religią”. Ale to wyklucza „religię typu religii historycznych”. Z drugiej strony należy ją krytykować za mierzenie „owoców” w kategoriach sukcesu politycznego i za „zazdrość o sukces społeczeństwa amerykańskiego”, ponieważ „wie mniej i w… tradycyjnym… sensie … pozostaje religijny, aby więcej móc ”.

Zamiast tego wstępne ustalenia dotyczące Bouveresse można lepiej wyjaśnić następującymi hipotezami:

  1. Religie zastępcze albo wcale nie były prawdziwymi religiami, albo nie były wystarczająco przekonujące.
  2. W przeciwieństwie do apelu Debraya do Durkheima, „siły, której działanie jednostka odczuwa w doświadczeniu religijnym… w rzeczywistości… jest wyrazem władzy społeczeństwa nad jednostką”.
  3. Żywe odrodzenie „najstarszych bogów” można z jednej strony wytłumaczyć „coraz powszechniejszym poczuciem rozpaczy społecznej, na którą cierpią w szczególności osoby pokrzywdzone społecznie”. Dlatego dzisiejsze społeczeństwo nie jest w stanie zapewnić sensu i nie jest poważną konkurencją. Z drugiej strony mamy do czynienia z przypadkiem „amnezji historycznej”: po niepowodzeniu innowacji zapomina się o „wszystkich dobrych… rozwiązaniach” historii, „chociaż rzeczywiście wiadomo, że te próby, delikatnie mówiąc, nie zostały bardzo udany".

Skutkuje to inną perspektywą na przyszłość niż w przypadku Debraya, który powiedział, że europejscy „wolnomyśliciele” „opóźniają” inne kraje w „prowincjonalny” sposób. Raczej, jak Jean Bricmont już stwierdził przeciwko Debrayowi, to właśnie „brak świeckiej i antyreligijnej tradycji w USA… jest odpowiedzialny za zacofanie tego kraju w kategoriach religijnych” – a nawet jeśli mamy taki „dynamik teologiczny” „był jeszcze nieuchronny, była to po prostu kwestia „regresji”. I odwrotnie, Bouveresse i Bertrand Russell sugerują w konsekwencji: społeczeństwo musi nauczyć się „myśleć w sposób niereligijny” o swoich zasadach przewodnich. W szczególności społeczeństwo staje się konkurencyjne jako autorytet nadający znaczenie tylko wtedy, gdy przezwycięża obecne „poczucie społecznej osamotnienia”. Dlatego Bouveresse zgodził się z Bricmontem w uznaniu „sceptyków, oświecających i naukowców... którzy podjęli wielkie ryzyko, abyśmy mogli żyć dziś wolni od przekonań religijnych”.

Praca (wybór)

  • Prodiges et vertiges de l'analogie. De l'abus des belles-lettres dans la pensée , 1999
  • Peut-on ne pas croire? Sur la vérité, la croyance et la foi , Marsylia: Agone 2007, ISBN 2748900685

literatura

  • Manfred Frank : Familiarité psychique et autoatribution épistémique. A propos du livre de Jacques Bouveresse: Le mythe de l'intériorité, w: Critique, Août-septembre 1994, fokus: Jacques Bouveresse: Parcours d'un combattant, s. 593-624 ("nieprawidłowe francuskie tłumaczenie André Combes" )
    • Skrócona wersja niemiecka: Znajomość psychologiczna i autoatrybucja epistemiczna , w: Myślenie o indywidualności. Festschrift dla Josefa Simona na jego 65. urodziny. Wyd. Thomas Sören Hoffmann , Stefan Majetschak. Walter de Gruyter, Berlin 1995, s. 67-86

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Mort de Jacques Bouveresse: la philosophie du langage perd sa voix. W: Wyzwolenie. Źródło 11 maja 2021 (francuski).
  2. ↑ por. B. Kevin Mulligan : Wstęp ( Memento z 13 maja 2013 w Internet Archive ) (PDF; 187 kB): O historii filozofii kontynentalnej, w: Topoi 10/2 (1991), 115–120: „ John Searle jest jeden z niewielu filozofów analitycznych, którzy przyznali filozofowi kontynentalnemu przywilej, jaki tak często przyznaje swoim kolegom analitycznym: przywilej szczegółowego wyjaśniania swoich rozbieżności. Drugim przykładem tego aż nazbyt rzadkiego gatunku jest Jacques Bouveresse, którego szeroko zakrojone krytyczne wypady robią dla jego paryskich kolegów to samo, co Benda zrobił dla ich poprzedników.
  3. ^ Więc w Reading Rorty: Pragmatism and its Consequences , w: Brandom, Robert (red.): Rorty i jego krytycy, Oxford / Malden 2002, 129-145.
  4. ^ Katalog członków: Jacques Bouveresse. Academia Europaea, dostęp 30 sierpnia 2017 r .
  5. ^ Członkowie: Jacques Bouveresse. Austriacka Akademia Nauk, dostęp 2 sierpnia 2021 r .
  6. ↑ W swoim tomie Peut-on ne pas croire? , który zawiera cztery starsze eseje religijno-filozoficzne w poprawionej wersji.
  7. ↑ Wszystkie cytaty z Jacques Bouveresse: Zbliżając się do funkcji Boga , w: Le Monde diplomatique , 13.04.2007. Dla jasności poniżej podano swobodniejsze parafrazy tetyczne. Zobacz też: Peut-on ne pas croire? , w: Le Monde diplomatique, 2, 2007, s. 26f, ang. Przetłumaczone: Debata: potrzeba wiary , w: Le Monde diplomatique, 3, 2007; Wywiad  ( strona już niedostępna , szukaj w archiwach internetowych )  Info: Link został automatycznie oznaczony jako wadliwy. Sprawdź link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. do książki w radiu france - kultura francuska@1@2Szablon: Dead Link / www.radiofrance.fr  
  8. ↑ Manfred Frank ( Pamiątka z 8 listopada 2010 w Internet Archive ) na Uniwersytecie w Tybindze , wybierz rubrykę: Lista publikacji. Jest też ang. Beczka tekstu
dane osobiste
NAZWISKO Bouveresse, Jacques
KRÓTKI OPIS francuski filozof
DATA URODZENIA 20 sierpnia 1940 r
MIEJSCE URODZENIA Épenoy
DATA ZGONU 9 maja 2021