Johannes Fried

Johannes Fried na Lipskich Targach Książki 2019

Johannes Fried (ur . 23 maja 1942 w Hamburgu ) jest niemieckim historykiem zajmującym się historią wczesnego i wysokiego średniowiecza .

Fried zajmował katedry historii średniowiecza na uniwersytetach w Kolonii (1980–1982) i Frankfurcie nad Menem (1983–2009). Jest jednym z najbardziej znanych na świecie mediewistów końca XX i początku XXI wieku. W swoich badaniach Fried wykorzystał wyniki badań mózgu dla nauk historycznych i wykorzystał je do nowej interpretacji spaceru do Canossy i jego biografii Karola Wielkiegowykorzystany. Dzięki tej historycznej pamięci i swoim badaniom, między innymi, nad północnowłoską tradycją prawniczą i naukową, wniósł znaczący wkład w metodyczną penetrację i reorientację średniowiecznych badań w ostatnich dziesięcioleciach.

Z jego przedstawieniami - Gość w średniowieczu (2007), Średniowiecze. Historia i kultura (2008), Świat średniowiecza. Miejsca pamięci tysiąclecia (2011) i Karola Wielkiego. Przemoc i wiara. Biografia (2013) - Friedowi udało się pozyskać szerszą publiczność dla spraw średniowiecznych. W książce No Death on Golgota (2019) Fried reprezentuje wariant pozornej hipotezy śmierci Jezusa z Nazaretu w przeciwieństwie do badań historycznych nad Jezusem .

Życie

Syn pastora urodził się w Hamburgu w 1942 roku. Niedługo później miasto zostało znacznie zniszczone przez bombardowania . Jego matka pochodziła z Lipska, ojciec z Monachium. Fried uczęszczał do szkoły w Heidelbergu. Jego entuzjazm dla minionych epok zaczął się w czasach szkolnych. W wieku 15 lat Fried prowadził „wystawy” w swoim pokoju ze znaleziskami, które sam odkrył. Od 1964 do 1970 studiował historię, germanistykę i nauki polityczne na Uniwersytecie w Heidelbergu . W 1968 Fried otrzymał stypendium Niemieckiej Narodowej Fundacji Akademickiej . W tym samym roku zdał też pierwszy państwowy egzamin na nauczanie w gimnazjach. Jego głównym nauczycielem akademickim był Peter Classen . Fried doktoryzował się w Heidelbergu w 1970 r. na podstawie rozprawy o pozycji społecznej i znaczeniu politycznym uczonych prawników w Bolonii i Modenie. Od 1970 do 1979 Fried był asystentem naukowym na Uniwersytecie w Heidelbergu. Ukończył również swoją habilitację w Heidelbergu w 1977 roku z pracy ochrony papieski dla świeckich książąt. Historia polityczna papieskiego przywileju ochronnego dla świeckich (XI-XIII w.).

W semestrze letnim 1980 pracował jako wykładowca na Uniwersytecie Technicznym w Darmstadt . Od 1980 do 1982 Fried był profesorem ( C3 ) na Uniwersytecie w Kolonii. W latach 1983-2009 wykładał historię średniowiecza jako profesor (C4) na Uniwersytecie Johanna Wolfganga Goethego we Frankfurcie nad Menem. Do najważniejszych studentów Frieda należą Johannes Heil , Michael Rothmann i Barbara Schlieben .

Fried jest żonaty z emerytowanym sędzią rodzinnym, ma dwóch synów i troje wnucząt.

Priorytety badawcze

Johannes smażony (2009)

Główne zainteresowania badawcze Frieda to historia polityczna oraz historia intelektualna i intelektualna wczesnego i wysokiego średniowiecza, ze szczególnym uwzględnieniem czasów karolińskich , ottońskich i wczesnego Staufera . Inne punkty centralne to historia oświaty i nauki w średniowieczu, historia uniwersytetów i szkół w średniowieczu, historia papiestwa oraz prawa kanonicznego i rzymskiego w średniowieczu, historia kulturowa i społeczna, metodologia i teoria studia historyczne, historia studiów historycznych, recepcja średniowiecza w epoce nowożytnej oraz historia w kręgu Jerzego . W latach 1999-2009 był rzecznikiem prasowym Research College / SFB 435 „Kultura wiedzy i zmiana społeczna” we Frankfurcie . Konferencja „Wiedza na sądach i uniwersytetach: recepcja, transformacja, innowacje” w podprojekcie B2 „Kultura wiedzy i zmiana społeczna: dwór królewski jako przykład” w kontekście SFB 435 zaowocowała antologią w październiku 2001 r. Jednym z głównych tematów antologii jest przyjmowanie i przetwarzanie Moamina, leku jastrzębia przeniesionego z języka arabskiego w latach 1240/1241 przez Teodora z Antiochii na dworze Fryderyka II . Aktualne badania skupiają się na Karolu Wielkim , szkole w średniowieczu oraz projekcie DFG dotyczącym opatrzonego adnotacjami wydania korespondencji Ernsta Kantorowicza . We wczesnym i późnym średniowieczu Fried poświęcił się bardzo różnym tematom: powstanie zawodów prawniczych, przywilej ochronny papieski, początki panowania polskiego, Fryderyk II i jego księga sokołów, początki Niemców i Niemiec do góry do XI wieku.

Fried zaprojektował i poprowadził kilka konferencji dla Grupy Roboczej ds . Historii Średniowiecza w Konstancji . Po śmierci swojego nauczyciela akademickiego w kwietniu 1981 r. i kwietniu 1982 r. Fried zorganizował spotkanie grupy roboczej Konstanz na wyspie Reichenau na temat „Szkoły i studia w przemianach społecznych wysokiego i późnego średniowiecza”, które został zaplanowany i przygotowany przez Petera Classena . W październiku 1991 r. i marcu 1992 r. grupa robocza w Konstancji zorganizowała konferencje pt. „Nośniki i narzędzia pokoju w późnym i późnym średniowieczu”. W kwietniu 1995 roku wraz z Otto Gerhardem Oexle zorganizował konferencję grupy roboczej Konstanz pt. "Lew Heinrich 1995 - Dyskusja i Perspektywy". W 40-letniej historii grupy roboczej była to pierwsza konferencja poświęcona osobie bez królewskiej godności. W sporze o randki wokół Ewangelii Henryka Lwa Oexle i Fried zajęli różne stanowiska. Oexle opowiadał się za „późnymi randkami” około 1188, podczas gdy Fried opowiadał się za „wczesnymi randkami” z „około 1175”. Obraz koronacyjny był dla Oexle nie tylko pamiątką, ale także świadectwem „afirmacji i wzrostu nacisku na własną godność”. Fried postrzegał ten obraz jako proklamację rządzących roszczeń gwelfów i prawie jako świadectwo jego „królewskich myśli". Fried był przewodniczącym grupy roboczej Konstancji zajmującej się historią średniowiecza od 1988 do 1991 roku. Z okazji 40-lecia grupy roboczej w Konstancji w 1991 r. Fried, jako ówczesny przewodniczący, dokonał krytycznej oceny. W wyniku po raz pierwszy przeanalizowanych przez Frieda źródeł ujawniono liczne obciążające i nieznane wcześniej szczegóły biograficzne dotyczące założyciela grupy roboczej Theodora Mayera . W 2001 roku Fried wygłosił wykład pt. „Aktualność średniowiecza” z okazji 50-lecia Grupy Roboczej ds. Historii Średniowiecza w Konstancji.

Wizerunek władcy Ewangelii Aachen Liuthar . Skarbiec katedralny w Akwizgranie , fol. 16r.

W opublikowanym w 1982 roku eseju na temat koncepcji państwa epoki karolińskiej Fried zaprzeczył starszemu poglądowi, zgodnie z którym zróżnicowana koncepcja państwa istniała już w IX wieku. Fried interpretuje termin regnum (Rzesza) w odniesieniu do osoby, a nie jako „całość porządku politycznego”. W źródłach, które według dzisiejszych oczekiwań powinny dotyczyć państwa, Fried znalazł szersze myślenie kościelne lub ideę „morze domów”, czyli mnogość domów królewskich i szlacheckich. „W tym «morze domów», zdaniem IX wieku, istniała oczywiście instytucjonalna rzeczywistość ludu, a nie w «imperium», do którego, ściśle mówiąc, domy arystokratyczne nie należały”. Dla Frieda brak odrębnej koncepcji państwa był głębszą przyczyną upadku imperium karolińskiego pod koniec IX wieku. Współcześni nie mieli pojęcia o przenikaniu państwa jako „całości porządku politycznego”. W związku z tym nie byli w stanie dostrzec strukturalnych przyczyn kryzysu politycznego i na nie zareagować. W przeciwieństwie do tego, Hans-Werner Goetz zidentyfikował w konceptualnym studium historycznym historiografii IX wieku we „wszystkich rodzajach źródeł [...] utrwaloną koncepcję państwa”. Według Goetza regnum było już określeniem ogólnego kontekstu porządku politycznego epoki karolińskiej. Sprzeczność ta wywołała kontrowersje wokół wczesnośredniowiecznej państwowości i pytanie, czy regnum jest transpersonalne, czy związane z rządami króla. W następnym okresie Fried trzymał się swojego punktu widzenia.

W badaniu w 1989 r. Fried zrobił zdjęcie Ottona III. poddane analizie w Ewangeliach Aachen Liuthar . Ograniczył czas powstania obrazu od wiosny 1000 do początku 1002. Ludzie noszący koronę obok Ottona III. Fried interpretowano nie jako książąt, ale jako królów Bolesława Chrobrego i Stefana Węgier . Za wyjątkiem Kroniki Galla Anonima z XII w., która nie była przedmiotem badań naukowych, nie ma pisanego źródła procesu koronacji Bolesława na króla polskiego w roku 1000 . W drugiej części swojej pracy Fried poświęcił się więc aktowi Gnesen . Fried doszedł do wniosku, że doszło do powstania królewskiego ograniczonego do aktu świeckiego. Nie doszło do koronacji i namaszczenia kościoła. W badaniach pogląd ten był jednak szczególnie krytykowany przez Gerda Althoffa . W 1996 roku opublikował biografię Otto III. Althoff uważał, że Bolesław w Gnieźnie z założeniem korony w sposób szczególnie zaszczytny jako amicus w ramach sojuszu przyjaźni Ottona III. został nagrodzony. Tradycyjne akty – wręczanie darów i demonstrowanie jedności poprzez kilkudniową ucztę – były powszechne we wczesnośredniowiecznych amicitiae . Opracowanie Frieda zostało przetłumaczone na język polski w 2000 roku. Według Frieda najstarsze vita Wojciecha, wbrew wcześniejszym założeniom, nie zostało napisane w Rzymie i nie zostało napisane przez Johannesa Canapariusa , ale w Liège w pobliżu biskupa Notgera , a może nawet w samym Akwizgranie. z wariantami tekstowymi dawno ignorowanych Rękopisów Vita Adalberti są przechowywane w Archiwum Katedralnym w Akwizgranie.

W 2007 roku w prezentacji Gościnnie w średniowieczu ukazało się osiem artykułów Frieda . Celem książki jest przekazanie wyników badań średniowiecznych szerszemu gronu odbiorców. Wkłady sięgają od czasów Karola Wielkiego do późnego średniowiecza . Tematycznie eseje są zróżnicowane i dotyczą kolacji w epoce karolińskiej , podniesienia króla Henryka I , oczekiwań czasów ostatecznych, Mongołów, wolności i procesu templariuszy . Fried opublikował pracę The Middle Ages w 2008 roku . Historia i kultura. Poprzez prezentację Fried zamierzał sprawić, by „ewolucja kulturowa” w tysiącleciu od 500 do 1500 była namacalna dla publiczności „zainteresowanej przeszłością, ale nie zaślepionej żadną istotną wiedzą specjalistyczną”. Książka podzielona jest na 12 rozdziałów i skupia się na wiekach od XII do XV. Fried zajmuje się przestrzennie całą Europą chrześcijańsko-łacińską. W konkluzji Frieda średniowiecze było „jednym z najbardziej niespokojnych i innowacyjnych okresów w historii Europy”. W bardzo krótkim czasie prezentacja doczekała się czterech edycji.

W 2016 roku Fried opublikował historię idei dotyczących końca świata od przedchrześcijańskiej starożytności do współczesności.

Kontrowersje wokół Drogi do historii Frieda

W ostatnich dwóch dekadach XX wieku pojawiło się wiele przedstawień dotyczących historii narodowości niemieckiej. W 1994 roku Fried wykonał The Path into History. Początki Niemiec do 1024 roku opublikowane w pierwszym tomie „Historii Niemiec propyleje”. Kilka lat wcześniej Fried w przeglądzie nowo opublikowanych wówczas przeglądów historii Niemiec w średniowieczu zadał pytanie, czy ramy narodowe będą nadal odpowiednie dla nowoczesnej, strukturalno-historycznej prezentacji całościowej. Z uwagi na nieufność wobec ottońskiej historiografii przywiązywał większą wagę do dokumentów w Drodze do historii i starał się wydobyć z nich stwierdzenia wykraczające poza ich merytoryczną treść. Praca Frieda Droga do historii wywołała spór z Gerdem Althoffem na temat fantazji w procesie pracy historyka i charakteru źródeł. Althoff zakwestionował naukowy charakter samej książki. Althoff uznał styl Fried za „niezwykle sugestywny”. Skrytykował „swobodę poruszania się” Frieda w kontaktach z wypowiedziami źródłowymi, „skłonność do przesadnej oceny” i „wyobrażeniową dekorację”. W książce bez komentarzy Althoff oczekuje „wyraźnego znaku, gdzie kończą się pewniki, a zaczynają tezy, a nawet założenia". Smażony jednak „prawie na stałe" i świadomie naruszał te „podstawowe zasady". Jako kolejny ważki zarzut Althoff Frieds widział „preferencję wnioskowania motywów na podstawie faktów”. Althoff skrytykował tendencję Frieda do „zastępowania problematycznych lub wcześniej niezrozumiałych twierdzeń źródłowych wyjaśnieniami, które nie są poparte żadnymi źródłami". Fried naruszył „podstawowy warunek natury naukowej, weryfikowalność wyników". Książka Frieda nie jest polecana kandydatom na egzaminy. W swojej odpowiedzi Fried powiedział, że Althoff „wyrwał cytaty z kontekstu” w swojej recenzji. Althoff przekazał mu oświadczenia złożone przez innych, których nie złożył. Sam Althoff wnosi tylko hipotezy i żadnych wiarygodnych wyników. Althoff pozwala jedynie na zastosowanie własnych interpretacji („Althoffiana”) i nie akceptuje żadnych innych opinii. Nie było prawie żadnej krytyki książki Frieda ze strony innych historyków. Peter Moraw , Franz-Reiner Erkens i Arnold Esch oddali hołd portretowi Frieda. Hanna Vollrath pochwaliła książkę jako „pisanie historii w najlepszym tego słowa znaczeniu”. Według Ingrid Baumgärtner Fried napisał „ważną i stymulującą książkę”. Michael Borgolte oceniać książki smażony jako „kluczowy świadek mediewistyka na wyjściu 20. wieku” i „pracy nowoczesnej i ponowoczesnej historii w tym samym czasie” W 1995 roku otrzymał za swoją pracę drodze do historii o cenę Instrumentu Kolegium Historyczne w Monachium. W swoim wykładzie jako zwycięzca Historisches Kolleg w listopadzie 1995 r. Fried dał jasno do zrozumienia, że ​​opowiada historię z „konstruktywną wyobraźnią”.

Pamięć historyczna

Wykład inauguracyjny wygłoszony przez Hannę Vollrath w Kolonii w 1980 r. na temat tradycji ustnej w średniowieczu ( The Middle Ages in the Typics of Oral Societies ) był dla Frieda impulsem do zapoznania się z psychologią i neuronauką w ciągu następnych dziesięciu lat. Fried zajmował się kwestią wiarygodności faktów, które historycy donoszą dopiero w późniejszych epokach. W 1993 roku Fried wygłosił w Berlinie wykład pt. „Związek między pamięcią, oralnością i formowaniem się tradycji w X wieku”. Posługując się przykładem wyniesienia Henryka I na króla w 919 r., Fried chciał pokazać ramy historiografii w społeczeństwie, które w dużej mierze opierało się na oralności. Wszystkie ottońskie historie o wywyższeniu Henryka zostały napisane w latach sześćdziesiątych XX wieku. Fried postulował silny proces deformacji poprzez wydarzenia historyczne. Pamięć historyczna „zmieniała się bezustannie i niepostrzeżenie, nawet za życia zaangażowanych”. Dla Frieda wynika z tego, że wyłaniający się pogląd na przeszłość „nigdy nie był tożsamy ​​z faktyczną historią”. Z opisu dojścia Heinricha do króla autorstwa Widukinda von Corveya , najważniejszego historyka epoki ottońskiej, Fried wywnioskował, że patrzy się na „konstrukt przesycony błędami”. Dla Frieda wstąpienie Heinricha na króla było „doskonałym przykładem kształtowania się tradycji historycznych w społeczeństwie ustnym we wczesnym średniowieczu”, w którym nie było „faktycznej kontroli pamięci”. W szczególności Gerd Althoff zajął się zeznaniami Frieda . W przeciwieństwie do Frieda historiografii ottońskiej nadawał wysoką wartość źródłową. Dla Althoffa Widukind jest godnym zaufania „świadkiem kluczowym” wielu ważnych wydarzeń w X wieku. Dzięki swojej saksońskiej historii Widukind uczynił cesarską córkę Matyldę politycznie zdolną. Bez tej wiedzy Matylda nie byłaby w stanie reprezentować władzy na północ od Alp.

Fried opowiadał się za włączeniem neurobiologii do historii. Jako przewodniczący Stowarzyszenia Historyków Fried zapewnił, że badacz mózgu Wolf Singer wygłosił wykład inauguracyjny Dnia Historyków Niemieckich w Akwizgranie w 2000 roku . W swoim wykładzie zamykającym Fried zajął się centralnym zjawiskiem pamiętania. Z okazji 50-lecia Konstancji Grupy Roboczej ds. Historii Średniowiecza Fried wygłosił wykład 5 października 2001 r . Aktualne problemy średniowiecza. Przeciw arogancji naszego społeczeństwa wiedzy . Fried zastanawiał się, jaki sens ma zajmowanie się średniowieczną historią w XXI wieku w obliczu coraz mniejszych zasobów finansowych. W swoim wykładzie opowiadał się za silniejszą integracją wyników badań mózgu. Fried postrzegał perspektywy nauk historycznych jako „nauki kognitywne i przyrodnicze”. W ten sposób można przezwyciężyć istniejący od XIX wieku podział na nauki humanistyczne i przyrodnicze.

W 1994 roku Fried mówił o „podwójnej teorii” historyka. Spojrzenie na średniowieczne horyzonty interpretacyjne zawsze kieruje się własnym sposobem myślenia. Wydarzenia namacalne w tradycji są przedwcześnie uogólniane i wyprowadza się z nich prawidłowości. W następnych latach Fried rozwinął tę wiedzę w metodę krytyczną dla pamięci. W swojej nowszej pracy nad interpretacją źródeł historycznych Fried przetworzył wyniki psychologii, badań mózgu i antropologii ("pamięć historyczna"). Fried przedstawił te badania w 2004 roku w swojej pracy The Veil of Memory . Pamięć historyczna czyni z performowania pamięci człowieka punkt wyjścia do refleksji nad wiedzą historyczną i źródłami historiograficznymi. W swojej książce Fried opowiadał się za reorientacją studiów średniowiecznych jako „historii neurokulturowej”. W badaniach historycznych tezy Frieda spotkały się z krytyką, ale nie zostały odrzucone. Tezy Frieda były często podejmowane w następnych latach. W swojej książce The Veil of Memory Fried zakwestionował również wiarygodność życia Benedykta z Nursji, ponieważ o jego życiu przekazało tylko jedno źródło. Benedykt jest prawdopodobnie wymyśloną postacią, „produktem budującej opowieści”. Założenie Frieda nie mogło zwyciężyć. Według obecnego stanu badań można założyć historyczność Benedykta. Z drugiej strony Fried trzymał się fikcyjnej natury Benedykta.

Za pomocą opracowanej przez siebie metody „pamięciowej” Fried dokonał reinterpretacji wydarzeń w Canossie w 2008 roku. Fried widział wydarzenia z Canossy jako „doskonały przykład trudności w radzeniu sobie z danymi pamięci”. Fried ponownie ważył źródła w oparciu o wypracowaną przez siebie metodę „pamięci”. Ważniejsze od znanych opisów Lamperta von Hersfelda , Bertholdsa von Reichenau i Brunosa von Merseburga byłyby wczesne doniesienia Arnulfa z Mediolanu i pomijany dotąd w badaniach tzw. fragment królewiecki . Po zniesieniu przez króla zakazu kościelnego władcy saliccy Henryk IV i papież Grzegorz VII zawarli traktat pokojowy w Canossie. W tej perspektywie wydarzenia w Canossie nie wydają się upokorzeniem, a raczej wielkim sukcesem króla salickiego, mimo że antyreformatorscy biskupi północnych Włoch, a przede wszystkim opozycja w Niemczech, która była zdeterminowana wybrał króla, po kilku miesiącach zniszczył umowę. Fried opublikował krótką wersję swoich nowych poglądów dla szerszej publiczności w „ Frankfurter Allgemeine Zeitung” . Swoją reinterpretacją Fried spotkał się z niemal jednogłośnym odrzuceniem w świecie zawodowym. W związku z tezami „Pact of Canossa” opublikowanymi w 2008 roku, zimą 2010/11 odbył się cykl wykładów na Uniwersytecie w Kolonii . Jedynie Stefan Weinfurter skomentował tezy Frieda i już jesienią 1076 r. uznał ideę fundamentalnego porozumienia między papieżem a cesarzem za niezgodną z najważniejszymi źródłami historycznymi. Fried ponownie przedstawił swoje argumenty w książce w 2012 roku. Obszerna argumentacja Frieda spotkała się również z dużą liczbą negatywnych głosów w badaniach nad średniowieczem. Wilfried Hartmann ocenił reinterpretację Frieda jako „całkowicie absurdalną”. Raport Arnulfa z Mediolanu, o którym wspominał Fried, Hartmann uznał za zbyt nieprecyzyjny. Ponadto Arnulf nie był naocznym świadkiem wydarzeń w Canossie. Pozostaje niejasne, czy obliczenia Frieda dotyczące prędkości jazdy są prawidłowe. Listy Grzegorza VII do książąt niemieckich z końca stycznia 1077 r. nie wspominały o żadnym pakcie pokojowym między papieżem a królem. Gerd Althoff ponownie sprzeciwił się przyjęciu przez Frieda politycznego sojuszu pokojowego w Canossie w 2014 roku. Nawet Patrick Bahners skomentował we wrześniu 2015 roku Frankfurter Allgemeine Zeitung krytycznie dla reinterpretacji Canossy przez Frieda. Fried odpowiedział swoim krytykom Althoffowi i Bahnersowi w listopadzie 2015 r. Na podstawie filologicznych studiów źródłowych Ernst-Dieter Hehl krytycznie skomentował reinterpretację Frieda w swoim opracowaniu opublikowanym w 2019 roku . Swoją reinterpretacją Fried chciał zrelatywizować wydarzenia wokół wydarzeń z Canossy, które wcześniejsze badania stylizowały na punkt zwrotny. Jednak badania nad broszurami polemicznymi lub współczesną historiografią przed Friedem już to uprawdopodobniły.

Karol Wielki

Fried zajmował się Karolem Wielkim przez dziesięciolecia. W 2013 roku, mając siedemdziesiąt lat, przedstawił obszerną biografię frankońskiego władcy z podtytułem Przemoc i wiara . Biografia Frieda doczekała się kilku wydań w bardzo krótkim czasie i stała się jedną z najlepiej sprzedających się średniowiecznych książek w języku niemieckim. Dla Fried na pierwszym planie jest poszukiwanie „sedna osobowości i impulsów działania wynikających z okoliczności ich czasu”. Powstanie imperium zostało osiągnięte dzięki udanym wojnom i podbojom. Fried opracowuje swoją wiarę jako motyw przewodni działań Karla. „Główną troską Karola była wiara chrześcijańska i Kościół. Przeniknęła także jego czyny”. Dla Frieda oczekiwanie końca czasów około 800 ma ogromne znaczenie w myślach i działaniach ludzi.Dla Fried Karol Wielki nie jest idealnym mężem stanu ani pierwszym Europejczykiem, ale religijnym wojownikiem. Biografia Karla znalazła duże uznanie w świecie zawodowym. Według Rudolfa Schieffera biografia Frieda jest „reprezentatywną prezentacją dzisiejszych możliwości w naszej dziedzinie”.

Hipoteza pozornej śmierci

Ze swoją książką Bez śmierci na Golgocie , opublikowaną w 2019 roku , Fried opuścił swoją dziedzinę jako średniowieczny historyk. Idąc za lekarzem, reprezentuje wariant pozornej hipotezy śmierci odnoszącej się do Jezusa z Nazaretu . Traktuje on werset Joh 19,34  EU przeciwko badaniom NT jako notatkę historyczną i interpretuje ukłucie włócznią w bok Jezusa jako nakłucie opłucnej . Badacz Nowego Testamentu Thomas Söding , profesor egzegezy Nowego Testamentu w Bochum, ocenił eksperyment jako „bzdury” i jako „przewiewną konstrukcję, która nie wytrzymuje żadnego naukowego testu”. Dziennikarz kulturalny Robert Braunmüller uznał tezę i metodologię Frieda za pseudonaukową spekulację. Sam Fried przyznaje, że jego argumentacja jest czysto hipotetycznym „zestawem poszlak”. Swoją książkę zbliża do literatury fikcyjnej : „Rozważałem napisanie powieści detektywistycznej z materiału.” Później wyjaśnił, że tylko druga część książki, z opuszczonego grobu, została oparta na poszlakach. Pierwsza część ładowni Fried „nie hipotetyczne, ale [dla] prawidłowego i przekonujące i faktycznie nie niepodważalny interpretacji Ewangelii Janowej .” W jego 2021 książki, Jezusa czy Pawła: Początki chrześcijaństwa w konflikt zapewnia Fried według Przedmowa „mimochodem Dodatki i Wyjaśnienia „do No Death na Golgocie i przede wszystkim bada konsekwencje dla rozwoju chrześcijaństwa i powstania Kościoła.

Wyróżnienia i członkostwa

Za swoje badania Fried otrzymał liczne wyróżnienia naukowe i członkostwa. Fried odrzucił oferty dla Uniwersytetu w Konstancji , Uniwersytetu w Heidelbergu oraz stanowiska dyrektora Niemieckiego Instytutu Historycznego w Rzymie . Fried był stypendystą Historysches Kolleg w Monachium (1990/1991). Fried jest także członkiem Centralnej Dyrekcji Monumenta Germaniae Historica (1989), członkiem Konstanskiej Grupy Roboczej ds. Historii Średniowiecznej (1983), członkiem Komisji Historycznej we Frankfurcie , członkiem Komisji Badań nad Historią Żydów Frankfurckich ( 1993), Visiting Fellow w Institute for Advanced Study w Princeton (1995/1996), członek korespondent Austriackiej Akademii Nauk w Wiedniu (1997), członek korespondent Akademii Nauk w Getyndze (1997), członek rzeczywisty Akademia Nauk i Literatury Moguncja (1997), członek Komisji Historycznej Bawarskiej Akademii Nauk (1986), członek korespondent "Centrum medievistických studií" Akademii Nauk Republiki Czeskiej (2001), członek Nauki Rada Doradcza Czasopisma Historycznego (1990) i członek honorowy Węgierskiej Akademii Nauk dziesięć w Budapeszcie .

W latach 1996-2000 był przewodniczącym Stowarzyszenia Historyków w Niemczech, aw latach 2001-2013 przewodniczącym niemieckiej komisji ds. opracowania Regesta Imperii przy Akademii Nauk i Literatury w Moguncji; od 1998 do 2005 również przewodniczący stowarzyszenia sponsorującego Niemieckie Centrum Studiów w Wenecji . Fried jest współredaktorem czasopisma historycznego , prawdopodobnie najważniejszego czasopisma historycznego na obszarze niemieckojęzycznym , od 1990 roku . Od 1994 roku wraz z Rudolfem Schiefferem aż do wydania numeru 68/2 (2012) był wieloletnim redaktorem Niemieckiego Archiwum Badań nad Średniowieczem , jednego z najbardziej cenionych czasopism średniowiecznych. W 1995 otrzymał Nagrodę Historisches Kolleg (Niemiecką Nagrodę Historyczną). W 2006 roku został odznaczony Sigmund Freud Nagrodą dla prozy naukowej przez Niemieckiej Akademii Języka i Poezji . Na początku 2009 r. Fried otrzymał doktorat honoris causa Wydziału Filozoficznego w Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen (RWTH) . W grudniu 2012 odbyło się kolokwium na cześć Johannesa Frieda. Wkłady zostały opublikowane w antologii w 2017 roku. W maju 2015 roku otrzymał Medal Carla Friedricha Gaussa za „przełomową pracę nad transformacją ludzkiej pamięci i jej osadzaniem w źródłach historycznych”.

Czcionki (wybór)

Monografie

  • Pojawienie się zawodów prawniczych w XII wieku. O społecznym i politycznym znaczeniu uczonych prawników w Bolonii i Modenie (= badania nad najnowszą historią prawa prywatnego. Vol. 21). Böhlau, Cologne i inni 1974, ISBN 3-412-85373-9 (częściowo w tym samym czasie: Heidelberg, University, dysertacja, 1970).
  • Papieska ochrona książąt świeckich. Historia polityczna papieskiego przywileju ochronnego dla świeckich (XI-XIII w.) (= traktaty Akademii Nauk w Heidelbergu. Klasa Filozoficzno-Historyczna, ur. 1980, Abh. 1). Zima, Heidelberg 1980 (w tym samym czasie: Heidelberg, University, praca habilitacyjna, 1977).
  • Ottona III. i Bolesława Chrobrego. Obraz dedykacji Ewangelii z Akwizgranu, „Aktu Gnieźnieńskiego” oraz dawnej polskiej i węgierskiej rodziny królewskiej. Analiza obrazu i jej historyczne konsekwencje (= Frankfurter Historische Abhandlungen. Vol. 30). Steiner, Stuttgart 1989; Wydanie drugie poprawione i rozszerzone. Stuttgart 2001.
  • Powstawanie Europy 840-1046 (= Oldenbourg zarys historii . t. 6). Oldenbourg, Monachium 1991, ISBN 3-486-49703-0 ; Wydanie trzecie, poprawione. Monachium 2008.
  • Sztuka i handel. O interakcji nauki i gospodarki w średniowieczu, przede wszystkim na przykładzie kupców i targów (= pisma Kolegium Historycznego. Wykłady . t. 32). Monachium 1992 ( wersja cyfrowa ).
  • Droga w historii. Początki Niemiec do 1024 (= Historia propylejów Niemiec. Vol. 1). Propyleje, Berlin 1994, ISBN 3-549-05811-X .
  • Cesarz Fryderyk II Jako myśliwy czy druga księga sokoła cesarza Fryderyka II? (= Wiadomości Akademii Nauk w Getyndze. Pracownia Filologiczno-Historyczna, rok 1996, nr 4). Vandenhoeck i Ruprecht, Getynga 1996.
  • Powstań z zagłady. Myślenie apokaliptyczne i pojawienie się nowoczesnej nauki w średniowieczu. Beck, Monachium 2001, ISBN 3-406-48209-0 .
  • Aktualność średniowiecza. Przeciw arogancji naszego społeczeństwa wiedzy. Thorbecke, Stuttgart 2002, ISBN 3-7995-8301-7 .
  • Historia i mózg. Irytacja nauk historycznych poprzez krytykę pamięci (= traktaty z klasy nauk humanistycznych i społecznych, Akademia Umiejętności i Literatury . 2003, nr 7). Steiner, Stuttgart 2003, ISBN 3-515-08434-7 .
  • Zasłona pamięci. Zasady pamięci historycznej. Beck, Monachium 2004, ISBN 3-406-52211-4 .
  • Gość w średniowieczu. Beck, Monachium 2007, ISBN 978-3-406-56215-0 .
  • Średni wiek. Historia i kultura. Wydanie IV. Beck, Monachium 2009, ISBN 978-3-406-57829-8 .
  • Canossę. Demaskowanie legendy. Polemika. Akademie-Verlag, Berlin 2012, ISBN 3-05-005683-5 .
  • Karol Wielki. Przemoc i wiara. Biografia. Beck, Monachium 2013, ISBN 978-3-406-65289-9 ; Wydanie piąte. Monachium 2016, ISBN 978-3-406-65289-9 .
  • Umiera irae. Opowieść o końcu świata. Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-68985-7 .
  • Żadnej śmierci na Golgocie. W poszukiwaniu ocalałego Jezusa. Beck, Monachium 2019, ISBN 978-3-406-73141-9 .
  • Jezus czy Paweł. Geneza chrześcijaństwa w konflikcie. Beck, Monachium 2021, ISBN 978-3-406-76406-6 .

Redakcje

literatura

  • Patrick Bahners : Krytyka i kryzys. Zdecydowanie bezczelny. Historykowi Johannesowi Friedowi w jego sześćdziesiąte urodziny. W: Frankfurter Allgemeine , 23 maja 2002, nr 117, s. 41.
  • Arnold Esch : Laudacja dla Johannesa Frieda. W: Historische Zeitschrift Vol. 263 (1996), s. 281-289.
  • Wpis Johannes Fried . W: Jürgen Petersohn (red.): The Constance Working Group for Medieval History. Członkowie i ich praca. Dokumentacja biobibliograficzna (= publikacje Grupy Roboczej ds. Historii Średniowiecza w Konstancji z okazji jej pięćdziesiątej rocznicy 1951–2001. t. 2). Thorbecke, Stuttgart 2001, ISBN 3-7995-6906-5 , s. 143-148 ( online )
  • Smażony, Johannesie. W: Kalendarz niemieckich uczonych Kürschnera. Biobibliograficzny katalog współczesnych naukowców niemieckojęzycznych. Vol. 1: A - G. Wydanie 25. de Gruyter, Berlin i inni 2013, ISBN 978-3-11-027421-9 , s. 1015.
  • Hans-Werner Goetz : Współczesne studia średniowieczne. Stan i perspektywy badań średniowiecznych. Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 1999, ISBN 3-534-14121-0 .
  • Johannes Heil , Janus Gudian, Michael Rothmann i Felicitas Schmieder (red.): Ścieżki pamięci. Kolokwium na cześć Johannesa Frieda (= Frankfurter Historische Abhandlungen. Vol. 49). Steiner, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-515-11831-6 .
  • Horst Fuhrmann : Wyobraźnia jako siła twórcza. Laudacja dla Johannesa Frieda. W: Niemiecka Akademia Języka i Poezji. Rocznik 2006 (2006), s. 181-186 ( online ).
  • Jürgen Kaube: Johannes Fried. Krytyk pamięci. Frankfurcki mediewista jest zawsze dobry do kontrowersji, ponieważ ma wyczucie niewidzialnego. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 21 maja 2012, nr 117, s. 30.
  • Gustav Seibt : Ziarno wątpliwości. Bardzo stymulujące: w 70. urodziny historyka Johannesa Frieda. W: Süddeutsche Zeitung , 23 maja 2012, s. 12.
  • Nagroda Kolegium Historycznego. Piąta nagroda 17 listopada 1995 r. [w niej: laudacja Arnolda Escha dla Johannesa Frieda oraz przemówienie „Science and Fantasy. Przykład historii” Johannesa Frieda. [Monachium 1995] ( wersja zdigitalizowana ).
  • Przemówienie inauguracyjne wygłosił pan Johannes Fried. W: Rocznik Akademii Nauk i Literatury 1998, rok 49, s. 93–95.
  • Sascha Zoske: Bolonia i inne katastrofy. Historyk Johannes Fried jest jednym z najlepszych znawców średniowiecza. Ale możesz też porozmawiać z nim o polityce uniwersyteckiej, kłamstwach życia Alberta Speera i superwulkanach. W: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung , 28 czerwca 2015, nr 26, s. R3.

linki internetowe

Uwagi

  1. ↑ Przemówienie inauguracyjne pana Johannesa Frieda. W: Rocznik Akademii Nauk i Literatury , rok 49, 1998, s. 93–95, tutaj: s. 93.
  2. ↑ Sascha Zoske: twarze Frankfurtu. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 24 czerwca 2006, nr 144, s. 72.
  3. ↑ Johannes Fried: Pojawienie się zawodów prawniczych w XII wieku. O społecznym i politycznym znaczeniu uczonych prawników w Bolonii i Modenie. Kolonia i wsp. 1974.
  4. ↑ Sascha Zoske: Bolonia i inne katastrofy. Historyk Johannes Fried jest jednym z najlepszych znawców średniowiecza. Ale możesz też porozmawiać z nim o polityce uniwersyteckiej, kłamstwach życia Alberta Speera i superwulkanach. W: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung , 28 czerwca 2015, nr 26, s. R3.
  5. ↑ Gundula Grebner, Johannes Fried (red.): Transfer kultury i społeczeństwo dworskie w średniowieczu. Kultura wiedzy na dworach sycylijskich i kastylijskich w XIII wieku. Berlin 2008.
  6. ↑ Johannes Fried (red.): Szkoły i studia nad przemianami społecznymi wysokiego i późnego średniowiecza. Sigmaringen 1986.
  7. ↑ Johannes Fried, Otto Gerhard Oexle: Lew Heinrich. Zasada i reprezentacja. Ostfildern 2003.
  8. ↑ Otto Gerhard Oexle: Ewangeliarz Henryka Lwa jako zabytek historyczny. W: Dietrich Kötzsche (red.): Ewangeliarz Lwa Heinricha. Komentarz do faksymile. Frankfurt nad Menem 1989, s. 9-27, tutaj: s. 25.
  9. ↑ Zobacz Johannes Fried: „Lśniąca złotem księga”. Henryk Lew, jego księga ewangelii, jego obraz samego siebie. Komentarze do nowej wersji. W: Göttingische Gelehre Werbung 242 (1990), s. 34-79. Wbrew czasowej klasyfikacji Frieda Otto Gerhard Oexle: O krytyce nowych badań nad Ewangelią Henryka Lwa. W: Göttingische Gelehre Anzeige 245 (1993) s. 70-109, tutaj: s. 98-103.
  10. ↑ Johannes Fried: Wykład publiczny z okazji 40-lecia grupy roboczej w Konstancji 3 października 1991 r. W: Johannes Fried (hr.): Czterdzieści lat Konstanz grupa robocza ds. historii średniowiecza. Sigmaringen 1991, s. 11–28 ( online ) Por. Reto Heinzel: Theodor Mayer. Średniowieczny historyk pod urokiem „Volkstum” 1920–1960. Paderborn 2016, s. 20 f.; Anne Christine Nagel: W cieniu III Rzeszy. Badania średniowieczne w Republice Federalnej Niemiec 1945–1970. Getynga 2005, s. 157.
  11. ↑ Johannes Fried: Rzeczywistość średniowiecza. Przeciw arogancji naszego społeczeństwa wiedzy. Wydanie drugie, Stuttgart 2002.
  12. ↑ Johannes Fried: karolińskie stowarzyszenie władców w IX wieku między „kościołem” a „domem królewskim”. W: Historische Zeitschrift , tom 235 (1982), s. 1-43.
  13. ↑ Johannes Fried: karolińskie stowarzyszenie władców w IX wieku między „kościołem” a „domem królewskim”. W: Historische Zeitschrift , t. 235 (1982), s. 1-43, tutaj: s. 39.
  14. ↑ Johannes Fried: karolińskie stowarzyszenie władców w IX wieku między „kościołem” a „domem królewskim”. W: Historische Zeitschrift , t. 235 (1982), s. 1-43, tu: s. 38 i n.
  15. ↑ Johannes Fried: karolińskie stowarzyszenie władców w IX wieku między „kościołem” a „domem królewskim”. W: Historische Zeitschrift , t. 235 (1982), s. 1-43, tu: s. 42 i nast.
  16. ↑ Hans-Werner Goetz: Regnum. O myśleniu politycznym epoki karolińskiej. W: Dziennik Savigny Foundation for Legal History. Germanistische Abtheilung , Vol. 104 (1987), s. 110-189, tutaj: s. 189.
  17. ↑ Podsumowanie kontrowersji w Jörg Jarnut: Komentarze na temat stanu wczesnego średniowiecza. Kontrowersje między Johannesem Friedem a Hansem-Wernerem Goetzem. W: Dieter Hagermann , Wolfgang Haubrichs , Jörg Jarnut z pomocą Claudia Giefers (ed.): Akulturacji. Problemy germańsko-romańskiej syntezy kulturowej w późnej starożytności i wczesnym średniowieczu. Berlin 2004, s. 504-509.
  18. ↑ Johannes Fried: Gens i regnum. Kategorie percepcji i interpretacji zmian politycznych we wczesnym średniowieczu. Uwagi na temat podwójnej więzi teoretycznej historyka. W: Jürgen Miethke, Klaus Schreiner (red.): Zmiana społeczna w średniowieczu. Formy percepcji, modele wyjaśniające, mechanizmy regulacyjne. Sigmaringen 1994, s. 73-104; Johannes Fried: Dlaczego imperium frankońskie nie istniało. W: Bernhard Jussen (red.): Władza króla. Panowanie w Europie od wczesnego średniowiecza do czasów współczesnych. Monachium 2005, s. 83-89.
  19. ↑ Johannes Fried: Otto III. i Bolesława. Obraz dedykacji Ewangelii z Akwizgranu, „Aktu Gnieźnieńskiego” oraz dawnej polskiej i węgierskiej rodziny królewskiej. Analiza obrazu i jej historyczne konsekwencje. Wiesbaden 1989, s. 123-125.
  20. ↑ Gerd Althoff: Otto III. Darmstadt 1996, s. 144 n.
  21. ↑ Gerd Althoff, Hagen Keller: Późna starożytność do końca średniowiecza. Czasy późnych Karolingów i Ottonów. Kryzysy i konsolidacje 888-1024. (= Gebhardt - Handbuch der deutschen Geschichte , 10. wydanie całkowicie zmienione), Stuttgart 2008, s. 315.
  22. ^ Johannes Fried: Otton III i Bolesław Chrobry. Miniatura dedykacyjna z Ewangeliarza z Akwizgranu, zjazd gnieźnieński a królestwa polskie i węgierskie , tłumaczone przez Elżbietę Kaźmierczak i Witolda Ledera, Warszawa 2000.
  23. ^ Johannes Fried: Gnesen - Akwizgran - Rzym. Ottona III. i kult św. Wojciecha. Obserwacje na temat życia starszego Wojciecha. W: Michael Borgolte (red.): Polska i Niemcy 1000 lat temu. Berlińska konferencja na temat „Aktu Gnesen”. Berlin 2002, s. 235-280.
  24. ↑ Johannes Fried: Średniowiecze. Historia i kultura. Monachium 2008, s. 9.
  25. ↑ Johannes Fried: Średniowiecze. Historia i kultura. Monachium 2008, s. 558.
  26. ↑ Johannes Fried: Dies irae. Opowieść o końcu świata. Monachium 2016.
  27. ↑ Johannes Fried: Historia Niemiec we wczesnym i późnym średniowieczu. Komentarze na temat nowych ogólnych reprezentacji. W: Historische Zeitschrift , tom 245 (1987), s. 625-659. Hans-Werner Goetz : Współczesne studia średniowieczne. Stan i perspektywy badań średniowiecznych. Darmstadt 1999, s. 373.
  28. ↑ Patrz Wolfgang Giese : Heinrich I. Założyciel rządów ottońskich. Darmstadt 2008, s. 32.
  29. ↑ Gerd Althoff: Od faktów do motywów. Opis początków Niemiec autorstwa Johannesa Frieda. W: Historische Zeitschrift , tom 260 (1995), s. 107-117. Odpowiedź na to Johannes Fried: O pisaniu prac historycznych i recenzji. Odpowiedź. W: Historische Zeitschrift , tom 260 (1995), s. 119-130. Zobacz także Lothar Kolmer: How Historyns Argue: Some Comments on the Fried-Althoff Controversy. W: Gerhard Ammerer i wsp. (red.): Tradycja i zmiana. Wkład w historię kościelną, społeczną i kulturową. Festschrift dla Heinza Dopscha. Monachium 2001, s. 80-96.
  30. ↑ Gerd Althoff: Od faktów do motywów. Opis początków Niemiec autorstwa Johannesa Frieda. W: Historische Zeitschrift , Vol. 260 (1995), s. 107–117, tu: s. 111 i 116.
  31. ↑ Gerd Althoff: Od faktów do motywów. Opis początków Niemiec autorstwa Johannesa Frieda. W: Historische Zeitschrift , t. 260 (1995), s. 107-117, tu: s. 111 n.
  32. ↑ Gerd Althoff: Od faktów do motywów. Opis początków Niemiec autorstwa Johannesa Frieda. W: Historische Zeitschrift , t. 260 (1995), s. 107–117, tu: s. 113.
  33. ↑ Gerd Althoff: Od faktów do motywów. Opis początków Niemiec autorstwa Johannesa Frieda. W: Historische Zeitschrift , t. 260 (1995), s. 107–117, tu: s. 115.
  34. ↑ Johannes Fried: O pisaniu prac historycznych i recenzji. Odpowiedź. W: Historische Zeitschrift , t. 260 (1995), s. 119–130, tutaj: 122.
  35. ↑ Johannes Fried: O pisaniu prac historycznych i recenzji. Odpowiedź. W: Historische Zeitschrift , t. 260 (1995), s. 119-130, tu: s. 126 n.
  36. ↑ Johannes Fried: O pisaniu prac historycznych i recenzji. Odpowiedź. W: Historische Zeitschrift , t. 260 (1995), s. 119–130, tu: s. 129.
  37. ↑ Friedrich Prinz : Historia narodowa bez ludzi. W: Die Zeit , nr 27 z 1 lipca 1994, s. 62. ( online ).
  38. ↑ Lothar Kolmer: Jak kłócą się historycy: Kilka uwag na temat kontrowersji Fried-Althoff. W: Gerhard Ammerer i wsp. (red.): Tradycja i zmiana. Wkład w historię kościelną, społeczną i kulturową. Festschrift dla Heinza Dopscha. Monachium 2001, s. 80–96, tutaj: s. 95.
  39. ^ Hanna Vollrath: Historia i pisanie historii. Do dyskusji na temat książki „Droga w historii” Johannesa Frieda. W: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft , t. 43 (1995), s. 451–459, tu: s. 459.
  40. ↑ Por. recenzja Ingrid Baumgärtner w: Historisches Jahrbuch 117 (1997), s. 470–471, tutaj: s. 471.
  41. ↑ Michael Borgolte: Antropologia początków Niemiec. W: Göttingische Gelehre Werbung , t. 247 (1995), s. 88-102, tu s. 100.
  42. ↑ Michael Borgolte: Badania średniowieczne i postmodernizm. Aspekty wyzwania. W: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft , t. 43 (1995), s. 615–627, tu s. 627.
  43. ↑ Johannes Fried: Nauka i wyobraźnia. Przykład historii [Nagroda Kolegium Historycznego, V Nagroda 17 listopada 1995 r.]. W: Rocznik Kolegium Historycznego 1996, s. 23–47, tutaj: s. 44. ( online )
  44. ↑ Sascha Zoske: Bolonia i inne katastrofy. Historyk Johannes Fried jest jednym z najlepszych znawców średniowiecza. Ale możesz też porozmawiać z nim o polityce uniwersyteckiej, kłamstwach życia Alberta Speera i superwulkanach. W: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung , 28 czerwca 2015, nr 26, s. R3.
  45. ↑ Wykład został wydrukowany w dwóch wersjach: Johannes Fried: Sztuka aktualizacji w społeczeństwie ustnym. W: History in Science and Education , t. 44 (1993), s. 493–503 przedstawia przemówienie wygłoszone w Berlinie. Ders.: Podniesienie króla Henryka I. Pamięć, oralność i kształtowanie się tradycji w X wieku. W: Michael Borgolte (Hrsg.): Średniowieczne badania po przełomie. Monachium 1995, s. 267-318. Krótkie podsumowanie stanowiska Frieda: Gerd Althoff: Historiografia w społeczeństwie ustnym. W: Bernd Schneidmüller / Stefan Weinfurter (red.): Nowe początki ottońskie. Sympozjum na temat wystawy „Otto Wielki, Magdeburg i Europa”. Moguncja 2001, s. 151-169, tutaj: s. 151 i n. Ders.: Reguła etapowa . Historiografia i akcja polityczna w średniowieczu. Darmstadt 2003, s. 105–125, tutaj: s. 106 n.
  46. ↑ Johannes Fried: Wniebowstąpienie Henryka I na króla Pamięć, oralność i kształtowanie się tradycji w X wieku. W: Michael Borgolte (Hrsg.): Średniowieczne badania po przełomie. Monachium 1995, s. 267-318, tutaj: s. 273.
  47. ↑ Johannes Fried: Wniebowstąpienie Henryka I na króla Pamięć, oralność i kształtowanie się tradycji w X wieku. W: Michael Borgolte (Hrsg.): Średniowieczne badania po przełomie. Monachium 1995, s. 267-318, tutaj: s. 277.
  48. ↑ Johannes Fried: Wniebowstąpienie Henryka I na króla Pamięć, oralność i kształtowanie się tradycji w X wieku. W: Michael Borgolte (Hrsg.): Średniowieczne badania po przełomie. Monachium 1995, s. 267-318, tutaj: s. 303.
  49. ↑ Johannes Fried: Wniebowstąpienie Henryka I na króla Pamięć, oralność i kształtowanie się tradycji w X wieku. W: Michael Borgolte (Hrsg.): Średniowieczne badania po przełomie. Monachium 1995, s. 267-318, tutaj: s. 271.
  50. ↑ Johannes Fried: Prawo i konstytucja w dziedzinie napięcia między oralnością a pamięcią zbiorową. Małżeństwo i wyniesienie na króla Henryka I. W: Albrecht Cordes, Joachim Rückert, Reiner Schulze (red.): Miasto – gmina – spółdzielnia. Festschrift dla Gerharda Dilchera w jego 70. urodziny. Berlin 2003, s. 293-320, tutaj: s. 312.
  51. ↑ Gerd Althoff: Widukind von Corvey. Kluczowy świadek i wyzwanie. W: Gerd Althoff: Reguła etapowa. Historiografia i akcja polityczna w średniowieczu. Darmstadt 2003, s. 78-104. (Pierwszy opublikowany w: Frühmittelalterliche Studien , tom 27, 1993, s. 253-272).
  52. ↑ Wolf Singer: postrzeganie, zapamiętywanie, zapominanie. W: Max Kerner (red.): Jeden świat - jedna historia? 43. Dzień Historyków Niemieckich w Akwizgranie. Taśma sprawozdawcza. Monachium 2001, s. 18-27; Johannes Fried: Pamiętanie i zapominanie. Teraźniejszość tworzy jedność przeszłości. tamże, s. 381-394.
  53. ↑ Johannes Fried: Rzeczywistość średniowiecza. Przeciw arogancji naszego społeczeństwa wiedzy. Stuttgart 2002, s. 54-78.
  54. ↑ Johannes Fried: Rzeczywistość średniowiecza. Przeciw arogancji naszego społeczeństwa wiedzy. Stuttgart 2002, s. 56.
  55. ↑ Johannes Fried: Gens i regnum. Kategorie percepcji i interpretacji zmian politycznych we wczesnym średniowieczu. Uwagi na temat podwójnej więzi teoretycznej historyka. W: Jürgen Miethke, Klaus Schreiner (red.): Zmiana społeczna w średniowieczu. Formy percepcji, modele wyjaśniające, mechanizmy regulacyjne. Sigmaringen s. 73-104.
  56. ↑ Johannes Fried: Zasłona pamięci. Zasady pamięci historycznej. Monachium 2004, s. 393.
  57. ^ Krytyka i kontynuacja podejścia Dieter Langewiesche, Niels Birbaumer: Neuropsychologia i historia - próba podejścia empirycznego. Zespół stresu pourazowego (PTSD) i socjopatia w Austrii. W: Geschichte und Gesellschaft 32 (2006), s. 153-175, tutaj 154-159. Marcel Müllerburg: Pęknięcia w zasłonie pamięci. O krytyce pamięci historycznej. W: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 58 (2010), s. 201–221.
  58. ↑ Zobacz listę 12 recenzji na temat Fried's Memorik na stronie internetowej uniwersytetu we Frankfurcie . Przykładami badań odwołujących się do tez Frieda są: Mathias Berek: Pamięć zbiorowa a społeczne konstruowanie rzeczywistości. Wiesbaden 2009; Sandra Hübenthal: Ewangelia Marka jako pamięć zbiorowa. Getynga 2014; Olaf Schneider: Arcybiskup Hinkmar i konsekwencje. Berlin / Nowy Jork 2010; Kerstin Schulmeyer-Ahl: Początek końca Ottonów. Berlin 2009.
  59. ↑ Johannes Fried: Zasłona pamięci. Zasady pamięci historycznej. Monachium 2004, s. 356.
  60. ↑ Patrz Joachim Wollasch : Benedikt von Nursia . Osoba opowiadająca czy fikcyjna postać idealna? W: Studia i komunikaty dotyczące dziejów zakonu benedyktynów i jego filii 118, 2007, s. 7–30; Christoph Dartmann : Benedyktyni. Od początku do końca średniowiecza. Stuttgart 2018, s. 27–31.
  61. ↑ Christian Staas: święty czy legenda? Benedykt nie istniał. „Ojciec Zachodu” to tylko fikcyjna postać ze średniowiecza. Tak twierdzi frankfurcki historyk Johannes Fried. W: Die Zeit , 15 kwietnia 2010; Johannes Fried: Co się nie stało. Implanty w pamięci zbiorowej – wyzwanie dla nauki o historii. W: Millenium. Rocznik kultury i historii pierwszego tysiąclecia naszej ery. 5 (2008), s. 1-36.
  62. ↑ Johannes Fried: Pakt Canossy. Kroki do rzeczywistości poprzez analizę pamięci. W: Wilfried Hartmann, Klaus Herbers (hr.): Fascynacja historią papiestwa. Nowe podejście do wczesnego i wysokiego średniowiecza. Kolonia i in. 2008, s. 133-197, tutaj: s. 144.
  63. ↑ Johannes Fried: Powinniśmy pojechać do Canossy i zapomnieć o legendzie. Król Henryk na kolanach przed papieżem? Kluczowe wydarzenie w historii Europy? Moment rozstania się państwa i kościoła? Wszystko źle. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 28 stycznia 2009, nr 23, s. N4.
  64. ↑ Zobacz krytyczne wypowiedzi Steffena Patzolda: Gregors Hirn. O nowszych perspektywach badań w okresie Saliera. W: geschichte für heute 4 (2011), s. 5–19; Stefan Weinfurter: Canossa. W: Christoph Markschies, Hubert Wolf (hrsg.): Wspomnienia chrześcijaństwa. Monachium 2010, s. 221–246. Gerd Althoff: Nie jedziesz do Canossy? W: Damals 41 (2009), s. 59-61.
  65. ↑ Wolfgang Hasberg, Hermann-Josef Scheidgen (red.): Canossa. Aspekty przełomu. Ratyzbona 2012.
  66. ^ Stefan Weinfurter: Canossa jako szyfr. O możliwościach interpretacji historycznej. W: Wolfgang Hasberg, Hermann-Josef Scheidgen (red.): Canossa. Aspekty przełomu. Ratyzbona 2012, s. 124-140.
  67. ↑ Johannes Fried: Canossa: Demaskowanie legendy. Polemika. Berlin 2012.
  68. ↑ Zobacz recenzje Christiana Schwaderera: Canossa i Gedächtniskritik. W: LISA, portal wiedzy Fundacji Gerdy Henkel, 4 grudnia 2012, ( online ); Kathleen G. Cushing w: German Historical Institute London Bulletin 35 (2013), s. 94-98 ( online ); Canossa - bez punktu zwrotnego? Wielokrotna dyskusja Fried, Canossa Matthias Becher, Hans-Werner Goetz, Ludger Körntgen i Claudia Zey w: sehepunkte 13, 2013, nr 1, 15 stycznia 2013, ( online ); Wilfried Hartmann w: Historische Zeitschrift 298 (2014), s. 472 f.
  69. ↑ Recenzja Wilfrieda Hartmanna w: Historische Zeitschrift 298, (2014), s. 472 f.
  70. ↑ Gerd Althoff: Rozumienie urzędu przez Grzegorza VII i nowa teza paktu pokojowego w Canossie. W: Studia wczesnego średniowiecza 48, 2014, s. 261-276.
  71. ↑ Patrick Bahners Wracamy do Canossy. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 2 września 2015, nr 203, s. N3.
  72. ↑ Johannes Fried: Znowu Canossa. Notatki zamiast odpowiedzi dla Patricka Bahnersa . Frankfurt, 18 listopada 2015 r.
  73. ^ Ernst-Dieter Hehl: Gregor VII I Heinrich IV In Canossa 1077. Paenitentia - absolutio - honor. Wiesbaden 2019.
  74. ^ Claudia Zey: Kontrowersja inwestycyjna - Nowsze perspektywy badań . W: Thomas Kohl (hr.): Konflikt i zmiana około 1100. Europa w epoce społeczeństwa feudalnego i sporu inwestytury. Berlin / Boston 2020, s. 13–31, tutaj: s. 18.
  75. ↑ Johannes Fried: Karol Wielki. Przemoc i wiara. Biografia. Monachium 2013.
  76. ↑ Karl Ubl : Karol Wielki i powrót państwa Bożego. Narracja o heroizacji za rok 2014. W: Historische Zeitschrift. 301, 2015, s. 374-390, tutaj: s. 377.
  77. ↑ Zob. recenzja Michaela Borgolte w: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 62, 2014, Issue 3, s. 264–266, tutaj: s. 264.
  78. ↑ Johannes Fried: Karol Wielki. Przemoc i wiara. Biografia. Monachium 2013, s. 593.
  79. ↑ Karl Ubl: Karol Wielki i powrót państwa Bożego. Narracja o heroizacji na rok 2014. W: Historische Zeitschrift. 301, 2015, s. 374-390, tutaj: s. 378.
  80. ^ Rudolf Schieffer: Karol Wielki po 1200 latach. W: Niemieckie Archiwum Badań nad Średniowieczem 70, 2014, s. 637–653, tutaj: s. 637 ( online ); Karl Ubl: Karol Wielki i powrót państwa Bożego. Narracja o heroizacji na rok 2014. W: Historische Zeitschrift. 301, 2015, s. 374-390, tutaj: s. 379; Recenzja Michaela Borgolte w: Zeitschrift für Geschichtswwissenschaft 62, 2014, Issue 3, s. 264–266; Steffen Patzold: Nowe książki non-fiction. Watażka jako odnowiciel wiedzy i nauki. Rządzenie w służbie Bogu: frankfurcki historyk Johannes Fried swoją biografią Karola Wielkiego budzi we wczesnym średniowieczu wspaniałe życie. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 28 stycznia 2014, nr 23, s. 26. ( online ).
  81. ^ Rudolf Schieffer: Karol Wielki po 1200 latach. W: Niemieckie Archiwum Badań nad Średniowieczem 70, 2014, s. 637–653, tutaj: s. 637 ( online ).
  82. ↑ Peter Gemeinhardt : Czy heretyk zstąpił z krzyża? Tam, gdzie nie ma zmarłego, nie ma zmartwychwstania: mediewista Johannes Fried stawia na bardzo radykalną tezę o historii teologii chrześcijańskiej. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 13.03.2019, nr 61, s. 10; Rudolf Neumaier: Płucem też można oddychać. W: Süddeutsche Zeitung , 11.02.2019, s. 9 ( online ).
  83. ↑ Andreas Öhler: A gdyby Jezus nigdy nie odszedł? W: Zeit Online , 18 kwietnia 2019 r.
  84. ↑ Rudolf Neumaier: Możesz też oddychać płucami. W: Süddeutsche Zeitung , 11.02.2019, s. 9 ( online ).
  85. ^ Robert Braunmüller: Nowa książka Johannesa Frieda. Ale „Żadnej śmierci na Golgocie”? W: Abendzeitung Monachium , 28 stycznia 2019 r.
  86. ↑ Andreas Öhler: A gdyby Jezus nigdy nie odszedł? W: Zeit Online , 18 kwietnia 2019 r.
  87. ↑ Jezus, który przeżył? „Żadnej śmierci na Golgocie” Johannes Fried jest historykiem. Mówi: Rzeczywiście było ukrzyżowanie Jezusa, ale nie było zmarłego. Jezus przeżył krzyż i nadal głosił. „Przepraszam, jeśli moje refleksje obrażają moje uczucia religijne” – powiedział Johannes Fried w Dlf. Johannes Fried w rozmowie z Andreasem Mainem. W: Deutschlandradio , 13 maja 2019 r.
  88. ↑ Johannes Fried: Jezus czy Paulus: Pochodzenie chrześcijaństwa w konflikcie. Monachium 2021.
  89. ^ Wpis członka Johannesa Frieda z Akademii Nauk i Literatury w Moguncji .
  90. ↑ Johannes Heil, Janus Gudian, Michael Rothmann i Felicitas Schmieder (red.): Ścieżki pamięci. Kolokwium na cześć Johannesa Frieda. Stuttgart 2017.
  91. ↑ Komunikat prasowy Uniwersytetu Goethego we Frankfurcie nad Menem: Medal Carla Friedricha Gaussa dla prof. Johannesa Frieda. Frankfurcki mediewista został uhonorowany za swoją pracę nad wpływem badań mózgu na historię.
dane osobiste
NAZWISKO Smażony, Johannes
KRÓTKI OPIS historyk niemiecki
DATA URODZENIA 23 maja 1942
MIEJSCE URODZENIA Hamburg