Podatek motywacyjny

Podatkowy bodziec , a układ kierowniczy , celem kontroli kierownicy lub cele efekt kontroli , to podatek , którego głównym celem jest zachowanie podatnika do kierowania go w pewnym pożądanym kierunku przez prawodawcę. Natomiast generowanie dochodu jest celem drugorzędnym.

Podatki kierownicy są zwykle na podstawie przepisów podatkowych, które zostały specjalnie uchwalonych przez kierujących celów . Ponadto w obowiązujących przepisach cele kontrolne są realizowane za pomocą wyjątków, czy to ulg podatkowych, czy też ulg podatkowych. Układ kierowniczy Normy są normy prawne , które stanowią podstawę prawną do podatków kierowniczych i zwolnień podatkowych kierownicy.

W przypadku ulg podatkowych system podatkowy nie steruje poprzez obciążanie niepożądanych zachowań, ale poprzez promowanie pożądanych zachowań. Na przykład w Niemczech sprzedaż książek jest obciążona jedynie obniżoną stawką VAT, a zatem jest pośrednio dotowana, co można uzasadnić kulturowo-politycznym celem sterowania. Innym przykładem jest niemiecki podatek od pojazdów mechanicznych , który dotuje niskoemisyjne modele. Z drugiej strony austriacki standardowy podatek konsumpcyjny od pojazdów silnikowych, który ma również stanowić zachętę do zakupu pojazdów o niskiej emisji, jest uciążliwym podatkiem motywacyjnym, który jest szczegółowo uregulowany w ustawie o standardowym podatku konsumpcyjnym.

Cel fiskalny i kierowniczy

Wraz z pojawieniem się państw nowożytnych podatki były instrumentem finansowym państwa, a ich pobieranie było związane wyłącznie z celami fiskalnymi. W XVIII wieku uznano, że efekt uchylania się od działania podmiotów gospodarczych, który prawie zawsze wiąże się z podatkami, może być wykorzystywany do celów niefiskalnych, sterujących. W konkretnej konstrukcji systemów podatkowych cele kontrolne stopniowo rosły wraz z celami fiskalnymi w XX wieku.

Nałożenie podatku wpływa więc regularnie na to, w jakim stopniu podmioty gospodarcze nadal realizują fakty, które prowadzą do powstania obowiązku podatkowego . Jeśli nie zmienią swoich działań, a bezpośrednio to podatnik – o ile podatek przeniesiony jest – ostatecznie kontrolę przewoźników pobiera z pieniędzy podatkowych, aby dostarczyć je organom podatkowym. Jest to efekt obciążenia kontroli, który pojawia się wraz z realizacją jego celu fiskalnego. Często podmioty gospodarcze również dostosowują swoje działania, jest to strukturalny efekt podatku. Jeśli efekt projektowy nie jest niepożądany, ale jest wykorzystywany konkretnie do kontrolowania zachowania, podatek służy celowi sterującemu.

Przepisy podatkowe prawie zawsze będą wywoływać reakcje wymijające , tj. będą miały efekt projektowy, który często nie jest zamierzony przez ustawodawcę. Również w tym przypadku – o ile celem jest generowanie dochodu – mówi się o podatku fiskalnym . Podatek od kierowania może być stosowany tylko wtedy, gdy zamierzony jest efekt projektowy .

Istnieje napięcie między celami fiskalnymi i celami kierowania: sukces w kierowaniu celami może być sprzeczny z celem generowania dochodu. Jeżeli dochód podatkowy ma odwrócony kształt litery U z rosnącą stawką podatkową ( krzywa Laffera ), wyższa stawka podatkowa powyżej maksymalnego dochodu podatkowego prowadzi do spadku dochodu. Jeśli jednak pożądany przez ustawodawcę efekt sterowania wzrośnie, wyższa stawka podatkowa może być uzasadniona również w przypadku zmniejszenia przychodów. Cel fiskalny schodzi na dalszy plan w stosunku do celu kierowania.

Niemcy

W Niemczech , definicja prawna z podatków państw, między innymi, że jednym z ich celów musi być do generowania dochodów budżetowych , ale to nie musi być głównym celem ( Sekcja 3 AO). W międzyczasie Federalny Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił również prawnie, że cel generowania dochodu może być podporządkowany celowi kontrolowania zachowania. Cel kontroli musi być jasno określony w prawie, na którym opiera się podatek.

Osiągnięcie dochodu może być celem drugorzędnym, o ile nadal istnieje obiektywne znaczenie dla zarobków normy. Oznacza to, że tak długo, jak długo można oczekiwać wpływów podatkowych, status podatkowy zostaje zachowany. Podatek kierowniczy, jak każdy podatek, musi zatem nadawać się do generowania dochodu; efekt sterujący, nawet jeśli jest głównym celem podatku, nie może całkowicie uniemożliwiać realizacji celu podatkowego. Nie jest dopuszczalne całkowite zdławienie opodatkowanego zachowania, aby zdarzenie opodatkowane już nie miało miejsca, a dochód podatkowy spadł do zera, ponieważ wówczas nie jest to już podatek koncepcyjny.

Negatywny efekt związany z generowaniem dochodów musi przede wszystkim odpowiadać zasadzie równości . Naruszenie zasady równości poprzez przepisy szczególne może być usprawiedliwione celami kontrolnymi. Skutki wzornicze polegają natomiast na naruszeniu praw wolności , przy czym cel sterowania musi być w tym względzie przede wszystkim uzasadniony. Upośledzenia muszą być proporcjonalne, tj. H. być konieczne, odpowiednie i odpowiednie do osiągnięcia prawnie uzasadnionego celu. Nie jest to jednak ingerencja w prawa podstawowe w rozumieniu prawa konstytucyjnego, nie jest ani bezpośrednia, ani imperatywna. Z reguły jedynym problemem byłby szczególnie wysoki poziom interwencji, który praktycznie przypomina nakaz lub zakaz.

Chociaż zdolność płatnicza podatnika może zostać przekroczona w indywidualnych przypadkach, wysokość podatku może generalnie nie doprowadzić do całkowitego zaprzestania działalności opodatkowanej przez większość potencjalnych podatników ze względów ekonomicznych. . Podatek kierowniczy ma na celu ograniczenie niepożądanych – takich jak szkodliwe dla środowiska – zachowań, ale nie może być de facto zakazem dla „przeciętnego podatnika” za pomocą przepisów podatkowych. Taki podatek od duszenia byłby niekonstytucyjny (zakaz duszenia ).

Cel kierowania może służyć do uzasadnienia podatku tylko wtedy, gdy nadaje się również do kierowania. Nie byłoby tak na przykład, gdyby nie było alternatywnych opcji. Rainer Wernsmann zwraca jednak uwagę, że nawet w przypadku całkowicie nieelastycznego popytu w krótkim okresie – tj. jeśli podatnik nie może przestawić się na inne produkty w krótkim okresie – może wystąpić długoterminowy efekt sterujący, ponieważ podatek tworzy zachęty opracowywanie nowych produktów, wprowadzanie ich na rynek itd. Tworzenie ofert zastępczych .

Porównanie z innymi środkami politycznymi

Podatki są bowiem z punktu widzenia ustawodawcy wygodnym sposobem kształtowania ładu gospodarczego i społecznego, bo zazwyczaj dotyczą wszystkich na swoim terenie. Ponadto wyniki psychologii podatkowej sugerują, że podatki mogą mieć bardzo skuteczny wpływ na podatników. Ponieważ obywatelom często zależy na zmniejszeniu obciążenia podatkowego i unikaniu płacenia podatków ; Chętnie korzystają z wyjątków i ulg podatkowych nawet w przypadkach, w których nie ubiegaliby się o dotację bezpośrednią. W porównaniu ze środkami regulacyjnymi , takimi jak stałe progi emisji, podatki sterujące umożliwiają przedsiębiorstwom regulowanym i osobom fizycznym większą elastyczność, co jednak prowadzi do niepewności co do osiągnięcia pożądanego celu sterowania. W przeciwieństwie do zakazów czy nakazów, normy kontroli nie służą zapobieganiu niepożądanemu zachowaniu, ale raczej ich powstrzymywaniu, sprowadzaniu do akceptowalnego poziomu.

Problem z podatkami sterującymi polega na tym, że ich skutki są trudne do oszacowania. Nieprawidłowo oszacowana elastyczność cenowa , przesunięcia podatkowe , efekty przyzwyczajenia i substytucji mogą prowadzić do tego, że zamierzony efekt sterujący będzie słabszy lub silniejszy niż zamierzony. W polityce środowiskowej zatem, oprócz cenowego instrumentu podatków ekologicznych i prawa regulacyjnego, rozpowszechnione jest również podejście zorientowane na wolumen handlu emisjami , które pozwala na dokładne ograniczanie emisji, ale może prowadzić do dodatkowych wahań cen (→  cena standardowe podejście ).

Aby w ogóle działał na podatnika, podatek musi być dla niego zauważalny . Oznacza to, że podatnik musi zauważyć zmianę ceny spowodowaną podatkiem i zmienić swoje zachowanie. Na przykładzie podatku energetycznego, w sytuacjach, w których decyduje o swoim zużyciu energii, powinien uwzględnić w swojej decyzji podatek lub wywołany nim wzrost ceny.

Powszechne cele kierowania

Podatki sterujące mogą być narzędziem do naprawy niedoskonałości rynku . Poprzez podatek szkodliwe skutki uboczne zachowań są w całości lub w części obciążone zachowaniem w postaci kosztów, zachowanie powinno być zredukowane do akceptowalnego poziomu. Za pozytywne skutki uboczne podmioty gospodarcze mogą być nagradzane ulgami podatkowymi, a tym samym zachęcane do zachowań sprzyjających wspólnemu dobru. Jeśli pozytywne lub negatywne efekty zewnętrzne są w pełni zinternalizowane , mówi się o podatkach Pigou . Podatki ekologiczne są często stosowane w celu ograniczenia szkodliwych skutków ubocznych, w celu ochrony środowiska , np . opłaty lotnicze lub podatki od odpadów są nakładane.

Podatki służące ochronie zdrowia, np. cukrowe czy alkopopowe , są uzasadnione skutkami zewnętrznymi, czyli kosztami dla systemu ochrony zdrowia. W tych podatkach często zakłada się paternalistyczny cel: państwo chce wpływać na ich zachowanie dla rzekomego dobra danej osoby, ale prawdopodobnie wbrew jej woli. Takie wpływy mogą być uzasadnione , na przykład ochroną nieletnich lub ochroną konsumentów , ale muszą być uzasadnione w społeczeństwie opartym na modelu odpowiedzialnego, odpowiedzialnego obywatela.

Opieka państwowa budzi szczególne obawy w tych przypadkach, w których państwo dokonuje wyceny poprzez opodatkowanie, tj. chce wskazać, jakie zachowanie uważa za dobre, a które złe, które jest pożądane lub niepożądane ze strony państwa. Oceny takie mogą być jednak uzasadnione tym, że opierają się na konstytucyjnie określonym porządku wartości i dążą do jego propagowania. .

Opodatkowanie alkoholu, tytoniu, hazardu lub niezdrowej żywności będzie w języku angielskim jako Sin Tax ( zwany podatkiem od grzechu ). O ile podatki te nie uwzględniają skutków ubocznych w cenie, jakie działania podatnika wywierają na osoby trzecie, a państwo powinno raczej zachęcać poszkodowanych do powściągliwości i samokontroli, wykazują one szczególnie wysoką intensywność interwencji w ramach prawo wolności.

Wykorzystanie dochodów

Finanse publiczne

Z reguły dochody z podatków kierowniczych służą finansowaniu państwa i wpływają do budżetu ogólnego.

Użyj do określonego celu

Państwo może wyrazić wolę polityczną lub postanowić prawem, że chce wykorzystać wpływy z podatków na określony cel. Może istnieć faktyczny związek między celem kierowania a przeznaczeniem: na przykład środki z niemieckiego podatku od olejów mineralnych zostały częściowo prawnie przeznaczone na budowę dróg. Kontrprzykładem jest podwyżka niemieckiego podatku tytoniowego po zamachach z września 2001 r. , który miał pokryć potrzeby finansowe na walkę z terroryzmem.

Zdarza się, że w dyskusji publicznej i politycznej sprzeczność w wycenie widać w celowych podatkach sterujących, jeśli z jednej strony zachowanie podlegające opodatkowaniu jest postrzegane przez państwo jako niepożądane, z drugiej strony takie zachowanie skutkuje stanem- pożądane dochody podatkowe w celu, który uważa się za dobry. Na przykład podwyżka podatku tytoniowego w 2001 r. została skrytykowana pod hasłem „palenie przeciwko terrorowi”.

W Niemczech przeznaczanie środków jest ograniczone , między innymi z powodu zasady ogólnego zasięgu .

Zwrot kosztów

Specjalną formą przeznaczania jest refundacja. Oto jak z. Na przykład w przypadku podatku VOC w Szwajcarii dochód jest częściowo lub w całości rozdzielany na ludność. W takim przypadku dodatkowe wpływy podatkowe nie wpływają do budżetu ogólnego i nie prowadzą do dodatkowych wpływów podatkowych. Dochody podatkowe są raczej powiązane z korzyściami pieniężnymi dla obywateli.

Idealnym celem polityki gospodarczej rabatu jest stworzenie pozytywnych bodźców: ludzie, którzy zachowują się w pożądany sposób, są nagradzani, a ich dochód do dyspozycji wzrasta. Redystrybucja podatków sterujących jest często określana jako dotacja podatkowa . To, czy określenie to ma sens, zależy od tego, czy rozumie się przez nie tylko bezpośrednie transfery środków publicznych do osób prywatnych, czy też państwo zrzeka się dochodów na rzecz promocji siły nabywczej i miejsc pracy ( podwójna dywidenda ).

W języku urzędowym niemieckiego rządu federalnego takie zwolnienia z dochodów określane są jako „fakty podobne do subsydiów”. W przeciwieństwie do podatków fiskalnych (takich jak podatek dochodowy i od sprzedaży), które służą głównie finansowaniu zadań państwa, podatek sterujący ma na celu ukierunkowanie zachowań konsumentów. Na przykład podatek alkopopowy jako podatek specjalny przyczynia się pośrednio do ochrony zdrowia, a tym samym do dobra wspólnego, ponieważ młodzi ludzie spożywają mniej szkodliwych produktów ze względu na wysoką cenę.

Podatki motywacyjne według systemu podatkowego

Niemcy

Do najważniejszych podatków sterujących w Niemczech należą podatek od olejów mineralnych , który ma służyć ochronie środowiska, oraz podatek tytoniowy , którego głównym celem jest ochrona zdrowia i młodzieży . W połowie 2000 roku wpływy z podatku od olejów mineralnych wynosiły około 40 miliardów euro, podczas gdy z podatku od wyrobów tytoniowych około 15 miliardów euro. Rząd federalny ma prawo do wpływów podatkowych (→ podatek  federalny ). Badanie przeprowadzone przez Instytut Badań Finansowych w Kolonii wykazało, że podwyżki podatku od wyrobów tytoniowych, zwłaszcza krótko po podwyżce, wywołały wyraźny efekt sterujący. Jeśli chodzi o podatek od olejów mineralnych, instytut nie był w stanie określić wyraźnego efektu sterującego aż do 1998 r., po podwyżkach nastąpił niewielki spadek popytu, ale poza tym konsumpcja stale rosła. Po wzroście w trakcie ekologicznej reformy podatkowej w 1999 r. nastąpił długotrwały spadek popytu.

Kraje związkowe otrzymują dochody z podatku od piwa (ochrona zdrowia i młodzieży, dochody w połowie pierwszej dekady XXI wieku poniżej 800 mln euro, z tendencją spadkową) oraz z podatku od zakładów (ochrona młodzieży, przychody ok. 1,8 mld euro).

Szwajcaria

W Szwajcarii istnieje szereg podatków motywacyjnych mających na celu ochronę środowiska, w tym podatek VOC i podatek od CO 2 od paliw.

Podatki motywacyjne zgodnie z pozycją podatkową

Podatki od tworzyw sztucznych i podatek od tworzyw sztucznych

Po sukcesie opłat nakładanych na plastikowe torby w Irlandii , odpowiedzialności za zaśmiecanie oceanów plastikiem i rosnącym poziomie mikrodrobin plastiku w glebach, rzekach i jeziorach, rozważa się wprowadzenie podatku od plastiku o działaniu sterowniczym. W ogólnounijnym podatku od tworzyw sztucznych zaproponowanym przez komisarza UE ds. budżetu Günthera Oettingera jesienią 2017 r., również z powodu rozprzestrzeniania się odpadów z tworzyw sztucznych , krytycy, tacy jak pierwszy wiceprzewodniczący Komisji Frans Timmermans, widzą „zamiar, aby ludzie już go nie używali”. "; W idealnym świecie dochody spadłyby, a zatem nie byłyby odpowiednie do finansowania UE w perspektywie długoterminowej. Dzięki strategii UE w zakresie tworzyw sztucznych wszystkie produkty z tworzyw sztucznych powinny nadawać się do recyklingu do 2030 r. jako alternatywa. Niemiecka federalna minister środowiska Svenja Schulze wolała kontrolę za pomocą nowej ustawy o opakowaniach, niż większe unikanie odpadów , więcej recyklingu i zmianę świadomości konsumentów. Federalny przewodniczący Zielonych i były minister środowiska w Szlezwiku-Holsztynie Robert Habeck opowiedział się za podatkiem o działaniu sterowniczym i przeciwko dotychczasowym ulgom podatkowym w produkcji tworzyw sztucznych, który widzi rekompensatę za utratę dochodów stanu co najmniej 780 mln euro. Zamiast apeli i prywatyzacji polityki jest obowiązek rządu . Niemiecki minister rozwoju Gerd Müller również dostrzegł potrzebę działania ze strony ustawodawcy, czy to w postaci podatku od tworzyw sztucznych, czy obniżonych stawek VAT na tworzywa sztuczne pochodzące z recyklingu .

Zobacz też

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Arkusz Miesiąca – Podatek Kierowniczy. W: Finanse i Podatki 2007. Grupa Robocza ds. Młodzieży i Edukacji, kwiecień 2007, dostęp 1 czerwca 2021 r .
  2. ↑ Rainer Wernsmann: Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, s. 91-94 .
  3. ↑ a b c Służby naukowe Niemieckiego Bundestagu (red.): Występowanie i sposób działania sterowania podatkami i ulgami podatkowymi w Niemczech . WD 4 - 048/07, 2007 ( bundestag.de [PDF; 195 kB ]).
  4. ↑ a b c Stefan Grunow: Konstytucyjne uzasadnienie obciążenia i poboru podatków (=  prawo podatkowe a system finansów publicznych . Tom 15 ). Nomos, 2018, ISBN 978-3-8452-9144-4 , s. 37-49 .
  5. ↑ a b Rainer Wernsmann : Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, §5. Pojęcie i rodzaje kontroli podatkowej.
  6. ↑ a b Simon Kempny : Prawo podatkowe a prawo konstytucyjne . W: StuW . Nie. 3 , 2014, ISSN  0341-2954 , s. 185-199 .
  7. ↑ a b Rainer Wernsmann : Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, §12. Wewnętrzne sprzeczności tkwiące w systemie czy podwójne dywidendy z norm kontroli podatkowej?
  8. ^ B c Henning tappe , Rainer Wernsmann : ustawy o finansach publicznych . CF Müller, 2019, ISBN 978-3-8114-9174-8 , §4 Urząd Skarbowy.
  9. ↑ Rainer Wernsmann : Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, §17. Skutki opodatkowania, które należy uzasadnić w ramach swobód obywatelskich.
  10. ↑ Rainer Wernsmann : Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, s. 148-149, 152-155 .
  11. ^ B Thomas Döring: finansów publicznych i ekonomii behawioralnej - na Psychologii Budget-skuteczne działanie państwa . Springer, 2015, ISBN 978-3-658-09913-8 , s. 29, 71-77, 98-99, 247, 274 , doi : 10.1007/978-3-658-09913-8 .
  12. ↑ a b c Rainer Wernsmann : Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, §5. Sterowanie przez podatki - szanse i zagrożenia.
  13. ↑ Stephan Mühlbacher, Maximilian Zieser: Psychologia płacenia podatków (= Felix C. Brodbeck, Erich Kirchler, Ralph Woschée [Hrsg.]: Psychologia biznesu ). 2018, ISBN 978-3-662-53846-3 , s. 122 , doi : 10.1007/978-3-662-53846-3 .
  14. ↑ Rainer Wernsmann : Kontrola behawioralna w racjonalnym systemie podatkowym . 2005, §21. Podatki celowe.
  15. ↑ Annette Beutler, Frank Thewes: Światowy kryzys: palenie przeciwko terrorowi. W: focus.de. 13 listopada 2013, dostęp 19 czerwca 2021 (wersja internetowa artykułu z Focus No. 39 (2001)).
  16. ↑ 19. raport rządu federalnego o dotacji, druk Bundestagu 15/1536 (PDF; 2,6 MB, s. 16)
  17. ↑ Minister środowiska Schulze odrzuca podatek od tworzyw sztucznych , Die Zeit , 11 maja 2018 r.
  18. ↑ Robert Habeck i Oliver Krischer : Ochrona środowiska – z dala od jednorazowego plastiku, w kierunku zielonej rewolucji chemicznej! , Der Tagesspiegel , 22 maja 2018 r.
  19. ↑ Minister Müller otwarty na podatek od tworzyw sztucznych. W: Süddeutsche Zeitung - sz.de. 17 maja 2018, dostęp 10 października 2020 .