Opinia literacka

Jako przegląd literatury wskazano prawo w literaturze naukowej . Dotyczą one na przykład wykładni nieokreślonych terminów prawnych , krytykują praktyczne stosowanie prawa przez sądy lub zawierają postulaty prawno-polityczne .

znaczenie

Tak zwane prawo prawnicze jest jednym z prawnie uznanych wpływów na dogmatykę prawniczą, obok ustawodawstwa , orzecznictwa (prawo sędziowskie ) i opinii publicznej . Od czasu recepcji prawa rzymskiego przez pandect science w XIX wieku, literatura prawnicza metodycznie wpływa na rozumienie tego, czym jest prawo . Literackie opinie naukowe są częścią systemu prawnego .

Osobliwością legalnej opinii literackiej w porównaniu z dyskusją naukową, zwłaszcza w naukach przyrodniczych, jest to, że nie można jej udowodnić naukowo. Ponieważ prawoznawstwo nie jest nauką ścisłą , ale normatywną , która nie chce uznawać prawdy, ale podejmuje decyzje dotyczące wartości politycznych. Normy prawne przyjmowane w procesie legislacyjnym podlegają ciągłym zmianom ze względu na zmieniające się większości i tzw. Zmienione poglądy prawne .

zawartość

Opinia literacka, zwana też koncepcją lub poglądem na literaturę , wynika - jak sugeruje również w dużej mierze zgodna koncepcja doktryny - głównie z tego, co w prasie specjalistycznej publikują prawnicy lub prawnicy, tacy jak sędziowie i prawnicy. Opinię literacką można przeczytać w esejach, komentarzach do orzeczeń sądowych , rozpraw doktorskich, habilitacyjnych, podręcznikach, monografiach , wydawnictwach okolicznościowych , transkrypcjach wykładów lub komentarzach .

Terminologia

W żargonie prawniczym pewne sformułowania i skróty są używane do wskazania, jak mocno dany pogląd jest wspierany. W zależności od akceptacji w kręgach zawodowych opinia literacka może być opinią ogólną , dominującą , dominującą lub pomniejszą . Z biegiem czasu opinia drugorzędna może przekształcić się w opinię dominującą lub nawet całkowicie dominującą (h. M.). Nie należy zapominać, że w przypadku pewnych kwestii prawnych „h. M. „może opierać się na dobrze zorganizowanym lobbingu, takim jak tzw. Kartel cytowań, zamiast naukowej perswazji.

  • Przez (h. M.) przeważająca opinia może zatem poprawnie mówić tylko wtedy, gdy nie tylko przez kilku znanych autorów (niekoniecznie większość) w odpowiedniej literaturze, ale także przez właściwy najwyższy sąd federalny, taki jak Sąd Federalny , Supreme Court of Justice lub Federalny Sąd Najwyższy szwajcarski .
  • Z drugiej strony mówi się o przeważającym poglądzie dotyczącym nauczania / literatury (h. L.), jeśli przytłaczająca liczba głosów w opublikowanej literaturze potwierdza ten pogląd. W związku z tym wymagana jest odpowiednia większość głosów. Oznaczenie h. L. służy głównie do odróżnienia go od punktu widzenia orzecznictwa i innych podejść w literaturze. Nie jest więc sprzeczne, jeśli z jednej strony istnieje przeważająca opinia sądów wyższej instancji i części literatury obok dominującego poglądu na literaturę. Ale w rzeczywistości byłoby to błędne, biorąc pod uwagę całkowicie dominującą literacką koncepcję „h. M. „do zabrania głosu, jeśli właściwy sąd wyższej instancji tego nie podzieli.
  • Opinie, które rzadko są reprezentowane w literaturze, są zwykle określane jako opinia mniejszości lub, bardziej neutralna, jako „opinia mniejszości”, o ile nie znalazły (uznanej) większości.
  • Jeśli pytanie jest nadal bardzo kontrowersyjne, mówi się zwykle tylko o „jednym spojrzeniu” (a . A. ) i „ innym widoku ” ( a. A. ). Nierozwiązany problem to „w sporze” lub „w sporze” ( str. ).

Zamiast „poglądu przeważającego”, często używa się poglądu dominującego . W użyciu są również atrybuty melioracyjne , takie jak „widok w toku”, lub kompozycje pejoratywne, takie jak „inny pogląd, ale nieprzekonujący”. Z drugiej strony neutralne porównanie byłoby „według innej opinii” lub „według innej opinii”.

Jeżeli, poza kilkoma wyjątkami, w publikacjach prawniczych przedstawiane jest tylko jedno rozwiązanie pytania, to mówi się o poglądach bardzo dominujących . Jeśli przez długi czas nie było głosów sprzeciwu, mówi się o opinii jednomyślnej .

Pojęcia „pogląd”, „opinia” i „pogląd” są (z powyższym ograniczeniem do h. M. i h. L.) równe i synonimiczne.

Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego opinia pomniejsza reprezentowana w środowisku akademickim nie może zostać oceniona jako „błędna”, jeśli jest poprawnie odtworzona przez zdającego i konsekwentnie stosowana.

Praktyczne użycie

Sędziowie w Niemczech podlegają tylko prawu i są związani prawem . Określa to Ustawa Zasadnicza Republiki Federalnej Niemiec (GG) w art . 20 ust. 3 i art. 97 ust. 1. Z tego stanowiska wynika, że ​​każdy sędzia ma zasadniczo swobodę podejmowania decyzji w ramach zgodnie z własnymi przekonaniami.

Ustawodawstwo, orzecznictwo i dyskurs naukowy wpływają na siebie wzajemnie w procesie poszukiwania odpowiedniego prawa, na przykład sądy przyjmujące lub wyraźnie odrzucające w swoich orzeczeniach pewne opinie literackie. Z kolei ustawodawca od czasu do czasu wydaje orzeczenia sądu najwyższego i odpowiednio dostosowuje swoje ustawodawstwo. Orzeczenie sądu lub nowelizacja prawa są z kolei omawiane w literaturze naukowej.

literatura

  • Hans Schumann: Finding the Law and Applying Law , w: Wprowadzenie do prawa . Wiesbaden 1959, s. 101-115.
  • Uwe Wesel : hM . W: Kursbuch 56 (1979), str. 88–109.
  • Thomas Drosdeck: Dominująca opinia - autorytet jako źródło prawa: funkcje argumentacji prawnej , Berlin 1989.
  • Bernadette Tuschak: Dominująca opinia jako wyznacznik europejskiej kultury prawnej. Porównawcze studium prawne źródeł zaopatrzenia i producentów przeważającej opinii w Anglii i Niemczech na przykładzie prawa europejskiego . Wydawnictwo Dr. Kovac, Hamburg 2009, ISBN 978-3-8300-4434-5 .
  • Thomas Fischer : Inny pogląd - upadek czy zwycięstwo rządów prawa? , Kolumna dotycząca opinii mniejszości w ZEIT .

Indywidualne dowody

  1. ^ Klaus Adomeit : Teoria prawa dla studentów. UTB , wyd. 3, 1990, str. 12.
  2. ^ Klaus Adomeit: Teoria prawa dla studentów. UTB, wyd. 3, 1990, str. 9.
  3. ↑ BVerfGE 84, 34
  4. ↑ Zobacz tylko kwalifikację dochodów w zawiadomieniu o wycenie zysków bez skargi : „Decyzja sądu podatkowego odbiega od stałego orzecznictwa BFH i opinii literaturowej.” Haufe.de, dostęp 17 maja 2018; Christine Maurer: Przekazanie mieszkania w drodze nakazu? : „Sąd Apelacyjny zaprzecza przeciwnej opinii piśmiennictwa (przerwa, zakup deweloperski i makiety budowlane, wydanie 5, numer marginalny 441), zgodnie z którym…”, dostęp 17.05.2018.
  5. ↑ Zobacz na przykład Carten Lange: Nowelizacja ustawy o zaprzeczaniu intencji: Co się zmieni? , 29 marca 2017 r.
  6. ↑ Zob. Na przykład Klaus Ferdinand Gärditz: Konstytucyjny poziom egzystencji w wyroku Federalnego Trybunału Konstytucyjnego „Hartz IV” , BJR 2010, s. 4-11.
  7. ↑ Zobacz na przykład Franz Josef Lindner: Nowe bawarskie prawo policyjne. Omówienie „Ustawy o skuteczniejszym monitorowaniu osób niebezpiecznych” , publicus-boorberg 2017/08.