Ludwik Fleck

Ludwik Fleck , także Ludwig Fleck (ur . 11 lipca 1896 we Lwowie , Austro-Węgry ; † 5 czerwca 1961 w Nes Ziona , Izrael ) był polskim mikrobiologiem , immunologiem i epistemologiem . Jego główne dzieło filozoficzne , Pochodzenie i rozwój faktu naukowego, jest klasykiem współczesnych badań naukowych, które wywarły znaczny wpływ na dyscypliny historii nauki , teorię nauki , socjologię nauki i historię idei .

Według Flecka skuteczna epistemologia musi uwzględniać czynniki historyczne i społeczne, które kształtują kryteria poznawcze. W związku z tą tezą odrzuca formułowanie uniwersalnych kryteriów poznania i uważany jest za pioniera epistemologii historycznej . Filozoficzne dzieło Flecka zostało w dużej mierze zignorowane za jego życia: w ciągu pierwszych dwudziestu lat po opublikowaniu jego głównego dzieła sprzedano prawdopodobnie mniej niż 500 egzemplarzy. Nowszą recepcję zapoczątkował Thomas S. Kuhn , który we wstępie do Struktury rewolucji naukowych zauważył, że Fleck „przewiduje wiele moich własnych myśli”.

W naukach przyrodniczych Fleck był najbardziej znany jako mikrobiolog, zwłaszcza badacz tyfusu . W 1930 roku opisał pierwszy wiarygodny test skórny do wykrywania gorączki plamistej.

Życie

Rodzice Ludwika Flecka, Sabina (z domu Herschdörfer) i Maurycy Fleck, którzy prowadzili średniej wielkości firmę malarską, swój polski język ojczysty podzielili z około trzema czwartymi, a wyznanie żydowskie z około jedną czwartą mieszkańców Lwowa. Oprócz języka polskiego w mieście, które do I wojny światowej było kulturalnym, handlowym i administracyjnym centrum korony habsburskiej Galicji i Lodomerii , posługiwano się przede wszystkim językiem niemieckim, który później miał być równie płynny jak jego język ojczysty. jako jidysz i ukraiński .

Działalność szkoleniowo-badawcza we Lwowie (1914–1939)

Po ukończeniu polskiego gimnazjum humanistycznego Fleck rozpoczął w 1914 roku studia medyczne na uniwersytecie we Lwowie , które musiał przerwać w trakcie I wojny światowej do służby wojskowej, podczas której pracował jako lekarz. Od 1920 roku, jeszcze przed doktoratem jako dr. med. W 1922 roku pracował jako asystent biolog i tyfus specjalistycznej Rudolf Weigl, najpierw w laboratorium wojskowym w Przemyślu , a następnie na Uniwersytecie w Lemberg ( Lwów w języku polskim ) w dziedzinie bakteriologii .

W 1923 roku Fleck opuścił uczelnię, założył prywatne laboratorium bakteriologiczne i przejął kierownictwo laboratorium bakteriologiczno-chemicznego Oddziału Chorób Wewnętrznych, a później laboratorium bakteriologicznego Oddziału Chorób Skóry i Wenerycznych Szpitala Ogólnego we Lwowie . W tym samym roku pobrali się Ludwik Fleck i Ernestyna Waldmann; ich syn Ryszard urodził się w grudniu 1924 roku. Po studiach w Instytucie Seroterapeutycznym Uniwersytetu Wiedeńskiego u Rudolfa Krausa w 1927 r. Fleck przejął kierownictwo laboratorium bakteriologicznego miejscowego zakładu ubezpieczeń zdrowotnych, zanim pracował wyłącznie w laboratorium, które założył od 1935 r. - roku publikacji jego głównej pracy filozoficznej, Pochodzenie i rozwój faktu naukowego .

Po agresji na Polskę na początku II wojny światowej Lwów został zaanektowany przez ZSRR w 1939 r. i stał się częścią Ukraińskiej Republiki Radzieckiej . Fleck powrócił do swojego zawodu i w ciągu następnych dwóch lat został wykładowcą i kierownikiem katedry mikrobiologii w Ukraińskim Instytucie Medycznym - który powstał z wydziału medycznego, ale teraz jest niezależny - oraz dyrektorem Miejskiego Instytutu Higieny, objął również funkcję recenzenta-eksperta w dziedzinie serologii w Instytucie Matki i Dziecka (kierowany przez Franciszka Groëra ).

Deportacja do getta lwowskiego oraz obozów koncentracyjnych Auschwitz i Buchenwald (1941–1945)

Wraz z niemiecką okupacją Lwowa w 1941 r. (w trakcie napaści Rzeszy Niemieckiej na Związek Sowiecki ), Fleck – jako członek wyobrażonej rasy żydowskiej – stracił wszystkie stanowiska i został zmuszony do przeniesienia się wraz z rodziną do lwowskiego getta , gdzie był odtąd kierownikiem laboratorium chemiczno-bakteriologicznego w Szpitalu Żydowskim, który został tymczasowo założony w budynku dawnego gimnazjum. W bardzo krótkim czasie iw najbardziej niesprzyjających warunkach wraz z kolegami opracowali proces produkcji szczepionki przeciw tyfusowi (pilnie potrzebnej w getcie) z moczu zarażonych ludzi.

Ponieważ infrastruktura dostępna w szpitalu była całkowicie niewystarczająca do produkcji wymaganych ilości serum , grupa badawcza skontaktowała się z (obecnie niemieckim) właścicielem fabryki farmaceutycznej Laokoona znajdującej się w pobliżu getta ; Fleck i jego pracownicy zaoferowali mu patent na produkcję szczepionki, jeśli mieliby możliwość jej produkcji w fabryce. Po sprawdzeniu wyników badań przez niemieckich lekarzy, Fleck wraz z rodziną i kilkoma innymi specjalistami został w grudniu 1942 r. zamknięty na terenie fabryki i zmuszony do kontynuowania prac nad szczepionką na tyfus plamisty dla Niemców.

Zaledwie dwa miesiące później, na początku lutego 1943 roku, Fleck wraz z rodziną został deportowany do obozu koncentracyjnego Auschwitz , gdzie początkowo wraz z synem przydzielono mu ciężką pracę fizyczną. W marcu oboje zachorowali na tyfus, ale mimo wysokiej gorączki musieli kontynuować pracę. Ze względu na konsekwencje złamania żebra - zadane mu przez nacjonalistycznego więźnia - Fleck został ostatecznie przyjęty do szpitala w stanie półprzytomności. Po wyzdrowieniu pracował jako kierownik pracowni serologicznej (do której przydzielono także jego żonę, a później syna) w Zakładzie Higieny w bloku 10 obozu - w tym samym pomieszczeniu, w którym przeprowadzane są eksperymenty medyczne na więźniach pod kierunkiem Przeprowadzono lekarza SS Carla Clauberga .

W styczniu 1944 r. plama została na polecenie Głównego Urzędu Gospodarczego i Administracyjnego SS deportowana do obozu koncentracyjnego Buchenwald i tam w laboratorium pod kierownictwem przymusowego do wyzwolenia w kwietniu 1945 r. Erwina Ding-Schulera w bloku 50 badań nad tyfusem szczepionka do przeprowadzenia instytutu higieny Waffen-SS . Tutaj brał udział w operacji sabotażowej: grupa celowo dostarczała SS nieskuteczną szczepionkę i produkowała próbki skutecznej szczepionki tylko do kontroli przeprowadzanych na współwięźniach. Podobnie jak sam Fleck, jego żona i syn przeżyli wojnę, wszyscy pozostali członkowie rodziny zginęli.

Lata w Lublinie i Warszawie, emigracja do Izraela (1945–1961)

Po kilku miesiącach pobytu w szpitalu Fleck wraz z żoną wyjechał do Lublina , gdzie pracował jako kierownik katedry mikrobiologii medycznej Wydziału Lekarskiego UMCS , po habilitacji u Ludwika Hirszfelda stał się wybitnym w 1947, aw 1950 mianowany profesorem zwyczajnym samodzielnego Uniwersytetu Medycznego w Lublinie . W 1952 przenieśli się do Warszawy , gdzie Fleck został kierownikiem Zakładu Mikrobiologii i Immunologii Instytutu Matki i Dziecka . W 1954 został wybrany członkiem Polskiej Akademii Nauk .

Lata powojenne były dla Flecka fazą intensywnych badań medycznych: w latach po 1945 roku wypromował ponad 50 prac doktorskich i opublikował ponad 80 opracowań w polskich, francuskich, angielskich i szwajcarskich czasopismach naukowych. Fleck uczestniczył w wykładach i kongresach w Danii , Francji , ZSRR , USA i Brazylii . Jego badania koncentrowały się na mechanizmie obronnym (zjawisku aglomeracji leukocytów w warunkach stresu i infekcji), który nazwał energią leuk .

Po zawale serca w 1956 r. i rozpoznaniu raka ( mięsaka limfatycznego ) w 1957 r. Fleck wraz z żoną wyemigrował do syna Ryszarda, który po wojnie wyemigrował do Izraela . Tu Fleck pracował w Izraelskim Instytucie Badań Biologicznych w Nes Ziona jako kierownik Zakładu Patologii Doświadczalnej, aw 1959 został mianowany profesorem wizytującym mikrobiologii na Wydziale Medycznym Uniwersytetu Hebrajskiego w Jerozolimie .

Ludwik Fleck zmarł 5 czerwca 1961 roku w wieku 64 lat po drugim zawale serca w Nes Ziona.

Wczesne pisma epistemologiczne

Pierwsza praca epistemologiczna Flecka dotycząca niektórych specyficznych cech myśli medycznej została opublikowana w języku polskim w 1927 r. i opierała się na wykładzie, który wygłosił w 1926 r. w Towarzystwie Przyjaciół Historii Medycyny we Lwowie . Wykład pokazuje, w jaki sposób rozumienie nauki Flecka zostało ukształtowane przez jego medyczny punkt widzenia. Według Flecka medycyna charakteryzuje się szeregiem cech, które są zaniedbywane przez teoretyków i historyków nauki, ponieważ zwykle wychodzą z paradygmatu fizyki lub chemii. „Sam przedmiot wiedzy medycznej różni się w zasadzie od przedmiotu wiedzy naukowej. Chociaż naukowiec szuka typowych, normalnych zjawisk, lekarz jest obecnie studiuje nietypowy, nienormalny, patologicznych zjawisk. „W rezultacie, celem myśli medycznej nie jest skierowany w kierunku formułowania ogólnych praw natury i że rodzaje chorób z taksonomii medycznej nieuchronnie wyidealizowane fikcje. Opis medyczny nie może zatem sformułować ogólnie obowiązującej teorii, ale zawsze wiąże się z praktycznie zdominowanymi punktami widzenia .

Teoria myśli medycznej Flecka już antycypuje niektóre z jego późniejszych sformułowanych pomysłów na kontekstualność wiedzy , ale ogranicza się do medycyny, podczas gdy klasycznym naukom przyrodniczym opis świata przypisuje się za pomocą ogólnych praw przyrody. Zmienia się to już jednak wraz z drugim esejem epistemologicznym Flecka O kryzysie „rzeczywistości” , który ukazał się w 1929 roku w czasopiśmie Die Naturwissenschaften . Ten esej zawiera niektóre z najbardziej relatywistycznych opisów von Flecka, które odnoszą się do każdej formy myśli i nauki: „Każda myśląca jednostka, jako członek jakiegokolwiek społeczeństwa, ma swoją własną rzeczywistość, w której i według której żyje. Każda istota ludzka ma jeszcze wielu, sprzecznych w pewnych realiów. Rzeczywistości życia codziennego, kariery, religijne, polityczne i małej rzeczywistości naukowej „spot esej był odpowiedzią na Kurta Riezler art kryzys«rzeczywistości» , która jest a Had ukazał się w tym samym czasopiśmie rok wcześniej. Według Riezlera idea absolutnej rzeczywistości przeżywa kryzys, ponieważ w ramach teorii względności i fizyki kwantowej zachwiana jest pozornie najbezpieczniejsza wiedza, a surowe prawa natury zastępowane są „prawami statystycznymi”. Fleck reaguje na tę diagnozę, wzywając do porzucenia idei absolutnej rzeczywistości i rozszerzenia uwikłania obserwatora i obserwowanego z teorii kwantowej na nauki w ogóle.

Historyk nauki Christian Bonah zwrócił uwagę, że debaty o kryzysie naukowym w okresie międzywojennym nie ograniczały się do fizyki, ale zyskały również wybitne znaczenie w polu badawczym Flecka, jakim jest medycyna. Na przykład w 1929 roku Julius Moses opublikował tekst zatytułowany „Kryzys medycyny” , w którym oskarżył dyscypliny medyczne o odsunięcie się od pacjentów i ich problemów w coraz bardziej zmechanizowany sposób. Krytyka współczesnej medycyny osiągnęła apogeum w 1930 r. w wyniku wypadku szczepień w Lubece , w którym 77 dzieci zmarło w wyniku skażonej szczepionki przeciw gruźlicy . Bonah przekonuje, że prace Flecka można też rozumieć jako reakcję na myślenie kryzysowe we współczesnej medycynie.

Geneza i rozwój faktu naukowego

Fleck łączył myślenie naukowe i filozoficzne, indywidualną analizę naukową i ogólną filozofię nauki. W przeciwieństwie do czołowych teoretyków nauki swoich czasów, takich jak Karl Popper , nie koncentrował się na wyidealizowanych przypadkach fizyki , ale na badaniach w medycynie i biologii . W swojej głównej pracy The Origin and Development of a Scientific Fact rozwinął pojęcia stylu myślenia i myślenia kolektywnego. Koncepcja stylu myślenia została ponownie podjęta w filozofii nauki, według Keila, uzurpując sobie model „zmiany paradygmatu” Flecka Thomasa Kuhna w postaci paradygmatu . Ideę, którą Fleck kojarzył z koncepcją kolektywu myślącego, można znaleźć w koncepcji nauki normalnej Kuhna .

Myślenie kolektywne

Według Flecksa wiedza jest zjawiskiem społecznym i dlatego nie powinna być rozumiana jako dwukierunkowa relacja między podmiotem a przedmiotem . Raczej, jako trzeci czynnik w procesie poznawczym, należy wprowadzić myślenie zbiorowe, które jest definiowane „jako wspólnota ludzi, którzy wymieniają poglądy lub wchodzą w interakcję intelektualną”. W tym sensie myślący kolektyw jest „nośnikiem historycznego rozwoju dziedziny myśli, pewnego zbioru wiedzy i kultury, czyli określonego stylu myślenia”.

Koncepcja kolektywu myślącego jest w pracy Flecka ogólna, dzięki czemu można ją zastosować w różnych kontekstach społecznych. Na przykład Fleck traktuje grupy naukowców jako myślące kolektywy, gdy zajmują się problemem na wspólnych eksperymentalnych i teoretycznych podstawach. Jednocześnie jednak omawia także szersze konteksty pozanaukowe w odniesieniu do koncepcji stylu myślenia. W tym sensie świat mody lub wspólnota religijna mogą tworzyć kolektyw myśli. Fleck opracowała koncepcję zbiorowego myślenia na przykładzie grup naukowców, którzy pracowali na diagnozie z kiłą i ostatecznie wymyślił ( Bordet ) reakcji Wassermann .

W najprostszej postaci kolektyw myślący powstaje, gdy „dwie lub więcej osób wymienia myśli”. Taką przypadkową konstelację należy jednak odróżnić od stabilnych kolektywów myślowych, które charakteryzują się ustalonym stylem myślenia z tendencją do wytrwania. Trwałość oznacza, że ​​podstawowe przekonania i wzorce zachowań są postrzegane przez członków kolektywu myślącego jako tak naturalne, że zmiana wydaje się nie do pomyślenia. Fakt, że zmiany nadal zachodzą, można przede wszystkim wyjaśnić międzyzbiorowym współżyciem myśli, które zawsze „skutkuje zmianą lub zmianą wartości myślowych”.

Wreszcie Fleck postuluje wewnętrzną strukturę myślenia zbiorowego, którą można analizować z perspektywy nauk społecznych. Szczególne znaczenie ma rozróżnienie między ezoteryczną grupą specjalistów a egzoteryczną grupą zainteresowanych laików. Istnieje szereg stopni między tymi dwoma skrajnościami, na przykład biolog ogólny może odgrywać rolę pośrednią między wyspecjalizowanym badaczem kiły mikrobiologicznej a zainteresowanym laikiem. Według Flecka różne formy publikacji korespondują z wewnętrzną strukturą myślącego kolektywu: literaturoznawstwo , studia manualne i popularnonaukowe . Jednak nie tylko krąg ezoteryczny oddziałuje na peryferie, wewnątrzzbiorowa wymiana myśli przebiega raczej w obie strony: popularnonaukowa „kształtuje określoną opinię publiczną i światopogląd iw tej formie działa z powrotem na specjalistę”.

Styl myślenia

Myślący kolektyw łączy styl myślenia, który Fleck definiuje jako „percepcję ukierunkowaną, z odpowiednim intelektualnym i obiektywnym przetwarzaniem tego, co jest postrzegane”. Styl myślenia określa, co jest uważane za problem naukowy, ewidentny osąd lub odpowiednią metodę w ramach zbiorowości . Nawet to, co liczy się jako prawda, można określić tylko we właściwym rozwiązywaniu problemów:

Tak stylowe rozwiązanie, możliwe tylko pojedynczo, nazywa się prawdą. Nie jest „względna”, ani nawet „subiektywna” w potocznym znaczeniu tego słowa. Jest zawsze lub prawie zawsze całkowicie zdeterminowana stylem myślenia. Nigdy nie można powiedzieć, że ta sama myśl jest prawdziwa dla A i fałszywa dla B. Jeśli A i B należą do tego samego zbioru myśli, to myśl jest albo prawdziwa, albo fałszywa dla obu. Ale jeśli należą do różnych grup myśli, to po prostu nie jest to ta sama myśl, ponieważ musi być niejasna dla jednego z nich lub jest przez niego rozumiana inaczej ”.

- Ludwik Fleck

Styl myślenia ulega permanentnej i nieznacznej zmianie w wewnątrz- i międzyzbiorowej wymianie myśli, ale jednocześnie tworzy przymus myślenia, który uniemożliwia lub przynajmniej hamuje fundamentalne zmiany. . Według Flecka tę tendencję do utrzymywania się w stylu myślenia zapewnia pięć strategii. Po pierwsze, sprzeczność z systemem opinii wydaje się nie do pomyślenia, tak że sprzeczne dowody nie są nawet poszukiwane. Po drugie, gdyby pojawiły się sprzeczne dowody, pozostałyby niezauważone i zignorowane. Po trzecie, jeśli badacz napotyka sprzeczność, często jest ona utrzymywana w tajemnicy i nie omawiana. Po czwarte, gdyby sprzeczność stała się oczywista, zostałaby z wielkim wysiłkiem zintegrowana z systemem opinii. Zwłaszcza ta cecha zyskała dużą uwagę w najnowszej historii i teorii nauki. Klasycznym przykładem jest konstrukcja epicykli, które mają bronić geocentrycznego widzenia świata . Fleck dowodzi wreszcie, że styl myślenia tworzy nawet obserwacje, które odpowiadają panującemu poglądowi. Na przykład analogia męskich i kobiecych genitaliów została nakreślona w wielu podręcznikach anatomicznych, nawet jeśli dzisiejszemu obserwatorowi wydaje się czystą fikcją.

Jeśli mimo takich mechanizmów nastąpi zasadnicza zmiana stylu myślenia, to zdaniem Flecka stare systemy opinii nie znikną całkowicie. Z jednej strony są mniejszości, które trzymają się starego stylu myślenia, takiego jak astrologia , alchemia i magia . Ponadto każdy styl myślenia jest zasadniczo kształtowany przez jego poprzedników. „Prawdopodobnie bardzo niewiele zupełnie nowych terminów pojawi się bez związku z wcześniejszymi stylami myślenia. Zwykle zmienia się tylko ich kolorystyka, ponieważ naukowe pojęcie siły pochodzi z codziennego pojęcia siły lub nowe pojęcie kiły pochodzi z mistycznego.”

Chociaż każdy styl myślenia stoi na barkach przeszłych systemów opinii, zmiany mogą być tak fundamentalne, że style myślenia stanowią zupełnie obcy świat myśli. Jako ilustrację Fleck powołuje się na tekst z XVIII wieku , w którym twierdzi się, że po jedzeniu jest się lżejszym niż przedtem, tak jak żywi są lżejsi od umarłych, a szczęśliwi są lżejsi od smutnych. Z perspektywy nowoczesnej koncepcji grawitacji twierdzenia te wydają się absurdalne, ale opierały się na spójnej kombinacji grawitacji , niezdarności i melancholii : „Ci ludzie obserwowali, myśleli, znajdowali i łączyli podobieństwa, ustanowili ogólne zasady – a jednak zupełnie inna wiedza niż my.”

przyjęcie

Przed II wojną światową

Przed II wojną światową prace Flecka były rzadko przyjmowane. Z jednej strony klimat intelektualny końca lat 20. i początku lat 30. sprzyjał tezom Flecka, takim jak rozwijająca się socjologia wiedzy Karla Mannheima i debaty kryzysowe w naukach niemieckojęzycznych. Z drugiej strony, jako immunolog we Lwowie, Fleck zajmował pozycję outsidera w debacie epistemologicznej, zarówno zawodowo, jak i geograficznie. Ponadto narastał antysemityzm , który poważnie ograniczył odbiór głównego dzieła Flecka, wydanego po niemiecku w 1935 roku.

Niemniej jednak praca Flecka nie została całkowicie zlekceważona. Od 1937 Fleck prowadził debatę z polską teoretyczką naukową Izydorą Dąmbską , która jako przedstawicielka Szkoły Lwowsko-Warszawskiej pozostawała pod silnym wpływem współczesnego neopozytywizmu . Dąmbska zarzuciła Fleckowi propagowanie niedopuszczalnego relatywizmu, ponieważ „zaprzeczanie możliwości poznania intersubiektywnego prowadzi do odrzucenia możliwości nauki”. Fleck odpowiedział na krytykę obroną teorii stylu myślenia, która usunęłaby przestarzałe uprzedzenia i ujawniła nowe obszary warte zbadania. „W tym sensie, to znaczy ze względu na jego wyzwalającą i heurystyczną rolę, myślę, że to prawda”.

Thomas Schnelle i Lothar Schäfer powołują się na łącznie 20 recenzji monografii Flecka, z których większość ukazała się jednak w czasopismach medycznych i nie wywołała szerokiej debaty epistemologicznej. Wśród nich znajduje się recenzja w Klinische Wochenschrift , którą starała się uchwycić praca Flecka dla narodowego socjalizmu: „W szczególny i z tego punktu widzenia nieco nieoczekiwany sposób, Fleck przyłącza się do naszego nowego niemieckiego sposobu myślenia, który zaprzecza absolutnej nauce bez żadnych warunków wstępnych.” Jednocześnie jednak w przeglądzie stało się jasne, że pluralistyczny ideał kolektywów myślowych Flecka w demokratycznej wymianie idei nie da się pogodzić z ideologią narodowosocjalistyczną.

Wahające się ponowne odkrycie

Po II wojnie światowej pisma Flecka zostały w dużej mierze zapomniane. Chociaż Fleck starał się o nowe wydanie swojego dzieła, wydawca miał obawy, ponieważ w 1959 roku wciąż było 258 egzemplarzy pierwszego wydania. Dopiero rok po śmierci Flecka, w 1961 roku, odkryto ją powoli, kiedy we wstępie wspomniano o Strukturze rewolucji naukowych Thomasa Kuhna . Kuhn przypadkowo natknął się na pracę Flecka i we wstępie zauważył, że wyprzedza ona wiele jego myśli.

Poza tą krótką uwagą Kuhn nie wdawał się w żadne dalsze szczegóły. Dopiero w latach 70. pojawiły się prace, które bardziej szczegółowo opisują jego twórczość. Jednak prace te pozostały odizolowane i często postrzegane Fleck z perspektywy historycznego poprzednika Kuhna. Ale była też ukryta (potajemna) recepcja Flecks, m.in. B. z Karlem Eduardem Rothschuhem i Hansem Blumenbergiem . Szeroki i niezależny odbiór nastąpił po 1980 r. dzięki nowemu wydaniu genezy i rozwoju faktu naukowego , pod redakcją Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle, ze wstępem. Wydanie w języku angielskim zostało opublikowane przez Thaddeusa J. Trenna i Roberta K. Mertona w 1979 roku w Chicago University Press .

Nowszy odbiór

Praca Flecka stała się klasykiem w historii, socjologii i teorii nauki. Na przykład w 2000 roku Erich Otto Graf i Karl Mutter oświadczyli, że Fleck „w dużej mierze stał się głównym nurtem” odpowiednich badań. Oceny te odnoszą się w szczególności do tezy Flecka, że ​​rozwoju nauk nie można rekonstruować w odniesieniu do ogólnych kryteriów i metod poznawczych . Raczej, w rozumieniu stylu myślenia Flecka, należy brać pod uwagę różne czynniki metodologiczne, społeczne i badawczo-praktyczne, które również podlegają zmianom historycznym. Fleck zajmuje szczególną uwagę w kontekście tzw. epistemologii historycznej , która bada historyczny rozwój kluczowych pojęć wiedzy, takich jak obserwacja , eksperyment , obiektywność czy argumentacja .

Praca Flecka pozostaje kontrowersyjna w związku między epistemologią a relatywizmem : jeśli fakty naukowe mogą domagać się ważności tylko w ramach określonego stylu myślenia, pojawia się pytanie o istnienie faktów, które są niezależne od stylu myślenia, a tym samym od rzeczywistości, która jest niezależny od stylu myślenia . Jednym z najostrzejszych krytyków jest Eva Hedfors, która nazwała Flecka „ Sokalem przed Sokalem ” i która sama była za to narażona na masową krytykę. Claus Zittel twierdzi, że w pracach Flecka istnieje napięcie między założeniami relatywistycznymi a tezami na temat funkcji stylu myślenia, które twierdzą, że są uniwersalne.

Nagrody

Czcionki

  • Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 (tekst identyczny z pierwszym wydaniem opublikowanym przez Benno Schwabe & Co. w Bazylei w 1935 r .).
  • Doświadczenie i fakt. Zebrane eseje . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 404 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1983, ISBN 3-518-28004-X .
  • Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i świadectwa . Redagowane i komentowane przez Sylwię Werner i Clausa Zittel, przy współpracy Franka Stahnischa (=  nauka kieszonkowa suhrkamp . No. 1953 ). Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 (z pełną bibliografią, s. 656-672).

literatura

  • Thomas Schnelle: Ludwik Fleck - życie i myślenie. O genezie i rozwoju socjologicznego stylu myślenia w filozofii nauki (=  Zbiór Uniwersytetu Filozofii: Filozofia . Tom 3 ). Hochschulverlag, Fryburg Bryzgowijski 1982, ISBN 3-8107-2165-4 (Diss. Phil. Hamburg).
  • Robert S. Cohen, Thomas Schnelle (red.): Poznanie i fakty. Materiały na temat Ludwika Flecka (=  Boston Studies in the Philosophy of Science . Tom 87 ). R. Reidel Publishing Company, Dordrecht 1986, ISBN 90-277-1902-0 (angielski, etz.ch [PDF; 110,2 MB ]).
  • Rainer Egloff (red.): Fakt - styl myślenia - kontrowersje: spory z Ludwikiem Fleckiem (=  Collegium Helveticum . Nie. 1 ). Collegium Helveticum, Zurych 2005, ISBN 3-9522441-2-0 ( etz.ch [PDF; 8,3 MB ]).
  • Silvia Berger: Ponowne przemyślenie, zanikanie, naleganie. O trwałości stylów myślenia naukowego na przykładzie bakteriologii niemieckiej, 1890-1918. W: Rainer Egloff (hr.): Fakt - styl myślenia - kontrowersje: spory z Ludwikiem Fleckiem. Zurych 2005, s. 71-77.
  • Birgit Griesecke, Erich Otto Graf (red.): Ludwik Flecks epistemologia porównawcza. Debata w Przeglądzie Filozoficznym 1936–1937 (=  Studia Flecka . Tom 1 ). Parerga, Berlin 2008, ISBN 978-3-937262-44-4 .
  • Johannes Fehr, Nathalie Jas, Ilana Löwy (red.): Penser avec Fleck - Badanie nauk przyrodniczych Studiowanie nauk przyrodniczych (=  Collegium Helveticum . No. 7 ). Collegium Helveticum, Zurych 2009, ISBN 978-3-9523497-0-0 (angielski, francuski).
  • Rainer Egloff, Johannes Fehr (red.): Vérité, Resistance, Development: W pracy z / Praca z / Travailler avec Ludwik Fleck (=  Collegium Helveticum . No. 12 ). Collegium Helveticum, Zurych 2011, ISBN 978-3-9523497-5-5 (niemiecki, angielski).
  • Claus Zittel: Ludwik Fleck i koncepcja stylu w naukach przyrodniczych. Styl jako kategoria naukowo-historyczna, epistemologiczna i estetyczna . W: Horst Bredekamp, ​​John Michael Krois (red.): Widzenie i aktorstwo . Akademie Verlag, Berlin 2011, ISBN 978-3-05-005090-4 , s. 171-206 .
  • Birgit Griesecke: Badania zagraniczne . Impuls etnograficzny w naukach. Plama i konsekwencje . W: Birgit Griesecke przy współpracy Wernera Kogge (red.): Fremde Wissenschaft? Trzy opracowania dotyczące wykorzystania badań konceptualnych w relacji między nauką a kulturą . Kulturverlag Kadmos, Berlin 2014, ISBN 978-3-86599-229-1 , s. 15-90 ( spis treści ).
  • Kolektyw Gestalt-rite. Ludwik Fleck w kontekście współczesnej psychologii, etnologii i socjologii Gestalt pod redakcją Sylwii Werner i Bernharda Kleeberga, numer specjalny czasopisma poświęconego historii nauki, techniki i medycyny, NTM , t. 22, nr 1–2 (2014). ).
  • Sylwia Werner: Nauka i magia. Etnologiczne i percepcyjne motywy psychologiczne w epistemologii Ludwika Flecka. W: NTM. Tom 22,2014, 1-2, s. 31-48.
  • Claus Zittel: Gorączka Fleck. W: Dziennik historii idei. Tom 11, nr 2, 2017, s. 15-28.
  • Andreas Pospischil: Ludwik Fleck i tyfus, którego imienia nie nazwano. Chronos, Zurych, ISBN 978-3-0340-1600-1 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. Patrz np. Hans-Jörg Rheinberger : historyczna Epistemology (=  W celu wprowadzenia . No. 336 ). Junius, Hamburg 2007, ISBN 978-3-88506-636-1 , s. 47-54 .
  2. Erich Otto Graf, Karl Mutter: Za przyjęcie dzieła Ludwika Flecka . W: Journal for Philosophical Research . taśma 54 , nie. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , s. 283 .
  3. Thomas S. Kuhn: Struktura rewolucji naukowych (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp . Nie. 25 ). II rew. oraz dopisek z 1969 r. wydanie uzupełnione. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1976, ISBN 3-518-27625-5 , s. 8 .
  4. Ludwik Fleck: Eksperymenty dotyczące miejscowej reakcji skórnej z ekstraktami Proteus X-19 (reakcja eksantynowa). W: Zschr. Immunit.forsch. do potęgi. Terapia. Tom 72, 1931, s. 282-300.
  5. ^ Andrej Grzybowski: Studia Ludwika Flecka z mikrobiologii. W: Raporty z historii medycznej Würzburga. Tom 26, 2007, s. 110-119.
  6. Florian G. Mildenberger : Nie ma zbawienia przez arszenik? Debata salwaryjska i jej konsekwencje. W: Badania prozy specjalistycznej - Przekraczanie granic. Tom 8/9, 2012/2013 (2014), s. 327–390, tutaj: s. 369–372.
  7. Ludwik Fleck, I. Hescheles: O reakcji skórnej tyfusu (odczynu eksantynowego) i jego podobieństwie do testu grubości. W: Tygodnik kliniczny. Tom 10, 1931, s. 1075 f.
  8. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego . Pod redakcją Thaddeusa J. Trenna i Roberta K. Mertona. The University of Chicago Press, Chicago 1979, ISBN 0-226-25324-4 , Podsumowanie biograficzne wydawcy, s. 149 (angielski).
  9. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. X .
  10. Erich Otto Graf, Karl Mutter: Ludwik Fleck i Europa . W: Rainer Egloff (Hrsg.): Fakt - styl myślenia - kontrowersje: spory z Ludwikiem Fleckiem (=  Collegium Helveticum ). Nie. 1 . Collegium Helveticum, Zurych 2005, ISBN 3-9522441-2-0 , s. 14 .
  11. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. XI .
  12. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. XII .
  13. Sylwia Werner, Claus Zittel (red.): Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i świadectwa (=  kieszonkowa nauka Suhrkamp . Nie. 1953 ). Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , rozkład zajęć redakcji, s. 651 .
  14. Zobacz też Veronika Lipphardt: Denkstil, Denkkollektiv i fakty naukowe niemieckich badań rasowych przed 1933 r. O stosowalności podejścia Ludwika Flecka do historii nauki. W: Rainer Egloff (hr.): Fakt - styl myślenia - kontrowersje: spory z Ludwikiem Fleckiem. Zurych 2005, s. 63-70.
  15. Ludwik Fleck: Dochodzenia w sprawie tyfusu w getcie lwowskim w latach 1941–1942 . W: Sylwia Werner, Claus Zittel (red.): Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i świadectwa (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp ). Nie. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 505 .
  16. Ludwik Fleck: Jak produkowaliśmy szczepionkę antytyfusową w getcie lwowskim . W: Sylwia Werner, Claus Zittel (red.): Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i świadectwa (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp ). Nie. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 522 .
  17. Ludwik Fleck: Relacja z pobytu w obozie koncentracyjnym Auschwitz . W: Sylwia Werner, Claus Zittel (red.): Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i certyfikaty (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp ). Nie. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 487-489 .
  18. Ludwik Fleck: W sprawie Buchenwaldu. Komentarz do książki F. Baylesa: „Croix gammée contre caducée” . W: Sylwia Werner, Claus Zittel (red.): Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i certyfikaty (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp ). Nie. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 549-557 .
  19. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. XIII .
  20. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. XIII-XVII .
  21. Ludwik Fleck: O niektórych specyficznych cechach myślenia medycznego [1927] . W: Sylwia Werner, Claus Zittel (red.): Style myślenia i fakty. Zebrane pisma i certyfikaty (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp ). Nie. 1953 . Suhrkamp, ​​Berlin 2011, ISBN 978-3-518-29553-3 , s. 41 .
  22. Zobacz także Josef Neumann: Historyczno-społeczne podejście do medycznej filozofii nauki Ludwiga Flecka (1896–1961). W: Archiwum Sudhoffa. Tom 73, 1989, s. 12-25.
  23. Ludwik Fleck: O kryzysie „rzeczywistości”. W: Nauki przyrodnicze. Tom 17, 1929, s. 425-430.
  24. Ludwik Fleck: O kryzysie rzeczywistości . W: Lothar Schäfer, Thomas Schnelle (red.): Doświadczenie i fakt. Zebrane eseje (=  nauka kieszonkowa Suhrkamp ). Nie. 404 . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1983, ISBN 3-518-28004-X , s. 48 .
  25. Kurt Riezler: Kryzys rzeczywistości . W: Nauki przyrodnicze . taśma 17 , nie. 37-38 , 1928, s. 705-712 , doi : 10.1007 / BF01505707 .
  26. Christian Bonah: „Eksperymentalna wściekłość”: rozwój etyki lekarskiej i geneza faktów naukowych. Ludwik Fleck: odpowiedź na kryzys współczesnej medycyny w międzywojennych Niemczech? W: Historia Społeczna Medycyny . Tom 15, nr. 2 , 2002, s. 187-207 , doi : 10.1093 / shm / 15.2.187 .
  27. Julius Moses: Kryzys medycyny . W: Sztuka uzdrawiania biologicznego . Nie. 10 , 1929, s. 804-805, 832-833 .
  28. Jörg Phil Friedrich : Czy nauka tworzy wiedzę? Freiburg 2019, s. 108
  29. Gundolf Keil: Recenzja: Florian Mildenberger: Instrukcja lekarska dla burżuazji. Kultury lecznicze w czasopiśmie „Die Gartenlaube” (1853–1944). Franz Steiner, Stuttgart 2012 (= Medycyna, społeczeństwo i historia. Dodatek 45), ISBN 978-3-515-10232-2 . W: Medyczne wiadomości historyczne. Czasopismo historii nauki i badań prozatorskich specjalistycznych. Tom 34, 2015 (2016), s. 306-313, tutaj: s. 307.
  30. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 54 f .
  31. ^ B Ludwik Fleck: Powstanie i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 141 .
  32. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia kolektywnego. [Bazylea 1935] Frankfurt nad Menem 1980, s. 99.
  33. Bernard Zalc: Kilka uwag na temat interpretacji reakcji Bordeta-Wassermanna Flecka w świetle obecnej wiedzy biochemicznej. W: Robert S. Cohen, Thomas Schnelle (red.): Poznanie i fakt. Materiały na temat Ludwika Flecka. Dordrecht 1986, s. 399-406.
  34. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 135 .
  35. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 150 .
  36. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 130 .
  37. ^ B Ludwik Fleck: Powstanie i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 131 .
  38. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 40-53 .
  39. Zobacz na przykład Alan F. Chalmers: Ways of Science. Wprowadzenie do filozofii nauki . Wyd.: Niels Bergemann, Jochen Prümper. Wydanie IV. Springer, Berlin 1999, ISBN 3-540-67477-2 , s. 78 nn., 108-115 .
  40. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , s. 168 .
  41. Dąmbska, za: Claus Zittel: Geneza i rozwój „epistemologii porównawczej” Ludwika Flecka . W: Bożena Chołuj, Jan C. Joerden (red.): Od faktu naukowego do produkcji wiedzy: Ludwik Fleck i jego znaczenie dla nauki i praktyki (=  studia nad etyką w Europie Środkowo-Wschodniej ). taśma 11 . Lang, 2007, ISBN 3-631-56508-9 , s. 448 .
  42. Fleck, cyt. za Birgit Griesecke: Co robią normalni ludzie, kiedy nie śpią? Ludwik Fleck, Izydora Dąmbska i etnograficzne wyzwanie wczesnej socjologii nauki . W: Rainer Egloff (Hrsg.): Fakt - styl myślenia - kontrowersje: spory z Ludwikiem Fleckiem (=  Collegium Helveticum ). Nie. 1 . Collegium Helveticum, Zurych 2005, ISBN 3-9522441-2-0 , s. 27 .
  43. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. XLV .
  44. Hans Petersen: Doktryna Ludwiga Flecksa o stylu myślenia i kolektywu myślącego . W: Tygodnik kliniczny . taśma 15 , nie. 7 , 1936, s. 239 , doi : 10.1007 / BF01779410 .
  45. Erich Otto Graf, Karl Mutter: Za przyjęcie dzieła Ludwika Flecka . W: Journal for Philosophical Research . taśma 54 , nie. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , s. 282 f .
  46. z. B. Dieter Wittich: Wnikliwe źródło zrozumienia społecznej roli myśli Thomasa S. Kuhna . W: Niemieckie czasopismo filozoficzne . taśma 26 , 1978, ISSN  0012-1045 , s. 105-113 .
  47. Claus Zittel: Gorączka plamistości . W: Philip Ajouri, Marcel Lepper (red.): Journal for the history of ideas, nr XI/2 lato 2017 . S. 15-28 .
  48. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego . Pod redakcją Thaddeusa J. Trenna i Roberta K. Mertona. The University of Chicago Press, Chicago 1979, ISBN 0-226-25324-4 (angielski).
  49. Erich Otto Graf, Karl Mutter: Za przyjęcie dzieła Ludwika Flecka . W: Journal for Philosophical Research . taśma 54 , nie. 2 , 2000, ISSN  0044-3301 , s. 284 .
  50. Szczegółowo w dysertacji: Eva Hedfors: Czytanie Ludwika Flecka. Źródła i kontekst (=  Tezy z filozofii z Królewskiego Instytutu Technologicznego ). KTH, Sztokholm 2005, ISBN 91-7178-158-7 (angielski, diva-portal.org [PDF; 123 kB ]).
  51. Olga Amsterdamska i in.: Nauki medyczne w świetle wadliwego badania nad Holokaustem: komentarz do artykułu Evy Hedfors na temat Ludwika Flecka . W: Społeczne Studia Nauki . Tom 38, nr. 6 , 2008, s. 937-944 , doi : 10.1177 / 0306312708098609 .
  52. Claus Zittel: Geneza i rozwój „epistemologii porównawczej” Ludwika Flecksa . W: Bożena Chołuj, Jan C. Joerden (red.): Od faktu naukowego do produkcji wiedzy: Ludwik Fleck i jego znaczenie dla nauki i praktyki (=  studia nad etyką w Europie Środkowo-Wschodniej ). taśma 11 . Lang, 2007, ISBN 3-631-56508-9 .
  53. Ludwik Fleck: Geneza i rozwój faktu naukowego. Wprowadzenie do nauczania stylu myślenia i myślenia zbiorowego . Ze wstępem zredagowanym przez Lothara Schäfera i Thomasa Schnelle (=  Suhrkamp Taschenbuchwissenschaft . No. 312 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07912-3 , wstęp redakcji, s. XIV, XVI .