Przejęcie władzy

Z napadami (także przejęcia lub przekazania władzy ), mianowanie Adolfa Hitlera na kanclerza z Rzeszy prezydent Paul von Hindenburg wezwał 30 stycznia, 1933rd W tym dniu Hitler przejął przywództwo w rządzie koalicyjnym z NSDAP i krajowych sojuszników konserwatywnych ( DNVP , Stahlhelm ), w którym tylko dwa narodowi socjaliści posiadaniu urzędów na razie były to Wilhelm Frick jak Rzeszy Ministra Spraw Wewnętrznych i Hermann Góring jako minister Rzeszy bez teki. Oprócz rzeczywistego powołania, określenie obejmuje późniejsze przekształcenie parlamentarnej demokracji w Republice Weimarskiej i jego konstytucji, która istniała aż do tego punktu, w centralistycznego dyktatury eksploatacji według narodowosocjalistycznej zasadą lidera .

Po rozwiązaniu Reichstagu 1 lutego rządzący w kolejnych tygodniach, naznaczonych terrorem narodowosocjalistycznym, ograniczyli prawa polityczne i demokratyczne za pomocą nadzwyczajnych dekretów prezydenckich. Dekret Prezydenta Rzeszy o Ochronie Ludu i Państwa ( Dekret Pożarowy Reichstagu) z 28 lutego 1933 r. i ustawa o pełnomocnictwach z 24 marca 1933 r. są uważane za decydujące kroki na drodze do dyktatury . Reichstag stracił praktycznie całą władzę decyzyjną. Parlamentarzyści, wraz z wieloma innymi, byli więzieni i torturowani w obozach koncentracyjnych bez procesu .

Niektórzy historycy uważają, że znane terminy przejęcie władzy i przejęcie władzy są osądzające lub nieprecyzyjne; piszą zatem o przekazaniu władzy , przekazaniu władzy lub przystąpieniu do władzy .

semestr

Użycie terminu w narodowym socjalizmie

Komunikat prasowy Berliner Abendblatt Atak z 30 stycznia 1933 r. na przejęcie władzy

Wyrazem przejęcia władzy jest propaganda NSDAP, w tym publiczne przemówienia Adolfa Hitlera, Josepha Goebbelsa i innych czołowych nazistów, z rzadkimi wyjątkami, świadomie i konsekwentnie unikane, a zamiast tego wykorzystywane do przejęcia władzy przez niemiecką opinię publiczną, tam zwłaszcza klasę średnią, zasadność Udawać ciągłość i spokój tego, co wydarzyło się od 30 stycznia 1933 r., co w żaden sposób nie istniało. Porównywalne, autentyczne terminy używane we współczesnej propagandzie NSDAP zarówno przed, jak i w okresie nazistowskich rządów dotyczących gwałtownego „przejęcia władzy” polegały co najwyżej na „[rząd] powstania narodowego” (lub „odnowy narodowej”), „rewolucja niemiecka” " i różne inne Kompozycje z -rewolucyjne , takie jak "narodowo-rewolucyjne" lub "społeczno-rewolucyjne"; lub w wielokrotnie przywoływanych i rzekomo wyrażanych w imprezach masowych, emocjonujących masach budzących „dynamikę ruchu”.

W Niemczech narodowi socjaliści świętowali 30 stycznia jako dzień powstania narodowego i początek ich przejęcia, nakazując flagowanie budynków publicznych flagą ze swastyką .

Użycie terminu po 1945 r.

Termin przejmowanie władzy jest inaczej używany w badaniach historycznych. Często odnosi się tylko do mianowania Hitlera na kanclerza Rzeszy. Relację Martina Broszata na ten temat kończy jego wejście do Kancelarii Rzeszy 30 stycznia 1933 roku. Z reguły jednak historycy zakładają, że „przejęcie władzy” nie było wydarzeniem wybiórczym, ale długotrwałym procesem, w którym NSDAP Zniosły demokrację i umocniły własne rządy. Historyk Gotthard Jasper podkreśla, że ​​wynik tego procesu nie był bynajmniej od początku pewny, zawsze istniało pole manewru i alternatywne opcje .

Na pytanie, kiedy ten proces się zakończył, inaczej odpowiada się w literaturze dotyczącej historii narodowego socjalizmu. Dla Josefa Beckera i Ruth Becker „przejęcie władzy” zakończyło się wprowadzeniem państwa jednopartyjnego w lipcu 1933 r. Nowsze podręczniki, takie jak Oldenbourg Grundriss der Geschichte czy Gebhardt, twierdzą, że „przejęcie władzy” nie zostało ukończone aż do lata 1934 - kiedy to Hitler po puczu Röhma i śmierci Hindenburga przejął również władzę prezydenta Rzeszy. Więc kto był ugruntowanym liderem państwa .

Nowsza literatura naukowa często umieszcza słowo „przejęcie władzy” w cudzysłowie. Ponieważ ta nazwa reprezentuje przejęcie jako rodzaj przewrotu, w którym ludzie biorą bierną rolę. W rzeczywistości NSDAP nie cieszył się nieznacznym poparciem społecznym . Ponadto konserwatywni politycy i partie byli również zaangażowani w przekazanie władzy Hitlerowi, poprzez mianowanie go przez Hindenburga kanclerzem Rzeszy, poprzez udział w rządzie kierowanym przez Hitlera, poprzez zarządzenia prezydenta Rzeszy i poprzez zatwierdzenie Włączanie ustawę w niemieckim Reichstagu 1933. na początku 1933 roku, antykomunizm był związek między NSDAP i prawicowej Partii Niemiec Ludowych (DNVP) i stronami centrum ( Zentrum , DVP , DStP ). Dojście Hitlera do władzy było legalne na mocy prawa Republiki Weimarskiej , podobnie jak inne elementy polityki władzy, takie jak wybory do Reichstagu 5 marca 1933 roku . W międzyczasie miały jednak miejsce miesiące ograniczeń wolności prasy i wolności zgromadzeń. Z powodu tego problemu kilku historyków mówi o „ przeniesieniu władzy ” zamiast jej przejęciu . Inni opisują to wydarzenie jako całość jako fazę zdobycia władzy przez narodowosocjalistyczną w latach 1933/34.

Od 1996 roku obchodzony jest również Dzień Pamięci Ofiar Nazizmu 27 stycznia.

Dyskusja o legalności i charakterze rewolucji

Termin „ rewolucja” oznaczający przejęcie władzy przez narodowosocjalistów był przez długi czas odrzucany. Z jednej strony dlatego, że nie chcieli przyjąć języka używanego przez narodowych socjalistów, którzy sami używali tego terminu, z drugiej dlatego, że nie pasował: wydarzenia 1933 roku wydawały się zbyt dalekie od historycznego archetypu , rewolucja francuska z jej ideałami Wolność, równość, braterstwo usunięte. Dla marksistów zastosowanie pojęcia rewolucji do narodowego socjalizmu nie wchodziło w rachubę, ponieważ dla nich rewolucja ma pozytywne konotacje jako zwycięstwo klasy uciskanej w walce klas . Na przykład dla Lwa Trockiego Hitler nie był rewolucjonistą, lecz przeciwnie, ucieleśnieniem „burżuazyjnej kontrrewolucji ”.

Publicysta Sebastian Haffner negował rewolucyjny charakter przejęcia władzy z powodu braku etosu narodowych socjalistów:

„To, czego należy oczekiwać od ludzi, którzy chcą być „rewolucjonistami”, to atakowanie, okazywanie odwagi, narażanie życia. Barykady mogą być czymś nieaktualnym, ale jakaś forma spontaniczności , powstania, zaangażowania i powstania wydaje się być niezbędna do prawdziwej rewolucji. Marzec 1933 nie zawierał tego. Jego wydarzenie zostało spreparowane z najdziwniejszych elementów, ale jedyne, czego całkowicie mu brakowało, to jakiś akt odwagi, waleczności i hojności z jakiejkolwiek strony.

Jednak w nowszych przedstawieniach przejęcie władzy przez narodowych socjalistów jest częściej określane jako rewolucja . W 1983 roku Horst Möller zbadał zastosowanie socjologii rewolucji Theodora Geigera do wydarzeń z 1933 roku i doszedł do wniosku, że zamiast przejęcia władzy należy mówić bardziej poprawnie i mniej poniżająco o rewolucji nazistowskiej . Nie zaprzecza temu tak osławiona legalność procesu, ponieważ chociaż wszystkie rewolucje są eo ipso nielegalne, w 1933 r. legalne były tylko pojedyncze akty, takie jak mianowanie Hitlera na kanclerza Rzeszy: Ogólnie rzecz biorąc, narodowi socjaliści popełnili tak wiele i tak dotkliwych „ naruszenia ducha i liter Konstytucji Weimarskiej, że nie może być wątpliwości co do bezprawności, a w konsekwencji także w tym aspekcie rewolucyjnego charakteru przejęcia władzy przez nazistów”.

Prawnik konstytucyjny Horst Dreier zaprzecza legalność ustawy zezwalającej. Prawdą jest, że narodowi socjaliści początkowo utrzymywali to, zanim później ponownie podkreślili rewolucyjną treść ich tak zwanego przejęcia władzy. Według Dreiera większość dwóch trzecich , która była konieczna do zmiany lub naruszenia konstytucji , pojawiła się „tylko na pierwszy rzut oka ”. Odniósł się do aresztowania posłów, przeniesienia gmachu parlamentu przez SA oraz obecności członków SA i SS w samej sali posiedzeń.W tych okolicznościach nie mogło być mowy o wolnym głosowaniu. Reichsrat, który zatwierdził ustawę, został „niesłusznie oddany”, ponieważ 34 z 66 głosów nie oddali „zwykli członkowie rządu, ale przedstawiciele Komisarzy Rzeszy”. Rozbicie krajów związkowych itp. później pogwałciło ustawę o upoważnieniach.

W 1987 Rainer Zitelmann przedstawił Hitlera w swojej dysertacji . Obraz samego siebie rewolucjonisty dostarcza dwóch argumentów przemawiających za tym, że rewolucja miała miejsce w Niemczech w 1933 r.: Z jednej strony rewolucyjny „program społeczny” Hitlera, który wykracza daleko poza rasistowskie fantazje eksterminacyjne , jest przyczyną jego masowego przywiązania. Z drugiej strony Zitelmann, za Ernst Nolte , różni się od „normatywnej” koncepcji rewolucji, w której rewolucyjne okazały się tylko pozytywne zmiany. Empirycznie można powiedzieć, że rewolucja jest raczej neutralna niż „głęboka, tj. H. Zrozumienie zmiany, która wyraźnie różni się od zmian normalnych i ma trwałe skutki ”, która niekoniecznie jest gwałtowna i nie ogranicza się do sfery politycznej. Tak rozumiana „legalna rewolucja” Hitlera powinna być tak rozumiana. Ta interpretacja spotkała się z pewną zdecydowaną sprzecznością.

W swojej Niemieckiej Historii Społeczeństwa 2003 Hans-Ulrich Wehler mówi o rewolucji totalitarnej , opartej na Richardzie Löwenthal , do której zalicza rewolucję październikową z 1917 r., przejęcie władzy przez narodowosocjalistyczną i rewolucję chińską : trwały wstrząs o konstruktywnych i destrukcyjnych skutkach Elementy, rozpad poprzedniego systemu rządów i społeczeństwa, ekstremalna polaryzacja w społeczeństwie, zaciekła walka o władzę, spektakularne wydarzenie, nowe idee legitymizacji i instytucji, wymiana elit i zmiana w mentalności. Podobnie twierdzi Michael Grüttner . Przegląd Riccardo Bavaja , w odniesieniu do Zygmunta Neumanna, zakłada permanentną rewolucję „ukierunkowaną na polityczną, 'etniczną' i 'rasową' homogenizację, a także 'nieograniczoną ekspansję' narodowosocjalistycznej 'obszaru dowodzenia'”.

Dla Wolfganga Wippermanna nie może być mowy o „przejęciu władzy”, ponieważ republika została celowo zniszczona przez konserwatywne elity przemysłu i rolnictwa oraz polityków „z góry”, a nie przez prawicowych czy lewicowych ekstremistów.

procedura

Narodowi Socjaliści organizują procesję z pochodniami przez Berlin w wieczór przejęcia władzy.
Berlin, 30 stycznia 1933, godz. 12.40: Po nominacji na kanclerza Rzeszy Adolf Hitler wyjeżdża samochodem z Kancelarii Rzeszy .
Wieczorem 30 stycznia 1933 Hitler otrzymał owacje od zwolenników i sympatyków w oknie Kancelarii Rzeszy.

Pre-historia

Od nieudanego puczu hitlerowskiego z 9 listopada 1923 r. narodowi socjaliści nauczyli się i opracowali „strategię legalności” ich „ rewolucji narodowej ”, aby formalnie przestrzegać prawa. W związku z tym, jako świadek w procesie o zdradę stanu przeciwko trzem oficerom Reichswehry Hannsowi Ludinowi , Richardowi Scheringerowi i Hansowi Friedrichowi Wendtowi , Hitler wyraźnie stwierdził we wrześniu 1930 r., że jego partia „oparła się na legalności” i chce dojść do władzy jedynie zgodnie z Konstytucja. Zgodnie z powszechną tezą, narodowi socjaliści zostali zmodernizowani poprzez wspólne działania z DNVP i Stahlhelm , takie jak referendum przeciwko Planowi Younga w 1930 i 1931 na Froncie Harzburg . Ten efekt jest kwestionowany przez innych historyków.

Od sukcesu wyborczego w 1930 r. kanclerz Rzeszy Heinrich Brüning ( Niemiecka Partia Centrum ) starał się utrzymać przy życiu konstytucję i państwo przy rządzie mniejszościowym wspieranym przez socjaldemokratów . Brüning wprowadził zakaz SS i SA , który musiał zostać ponownie zniesiony w 1932 roku pod naciskiem Hindenburga i prawicowych sił narodowych skupionych wokół Kurta von Schleichera . Z ekonomicznego punktu widzenia Brüning zaostrzył również wysoką stopę bezrobocia sztywnym programem wyrównania budżetów , redukując zamiast zwiększania wydatków rządowych generujące zatrudnienie. Od 1932 roku niezależny kanclerz Franz von Papen próbował współpracować z narodowymi socjalistami, aby wykorzystać dla siebie ich masowe przywiązanie. Rządząca koalicja centrum, DNVP i NSDAP, do której dążył Papen, nie powiodła się jednak, ponieważ Hitler zażądał dla siebie urzędu kanclerza Rzeszy. Ponieważ Papen próbował pozyskać narodowych socjalistów, powstrzymał się od zakazu NSDAP i przedstawiania jej jako partii zagrażającej państwu. On i jego poprzednik otrzymali taką możliwość dzięki dokumentom Boxheima , które pojawiły się w Hesji w 1931 r. i zdradziły plany nazistowskiego zamachu stanu. Zamiast tego sam uciekł się do środków dyktatorskich, jako kanclerz Rzeszy obalił kierowany przez SPD mniejszościowy rząd państwa pruskiego („ strajk pruski ”).

System demokracji parlamentarnej został podważony już w latach od 1930 r., kiedy Briining rządził również zarządzeniami nadzwyczajnymi w przypadku braku większości parlamentarnej. Kolejnym krokiem w kierunku demokracji (partyjnej) było utworzenie w 1932 roku przez Papen gabinetu składającego się w większości z ministrów bezpartyjnych („ Gabinet baronów ”).

Hitler stwierdził już w swoim zeznaniu w 1930 r.: „Konstytucja określa tylko metody, ale nie cel. W ten konstytucyjny sposób będziemy starać się o uzyskanie decydującej większości w organach ustawodawczych, aby doprowadzić państwo do formy odpowiadającej naszym wyobrażeniom w momencie, gdy sukces marca 1933 r. został osiągnięty brutalnymi metodami siły. Pomimo masowego terroru ulicznego w celu zastraszenia dysydentów politycznych, NSDAP wcześniej nie zdobyła absolutnej większości głosów w wyborach do ósmego niemieckiego Reichstagu (uzyskała 37,3%).

Mianowanie Hitlera na kanclerza Rzeszy

Szafka Hitler : 1 wiersz siedzącej, od lewej: Hermann Goeringa, Hitlera Franz von Papen; W drugim rzędzie stoją: Franz Seldte, Günther Gereke, Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Wilhelm Frick, Werner von Blomberg, Alfred Hugenberg. Trzej narodowi socjaliści (Hitler, Frick, Göring w układzie piramidy) są „w ramce” na tym zdjęciu przez pozostałych członków gabinetu (styczeń 1933 w Kancelarii Rzeszy).

W wyborach do Reichstagu w listopadzie 1932 r. NSDAP uzyskała 33,1% głosów (a więc mniej niż w poprzednich wyborach). Papen zrezygnował, a nowy kanclerz Schleicher próbował doprowadzić do „ krzyżowego frontu ” z udziałem lewicowych narodowych socjalistów. Papen następnie zaczął, za plecami urzędującego kanclerza Schleichera, organizować koalicję z narodowymi socjalistami, aby go obalić i tym samym ponownie zostać kanclerzem, jeśli to możliwe. Dlatego 4 stycznia 1933 r. w domu bankiera Kurta Freiherra von Schrödera odbyło się spotkanie Papena z Hitlerem , na którym omawiano udział NSDAP w rządzie. Jednak Hitler nalegał, by sam został mianowany kanclerzem. Sekretarz stanu Otto Meissner i Oskar von Hindenburg wzięli również udział w późniejszym spotkaniu 22 stycznia . W końcu przekonali prezydenta Rzeszy, że Hitler powinien zostać kanclerzem Rzeszy. Uzgodniono rząd koalicyjny złożony z niemieckich nacjonalistów i NSDAP, który oprócz Hitlera miałby objąć tylko dwóch innych narodowych socjalistów, mianowicie Wilhelma Fricka jako ministra spraw wewnętrznych i Hermanna Göringa jako ministra bez teki (i p.o. pruskiego ministra spraw wewnętrznych). Wnętrze). Sam Papen został mianowany wicekanclerzem i komisarzem Rzeszy dla Prus. 86-letni prezydent Rzeszy, który od dawna opierał się kanclerzowi „czeskiego kaprala” Hitlera, został wreszcie uspokojony, wskazując, że przywódca NSDAP „wrobiony” przez konserwatywną większość gabinetu oznacza niewielkie niebezpieczeństwo. Jednak z punktu widzenia Hindenburga za tą próbą przemawiała formalna zgodność konstytucyjna obecnego mianowania Hitlera na kanclerza Rzeszy.

Jednak założenie, że Hitler i narodowi socjaliści mogą być trzymani w szachu w tej rządowej konstelacji, okazało się poważnym błędem. Ponieważ mianowanie Hitlera na kanclerza Rzeszy 30 stycznia 1933 r., w związku z dalszymi zabiegami przejęcia władzy, skutecznie przyniosło koniec Republiki Weimarskiej. Prawdą jest, że konstytucja weimarska nie była formalnie zawieszona przez całą epokę nazistowską . Jednak wraz z ustanowieniem dyktatury nazistowskiej zakończyła się jej demokratyczna funkcja i wiążący wpływ na politykę.

Z drugiej strony, masowe poparcie ze strony przemysłu , do którego domaga się lewica, tylko w niewielkim stopniu przyczyniło się do powstania narodowego socjalizmu w tej fazie. Tylko nieliczni przedsiębiorcy poparli Hitlera, na przykład składając propozycję przemysłową . Większość przedsiębiorców, wyraźnie odległych, a nawet wrogo nastawionych do Republiki Weimarskiej, nie popierała narodowych socjalistów, ale autorytarnego rządzącego Papena.

Kontynuacja

Po pożarze Reichstagu najpóźniej 27 lutego 1933 r. nowi władcy wyraźnie złamali konstytucję weimarską. Z Reichstagu Straży zarządzenia, Hindenburg dokonał przejścia do dyktatury możliwe. Zarządzenie to obowiązywało do końca państwa nazistowskiego. Podstawowe zasady demokratyczne, takie jak wolność osoby , prasy, wypowiedzi i zgromadzeń, listy i tajemnica telekomunikacji oraz wolność zrzeszania się zostały zawieszone. Jednocześnie NSDAP wykorzystywała również liczne środki terrorystyczne do egzekwowania swoich rządów, za pomocą których zastraszano, aresztowano lub mordowano przeciwników politycznych. Według Michaela Grüttnera wybory do Reichstagu 5 marca można zatem określić jako „półwolne wybory”, mimo że zostały przeprowadzone prawidłowo. W tych wyborach NSDAP nie zdobyła absolutnej większości mandatów w Reichstagu, prawie 44% , ale wraz ze swoim koalicjantem DNVP, na którą głosowało 8% wyborców, miała wiarygodną większość parlamentarną. . Ponieważ setki głosów posłów komunistycznych uznano za nieważne, koalicja narodowosocjalistyczno-konserwatywna miała nawet większość w parlamencie prawie wystarczającą do wprowadzenia poprawek do konstytucji. W gabinetach prezydenckich , przez które Niemcy rządziły od marca 1930 r. nadzwyczajnymi zarządzeniami prezydenta Rzeszy, brakowało stabilnej większości głosów w Reichstagu. Karl Dietrich Bracher mówi zatem o prezydenckiej dyktaturze Hindenburga, która poprzedzała „pseudoprawne przejęcie władzy” przez Hitlera.

Hitler i NSDAP byli niedoceniani zarówno przez popierającą go część konserwatystów, jak i swoich przeciwników z obozu republikańskiego. Konserwatywna strategia „wrabiania” lub „oswajania” narodowych socjalistów zawiodła z powodu woli władzy Hitlera. Konserwatyści zbytnio polegali na prezydencie Rzeszy Hindenburgu: po konstytucji Rzeszy mógł on obalić kanclerza Rzeszy. Ufali także praworządności i własnej pozycji społecznej. Dlatego pomogli Hitlerowi podkopać te wolno-demokratyczne fundamenty, od których zależało ich własne bezpieczeństwo i egzystencja. Ponadto zarówno Papen, Alfred Hugenberg, jak i Schleicher ostatecznie opowiedzieli się za kanclerzem Hitlera. Ostatnia możliwość koalicji z centrum burżuazyjnym w warunkach tolerancji SPD istniała po wyborach do Reichstagu w 1930 roku .

Wobec sześciu milionów bezrobotnych środki strajku generalnego nie wydawały się związkom zawodowym obiecujące. Strajk generalny lub podobne akcje zostały odrzucone przez czołowych polityków SPD, argumentując, że może to dać Hitlerowi pretekst do dalszych prześladowań. Jedynie KPD , która od listopada 1932 do faktycznego zakazu działalności w zarządzenia prezydenta Rzeszy w sprawie ochrony narodu i państwa z końca lutego 1933 utworzyła trzecią co do wielkości grupę parlamentarną w Reichstagu, liczącą stu członków, czy było wezwanie do strajku generalnego przeciwko „rządowi faszystowskiej kontrrewolucji ” Hitlera . To wezwanie do „strajku masowego” nie zostało jednak właściwie rozpowszechnione. Jedyna próba przeprowadzenia strajku generalnego 31 stycznia 1933 r. w szwabskim mieście przemysłowym Mössingen pozostała odizolowana i szybko została zmiażdżona, jej przywódcy zostali skazani na kary więzienia, a część z nich została później internowana w obozach koncentracyjnych .

Wielu „ starych bojowników ” NSDAP, a zwłaszcza SA, wiedząc, że „teraz jesteśmy panami”, jak napisał szef SA Ernst Röhm , łączyło nadzieję na wymianę elit na ich korzyść z przejęciem władzy. Po 30 stycznia członkowie SA próbowali także przeniknąć do gospodarki, kas oszczędnościowych, banków, firm, giełd i stowarzyszeń konsumenckich i przejąć kontrolę. Chociaż te „interwencje w gospodarkę” były bardziej niejasnymi, antykapitalistycznymi interesami klasy średniej , a mniej z pobudek socjalistycznych czy antysemickich , to były postrzegane przez czołowych przedstawicieli niemieckiego przemysłu jako walka klasowa . Po skargach ze strony przemysłu Rudolf Hess wydał 10 kwietnia 1933 r. zarządzenie zabraniające „członkom NSBO, SA i SS-manom lub innym członkom NSDAP” „wchodzenia w wewnętrzne warunki przedsiębiorstw handlowych, zakładów przemysłowych, banki itp. interweniować niezależnie, przyjmować zwolnienia i tym podobne ”. A Hitler poinstruował Ministerstwo Finansów Rzeszy, że „należy unikać wszelkiej ingerencji w system bankowości publicznej i prywatnej”, a członków partii, którzy naruszyli prawo, należy interweniować „z całą lekkomyślnością”. Historyk Mathilde Jamin ocenia, że ​​przywódcy narodowosocjalistyczni wyraźnie opowiedzieli się po stronie gospodarki. Jedynymi wyjątkami były uszkodzenia firm żydowskich.

Austria i Sudety

W Austrii , Theodor Habicht pracował dla przejęcia władzy w sensie narodowosocjalistycznego. W 1934 r. doszło do zamachu lipcowego , który się nie powiódł. Podczas tego puczu został zamordowany ówczesny kanclerz federalny Engelbert Dollfuss . Wraz z aneksją Austrii w marcu 1938 r. powstała Wielka Rzesza Niemiecka .

W Sudetach , Konrad Henlein założył Home Front Niemców sudeckich w 1933 roku przemianowano na niemieckiej Partii Sudetów w 1935 roku . Na jesieni 1938 roku obszar ten został włączony do tej Rzeszy Niemieckiej jako Okręg Rzeszy Kraj Sudetów .

literatura

linki internetowe

Wikisłownik: przejęcie władzy  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

  1. Norbert Frei : Przejęcie władzy – uwagi dotyczące terminu historycznego (PDF; 8,2 MB), w: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte (VfZ) 31/1983, s. 136–145.
  2. Richard J. Evans: Trzecia Rzesza – Powstanie. Deutscher Taschenbuch Verlag, Monachium 2005, ISBN 3-423-34191-2 , s. 569.
  3. Zobacz Klaus-Jürgen Müller: Das Heer i Hitler. Armia i reżim narodowosocjalistyczny 1933-1940. Wydanie drugie, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1988, s. 37 .
  4. Martin Broszat: Przejęcie władzy. Powstanie NSDAP i zniszczenie Republiki Weimarskiej. Monachium 1984.
  5. Gotthard Jasper: Nieudane oswajanie. Drogi do przejęcia władzy przez Hitlera 1930–1934. wydanie suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1986, s. 8-11.
  6. Josef Becker, Ruth Becker (red.): Przejęcie władzy przez Hitlera. Dokumenty od dojścia Hitlera do władzy 30 stycznia 1933 r. do zamknięcia państwa jednopartyjnego 14 lipca 1933 r. Wydanie drugie, dtv, Monachium 1992, ISBN 3-423-02938-2 .
  7. Klaus Hildebrand , Das Third Reich (=  Oldenbourg plan historyczny , t. 17), wydanie 7, Monachium 2009, s. 17.
  8. Michael Grüttner: Trzecia Rzesza. 1933–1939 (=  Handbook of German History , Tom 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, s. 78.
  9. Por. Uwe Andersen , Wichard Woyke (red.): Zwięzły słownik systemu politycznego Republiki Federalnej Niemiec. Wydanie drugie, Springer, Wiesbaden 1995, s. 391 .
  10. Por. Eberhard Kolb , Dirk Schumann : Republika Weimarska. 8. wydanie, Monachium 2013, s. 277; Gunter Mai: Republika Weimarska. Monachium 2009, s. 105; Hans-Ulrich Wehler : Niemiecka historia społeczeństwa. Vol. 4, wyd. 2, Monachium 2003, s. 585.
  11. Na przykład Bernd-Jürgen Wendt : Narodowosocjalistyczne Niemcy (wkład w politykę i współczesną historię). Wydane przez Państwowe Centrum Edukacji Politycznej w Berlinie we współpracy z Eckhardem Jesse , Leske + Budrich, Opladen 2000, ISBN 3-8100-2513-5 , s. 88 ; Hans-Ulrich Thamer , Der Nationalozialismus , Reclam, Stuttgart 2002 (= Biblioteka Uniwersalna; 17037), ISBN 3-15-017037-0 , s. 15.
  12. Pamięć o Holokauście. Lammert: przejęcie władzy przez Hitlera bez wypadku przemysłowego , FAZ od 30 stycznia 2013 r.
  13. ^ Rainer Zitelmann : Hitler. Wizerunek rewolucjonisty . Wydanie trzecie, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, s. 31 i nast.
  14. Lew Trocki: Co teraz? Kwestie losu proletariatu niemieckiego . Berlin 1932, rozdział 6 ( online , dostęp 22 lutego 2017).
  15. Sebastian Haffner: Historia Niemca . Wspomnienia 1914–1933 . Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart / Monachium 2000, rozdział 20.
  16. Horst Möller: Przejęcie władzy przez narodowych socjalistów. Kontrrewolucja czy rewolucja? W: Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte 31 (1983), nr 1, s. 25–51, cytat na s. 48 ( PDF , dostęp 22.02.2017).
  17. Horst Dreier : Prawo konstytucyjne w demokracji i dyktaturze. Studia o Republice Weimarskiej i narodowym socjalizmie. Mohr Siebeck, Tybinga 2016, s. 55.
  18. ^ Rainer Zitelmann: Hitler. Wizerunek rewolucjonisty . Wydanie trzecie, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1990, s. 31 i n. 39.
  19. ^ Wolfgang Wippermann : Kontrowersyjna przeszłość. Fakty i kontrowersje dotyczące narodowego socjalizmu. Berlin 1998, s. 67.
  20. ^ Hans-Ulrich Wehler: niemiecka historia społeczeństwa. Vol. 4, Monachium 2003, s. 601 i 619 n.
  21. Michael Grüttner: Podpalacze i uczciwi ludzie. Niemcy 1933–1939. Stuttgart 2015, s. 10.
  22. ^ Riccardo Bavaj: Narodowy Socjalizm. Pochodzenie, powstanie i rządy. Berlin 2016, s. 72.
  23. Wolfgang Wippermann: Czy Hitler przejął władzę? W: Bernd Sösemann (red.): Narodowy Socjalizm i Towarzystwo Niemieckie . Stuttgart 2002, s. 72.
  24. Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftgeschichte , t. 4: Od początku I wojny światowej do powstania dwóch państw niemieckich 1914–1949 . CH Beck, Monachium 2003, s. 568; Kurt Bauer: Narodowy Socjalizm. Wiedeń 2008, s. 135.
  25. Otmar Jung : Przełom plebiscytowy w 1929 roku? O znaczeniu referendów i referendów przeciwko Planowi Younga dla NSDAP , w: Geschichte und Gesellschaft 4 (1989), s. 509 f.; Henning Köhler : Niemcy w drodze do siebie Historia stulecia . Hohenheim-Verlag, Stuttgart 2002, s. 231.
  26. 80 lat temu: Reichstag uchwalił ustawę upoważniającą , raport informacyjny Federalnej Agencji ds. Edukacji Obywatelskiej / bpb , 22 marca 2013 r.; Wolfgang Stenke, zastraszanie, sztuczki i czysty terror , Deutschlandradio Kultur , arkusz kalendarium/artykuł z 23 marca 2013.
  27. Wilfried von Bredow, Thomas Noetzel: Sąd polityczny. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-15978-2 , s. 18.
  28. ^ Henry Ashby Turner: Wielcy biznesmeni i powstanie Hitlera . Siedler Verlag, Berlin 1985; Hans-Ulrich Wehler: Niemiecka historia społeczeństwa , t. 4: Od początku I wojny światowej do powstania dwóch państw niemieckich 1914-1949 . CH Beck, Monachium 2003, s. 293; Eberhard Kolb , Dirk Schumann: Republika Weimarska (=  Oldenbourg plan historyczny 16). 8. wydanie, Oldenbourg, Monachium 2013, s. 276.
  29. Michael Grüttner, Trzecia Rzesza. 1933–1939 (=  Handbook of German History , tom 19), Klett-Cotta, Stuttgart 2014, s. 51 ff.
  30. ^ Karl Dietrich Bracher : Niemiecka dyktatura. Geneza, struktury, konsekwencje narodowego socjalizmu. 3. wydanie, Kiepenheuer & Witsch, Kolonia 1969, s. 337, 401.
  31. Zobacz Joachim Fest : Przewrót. Długa droga do 20 lipca , Siedler, Berlin 1994, s. 30–33.
  32. ^ Cyfrowa wersja oryginalnej ulotki KPD Wirtembergia z wezwaniem do strajku generalnego przeciwko Hitlerowi ( pamiątka z 8 kwietnia 2014 r. w Internet Archive ) (PDF).
  33. Hans-Joachim Althaus (red.), Między innymi: „Tam nie było nic oprócz tego” – czerwony Mössingen w strajku generalnym przeciwko Hitlerowi. Historia szwabskiej wioski robotniczej , Rotbuch-Verlag, Berlin 1982, ISBN 3-88022-242-8 .
  34. ^ Mathilde Jamin : O roli SA w narodowosocjalistycznym systemie rządów . W: Gerhard Hirschfeld , Lothar Kettenacker : „Państwo Führera”. Mit i rzeczywistość . Stuttgart 1981, s. 330 n.