Głos decydujący

Większość głosów , w szwajcarskim większościowego głosowania , jest zasada reprezentacji z zamiarem utworzenia parlamentarnej większości rządowej dla partii . Oznacza proces głosowania w celu wyboru propozycji z szeregu wcześniej zdefiniowanych alternatyw przez większość grupy wyborców. W ten sposób głosowanie większościowe jest określane jako proces bezpośredniego, osobistego wyboru przedstawicieli .

Głos większościowy należy odróżnić od reprezentacji proporcjonalnej i zwykle jest przeznaczony jako wybór osobowości .

Klasyfikacja

Wybory większościowe mogą być przeprowadzone w okręgach, w których z jednego wniosku wybierana jest tylko jedna osoba, a także w tych, w których w jednym wniosku wybieranych jest kilka lub wszystkie (jedność) osób.

Względna większość głosów

W przypadku głosowania względną większością głosów wybierany jest wniosek lub kandydat, który otrzyma najwięcej głosów . Z reguły partie posiadające twierdze regionalne i partie regionalne czerpią z tego nieproporcjonalne korzyści. Korzystanie z tego rodzaju głosowania większościowego często prowadzi do powstania systemów dwupartyjnych, m.in. B. w USA . Coś podobnego to z. B. można zaobserwować w Zjednoczonym Królestwie Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej , z dodatkowym szkoleniem partii silnych regionalnie.

Nie dotyczy to wybranych kandydatów bezpośrednich, którzy również mają być samodzielni, np. B. także dla Generalnego Kongresu Narodowego w Libii .

Głosowanie bezwzględną większością

W przypadku bezwzględnej większości głosów wybierana jest propozycja, która uzyska więcej niż połowę głosów. Aby uzyskać wymaganą większość we wszystkich przypadkach, często przeprowadza się drugą turę wyborów, w których dopuszczonych jest tylko dwóch najlepszych kandydatów z pierwszej tury. Odbywa się to m.in. B. Dotyczy większości wyborów burmistrza i rad powiatowych w Niemczech , ale nie wyborów burmistrza w Badenii-Wirtembergii . W drugim głosowaniu nowi kandydaci mogą być nawet nominowani.

Alternatywą jest zintegrowany spływ , w którym wyborcy numerują propozycje według preferencji. W ten sposób m.in. wybrani członkowie obu izb parlamentu w Australii .

Głosowanie większością romańską

Romantyczne wybory większościowe to wybory większościowe, w których odbywają się maksymalnie dwie tury głosowania. Wybrany zostaje ten, kto ma bezwzględną większość w pierwszym głosowaniu. Jeżeli nie dotyczy to żadnego z kandydatów, odbywa się drugie głosowanie („nowe wybory”, „powtórne wybory”), w którym wybierany jest kandydat z największą liczbą głosów. W drugim głosowaniu obowiązują różne zasady. Taką metodą jest m.in. B. używany w wyborach do francuskiego Zgromadzenia Narodowego .

Klasyfikacja tego głosu większościowego jako głosowania większością względną lub absolutną jest kontrowersyjna, ponieważ elementy obu można znaleźć i nadal powodują pewne specyficzne właściwości.

Okręgi wieloosobowe

Kilku kandydatów może być również wybranych w jednym okręgu wyborczym większością głosów.

Zazwyczaj wyborca ​​ma tyle głosów, ile jest miejsc do przydzielenia i kumulacja nie jest możliwa. W prawie wszystkich kantonów w Szwajcarii członkowie rządu są wybierani przez ludzi po bezwzględną większością głosów, przy czym cały kanton tworzy okręg wyborczy i wyborcy mają tyle głosów jako członkowie rządu mają być wybrani. W przypadku głosowania względną większością głosów, jeżeli jest n mandatów do przyznania, wybieranych jest n kandydatów z największą liczbą głosów. W przypadku głosowania bezwzględną większością większość bezwzględną można zdefiniować inaczej w przypadku wielu okręgów wyborczych.

Możliwe jest również głosowanie większościowe w okręgach wieloosobowych z jednym głosem. Można wybrać kilku wnioskodawców razem, np. B. wyborcy w wyborach prezydenckich w USA , lub tylko kandydat jest wybierany głosowaniem, w tym przypadku mówi się o niezbywalnym głosowaniu indywidualnym .

Stosunek do reprezentacji proporcjonalnej

Jeśli w okręgu wyborczym zostanie wybrany tylko jeden poseł, względna większość głosów może być również postrzegana jako reprezentacja proporcjonalna. W przeciwnym razie proporcjonalna reprezentacja w szczególnie małych okręgach jest również uważana za wybory większościowe, ponieważ służą temu samemu celowi. Tak zwana przeszkoda faktyczna jest wtedy często bardzo wysoka.

Reprezentacja proporcjonalna może stać się jednolitymi wyborami, jeśli klauzula progowa jest ustawiona bardzo wysoko.

Korzystanie z głosowania większościowego można również łączyć z głosowaniem proporcjonalnym. W przypadku spersonalizowanej reprezentacji proporcjonalnej istnieje zintegrowana większość głosów, ale nie ma to wpływu na odsetek głosów w parlamencie. Z kolei w przypadku prawa do głosowania w okopach część posłów określana jest większością głosów, a część niezależnie przez proporcjonalną reprezentację.

Tak zwany system głosowania przychylnej większości mniejszości zakłada, że ​​partia z największą liczbą głosów automatycznie otrzymuje określony minimalny udział w mandatach parlamentarnych. W przeciwnym razie jest to reprezentacja proporcjonalna.

Sytuacja w wybranych stanach

Zjednoczone Królestwo

W Wielkiej Brytanii członkowie Izby Gmin wybierani są względną większością głosów. Ten typ ma swój początek w obszarze anglosaskim i jest tam szeroko rozpowszechniony do dziś. Ponieważ wszystkie głosy z wyjątkiem zwycięzcy przepadają, ten proces głosowania jest również nazywany systemem „ zwycięzca bierze wszystko” lub „ pierwszy po wpisie” .

Francja

We Francji w wyborach do zgromadzenia narodowego stosuje się głosowanie większością romańską. Aby zostać wybranym w pierwszym głosowaniu, musi zostać osiągnięta bezwzględna większość oddanych głosów i 25% uprawnionych do głosowania. Oprócz dwóch najlepiej uplasowanych kandydatów w pierwszej turze, w ewentualnej drugiej turze głosowania może wziąć udział każdy, kto otrzymał więcej niż 12,5% uprawnionych do głosowania. W przypadku wyborów prezydenckich wykorzystywana jest bezwzględna większość głosów.

Stany Zjednoczone

Członkowie Kongresu Stanów Zjednoczonych ( Izba Reprezentantów i Senatu ) i większość parlamentów stanowych są wybierani w jednym okręgu wyborczym, przy czym dokładne szczegóły podlegają prawu stanowemu, a okręg wyborczy senatorów zawsze obejmuje cały stan. Kiedy prezydent Stanów Zjednoczonych jest wybierany przez kolegium elektorów , w większości stanów odpowiedni elektorzy należą również do kandydata z najwyższą liczbą głosów w danym stanie, zgodnie z większością głosów.

Niemcy

W Niemczech , federalne prawo wyborcze jest spersonalizowane proporcjonalna reprezentacja . Chociaż w okręgach wyborczych znajdują się również kandydaci bezpośredni wybierani względną większością głosów (połowa mandatów federalnych ). Bezpartyjni kandydaci bezpośredni nie mieli szans w starciu z kandydatami wspieranymi przez partię od wyborów federalnych w 1949 roku .

W przeciwieństwie do wielu innych konstytucji, Ustawa Zasadnicza nie określa konkretnego systemu wyborczego . Wynika to z faktu, że różne partie w Radzie Parlamentarnej nie mogły dojść do porozumienia w sprawie trwałego rozwiązania. Po wprowadzeniu głosowania okopowego, o którym mówiono już w latach 50. , wielka koalicja (1966–1969) chciała wprowadzić głosowanie większościowe. Ta reforma wyborcza była jednym z projektów reform, dla których utworzono koalicję. Projekt wsparła w szczególności CDU , która chciała uniezależnić się od FDP , która była w stanie określić kierunek polityki w ówczesnym systemie trójpartyjnym. SPD był początkowo gotów wspierać taką reformę, ale później odszedł bo FDP przyniósł koalicji społeczno-liberalny w grę. Federalny minister spraw wewnętrznych Paul Lücke (CDU) złożył rezygnację ze swojego urzędu. Helmut Schmidt (SPD), ówczesny przewodniczący grupy parlamentarnej SPD w Bundestagu, jako jeden z nielicznych w swojej partii nie zrezygnował wówczas z żądania. Wśród przedstawicieli większości na uniwersytetach byli politolodzy Ferdinand A. Hermens i Wilhelm Hennis .

Po tym, jak Partia Lewicy po raz pierwszy przeniosła się do zachodnioniemieckiego parlamentu w 2007 r., pojawiły się pojedyncze prośby o głosowanie większością w Niemczech. Nieuniknione kompromisy uniemożliwiłyby prowadzenie jasnej, jednoznacznej i znaczącej polityki, tak argumentują zwolennicy reformy. To wielka szkoda dla Niemiec. Między innymi Ernst Benda wezwał do wprowadzenia większościowego prawa głosu w Niemczech.

Jednak system głosowania większościowego jest wymagany przez prawo w innych wyborach, w tym: w § 14 (2) BetrVG oraz w § 18a (2) nr 2 MitbestG .

Austria

Po wyborach do Rady Narodowej w 2006 r. niektórzy prominentni politycy w Austrii, w tym gubernator Erwin Pröll , wezwali do wprowadzenia większości głosów w wyborach do Rady Narodowej w celu stworzenia wyraźnej większości i rzadszego tworzenia dużych koalicji.

W tymczasowym projekcie zmienionego programu partii ÖVP „partia rozważa wprowadzenie większościowego prawa głosu w swoim „procesie ewolucyjnym”.

Szwajcaria

System głosowania większościowego nazywany jest w Szwajcarii systemem większościowym .

W Szwajcarii proporcjonalna reprezentacja jest zasadą dla przedstawicieli narodu . Głosowanie większością, jeśli jest używane, jest zwyczajem w stylu retoromańskim. Dotyczy on wyborów do Rady Stanu (z wyjątkiem kantonów Jura i Neuchâtel ), niektórych parlamentów kantonalnych oraz rządów kantonalnych i gminnych (wykonawczych). W kantonach, które wysyłają tylko jednego przedstawiciela do Rady Narodowej , wybierany jest również kandydat, który otrzyma najwięcej głosów.

Wybory do Rady Federalnej , czyli wybory do rządu federalnego przez parlament, odbywają się zmodyfikowaną większością bezwzględną.

Włochy

We Włoszech w wyborach do włoskiej Izby Reprezentantów czasami stosowano głosowanie większością przychylną mniejszościom , przy czym partia z największą liczbą głosów otrzymała 54% mandatów. To samo dotyczy wyboru Senatu z osobna w każdym regionie, co wypaczało strukturę większości, a z kolei tylko przypadkowo skutkowało stabilniejszą większością niż przy reprezentacji czysto proporcjonalnej.

Indie

W Indiach nie wyłonił się system dwupartyjny, ponieważ tamtejsze specyfiki regionalne mają silny wpływ.

Typowe cechy głosowania większościowego

Wybór osób

Z reguły głosowanie w okręgach wyborczych jest możliwe. Wyborcy mają możliwość osobistego poznania kandydatów ze swojego okręgu wyborczego i głosowania na podstawie ich osobowości .

  • Dotyczy to jednak m.in. B. nie w kierunku wyborów prezydenckich w USA . Zależy to od większości w danym stanie, chociaż w całym kraju startują ci sami kandydaci.
  • Posłowie są mniej zależni od swojej partii, ponieważ są wybierani bezpośrednio w swoich okręgach wyborczych. W rezultacie posłowie w większościowych systemach wyborczych głosują przeciwko własnej grupie parlamentarnej częściej niż w systemach proporcjonalnej reprezentacji. Jest to postrzegane zarówno jako zaleta (posłowie czują się bardziej zaangażowani w region niż w partię), jak i jako wadę (formacje większościowe stają się mniej przejrzyste).
  • System i liczenie są zwykle prostsze i dlatego łatwiejsze do zrozumienia niż w przypadku reprezentacji proporcjonalnej.
  • Głos w małym okręgu wyborczym – praktycznie niemożliwe jest, aby wszystkie okręgi były zawsze tej samej wielkości – jest matematycznie ważniejszy niż jeden głos w dużym okręgu, ponieważ każdy okręg wyborczy wybiera posła.

System dwustronny

Głosowanie większościowe jest zwykle systemem dwupartyjnym ( prawo Duvergera ).

  • W USA wszystkie lub prawie wszystkie mandaty konsekwentnie trafiają do dwóch partii ( Partii Demokratycznej i Republikańskiej ). Nawet jeśli na szczeblu krajowym nie ma systemu dwupartyjnego, to zazwyczaj na szczeblu okręgowym realne szanse na zwycięstwo mają co najwyżej dwie partie.
  • W Nowej Zelandii , do czasu zastąpienia systemu „pierwszy-pas-the-post” proporcjonalnym systemem wyborczym z mieszanymi członkami w ramach reformy wyborczej z 1993 r., dominowały dwie ugruntowane partie. Po wprowadzeniu reprezentacji proporcjonalnej inne partie uzyskały mandaty poza dwiema ustanowionymi partiami. Między innymi doprowadziło to do wzrostu reprezentacji Maorysów.
  • W praktyce w innych krajach bywa różnie:
  • Zgodnie z kontrowersyjnym modelem mediany wyborcy prowadzi to do rywalizacji o „średniego” wyborcę, a tym samym do ukierunkowania programów na centrum polityczne . W przypadku głosowania większościowego dwie główne partie mają tendencję do zbliżania się do siebie politycznie, ponieważ nie oczekują realistycznej konkurencji z drugiej strony spektrum. W rezultacie wyborca ​​ma do wyboru tylko dwie (mniej więcej) podobne oferty polis. Jest to postrzegane po części jako zaleta, gdy uważa się, że dostosowanie polityki do „pozycji centrycznych” jest ważne; ale także jako wadę (zwłaszcza w demokratycznych podejściach teoretycznych), ponieważ wyborca ​​nie ma możliwości wyboru między rzeczywiście różnymi stanowiskami.
  • Rozdrobnienie partii jest mało prawdopodobne, jako kandydaci małych partii rzadko otrzymują wystarczająco dużo głosów, aby wygrać okręgu. Głosy na kandydatów z mniejszych partii często zamieniają się w „papierowe głosy koszykowe”, ponieważ nie mają wpływu na skład parlamentu. Krytycy narzekają, że mniejszości społeczne nie są odpowiednio reprezentowane.
  • Z jednej strony ma to wpływ na partie skrajne i partie lobbystyczne , które chcą reprezentować tylko określoną część społeczeństwa. Ich brak udziału w procesach podejmowania decyzji politycznych jest generalnie oceniany pozytywnie. Ale dotyczy to również kreatywnych, demokratycznych małych partii i nowych partii, które chcą zaoferować prawdziwą alternatywę dla politycznej oferty dużych partii popularnych.
  • W pewnych warunkach wybory większościowe mogą również prowadzić do fragmentacji partii: głosowanie większościowe utrudnia powstawanie zorientowanych tematycznie partii frakcyjnych, ale sprzyja powstawaniu partii regionalnych , które w parlamencie często przedkładają interesy regionalne nad wspólne interesy państwa. Kanada jest tego dobrym przykładem. W kanadyjskiej izbie niższej , pomimo anglosaskiej większości głosów, obok dwóch tradycyjnie dominujących list partii konserwatywnej i liberalnej reprezentowane są Blok Québécki i Nowa Partia Demokratyczna (NDP). Dwa ostatnie mają silną regionalną bazę władzy – między innymi Blok Quebecois w Quebecu , NDP w prowincji Saskatchewan . W ten sposób głosowanie większościowe może również prowadzić do tego, że silne partie regionalne na szczeblu krajowym czasami zyskują nieproporcjonalne znaczenie – ich grupy parlamentarne mogą czasami domagać się znacznego rozważenia, jeśli ich głosy są potrzebne do uzyskania większości dla rządu krajowego („ przechylić szalę ”).

Wyraźna większość w parlamencie

Głosowanie większością często prowadzi do wyraźnej większości w parlamencie.

  • Z reguły koalicje nie są potrzebne do osiągnięcia większości.
  • Partia z najsilniejszym głosem jest zwykle nieproporcjonalnie silna w parlamencie (w porównaniu z wynikiem wyborów), podczas gdy pozostałe są nieproporcjonalnie reprezentowane. W większości przypadków utworzenie rządu jest proste i przewidywalne dla wyborców oraz stabilny, silny rząd .
  • Ogólny wynik w Parlamencie jest przedstawiany w zniekształcony sposób.
    Ta pocztówka porównuje wyniki wyborów brytyjskiej Izby Gmin 2005 (Jak głosowałeś) ze składem Parlamentu (Co masz). Karta88 promuje zmianę systemu wyborczego.
  • Niewykluczone, że druga najsilniejsza pod względem głosów partia będzie miała najliczniejszą grupę parlamentarną lub nawet uzyska bezwzględną większość mandatów. To ostatnie miało miejsce w Wielkiej Brytanii w 1951 roku , Nowej Zelandii w 1978 i 1981 roku oraz Quebecu w 1998 roku . Jest to możliwe, jeśli zwycięzca wyborów osiąga lepsze wyniki w gęsto zaludnionych okręgach wyborczych i dlatego sumowanie oddanych głosów daje inny obraz niż liczenie zgodnie z obowiązującym prawem wyborczym. W skrajnych przypadkach może się zdarzyć, że partia zdobędzie prawie połowę wszystkich głosów i względną większość, a przy podziale mandatów nadal nic nie otrzyma. Partie regionalne mogą być reprezentowane znacznie silniej niż partie krajowe dysponujące znacznie większą liczbą głosów.
  • Może się zdarzyć, że w parlamencie reprezentowana jest tylko jedna partia i nie ma już opozycji parlamentarnej. Stało się to m.in. B. w kanadyjskiej prowincji Nowy Brunszwik w wyborach w 1987 r. i regularnie w Meksyku do lat 70. XX wieku .
  • Głosowanie większościowe może również prowadzić do zawężenia ogólnego wyniku, mimo że jeden obóz w populacji miał wyraźną większość.

Geometria okręgu wyborczego

Na wynik wyborów można wpływać poprzez „sprytne ” wytyczenie granic okręgów wyborczych („ Gerrymandering ”, „geometria okręgowa”):

Część ludności może de facto zostać pozbawiona prawa do głosowania, jeśli mieszka w okręgu wyborczym lub okręgu, który jest mocno w rękach jednej z dwóch partii i tym samym nie ma szans na wpływ na wynik wyborów. Więc na żywo z. Na przykład w Stanach Zjednoczonych 80% populacji w stanie przydzielono do obozu.

Dylemat wyboru

Jedną z cech jest zależność wyniku wyborów od nieistotnych alternatyw. Amerykańskie wybory prezydenckie w 2000 roku są postrzegane przez wielu jako przykład tego. Twierdzi się, że demokrata Al Gore przegrał wybory do republikańskiego George'a W. Busha , ponieważ wielu wyborców lewicy głosowało za Ralph Nader , a Zielono nominowanego kandydata bez perspektywą sukcesu. Bez tej alternatywy prawdopodobnie woleliby Gore'a od Busha i pomogli temu pierwszemu w zwycięstwie.

Zależność większości głosów od nieistotnych alternatyw prowadzi do strategicznych zachowań wyborczych.

W zależności od wybranego trybu

W wyborach, w których może być tylko jeden zwycięzca i jest on wybierany bezpośrednio (np. prezydent USA lub Francji), to, który kandydat wygra, może w dużym stopniu zależeć od trybu liczenia. Poniższy przykład według Michela Balińskiego powinien to wyjaśnić:

Rzeczywiste preferencje populacyjne dla kandydatów [A, B, C, D i E]
Procent głosujących 33 16 3 ósmy 18. 22.
Kolejność popularności: 1 miejsce ZA. B. DO. DO. RE. MI.
Kolejność popularności: 2 miejsce B. RE. RE. MI. MI. DO.
Kolejność popularności: 3 miejsce DO. DO. B. B. DO. B.
Kolejność popularności: 4 miejsce RE. MI. ZA. RE. B. RE.
Kolejność popularności: 5 miejsce MI. ZA. MI. ZA. ZA. ZA.
  • A wygrywa w głosowaniu czystą większością bez zasady 50%
  • B wygrywa wybory Borda i wybory Coombs
  • C wygrywa według metody Condorceta
  • D wygrywa w wyborach preferencyjnych (np. Australia i Irlandia)
  • E wygrywa w wyborach większościowych w drugim głosowaniu, m.in. B. francuski system wyborów prezydenckich

Do liczenia po wyborach za zgodą i wyborze stopnia należałoby zażądać dalszych decyzji od wyborcy. Zakładając, że w wyborach każdy wyborca ​​zagłosowałby na swoich pierwszych dwóch kandydatów, przynajmniej po pierwszym głosowaniu, Kandydat B z 49 punktami byłby tuż przed Kandydatem E z 48 punktami.

Zobacz też

literatura

  • G. William Domhoff : Zmiana władzy, która jest. Jak lewica może przestać przegrywać i wygrywać . Rowman i Littlefield, Nowy Jork 2003.
  • Egon Flaig (red.): Geneza i dynamika większościowego podejmowania decyzji (= pisma Hiistorisches Kolleg. Colloquia . Vol. 85). Oldenbourg, Monachium 2013 ( wersja cyfrowa ).
  • Richard M. Scammon, Ben J. Wattenberg: Prawdziwa większość. Egzamin klasyczny amerykańskiego elektoratu . Plume, Nowy Jork 1992.
  • Ingar Solty: Dlaczego w Stanach Zjednoczonych nie ma Partii Lewicy? W: Das Argument 264, 2006, Issue 1, s. 71-84.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Non- party na Wahlrecht.de.
  2. Kristin Lenz: 65 lat temu: uchwalono pierwszą federalną ustawę wyborczą. Artykuł w archiwum tekstowym Bundestagu , 5 maja 2014 r. Pobrano 14 grudnia 2019 r.
  3. Niemcy potrzebują większości głosów
  4. Były sędzia konstytucyjny żąda większości głosów . W: RP Online , 4 lutego 2008 r.
  5. ^ Demokracja-Historia-Szwajcaria: Prawo wyborcze większości przeciwko proporcjonalnej reprezentacji
  6. Majorz w vimentis.ch.
  7. Patrik Köllner: Nowa Zelandia w mieszanym systemie wyborczym o cechach niemieckich: Bilans dotyczący aspektów systemu partyjnego, tworzenia rządu i reprezentacji parlamentarnej . Journal for Parlamentary Issues, 46, 2015, 3, 505-517 (opublikowany w ramach The Effects of Electoral Reform on Party Systems and Parliamentary Representation in Japan and New Zealand, German Institute of Global and Area Studies, 2014-2016 )
  8. Michel Balinski: Symetria, głosowanie i wybór społeczny . W: The Mathematical Intelligencer . t. 10, 1988, wydanie 3, s. 32.