Decyzja Mefista

Decyzja Mephisto z tym Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 lutego 1971 roku obowiązuje w niemieckim orzecznictwie jako podstawowy wyroku w sprawie wolności artystycznej i ogólnego prawa osobowości (APR). Federalny Trybunał Konstytucyjny po raz pierwszy zdefiniował pojęcie „sztuki” z konstytucyjnego punktu widzenia i wyjaśnił, że wolność sztuki ( art. 5 ust. 3 GG ), która jest bezwarunkowo gwarantowana przez Ustawę Zasadniczą, podlega ograniczeniom wynikającym z innych praw podstawowych. Jeśli wolność artystyczna koliduje z innymi prawami podstawowymi, należy rozważyć interesy prawne (zob. Praktyczna zgodność ).

fakty

Tłem do skargi konstytucyjnej był zakaz wniesiona przez Piotra Górskiego , przybranego syna i jedynego spadkobiercy zmarłego aktora i reżysera Gustaf Gründgens (1899-1963), przeciwko Nymphenburger Verlagshandlung książka Mephisto - powieści kariery przez Klausa Manna , po raz pierwszy opublikowana w 1936 roku przez Exilverlag Querido Amsterdam do reprodukcji, dystrybucji i publikacji.

Powieść opisuje powstanie znanego aktora Hendrika Höfgena, który zaprzecza swoim przekonaniom politycznym i zrywa wszelkie więzi ludzkie i etyczne, aby rozpocząć karierę artystyczną w paktie z nazistowskimi władcami. Aktor Gustaf Gründgens był wzorem dla fikcyjnej postaci Hendrika Höfgena . Liczne szczegóły - jego wygląd zewnętrzny, sztuki, w których brał udział i ich porządek chronologiczny, awans do pruskiej rady państwowej i dyrektora naczelnego pruskich teatrów państwowych - korespondują z wyglądem zewnętrznym i życiem Gründgensa. Powieść jest również oparta na ludziach z ówczesnych okolic Gründgens.

Hanseatic Sąd miał z wyroku połączony z 1966 roku uważa, że prezentacja osoby Hendrik wyraźnie odnosząc się do Gründgens i powodując degradację jego osoby. Senat wprost nazwał tę książkę diatrybą w formie powieści . Stąd zakaz jego powielania, publikacji i rozpowszechniania powinien zostać ogłoszony. Federalny Trybunał Sprawiedliwości podtrzymał tę decyzję w 1968 roku.

Nymphenburger Verlagshandlung, reprezentowana przez swojego dyrektora zarządzającego Bertholda Spangenberga , złożyła skargę konstytucyjną na te decyzje, uzasadniając, że naruszałyby one między innymi prawo do wolności artystycznej na podstawie art. 5 ust. 3 Ustawy Zasadniczej. Ta skarga konstytucyjna została odrzucona 24 lutego 1971 r.

Streszczenie wyroku

Wolność artystyczna w świetle konstytucji

Pierwszy senat Federalnego Trybunału Konstytucyjnego najpierw zajął się znaczeniem wolności artystycznej zgodnie z Ustawą Zasadniczą: Istotą działalności artystycznej jest swobodne projektowanie twórcze, w którym wrażenia, doświadczenia, doświadczenia artysty są natychmiast ujawniane za pośrednictwem określonego języka formalnego . Wszelka działalność artystyczna jest splotem świadomych i nieświadomych procesów, których nie można racjonalnie rozwiązać. Intuicja, wyobraźnia i rozumienie sztuki współdziałały w twórczości artystycznej; przede wszystkim nie jest komunikacją, ale wyrazem, najbardziej bezpośrednim wyrazem indywidualnej osobowości artysty.

Gwarancja swobody artystycznej dotyczy zarówno pola pracy, jak i sfery działalności twórczości artystycznej. Nie tylko działalność artystyczna (dziedzina pracy), ale także prezentacja i upowszechnianie dzieła sztuki (dziedzina działalności) objęta była ochroną art. 5 ust. 3 Ustawy Zasadniczej.

Również wolność sztuki nie przeszkadza artyście w opisywaniu procesów w prawdziwym życiu, a tym samym częściowo ignorowaniu rzeczywistości. Rzeczywistość wydarzenia jest skondensowana w dziele sztuki . Rzeczywistość jest oderwana od kontekstów i praw i wprowadzona w nowe relacje, w których uwaga skupia się nie na kwestii rzeczywistości , ale na artystycznym wymogu żywego projektu. Prawdę o indywidualnym procesie można i należy w pewnych okolicznościach poświęcić artystycznej jedności.

Nienaruszalność godności ludzkiej jako bariera wolności artystycznej

Z drugiej strony, prawo do wolności nie jest przyznawane bez ograniczeń . Prawdą jest, że bariery art. 5 ust. 2 Ustawy Zasadniczej nie mają zastosowania, ponieważ organ konstytucyjny nie postrzegał wolności artystycznej jako szczególnego przypadku wolności wypowiedzi. Ale granice gwarancji wolności artystycznej wyznacza sama konstytucja, a mianowicie inne prawa podstawowe.

Co do zasady zostało również zakwestionowane prawo do osobowości, o którym mowa w art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Jednak kończy się to śmiercią osoby. Jednak przykazanie o nienaruszalności godności ludzkiej, które leży u podstaw wszystkich praw podstawowych, działa po śmierci człowieka. Jest to niezgodne z art. 1 GG, jeśli osoba, która jest dostojna z racji bycia osobą, może być zdegradowany lub degradowane w tym zastrzeżeniu przestrzegania nawet po jego śmierci.

Decyzja, czy należy obawiać się zależności reprezentacji artystycznej od danych osobowych rzeczywistej rzeczywistości, jako poważnej ingerencji w publikację dzieła sztuki w chronionej osobowości osoby reprezentowanej, może zostać podjęta dopiero po rozważeniu wszystkich okoliczności danego przypadku. Należy zwrócić uwagę, czy iw jakim stopniu obraz wydaje się tak niezależny od oryginału poprzez artystyczny projekt materiału oraz jego klasyfikację i podporządkowanie w ogólnym organizmie dzieła, że ​​jednostka osobowo-intymna jest uprzedmiotowiona na rzecz ogólnej, symbolicznej postaci. . Jednakże, jeśli takie wynagrodzenie, z uwzględnieniem art specyficznych pokazuje, że artystka wydała lub nawet chciał zwrócić się portret z oryginałem , zakres przeniesienia artystycznego lub zakres i znaczenie tego fałszerstwa dla reputacji danej osoby lub dla jego pamięci wymyślić w.

Federalny Trybunał Konstytucyjny musiał zatem zdecydować, czy sądy cywilne, rozważając prawa zmarłego Gustafa Gründgensa i jego adoptowanego syna, chronione na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 5 ust. 3 zdanie 1 GG Swoboda artystyczna uwzględniała przedstawione zasady. Decyzja w tej sprawie spowodowała remis w Senacie. W rezultacie, zgodnie z § 15 ust. 4 zdanie 3 BVerfGG, nie można było stwierdzić, że zaskarżone wyroki naruszyły Ustawę Zasadniczą.

Niemniej jednak stało się jasne , nawet dzięki różnym głosom dwóch sędziów, że z biegiem czasu w równowadze między swobodą artystyczną a godnością ludzką może wyłonić się inny skutek. Ten pogląd został potwierdzony: powieść Mefisto - powieść o karierze jest dziś swobodnie dostępna, nawet jeśli orzeczenie zakazujące jej publikacji jest nadal aktualne.

Znaczenie i konsekwencje wyroku

Mephisto - powieść przypadku kariery był pierwszym, w którym Federalny Trybunał Konstytucyjny musiał borykać się z pytaniem, czy wolność sztuki podlega ograniczeniom, a jeśli tak, to jakie. Ponieważ art. 5 GG został celowo zaprojektowany przez organ konstytucyjny w świetle czasów narodowego socjalizmu i dominującej idei sztuki zdegenerowanej zaledwie kilka lat temu, że wolność sztuki (a także wolność nauki, badań i nauczania) jest w ust. 3 w związku z tym ograniczenia określone w ustępie 2, a mianowicie przepisy ogólne, przepisy prawne dotyczące ochrony młodzieży i prawa do honoru nie mają zastosowania. Federalny Trybunał Konstytucyjny wyjaśnił to jasno w swojej decyzji.

Ale wraz z powieścią Klausa Manna pojawiło się konkretne pytanie, czy artyści powinni lub powinni mieć możliwość przejścia przez wszystko. Prezentacja poważnie wpłynęła na honor Gustafa Gründgensa - zostało to wyraźnie stwierdzone dwukrotnie w sądzie niższej instancji. Jednak zniesławienie to najwyraźniej polegało właśnie na tym, że jego kolaboracja nazistowska została przedstawiona i zbadano przesłanki jej charakteru - innymi słowy krytyka rzeczywistego zachowania Gründgensa była de facto zabroniona. Spoglądając na inne prawa podstawowe jako bariery wolności artystycznej, bariery art. 5 ust. 2 Ustawy Zasadniczej wkradły się tylnymi drzwiami, by tak rzec, do art. 5 ust. 3 Ustawy Zasadniczej, co faktycznie było gwarantowane bez ograniczeń . Ale: Przy wymogu wszechstronnego wyważenia sprzecznych interesów prawnych, znaczenie wolności artystycznej jest brane pod uwagę w sposób szczególny. To orzecznictwo jest nadal aktualne.

Powieść Mephisto została po raz pierwszy opublikowana w 1965 roku jako część wydania Klausa Manna w Nymphenburger Verlagshandlung i dostarczona do księgarni w nocy i we mgle, gdzie oczekiwany (i natychmiastowy) nakaz nie mógł przynieść skutku; wydanie to również zaowocowało wspomnianymi powyżej postępowaniami sądowymi. W 1981 powieść została przerobiona na film iw tym samym roku po raz pierwszy ukazała się bez przeszkód w Republice Federalnej Niemiec (do tego czasu jednak wydanie wydrukowane w NRD można było dostać bez większych trudności).

literatura

  • Rafaela Bockslaff: Traktowanie „sprawy Mephisto” jako przykładu problemu wykonania orzeczeń Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , jednocześnie praca doktorska na Uniwersytecie w Kilonii, Lang, Frankfurcie nad Menem; Berno; Nowy Jork; Paryż 1987. ISBN 3-8204-0206-3 .
  • Klaus Mann : Mephisto. Powieść o karierze. Z posłowiem Michaela Töteberga . Zmienione nowe wydanie. Rowohlt-Taschenbuch-Verlag, Reinbek koło Hamburga 2000, ISBN 3-499-22748-7 ( rororo 22748).
  • Nadine Heckner, Michael Walter: wyjaśnienia dotyczące Klausa Manna. Mephisto. Powieść o karierze. Bange, Hollfeld 2005, ISBN 3-8044-1823-6 ( wyjaśnienia Koeniga i seria materiałów 437).
  • Eberhard Spangenberg: Career of a Novel. Mephisto, Klaus Mann i Gustaf Gründgens. Dokumentalna relacja z Niemiec i wygnania 1925–1981. Ellermann, Monachium, 1982, ISBN 3-7707-0186-0 .
  • Erwin Stein , Wiltraut Rupp-von Brünneck : Mephisto: decyzja Federalnego Trybunału Konstytucyjnego i różne opinie sędziów; pełne brzmienie postanowienia z 24 lutego 1971 r. wraz z załączonymi pisemnymi uzasadnieniami rozbieżności opinii sędziego prof. dr hab. Stein i sędzia pani Rupp-von Brünneck , Nymphenburger Verlagshandlung, Monachium 1971, ISBN 3-485-01999-2 .
  • Eugenia Bösherz: zakaz Mephisto . W: Torben Fischer, Matthias N. Lorenz (Hrsg.): Leksykon „radzenia sobie z przeszłością” w Niemczech. Debata i dyskurs Historia narodowego socjalizmu po 1945 roku . Bielefeld: Transcript, 2007 ISBN 978-3-89942-773-8 , s. 104-106

Zobacz też

Indywidualne dowody

  1. ^ Federalny Trybunał Konstytucyjny: postanowienie z 24 lutego 1971 r. · Az.1 BvR 435/68 (Mephisto). 24 lutego 1971. Źródło 19 kwietnia 2019 . = BVerfGE 30, 173 i nast.
  2. ^ Eberhard Spangenberg: Kariera powieści. Mephisto, Klaus Mann i Gustaf Gründgens , Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek 1986. ISBN 3-499-15893-0 (s. 239: kopia - 1 BvR 435/68 - do RA Gerth Arras, Stuttgart).

linki internetowe