Postępowanie w sprawie zakazu NPD (2013-2017)

Kiedy poznano sprawców aktów przemocy i morderstw prawicowej ekstremistycznej komórki terrorystycznej Narodowo-Socjalistycznego Podziemia (NSU), w 2012 r. Podjęto starania o wszczęcie drugiego postępowania w sprawie zakazu NPD po tym, jak pierwsze postępowanie w sprawie zakazu zostało umorzone w 2003 r. błędy proceduralne. Celem skarżących było stwierdzenie przez Federalny Trybunał Konstytucyjny (BVerfG) prawicowej ekstremistycznej Narodowo-Demokratycznej Partii Niemiec (NPD ) jako niekonstytucyjnej, a tym samym zakazanie tej partii.

Zgodnie z Art. 21 tej ustawy zasadniczej , jest w wyłącznej gestii Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , aby zdecydować się na konstytucyjności partii ; Zgodnie z tym, niekonstytucyjne partia w Niemczech może być tylko zakazane przez federalnego sądu konstytucyjnego .

W grudniu 2012 roku niemieckie kraje związkowe zdecydowały się złożyć wniosek o zakazanie NPD i w razie wątpliwości złożyć go bez poparcia Bundestagu czy rządu federalnego. Rząd federalny nie wziął udziału w złożonym w następnym roku wniosku o zakaz . W styczniu 2017 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny odrzucił wniosek o zakaz. Choć sędziowie uznali za udowodnione, że partia była antykonstytucyjna, nie miała ona „potencjału” do wykorzenienia demokracji w Niemczech.

Pre-historia

Wnioski o wszczęcie postępowania w sprawie zakazu NPD na początku XXI wieku zostały złożone do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (BVerfG) przez rząd federalny pod przewodnictwem kanclerza federalnego Gerharda Schrödera , kierowany głównie przez ministra spraw wewnętrznych Otto Schily , a także przez Bundestag i Bundesrat. . Jednakże postępowanie zostało umorzone przez Federalny Trybunał Konstytucyjny w dniu 18 marca 2003 r. Ze względów proceduralnych, gdyż w kierownictwie partii działali również informatorzy z Urzędu Ochrony Konstytucji . Kwestia, czy NPD jest partią niekonstytucyjną, nie została zbadana.

W rezultacie powtarzano próby nowej procedury. Ze względu na ofensywne i bojowe zachowanie NPD nadal dyskutowano o złożeniu nowego wniosku o zakaz do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Przeszkody, które Federalny Trybunał Konstytucyjny nałożył w 2003 r. W związku z nową procedurą zakazu, są postrzegane jako problematyczne, a mianowicie niewykorzystywanie informatorów na szczeblu kierowniczym NPD bezpośrednio przed i w trakcie procedury.

2008

Z powodu ataku nożem na szefa policji w Pasawie Aloisa Mannichla 13 grudnia 2008 r. Wznowiono debatę na temat ewentualnego postępowania w sprawie zakazu NPD. Debatę otworzyło odpowiednie oświadczenie przewodniczącego CSU Horsta Seehofera . Ze względu na wątpliwe szanse powodzenia, ówczesny przewodniczący FDP Guido Westerwelle , generał sekretarz Centralnej Rady Żydów w Niemczech , Stephan Kramer , a wnętrze bawarski minister Joachim Herrmann wyraził sceptycyzm odnowionego procedury zakazu.

2009

W maju 2009 r. Ministrowie spraw wewnętrznych i senatorowie spraw wewnętrznych z niektórych krajów związkowych przedłożyli dokumentację, która powstała bez interwencji informatorów . Dokumentacja ta powinna przygotować nowy pozew o niekonstytucyjność i zakaz partii.

„Sprzeciw NPD i jej zwolenników wobec podstawowych zasad konstytucyjnych jest nie tylko częścią teoretycznie abstrakcyjnego sporu, ale wyraża się w aktywnej walce z porządkiem konstytucyjnym - stwierdza obecna dokumentacja. NPD realizuje swoje cele w sposób daleko wykraczający poza pierwotną rolę partii wyborczej w demokratycznym systemie przedstawicielskim. Nie chodzi o reformy, które są zwyczajne i konieczne dla życia politycznego, ale systematycznie i nieustannie dążą do eliminacji wolnego demokratycznego porządku podstawowego. Dotyczy to w szczególności ich stosunku do przemocy ”.

- Patrick Gensing : Kraje związkowe przedstawiają dokumentację: „NPD aktywnie walczy z porządkiem konstytucyjnym”

We wrześniu 2009 r. Bawarski minister spraw wewnętrznych Joachim Herrmann zapowiedział nową procedurę zakazową we współpracy z premierami krajów związkowych rządzonych przez SPD i wbrew opinii ministra spraw wewnętrznych Wolfganga Schäuble . Skomentował swój plan słowami: „Bawaria nie chce patrzeć na poczynania NPD, dopóki ci konstytucyjni wrogowie nie zadomowią się w republice”.

2011

Po ujawnieniu powiązań między byłym wiceprzewodniczącym NPD w Turyngii Ralfem Wohllebenem a grupą terrorystyczną National Socialist Underground (NSU) w listopadzie 2011 r. Ponownie pojawiły się wezwania do zakazania NPD. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (Federalna Minister Sprawiedliwości w rządzie Merkel II iw latach 1992-1996) była sceptyczna. Zajmuje się przede wszystkim reformą organów bezpieczeństwa w kierunku większej skuteczności. 9 grudnia 2011 r. Konferencja Ministrów Spraw Wewnętrznych (IMK) w Wiesbaden podjęła jednogłośnie decyzję o zbadaniu szans wznowienia procedury zakazującej.

2012

W lutym 2012 r. Der Spiegel doniósł o NPD. Autorzy stwierdzili:

„Wewnętrzne widoki z dzisiejszego przyjęcia dają taki obraz żołnierza

  • podżegania przeciwko obcokrajowcom i Żydom;
  • entuzjazmuje się Adolfem Hitlerem i „Trzecią Rzeszą”;
  • flirtował aż do federalnego zarządu, zmieniając kraj z użyciem przemocy, jeśli to konieczne;
  • wykorzystać pracę w parlamencie jako okazję do walki z państwem;
  • ich światopogląd jest ukryty pod obrazem partii dozorczej i w ten sposób wniknął głęboko w burżuazję na wschodzie.

Ostatecznie NPD ma jeden cel: pokonać system, demokrację, pluralizm ”.

Sugeruje to, że NPD można faktycznie zakazać. Kolejne pytanie brzmi, czy naprawdę powinieneś to zrobić.

Fakt, że ministrowie spraw wewnętrznych krajów związkowych CDU i rządzonych przez CSU zdecydowali podczas telekonferencji w marcu 2012 r. O wycofaniu informatorów ze szczytu NPD, został odebrany jako przejaw odnowienia procedury zakazu. Niektórzy politycy CDU i CSU wyrazili obawy, czy procedura zakazu byłaby na tyle proporcjonalna, aby mieć jakiekolwiek szanse powodzenia. NPD prawie nie odgrywa roli w całym kraju; procedura zakazu mogłaby się nie powieść z powodu braku znaczenia.

W listopadzie 2012 r. Franz-Wilhelm Dollinger, wiceprezes Sądu Społecznego w Karlsruhe , przedstawił obszerny raport. Uwe Schünemann (CDU), ówczesny minister spraw wewnętrznych Dolnej Saksonii w rządzie McAllistera (zlecił raport dwa miesiące wcześniej) zmienił wtedy zdanie: od tej pory popierał próbę zdelegalizowania NPD.

Na spotkaniu w Rostock-Warnemünde 5 grudnia 2012 r. Ministrowie spraw wewnętrznych krajów związkowych jednogłośnie opowiedzieli się za nową procedurą zakazu. Dzień później Konferencja Prezesa Rady Ministrów również jednogłośnie odbyła się po głosowaniu ministrów spraw wewnętrznych. W rezultacie Rada Federalna zdecydowała 14 grudnia 2012 r. Znaczną większością głosów (wstrzymała się tylko Hesja) o ponownym wystąpieniu do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego o zakaz stosowania NPD.

Postępowanie w sprawie zakazu wiąże się również ze śledztwem w sprawie morderstw dokonywanych przez Narodowo-Socjalistyczne Podziemia (NSU). Powiązania między NSU i NPD były omawiane publicznie i postrzegane na wiele sposobów jako okazja do wszczęcia nowego postępowania w sprawie zakazu NPD.

Procedura zakazu

2013

Rząd federalny ogłosił w marcu 2013 r., Że nie złoży własnego wniosku o zakaz, uznając to za „zbędne”. Odrębny wniosek, poddany pod głosowanie z inicjatywy frakcji SPD, nie uzyskał większości w Bundestagu 25 kwietnia 2013 r. - 211 deputowanych głosowało za, 326 przeciw, przy 40 wstrzymujących się.

W toku publicznej debaty na temat zakazu stosowania NPD, ten ostatni wniósł do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego oskarżenie o organ , w którym zwrócił się o „stwierdzenie, że wnioskodawca nie jest niekonstytucyjny w rozumieniu art. 21 ust. Ustawa zasadnicza ” . Ten i inne wnioski NPD w tej sprawie zostały odrzucone w postanowieniu II Senatu Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 20 lutego 2013 r. (2 BvE 11/12).

Punktem wyjścia argumentacji Federalnego Trybunału Konstytucyjnego był pogląd, że partie polityczne mogą „swobodnie korzystać ze swoich praw”, o ile Federalny Trybunał Konstytucyjny nie stwierdzi, że są one niezgodne z konstytucją, a zatem „nie mogą być utrudniane przez interwencję administracyjną opartą na na zarzut ich niekonstytucyjności ” .

Ponadto Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że partie polityczne „zgodnie z ich zadaniem uczestniczenia w kształtowaniu woli politycznej ludu (art. 21 ust. 1 zdanie 1 GG) w debacie publicznej” oraz: „Część debaty publicznej jest oświadczenia oceniające partię polityczną jako niezgodną z konstytucją, pod warunkiem że są one zgodne z prawem. Takie stwierdzenia mogą i muszą być zwalczane przez zainteresowaną stronę poprzez walkę o opinię ”.

W marcu 2013 r. CSU , SPD , Zieloni i Lewica opowiedzieli się za zakazem NPD. FDP jest przeciwko zakazowi. CDU kwestionuje swój wniosek o wydanie zakazu. Jednocześnie ma nadzieję, że wniosek krajów związkowych zostanie pozytywnie rozpatrzony.

W dniu 3 grudnia 2013 r. Rada Federalna złożyła wniosek do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego o zakazanie NPD zgodnie z art. 21 Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec . Aplikacja jest oparta na ekspertyzie z Monachijskiego Instytutu Historii Współczesnej (IfZ). Uczeni zobaczyć program polityczny NPD w tym w dużej mierze identyczny z ideologii do NSDAP pod Adolfa Hitlera. „ Ostre zagrożenie dla konstytucji”, które umożliwiło również zdelegalizowanie partii, było z góry kontrowersyjnym argumentem, ponieważ polityczne znaczenie NPD można było ocenić jako zbyt niskie w późniejszym przeglądzie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Artykuł 11 Konwencji Praw Człowieka. Dwaj profesorowie prawa publicznego na Uniwersytecie Humboldta w Berlinie, Christoph Möllers i Christian Waldhoff, są upoważnieni przez Radę Federalną .

Były prezes Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w latach 2002–2010, Hans-Jürgen Papier , wyraził sceptycyzm co do perspektyw powodzenia nowego postępowania w sprawie zakazu NPD. Dla niego do zakazu nie wystarczy, jeśli partia reprezentuje i rozpowszechnia niekonstytucyjne idee. Musiałaby ponadto istnieć postawa agresywno-bojowa, czynno-bojowa wobec podstawowych wartości i istoty porządku konstytucyjnego .

4 grudnia 2013 roku NPD zareagowała na odnowioną procedurę zakazu na konferencji prasowej, której ówczesny przewodniczący Holger Apfel określił to jako „skandal” i „absurdalne wybryki”.

2014

Sędzia konstytucyjny Michael Gerhardt , który był odpowiedzialny za postępowanie w sprawie zakazu NPD od grudnia 2013 r. Jako sprawozdawca ds. Przygotowania i projektów decyzji, wystąpił o wcześniejsze przejście na emeryturę w 2014 r. Po czterech miesiącach „z powodów osobistych”.

2015

19 marca 2015 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny zwrócił się do Rady Federalnej w kilku punktach o dostarczenie dodatkowych dowodów na to, że osoby V z NPD zostały „wyłączone”. 15 maja 2015 r. Dokumenty zostały przekazane Trybunałowi Konstytucyjnemu. 2 grudnia Federalny Trybunał Konstytucyjny zdecydował o wszczęciu postępowania w sprawie zakazu wobec NPD.

2016

Wstępnie wyznaczono trzy terminy rozprawy, od 1 do 3 marca 2016 r. 1 marca, przed rozpoczęciem rozprawy, przedstawiciel NPD Peter Richter złożył kilka wniosków o stronniczość . Skierowano je przeciwko Peterowi M. Huberowi i Peterowi Müllerowi , którzy zanim zostali sędziami konstytucyjnymi, byli ministrami i premierami kraju związkowego i którzy krytycznie odnosili się do NPD w tych funkcjach. Kolejny wniosek o stronniczość skierowany był przeciwko całemu Senatowi, ponieważ jego sędziowie byli nadal wybierani wyłącznie przez komitet wyborczy, a nie przez cały Bundestag. Sąd odrzucił wszystkie wnioski o stronniczość. „Ponadto Peter Richter skarżył się, że sędzia Doris König i sędzia Ulrich Maidowski nie weszli do II Senatu, dopóki nie został już złożony wniosek o zakaz.” Jeśli chodzi o treść, kwestia wyłączenia gwarantów została rozpatrzona na pierwszym dzień rozprawy.

Sprawa została omówiona drugiego i trzeciego dnia. Liczne krytyczne pytania z ławy wyjaśniły, że istnieją ogromne wątpliwości, czy zakaz nakładania na ogólnie słabe i odizolowane politycznie NPD jest proporcjonalny. Z drugiej strony wydaje się, że sąd uważa ksenofobiczne cele NPD („zwrot zagraniczny”) za niekonstytucyjne. Sąd będzie musiał wyjaśnić, czy sam niekonstytucyjny cel wystarczy do zakazu partii, która nie stanowi poważnego zagrożenia dla „wolnego demokratycznego porządku podstawowego”. Oczekuje się, że określi i zaktualizuje swoje standardy zakazu z lat pięćdziesiątych ( orzeczenie o zakazie SRP i KPD ) - nie tylko z uwzględnieniem orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Krótko przed upływem terminu, który Federalny Trybunał Konstytucyjny przyznał NPD na udzielenie odpowiedzi na nowe oświadczenie Rady Federalnej, NPD podjęła kroki prawne przeciwko ekspertowi Steffenowi Kailitzowi . Należy zabronić twierdzenia, że ​​partia planuje „przestępstwa państwowe na tle rasowym”.

3 listopada Federalny Trybunał Konstytucyjny ogłosił, że wyrok zapadnie 17 stycznia 2017 roku. Jeszcze przed ogłoszeniem wyroku kręgi Rady Federalnej i rządu federalnego zaangażowane w postępowanie zakazujące spekulowały na temat możliwego niepowodzenia wniosku o zakaz. Chociaż NPD jest „wyraźnie niezgodne z konstytucją w kategoriach ideologicznych”, jest politycznie zbyt nieistotne, aby można było ją zakazać.

2017

Ta opinia prawna została potwierdzona wyrokiem z 17 stycznia 2017 r. Z punktu widzenia sądu zakaz był jednak wykluczony, więc wniosek o zakaz został odrzucony. Sąd uznał NPD za niekonstytucyjną pod względem merytorycznym, ale ze względu na jej nieistotność w procesie politycznym sąd nie uzasadnił zakazu partii. Zaprzeczył również, jakoby istniały wystarczające dowody na to, że partia stworzyła atmosferę strachu, z jaką była w stanie w zauważalny sposób naruszyć swobodę podejmowania decyzji politycznych. „ Strefy wyzwolone przez państwo” nie istniałyby, a małe miasteczko Jamel (Gägelow) było „nieprzekazywalnym przypadkiem specjalnym”. Natychmiast po rozpoczęciu werdyktu w wielu dużych mediach krążyły fałszywe doniesienia, że ​​NPD została zakazana, ponieważ sąd Prezydent Andreas Vosskuhle odczytał na początku sesji wniosek o zakaz, który wielu dziennikarzy błędnie uznał za werdykt.

Niezgodność politycznej koncepcji NPD z FDGO była uzasadniona głównie ich rasowo zdefiniowanym popularnym terminem, zgodnie z którym nie-biali nie mogą zostać Niemcami , co według sądu skutkuje „rasistowskim wykluczeniem wszystkich etnicznie nie-etnicznych”. Niemcy ”. Cała Twoja oparta na tym koncepcja polityczna ukazuje zatem „elementy pokrewieństwa z historycznym narodowym socjalizmem ”. Na zarzut partii, że jej koncepcja ludu była zgodna z Ustawą Zasadniczą, ponieważ domagała się jedynie powrotu do obowiązującej do 1999 r. Ustawy o Rzeszy i obywatelstwie , sąd odparł, stwierdzając, że jej definicja rasowa tego terminu wykraczał daleko poza jego postanowienia. Ponadto sąd ocenił m.in. ich postulaty referendum w sprawie przywrócenia kary śmierci i wykonania kary dożywotniego pozbawienia wolności , publicznie dostępnych akt sprawców przestępstw seksualnych , chemicznej kastracji pedofilów oraz wypłaty wyłącznie świadczeń socjalnych. Niemcom jako dowód niechęci do konstytucji partii. Ponadto sąd uznał, że wrogość partii do konstytucji miała również wpływ na to, że dyskryminowała muzułmanów mieszkających w Niemczech zgodnie z art. 3 ust. 3 Ustawy Zasadniczej, kultywowała antyżydowskie obrazy wroga i sprzeciwiała się publicznemu okazywaniu homoseksualizmu. .

Stwierdzenie antykonstytucyjności powoduje zmianę pozycji prawnej NPD, np. Ograniczenie wymogu neutralności wobec niej funkcjonariuszy publicznych. W czerwcu 2017 r. Bundestag zmienił przepisy regulujące finansowanie partii państwowych, tak aby partie, które - podobnie jak NPD, zostały uznane przez Federalny Trybunał Konstytucyjny za niekonstytucyjne - zostały z niego wyłączone. Oznacza to również, że darowizny na rzecz tych partii nie podlegają już odliczeniu od podatku. Tłem tego była uwaga, którą sąd włączył do orzeczenia w sprawie procedury zakazowej, zgodnie z którą ustawodawca mógł w każdej chwili uchwalić ustawę, która cofnęłaby finansowanie partii partii zakwalifikowanej jako antykonstytucyjna.

literatura

  • Robert Ackermann: Dlaczego NPD nie może odnieść sukcesu - organizacja, program i komunikacja prawicowej partii ekstremistycznej. Opladen 2012, ISBN 978-3-86388-012-5 .
  • Eckhard Jesse : Dyskusja na temat nowej procedury banowania NPD - ban: brak wymogu, wymóg: brak zakazu . W: Zeitschrift für Politik 59 (2012) 3, s. 296–313. * Martin Möllers, Robert Chr. Van Ooyen (red.): Partyjne postępowanie zakazujące . Wydanie trzecie, Frankfurt nad Menem 2011, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  • Claus Leggewie , Horst Meier (red.): Zakaz NPD czy życie z prawicowymi ekstremistami? Pozycje. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2002, ISBN 978-3-518-12260-0 .
  • Horst Meier: Ban on the NPD - niemiecki teatr państwowy w dwóch aktach. Analizy i krytyka 2001-2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Ekstremizm prawicowy: Merkel waha się w postępowaniu w sprawie zakazu NPD. W: Spiegel Online . 6 grudnia 2012, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  2. ↑ Sąd odrzuca zakaz: NPD niezgodne z konstytucją, ale dozwolone na tagesschau.de, 17 stycznia 2016 r. (Dostęp: 17 stycznia 2016 r.).
  3. ↑ a b (ast): Przypadek Mannichla: Nowa debata na temat zakazu NPD. W: Focus Online. 15 grudnia 2008, obejrzano 5 grudnia 2012 .
  4. ↑ (tsv): Pracochłonne poszukiwanie strategii przeciwko neonazistom. W: Welt Online. 17 grudnia 2008, obejrzano 5 grudnia 2012 .
  5. ↑ Na temat krytyki niedawnych wniosków o zakaz, patrz Horst Meier: Endlosdebatte NPD-Verbot. W: Arkusze o polityce niemieckiej i międzynarodowej, wydanie 10/2009.
  6. ↑ Patrick Gensing: „NPD aktywnie walczy z porządkiem konstytucyjnym” , 4 maja 2009, po raz pierwszy opublikowane przez tagesschau.de, tutaj na addn.me.
  7. ↑ (kura): Bawaria chce zakazać NPD. W: Spiegel Online. 10 września 2009, obejrzano 5 grudnia 2012 .
  8. ^ Philipp Wittrock: Bawaria prowokuje protest CDU. W: Spiegel Online. 10 września 2009, obejrzano 5 grudnia 2012 .
  9. ↑ (gxs): Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) ostrzega przed postępowaniem w sprawie zakazu NPD. W: Focus Online. 18 listopada 2011, obejrzano 5 grudnia 2012 .
  10. ↑ a b spiegel.de: Nieznośna impreza
  11. ↑ Ministrowie spraw wewnętrznych wycofują V osób ( pamiątka z 16 marca 2012 r. W archiwum internetowym ) na Tagesschau.de, dostęp 22 marca 2012 r.
  12. ↑ Polityczny, długotrwały zakaz dotyczący NPD ( pamiątka z 23 marca 2012 r. W Internet Archive ) na Tagesschau.de (22 marca 2012 r.).
  13. ↑ Ministrowie spraw wewnętrznych próbują wprowadzić nowy zakaz NPD. W: Süddeutsche Zeitung Online . 5 grudnia 2012, obejrzano 5 grudnia 2012 .
  14. ^ Prawicowy ekstremizm: Rada Federalna rozwiązuje wniosek o zakaz NPD. W: Spiegel Online. 14 grudnia 2012, obejrzano 14 grudnia 2012 .
  15. ↑ Gabinet odmawia własnego wniosku o zakaz stosowania NPD ( pamiątka z 23 marca 2013 r. W Internet Archive ) pod adresem tagesschau.de, 20 marca 2013 r. (Dostęp 26 kwietnia 2013 r.).
  16. ↑ Bundestag nie składa wniosku o zakaz NPD ( pamiątka z 29 kwietnia 2013 r. W Internet Archive ) na tagesschau.de, 25 kwietnia 2013 r. (Dostęp 26 kwietnia 2013 r.).
  17. ↑ NPD ma sprawdzoną lojalność wobec konstytucji przez sąd. W: Spiegel Online. 13 listopada 2012, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  18. ↑ BVerfG, 2 BvE 11/12 z 20 lutego 2013 r., Par. (1–31)
  19. ↑ Archiwalna kopia ( Pamiątka z 12 grudnia 2013 r. W Internet Archive )
  20. ↑ SPD nie działa w Bundestagu z zastosowaniem zakazu NPD. Grupa parlamentarna SPD , 25 kwietnia 2013, dostęp 20 grudnia 2013 .
  21. ↑ Zieloni: zakaz NPD jako sygnał dla ofiar. W: Merkur Online . 27 listopada 2011, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  22. ↑ Gesine Lötzsch : Pilnie wymagany zakaz NPD. W: Strona internetowa Die Linke . 1 grudnia 2011, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  23. ↑ Walka z NPD: FDP nie chce również propozycji zakazu ze strony Bundestagu. W: Spiegel Online. 20 marca 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  24. ↑ Pytania o wady CDU Stosowanie zakazu NPD. W: Świat. 20 marca 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  25. ↑ [1]
  26. ^ Wniosek o zakaz NPD: Rada Federalna chce zakazać NPD. W: Zeit Online . 3 grudnia 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  27. ^ Wniosek NPD o zakaz w Karlsruhe: państwa ośmielają się podjąć drugą próbę. 3 grudnia 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  28. ↑ Christina Hebel i Veit Medick: Druga próba zakazu w Karlsruhe: Teraz NPD musi się trząść. W: Spiegel Online. 3 grudnia 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  29. ↑ Tilman Steffen: Zakaz: Wciąż za mało dowodów przeciwko NPD. W: Zeit Online. 23 maja 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  30. ↑ Federalny Trybunał Konstytucyjny: Rada Federalna składa wniosek o zakaz NPD. W: Zeit Online. 3 grudnia 2013, obejrzano 20 grudnia 2013 .
  31. ↑ Pan Apple ma dość. W: Süddeutsche Zeitung. 4 grudnia 2013, obejrzano 4 grudnia 2013 .
  32. ↑ Sędzia konstytucyjny w postępowaniu NPD składa wniosek o przejście w stan spoczynku. W: Spiegel Online. 4 maja 2014, obejrzano 5 maja 2014 .
  33. ↑ Stefan Geiger : Zmiana w Karlsruhe: Sędzia konstytucyjny chce jechać. W: Stuttgarter Zeitung . 5 maja 2014, obejrzano 6 maja 2014 .
  34. ↑ Federalny Trybunał Konstytucyjny: Postanowienie z 19 marca 2015 r. - 2 BvB 1/13. 19 marca 2015, obejrzano 23 marca 2015 .
  35. ↑ Postępowanie NPD: Karlsruhe domaga się więcej dowodów na zamknięcie informatorów. Spiegel Online , 23 marca 2015, dostęp 23 marca 2015 .
  36. ↑ https://www.tagesschau.de/inland/npd-verfahren-105.html
  37. ↑ Decyzja Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , dostęp 7 grudnia 2015 r.
  38. ↑ Komunikat prasowy Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 7 grudnia 2015 r., Obejrzano 1 marca 2016 r.
  39. ↑ a b Christina Hebel i Dietmar Hipp : Procedura zakazu NPD: prawidłowe zakłócenie pożaru. Der Spiegel , 1 marca 2016, obejrzano 1 marca 2016 .
  40. ↑ a b Tilman Steffen : Pytanie V-Manna kształtuje pierwszy dzień negocjacji. Die Zeit , 1 marca 2016, obejrzano 2 marca 2016 .
  41. ↑ Zobacz szczegółowy raport z procesu Clausa Leggewie / Johannesa Lichdiego / Horsta Meiera, „Co powinniśmy z tym zrobić?” Ponowne postępowanie o zakaz przeciwko NPD. Proces (część 2). W: Prawo i polityka , wydanie 2/2016, s. 86–97.
  42. ↑ Zobacz ten i inne aspekty Horst Meier, Verbot der NPD - niemiecki teatr państwowy w dwóch aktach. Analizy i krytyka 2001–2014. Berliner Wissenschafts-Verlag, 2015.
  43. ↑ NPD podejmuje kroki prawne przeciwko ekspertom ds. Zakazów , terminus po prawej stronie , 12 maja 2016 r.
  44. ↑ Komunikat prasowy Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 3 listopada 2016 r., Obejrzano 4 listopada 2016 r.
  45. ↑ Procedura zakazu NPD: landy przygotowują się do porażki. W: Spiegel Online. 2 stycznia 2017 r. Źródło 9 czerwca 2018 r .
  46. ↑ https://www.fr.de/politik/unbedeutend-verbot-11083034.html
  47. ↑ mh: zakaz NPD: kraje związkowe spodziewają się porażki - partia prawdopodobnie „zbyt nieistotna”. W: Focus Online . 2 stycznia 2017, obejrzano 14 października 2018 .
  48. ↑ Karlsruhe: Czy NPD jest zbyt nieistotne dla zakazu? - Wideo. W: Welt.de . 2 stycznia 2017, dostęp 7 października 2018 .
  49. ↑ Zarchiwizowana kopia ( Pamiątka z 2 stycznia 2017 r. W Internet Archive )
  50. ^ Decyzja w Karlsruhe: Federalny Trybunał Konstytucyjny nie zakazuje NPD. W: Spiegel Online . 17 stycznia 2017 r. Źródło 9 czerwca 2018 r .
  51. ↑ a b c d e f g Wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2017 r
  52. ^ Fałszywe doniesienia o zakazie NPD , FAZ , 17 stycznia 2017 r.
  53. ↑ Lukas C. Gundling: Wąskie ramy wymogu neutralności , w: Zeitschrift für Landesverfassungsrecht und Landesverwaltungsrecht , 1/2017, s.23.
  54. ^ A b c Tilman Steffen: Bundestag przyjmuje „Lex NPD” , Zeit Online , 22 czerwca 2017 r.