Archiwum Nietzschego

Willa Silberblick, muzeum i dawna siedziba archiwum

Nietzsche Archive był pierwszą instytucją, która została przeznaczona do archiwizacji, indeksowania i publikacji dokumentów dotyczących życia i twórczości filozofa Friedricha Nietzschego . Dziś taką nazwę nosi muzeum w Willi Silberblick .

Archiwum zostało założone w Naumburgu w 1894 roku, a od 1896 roku znajduje się w Weimarze . Aż do połowy XX wieku jego historia jest ściśle związana z jej założycielką i dyrektorką Elisabeth Förster-Nietzsche , siostrą filozofa, przez dziesięciolecia . Choć od początku było narażone na ostrą krytykę, prowadzone od 1908 roku jako Fundacja Archiwów Nietzschego, aż do końca II wojny światowej utrzymało się jako centralny punkt recepcji Nietzschego w Niemczech. W NRD została przyłączona do Krajowych Ośrodków Badań i Pamięci Klasycznej Literatury Niemieckiej w Weimarze i formalnie rozwiązana w 1956 roku. Jej zbiory udostępniono badaczom zachodnim, którzy byli w stanie zastąpić wątpliwe wcześniejsze wydania Nietzschego naukowo uzasadnionymi. Jednak w NRD Nietzsche pozostał de facto autorem zakazanym.

Dziś dawne zbiory archiwalne są przechowywane w różnych placówkach Klassik Stiftung Weimar . Dawna siedziba archiwum, Villa Silberblick , służy jako muzeum i siedziba Kolegium Fryderyka Nietzschego . Budynek ten jest również czasami określany jako Archiwum Nietzschego i dziś nosi ten podpis ponownie nad wejściem. Archiwum Nietzschego zawiera również części (nieuporządkowane) Archiwum Gościa Petera ( Heinrich Köselitz ).

historia

Cele archiwum

Elisabeth Förster, 1894

Po powrocie do Niemiec z Paragwaju jesienią 1893 roku Elisabeth Förster planowała założyć archiwum Nietzschego. Modelami prawdopodobnie były Archiwum Goethego i Schillera w Weimarze, które pod tą nazwą działa od 1889 roku, oraz „Ruch Bayreuth” wokół Cosimy Wagner . Celem założenia archiwum było gromadzenie źródeł w celu uniknięcia ich rozproszenia i uzyskania monopolu na ich analizę.

Od początku lat 90. XIX wieku odbiór Nietzschego w krajach niemieckojęzycznych gwałtownie wzrósł. Archiwum Nietzschego próbowało uzyskać autorytet do interpretacji Fryderyka Nietzschego i jego filozofii w publicznej dyskusji. W następnych dziesięcioleciach służyły temu nie tylko książki biograficzne Elisabeth Förster-Nietzsche, ale także duża liczba artykułów w czasopismach i gazetach, które pochodziły z lub z archiwum. Förster-Nietzsche od młodości zbierał dokumenty o bracie, którego podziwiała, i teraz wykupywał jego korespondencję za niekiedy spore sumy. Oprócz dzieł Fryderyka Nietzschego odtąd jego listy były publikowane bezpośrednio lub pośrednio przez archiwum. Innym powodem ożywionej działalności wydawniczej, która miała wkrótce się rozpocząć, i monopolu na prace Nietzschego, było prawdopodobnie to, że umożliwiło osiąganie wysokich zysków.

Fundacja w Naumburgu

Po upadku Nietzschego w 1889 roku Heinrich Köselitz i Franz Overbeck byli początkowo odpowiedzialni za majątek literacki Nietzschego. Zimą 1893/94 Köselitz chwilowo odwrócił się od zajmowania się Nietzschem, kiedy Förster wycofał i zmiażdżył rozpoczętą przez siebie edycję Nietzschego. Overbeck i Förster już wcześniej się pokłócili. Förster pozyskała od brata inne rękopisy, które znajdowały się w obcych rękach, i wynegocjowała nowe kontrakty z wydawcą CG Naumannem. Na 68. urodziny matki, 2 lutego 1894 roku, zaskoczyła ich w pełni wyposażonymi pokojami archiwalnymi we wspólnym mieszkaniu w Naumburgu. W kwietniu pisarz i historyk sztuki Fritz Koegel (1860–1904) został mianowany redaktorem planowanej edycji Nietzschego Complete Edition. Już we wrześniu archiwum przeniosło się z domu matki i chorego brata do większej dzielnicy Naumburg, gdzie wkrótce przyjmowano gości, takich jak Harry Graf Kessler .

Podczas wizyty w Archiwum Goethego pani Förster poznała redaktorów Goethego Eduarda von der Hellena i Rudolfa Steinera . Ten ostatni, znany również jako koneser Nietzschego, odwiedzał ją kilkakrotnie i mógł oglądać oryginalne rękopisy. 1 października von der Hellen została zatrudniona jako nowy pracownik. Ten zamach stanu zwrócił uwagę opinii publicznej na archiwum. Z tego powodu doszło do sporu między Steinerem a von der Hellen, którego tło nie zostało do końca wyjaśnione. Później energicznie zaprzeczał, że Steiner wolałby sam zostać redaktorem, ale później przedstawił to publicznie w ten sposób przez Förster-Nietzschego w sporze ze Steinerem.

Meta von Salis, wczesna patronka archiwum Nietzschego

Wkrótce po tym, jak został zatrudniony przez der Hellens, Fritz Koegel otrzymał urlop na pewien czas. Von der Hellen opuściła archiwum za obopólną zgodą już po kilku miesiącach. Pełna edycja rozpoczęta przez Koegela przy współpracy von der Hellens poczyniła szybkie postępy w 1895 roku. Pierwszy tom biografii Nietzschego Förstera był także literackim sukcesem. Z dzisiejszego punktu widzenia czcionka ta była również pierwszym składnikiem zniekształconego wizerunku Nietzschego, który archiwum rozpowszechniało w następnych latach (patrz wizerunek Nietzschego w archiwum ).

W grudniu 1895 roku, pod dużym naciskiem, Förster odkupiła od matki i drugiego opiekuna chorego, Wojciecha Oehlera, wszelkie prawa do pism brata. W tym celu pożyczyła od bankiera Roberta von Mendelssohna 30 000 marek, a jej gwarantami byli przyjaciele i wielbiciele Nietzschego: Meta von Salis , Harry Graf Kessler, Hermann Hecker i Raoul Richter. W tym czasie między siostrą a matką filozofa powtarzały się spory: ta ostatnia uważała, że ​​prowadzenie archiwum i jej córki jest niegodne i że jest traktowana niesprawiedliwie. Zmarła 20 kwietnia 1897 roku w wieku 71 lat w Naumburgu.

Przenieś się do Weimaru

1 sierpnia 1896 r., dzięki finansowemu wsparciu Meta von Salis, archiwum przeniosło się do Weimaru, początkowo do wynajętego mieszkania. Powodem wyboru Weimaru była zapewne chęć skorzystania z aury miasta kulturalnego i zrównania się ze wspomnianym już przykładem Archiwum Goethego i Schillera. Harry Graf Kessler, ważny protagonista „ Nowego Weimaru ”, również reklamował ten ruch.

Chory Nietzsche na balkonie Willi Silberblick. Zdjęcie Hansa Olde , lato 1899.

Zimą 1896/97 doszło do pierwszego poważnego kryzysu w archiwum, o dokładnym przebiegu którego nie ma żadnych ostatecznych informacji. Förster-Nietzsche chciał pozyskać Rudolfa Steinera jako redaktora i, jeśli to konieczne, odrzucić Koegela, z którym istniały faktyczne różnice i osobiste napięcia. Według Steinera i innych, podburzyła Steinera i Koegela przeciwko sobie, chociaż w końcu to przejrzeli. Förster-Nietzsche ujął to później w taki sposób, że Steiner chciał zostać redaktorem i w ten sposób z własnej inicjatywy wdał się w konflikt z Koeglem. W wyniku tego kryzysu Koegel został ostatecznie zdymisjonowany 1 lipca 1897 r., a kolejne negocjacje z coraz bardziej dystansującym się od archiwum Steinerem nie powiodły się.

Również 1 lipca 1897 roku Meta von Salis kupiła za 39 000 marek willę „ Zum Silberblick ” w Weimarze i udostępniła ją do archiwum. Przeprowadzka odbyła się latem, przeniesiono tu również potrzebującego opieki Fryderyka Nietzschego. Förster-Nietzsche zirytowała swoją przyjaciółkę i patronkę Metę von Salis nieautoryzowanymi remontami, która sprzedała dom Adalbertowi Oehlerowi w 1898 roku i zerwała kontakt z Förster-Nietzsche.

W październiku 1898 roku Arthur Seidl został pozyskany jako redaktor nowego pełnego wydania - już trzeciego po anulowanych Köselitz' i Koegel. W następnym okresie do archiwum dołączyli również bracia Ernst i August Horneffer , a pod koniec 1899 r. Heinrich Köselitz. W nieoczekiwanym wejściu Köselitza rolę mogła odegrać jego trudna sytuacja finansowa. Mazzino Montinari wysunął później tezę, że istniał rodzaj „paktu o nieagresji” pomiędzy Köselitz i Förster-Nietzsche, którzy byli świadomi pogardliwych sądów Friedricha Nietzschego na temat drugiego.

Spory publiczne

Późniejszy założyciel antropozofii Rudolf Steiner - tu około 1905 roku - nigdy nie był oficjalnym pracownikiem archiwum, ale czasami cieszył się zaufaniem kierownika archiwum i stworzył pierwszą bibliografię Nietzschego. Później ostro skrytykował Förstera-Nietzschego.

W 1900 r. wybuchł pierwszy publiczny spór o metody redakcyjne archiwum oraz jego kompetencje filozoficzne i filologiczne. Wywołał go esej Ernsta Horneffersa, w którym były redaktor Koegel został ostro zaatakowany; esej powinien zatem uzasadniać wycofanie starego i początek nowego pełnego wydania. Rudolf Steiner, który był uwikłany we wspomniany kryzys archiwalny, odpowiedział „ujawnieniem” na łamach pisma literackiego . Bronił Koegela i przedstawił bardzo negatywną charakterystykę Förstera-Nietzschego, której kulminacją było stwierdzenie:

Że pani Förster-Nietzsche jest całkowicie laikiem we wszystkim, co dotyczy nauczania jej brata. Nie ma żadnego niezależnego osądu co do najprostszego z tych nauk. [… Poza tym] brakuje jej wyczucia […] logicznych rozróżnień; W ich myśleniu nie ma najmniejszej logicznej spójności; brakuje mu poczucia obiektywności i obiektywizmu. Wydarzenie, które odbywa się dzisiaj, jutro nabierze kształtu, który [...] jest formowany tak, jak potrzebuje go do tego, co chce osiągnąć. [Ale ona nie kłamie celowo:] Nie, wierzy w to , co mówi w każdej chwili. Dziś mówi sobie, że wczoraj było czerwone, a więc zdecydowanie niebieskie.

Był to pierwszy raz, kiedy oskarżenie nie tylko o filozoficzną niekompetencję, ale także o (świadome lub nieświadome) fałszowanie dzieła i osoby Fryderyka Nietzschego zostało publicznie postawione wobec archiwum. W kilku czasopismach rozwinął się spór, który toczył się nie tylko wokół tych punktów, ale także wokół pytań filozoficznych dotyczących interpretacji Nietzschego.

Powyższe zarzuty wobec archiwum były wielokrotnie podnoszone z różnym nasileniem w kolejnych latach, często także bezpośrednio lub pośrednio przez byłych pracowników archiwum. Dzisiejsze badania Nietzschego w dużej mierze zgadzają się, że były uzasadnione.

Bazylejskie „archiwum liczników”

Główni publiczni przeciwnicy archiwum uważali się za następców Franza Overbecka w Bazylei ; dlatego mówiono o „Interpretacji Baslera”, „Tradycji Baslera” czy nawet „Basler Gegenarchiv”. University Library of Basel nadal posiada drugą co do wielkości kolekcję Nietzscheana po archiwum z zapisów F. Overbeck, Carl Albrecht Bernoulliego , Jacob Burckhardt , M. von Salis', Josef Hofmillers , P. Lauterbachs, P. Lanzkys, Karl Joels i Gustava Naumanna. Największe spory miały miejsce w latach 1905-1909 i mieszały bardzo różne kwestie.

  • Zaczęli od oskarżenia Förstera-Nietzschego, że rękopisy Nietzschego do pełnego tekstu „ Przewartościowanie wszystkich wartości ” zostały utracone z winy Overbecka . Prawną i literacką obronę zmarłego rozpoczęła wdowa po nim Ida i jego uczeń Carl Albrecht Bernoulli. Spór prawny zakończył się w 1907 r. ugodą, swój punkt widzenia w książkach wyrazili także Förster-Nietzsche ( Archiwum Nietzschego, jego przyjaciele i wrogowie , 1907) oraz Bernoulli ( Friedrich Nietzsche i Franz Overbeck , 1908). Dzisiejsze badania Nietzschego wyraźnie pokazują, że „Baslerowie” mają rację.
  • Już w 1901 roku bracia Horneffer i Köselitz opublikowali dla archiwum dzieło skompilowane z majątku Nietzschego „ Wola władzy ”. W 1906 roku ukazała się jego mocno zmodyfikowana i rozbudowana wersja pod redakcją Förster-Nietzschego i Köselitza. Archiwum nazwało scenariusz „głównym dziełem prozy” Nietzschego i z dzisiejszego punktu widzenia wywołało wątpliwy i zniekształcający twórczość Nietzschego efekt. Spór o to, w jaki sposób należy opublikować majątek Nietzschego, zainicjowali samokrytycznie bracia Horneffer (August Horneffer: Nietzsche jako moralista i pisarz , 1906; Ernst Horneffer: Ostatnie dzieło Nietzschego , 1907) oraz w różnych czasopismach. Ernst Holzer podjął próbę obiektywnej obrony archiwum.
  • W 1908 roku Heinrich Köselitz podjął kroki prawne przeciwko drugiemu tomowi wspomnianej wyżej książki Bernoulliego autorstwa Friedricha Nietzschego i Franza Overbecka . Chciał uniemożliwić publikację swoich wcześniejszych listów do Overbecka, w których ostro krytykował Förstera-Nietzschego. W rzeczywistości Bernoulli i jego wydawca Eugen Diederichs musieli najpierw zaczernić te obszary, a następnie całkowicie je usunąć. Spory prawne dotyczące publikacji korespondencji Nietzschego-Overbecka przeciągnęły się do I wojny światowej. Procesowi temu towarzyszyły również ataki i kontrataki w prasie. Ważne jest, że Bernoulli zacytował tutaj po raz pierwszy z tak zwanych „wyciągów Koegla”: Podczas swojego pobytu w archiwum (patrz wyżej) zmarły redaktor Fritz Koegel potajemnie skopiował szereg fragmentów rękopisów i listów Nietzschego, które między innymi ukazywał napiętą relację Friedricha Nietzschego z matką i siostrą, a tym samym zaprzeczał zapisom biograficznym Förstera-Nietzschego. Archiwum Nietzschego dementowało ich autentyczność aż do lat 30. XX wieku.

Archiwalne badania Nietzschego kontynuowali Charles Andler , Josef Hofmiller i Erich Podach . W trakcie tych wszystkich sporów archiwum i jego dyrektor stracili wiarygodność dla części zainteresowanych i stali się obiektem kpin w kręgach krytycznych. Na przykład Alfred Kerr opublikował w 60. urodziny Förster-Nietzschego prześmiewczy wiersz „ Die Übermenschin ”, w którym scharakteryzował sytuację intelektualną w archiwum: „ Übermenschenkaffeekränzchen ”. W 1931 Kurt Tucholsky zanotował :

„Ale teraz Lieschen jest siostrą. [...] Wolno jej przedstawiać dzieła Nietzschego, wolno jej administrować majątkiem Nietzschego, jego listami i notatkami, zarządza nimi, jak wiemy. To jej się nie przydało. Nietzsche, a nie młodszy brat, prawdziwy Nietzsche stał się znany, głównie przez Andlera - pomimo tego archiwum. "

Mimo to archiwum zachowało i zyskało potężnych zwolenników.

Ustanowienie jako fundacja, I wojna światowa i Republika Weimarska

W maju 1908 roku dzięki niezwykle dużej darowiźnie szwedzkiego bankiera i wielbiciela Nietzschego Ernesta Thiela powstała Fundacja Archiwum Nietzschego , która została uznana przez Wielkie Księstwo Saksonii-Weimar-Eisenach jako instytucja non-profit, naukowa i kulturalna . Z prawnego punktu widzenia prowadzenie archiwum przeszło w ręce zarządu fundacji, ale de facto ostatnie słowo we wszystkich decydujących kwestiach miała Förster-Nietzsche, gdyż członkowie zarządu albo byli wobec niej lojalni, albo nie byli zainteresowani samą pracą archiwum. W następnych latach do zarządu weszły różne osoby ze świata politycznego i kulturalnego. Funkcję przewodnictwa sprawowali: Adalbert Oehler (1908–1923, zrezygnował po różnicach z Förster-Nietzsche), Arnold Paulssen (1923–1931) i Richard Leutheußer (1931–1945).

W czasie I wojny światowej archiwum dołączyło do powszechnego entuzjazmu wojennego. Niedrogie wojenne wydania wybranych pism Nietzschego znalazły wielką sprzedaż. Po wojnie Förster-Nietzsche zajął wyraźne stanowisko polityczne: mianowicie w opozycji do Republiki Weimarskiej. Wstąpiła do Niemieckiej Narodowej Partii Ludowej , reprezentowała m.in. legendę nożownika w plecy i wezwała do wyboru Paula von Hindenburga w wyborach prezydenckich w 1925 roku . Mimo to archiwum chciało zachować neutralność partyjno-polityczną wobec świata zewnętrznego, co symbolizowały wspomniane wcześniej prezesi fundacji: Paulssen należał do DDP , Leutheußer do DVP . W rzeczywistości archiwum uzyskało wsparcie ministerstw kierowanych przez DDP i SPD .

Adalbert , Max i Richard Oehler , wszyscy krewni Förstera-Nietzschego, byli związani z archiwum już przed wojną. Od 1919 wszyscy mieszkali i pracowali bezpośrednio w archiwum, ich postawy polityczne odpowiadały postawie kuzynów. Oficer administracyjny Adalbert Oehler, wcześniej m.in. burmistrz Düsseldorfu, został wydalony z urzędu burmistrza Düsseldorfu przez spartakistów . Był prezesem Fundacji Archiwum Nietzschego od momentu jej założenia, ale zrezygnował z funkcji w 1923 r. po sporze z Förster-Nietzsche. Żołnierz zawodowy Max Oehler odszedł z wojska w 1919 r. i został archiwistą . Wykonywał dużą część codziennej pracy w archiwum i stał się postacią decydującą po Förster-Nietzsche.

Znanymi zwolennikami archiwum w pierwszych latach Republiki Weimarskiej byli Ernst Bertram i Thomas Mann , których dzieła Nietzsche. Próby mitologii (Bertram, 1918) i rozważania apolitycznego (Mann, 1918) przedstawiały Nietzschego w sposób zasadniczo korespondujący z obrazem archiwum. Z kolei Harry Graf Kessler utrzymywał kontakt z Förster-Nietzsche, ale w trakcie swojej przemiany w pacyfistę i „czerwonego hrabiego” wyalienował się z linii archiwum, które z kolei posuwało się politycznie coraz dalej do prawo. Od 1923 r. Oswald Spengler był szczególnie zabiegany przez Förstera-Nietzschego, był członkiem zarządu i mówcą przy ważnych okazjach w archiwum Nietzschego. Archiwum znajdowało się „w ślad za ' rewolucją konserwatywną ' ”.

W 1923 r. archiwum znalazło się na krawędzi bankructwa z powodu inflacji , ale udało się utrzymać dzięki stałemu wsparciu kręgów wyższych. Wspomniany już Ernest Thiel, choć pochodzenia żydowskiego ze strony matki, był chyba najhojniejszym patronem archiwum, które wielokrotnie popadało w tarapaty finansowe. Głęboko podziwiał Elisabeth Förster-Nietzsche. Innym ważnym darczyńcą był producent papierosów Philipp Reemtsma , który w latach 1929-1945 przekazywał archiwum 28 000 marek rocznie – początkowo anonimowo. W porównaniu z tym prezydent Rzeszy von Hindenburg wniósł dość symboliczny wkład, gwarantując Förster-Nietzsche miesięczną „ pensję honorową ” w wysokości 450 marek w jej 80. urodziny (1926) . Dyrektor archiwum zostało w 1921 roku przez Uniwersytet w Jenie honorowy doktorat przyznać, że był również niemieckich profesorów kilka razy do nagrody Nobla w dziedzinie literatury sugerowanych. Wreszcie w 1926 r. powstało Towarzystwo Przyjaciół Archiwum Nietzschego, którego głównym celem było zbieranie darowizn dla archiwum. Chociaż wybitni notable reprezentowali to społeczeństwo na zewnątrz, w rzeczywistości zarządzali nim ci sami ludzie, co Archiwum Nietzschego. Odniósł jednak stosunkowo niewielki sukces.

Kontakty archiwum z przywódcą faszystowskim Benito Mussolinim rozpoczęły się około 1925 roku . Mussolini był wielbicielem Nietzschego, a następnie wspierał archiwum finansowo. Z drugiej strony archiwa wychwalały faszyzm jako ruch intelektualny po Nietzschego, co również doprowadziło do napięć w radzie dyrektorów fundacji. Wspomnianemu wcześniej wsparciu Reemtsmy czy kilku wizytom „Cesarzowej” Hermine sprzyjała coraz bardziej prawicowa orientacja archiwum. Stosunki z faszystowskimi Włochami doprowadziły również do zbliżenia z ruchem narodowosocjalistycznym w Niemczech, który już pod koniec lat 20. XX wieku w okolicach Weimaru był powyżej średniej (por. rząd Bauma-Fricka ). Wspomniany już Max Oehler był zdeklarowanym narodowym socjalistą. Na początku 1932 roku, przy okazji niemieckiej premiery sztuki Stu dni Mussoliniego i Forzano ( Campo di maggio ), po raz pierwszy spotkali się Förster-Nietzsche i Adolf Hitler , który następnie kilkakrotnie odwiedzał archiwum.

Narodowy Socjalizm i śmierć Förstera-Nietzschego

W kilku listach Förster-Nietzsche z euforią powitał dojście Hitlera do władzy . Zobaczyła archiwum Nietzschego „ z gorącym podziwem dla Führera ” i „w solidarności z ideałami narodowego socjalizmu ”. Bracia Richard i Max Oehler propagowali intelektualną bliskość Nietzschego z faszyzmem lub narodowym socjalizmem (Richard Oehler: Friedrich Nietzsche i niemiecka przyszłość , 1935). Nie wszyscy podzielali takie poglądy: np. w 1933 r. Romain Rolland zrezygnował z członkostwa w Towarzystwie Przyjaciół Archiwów Nietzschego , protestując przeciwko jego bliskości z Mussolinim . W 1935 r. Oswald Spengler opuścił także Zarząd Fundacji z powodu tendencji politycznych archiwum.

Elisabeth Förster-Nietzsche zmarła w 1935 roku. W nabożeństwie żałobnym i pogrzebie wziął udział Adolf Hitler i wielu innych dostojników państwa nazistowskiego . Max Oehler przejął zarządzanie archiwum, które straciło swój salonowy charakter. Jeszcze na krótko przed zakończeniem II wojny światowej Oehler organizował wycieczki po archiwum i rozpowszechniał swój nazistowski wizerunek Nietzschego w pismach i wykładach. W rzeczywistości poszedł dalej niż Förster-Nietzsche w dostosowywaniu się do panującej polityki.

Po wygaśnięciu okresu ochrony dzieł Nietzschego już w 1931 r. powołano przy archiwum Komitet Naukowy (WA) w celu stworzenia „wydania historyczno-krytycznego kompletnego” (por. wydanie Nietzschego: wygaśnięcie okresu ochrony w 1930 ). Po śmierci Förstera-Nietzschego doszło do walki o władzę między jego dyrektorem, Carlem Augustem Emge – również aktywnym narodowym socjalistą – a Oehlerami. Po fiasku planu Emge włączenia archiwum Pruskiej Akademii Nauk , opuścił archiwum w 1935 roku.

Pracownicy archiwum ustalali fałszerstwa, interwencje i defraudacje zmarłych w listach i rękopisach Nietzschego i zgłaszali je do WA. W 1937 roku Karl Schlechta wyjechał do Bazylei, aby dalej prowadzić badania w tamtejszej bibliotece uniwersyteckiej – „kontrarchiwum” . Na przykład w raportach wewnętrznych „wyciągi Koegla” zostały uznane za autentyczne. Nie było jednak publicznej dyskusji.

Rząd zainicjował i poparł budowę sali pamięci Nietzschego, która została faktycznie zburzona po wybuchu wojny (patrz architektura ). Archiwum otrzymało również wsparcie finansowe; Zwłaszcza gubernator Rzeszy Fritz Sauckel chciał, aby Weimar stał się centralną lokalizacją narodowego socjalizmu z pomocą archiwum, ale nie udało się to w pożądanym stopniu. W 1937 r. na prośbę Sauckela do zarządu fundacji przyjęto trzech oficjalnych przedstawicieli państwa nazistowskiego, w tym premiera Willy'ego Marschlera .

Istnieją różne opinie na temat rzeczywistego znaczenia Archiwum Nietzschego w czasach narodowosocjalistycznych . Pod koniec 1933 roku wspomniany już Carl August Emge z dumą podkreślał „ bezpośrednie stosunki [n] z Führerem ” i „ prawdopodobnie nie widział innego miejsca poza Bayreuth, które jest tak zewnętrznie rozpoznawane przez Führera jako firma o znaczeniu kulturowym, jak Nietzsche Archiwum. „Późniejszy autor pisze o„ włączeniu archiwum Nietzschego do aparatu propagandowego faszyzmu ”. Jeśli chodzi o wspomnianą salę pamięci Nietzschego, odniesiono się również do „ dystansu między quasi-oficjalnymi artystami celebrytów a działalnością na „Silberblick” ”, a także „ opuszczonym losem ” społeczności weimarskiej Nietzschego, która była Tylko w połowie ukończona na stulecie Nietzschego w 1944 r . odnaleziono Salę Pamięci i telegram z pozdrowieniami od Hitlera, reprezentowanego przez Alfreda Rosenberga . Nadal trwa systematyczne badanie roli archiwum Nietzschego w „Trzeciej Rzeszy”, a także wykorzystania Nietzschego w narodowym socjalizmie.

W czasie wojny wezwano kilku pracowników archiwów, tak że prace nad dokumentami Nietzschego w zasadzie zatrzymały się od około 1942 roku. Niemal wszystkie zbiory archiwalne zostały oszczędzone przed zniszczeniem w czasie wojny.

Zamknięcie, przywrócenie i rozwiązanie

W kwietniu 1945 roku Weimar został zajęty przez wojska amerykańskie , aw lipcu miasto zostało przekazane wojskom sowieckim. Już Max Oehler prezentował archiwa Amerykanom w obronie „przed oskarżeniem o reakcję" jako instytucja apolityczna w służbie bezpłatnych badań. W lipcu sowiecka administracja wojskowa zablokowała konta archiwów . Max Oehler został aresztowany na początku grudnia, wkrótce potem dom zamknięto i opieczętowano, a całą zawartość skonfiskowano i wywieziono wiosną 1946 roku. Oehler, skazany na roboty przymusowe na Syberii, zmarł wcześniej w marcu 1946 r. w Weimarze.

Zawartość archiwum Nietzschego, zapakowana w pudła, miała być podobno wywieziona do Związku Radzieckiego. Tak się jednak nie stało: latem 1946 pudła zostały zwrócone, a zawartość umieszczono z powrotem w Villi Silberblick. Istnieją różne doniesienia na temat tła tego powrotu. Wydaje się pewne, że prezydent Turyngii Rudolf Paul interweniował w sowieckiej administracji wojskowej na rzecz powrotu. Według udokumentowanej relacji Wolfganga Stephansa zrobiono to za sugestią badacza Goethego, Hansa Wahla . Karl Schlechta pisze bez żadnych dowodów, że sam zwrócił uwagę Rudolfa Paula na ryzyko straty przez wydawcę Antona Kippenberga .

W przeciwieństwie do jego rękopisów, biblioteka Fryderyka Nietzschego jest przechowywana w Bibliotece księżnej Anny Amalii od lat pięćdziesiątych (tutaj odrestaurowana po pożarze w 2004 roku).

Hans Wahl został mianowany p.o. szefa archiwum w grudniu 1946 roku, który przedstawił różne sugestie dotyczące ponownego otwarcia i dalszego wykorzystania, ale nie były one dalej realizowane. Po śmierci Wahla w 1949 r. kierownikiem archiwum, które nadal istniało jako fundacja , został literaturoznawca Gerhard Scholz (1903–1989). W zarządzie Fundacji Archiwum Nietzschego zasiadali przedstawiciel państwa i pracownik Scholza, być może tylko formalnie - Ernst Bloch , Franz Altheim i Reinhard Buchwald .

Zasoby Archiwum Nietzschego i innych instytucji weimarskich zostały od 1950 roku włączone do Archiwum Goethego i Schillera (GSA). Villa Silberblick powinna być wykorzystywana jako seminarium GSA. Rękopisy Nietzschego zostały posortowane i udostępnione zachodnim badaczom.

W 1953 roku archiwum stało się podmiotem prawnym nowo utworzonego Krajowego Ośrodka Badań i Pamięci Klasycznej Literatury Niemieckiej w Weimarze (NFG). Jej dyrektor Helmut Holtzhauer złożył wniosek o rozwiązanie Fundacji Archiwum Nietzschego, co ostatecznie nastąpiło w 1956 roku. Podczas gdy Nietzsche był de facto autorem zakazanym w NRD, Holtzhauer i jego następca Walter Dietze jako dyrektorzy NFG i Karl-Heinz Hahn (1921-1990) jako szef archiwów Goethego i Schillera poparli stworzenie nowego Critical Complete Edition Nietzschego .

Po zakręcie

Po zjednoczeniu , Weimar Classic Foundation , obecnie Weimar Classic Foundation , przejęła archiwalia, a Villa Silberblick jako następca NFG. Parter Villi Silberblick został otwarty dla publiczności już w latach 1990/91. Dziś, po odrestaurowaniu wnętrza van de Velde (patrz architektura ), ma charakter muzealny i prezentuje dokumenty Nietzschego i ikony Nietzschego według aranżacji Förstera-Nietzschego oraz dokumenty dotyczące historii archiwum do 1945 roku Podobnie jak w NRD, górne pokoje służą jako pensjonat.

W 1999 roku Fundacja Weimar Classic założyła Kolegium Fryderyka Nietzschego . Organizuje seminaria i konferencje, przyznaje stypendia - do tej pory stypendystami byli Jean Baudrillard , Dieter Henrich , Peter Sloterdijk , Gianni Vattimo i Slavoj Žižek - i opublikował szereg artykułów. Przedmiotem pracy są badania recepcji Nietzschego oraz ogólna historia kultury i filozofia nauki. Kierownikiem uczelni jest Rüdiger Schmidt-Grépály .

Emerytowany profesor filozofii Manfred Riedel oskarżył Weimar Classic Foundation o niedostateczne rozpatrzenie werdyktu NRD w sprawie Nietzschego i jej własny udział w niej jako organizacji będącej następcą NFG.

Kult Nietzschego

Przegląd

Historia „nietzscheanizmu” i „kultu Nietzschego” w Niemczech jest bardzo złożona; Istnieją różne poglądy na temat wpływu, jaki bezpośrednio i pośrednio na nie wywarło Archiwum Nietzschego. Z pewnością odegrał „ decydującą rolę w popularyzacji i monumentalizacji twórczości filozofa ” i próbował „ zinstytucjonalizować kult wokół filozofa, wznieść mu pomniki, ułożyć liturgię oraz rozwinąć rytuały i ceremonie. "

Obraz archiwum Nietzschego

Elisabeth Förster-Nietzsche i archiwum rozpowszechniały obraz Nietzschego, który z jednej strony był dla niej przyjemny, z drugiej zaś miał pomóc w zdobyciu szacunku dla filozofa: starała się „ wyzwolić go od zapachu patologii i przyjąć żądło wywrotu z jego pomysłów . „W półoficjalnych relacjach archiwum pojawił się” jako zdrowy patriota , jako bezinteresowny i kochający brat [...] postać niemal święta [...] piękna zewnętrzna i wewnętrzna, towarzyska i pogodna, ale potępiona być sam przez niezrozumiałą publiczność, stanowczy Prusacy kochający swoją ojczyznę ”.

Heinrich Köselitz stwierdził w 1910 roku, „ jak namiętnie pani Förster płonie, by zainteresować cesarza Nietzschego i być może, aby skłonić go do wyrażenia uznania dla tendencji Nietzschego ” i jak sfałszowała list od Nietzschego w tym sensie. Uwłaczające uwagi Nietzschego o Niemcach i Rzeszy Niemieckiej przedstawiła jako zawiedzioną miłość prawdziwego patrioty; podkreślała entuzjazm Nietzschego dla wojska i w ten sposób zinterpretowała hasło Nietzschego „wola mocy”.

Inną ważną troską Förster-Nietzschego było zwalczanie wszelkich podejrzeń zarówno choroby dziedzicznej, jak i infekcji syfilitycznej u jej brata. Dla nich upadek Nietzschego był wynikiem przepracowania i nadmiernego spożycia wodzianu chloralu . Była absolutnie pewna, że ​​jej brat żył w czystości. Pozytywnie przedstawiła swoją własną rolę w znajomości Nietzschego z Lou Salomé , Salomé, której nienawidziła, ale właśnie w tym punkcie dała się narazić: krytycy byli w stanie wcześnie udowodnić jej fałszerstwa i tuszowanie.

Formy kultu w archiwum

W Weimarze Elisabeth Förster-Nietzsche początkowo szukała i odnalazła związek z awangardą artystyczną . Kilku artystom pozwolono odwiedzić chorego Nietzschego, aby wykonać o nim rzeźby, rysunki i obrazy. Organizowano również przyjęcia przy stole, a do 1900 roku szczególnie mile widziani goście mogli oglądać chorych mieszkających na piętrze.

Reprodukcja statuetki Nietzschego autorstwa Arnolda Kramera , 1898

Archiwum znało formy mitu Nietzschego i opiekowało się nimi. Hubert Cancik stwierdził, że Förster-Nietzsche i jej krewni z rodziny Oehlerów praktykowali „ gojowski kult zmarłych ” z „ kalendarzem festiwalowym i […] rytuałem dni pamięci ”. W duchu nieprzerwanego kultu zmarłych i grobów na pewno zamierzano pochować Nietzschego w willi Silberblick, na co jednak nie udzielono zgody. Jego sala śmierci została zachowana jako miejsce mityczne, usunięto także maskę pośmiertną, która później mogła być przedstawiana w czasopismach w wyraźnie wyidealizowanej „rekonstrukcji”. W reprodukcjach dobrą sprzedażą cieszyły się portrety, popiersia, statuetki i inne przedmioty kultu. Podobnie jak w przypadku edycji Nietzschego, archiwum spodobało się wszystkim grupom nabywców zróżnicowanymi cenami i wzornictwem produktów.

Ponadto wciąż od nowa planowano pomniki Nietzschego. Większość z tych planów nigdy nie została zrealizowana: w międzyczasie często brakowało pieniędzy i „ [i] m kontrastu z niezaprzeczalną brakiem skrupułów [...] bardziej po ludzku sympatyczną niekonsekwencją, niepewnością stylistyczną i naiwnością ” kierownika archiwum. W rzeczywistości od 1937 r. przeprowadzono jedynie renowację Willi Silberblick i budowę Nietzschego Hall, którą przerwano wraz z wybuchem wojny w 1939 r. (patrz architektura ).

Prawdopodobnie najbardziej monumentalny projekt był pomysłem Harry'ego Grafa Kesslera i był realizowany w latach 1911-1914: potem miał powstać gigantyczny teren festiwalowy ze stadionem, świątynią i posągiem Apollina, który miał stworzyć Aristide Maillol . Na stadionie powinny odbywać się zawody sportowe w duchu ruchu olimpijskiego . Wiele znanych osobistości zgłosiło się na ochotnika do sponsorowania projektu, który łączył elementy grecko-pogańskie, antychrześcijańskie i nowoczesne. I wojna światowa złamała ten plan.

Dyby

Archiwum Nietzschego starało się zebrać wszystkie pozostawione przez Nietzschego dokumenty i odniosło w tym ogromny sukces. Majątek Nietzschego wciąż rzadko jest kompletny i obejmuje notatki z dzieciństwa i zeszyty ćwiczeń, dokumenty do nauki, obszerną korespondencję i dokumenty osobiste, po majątek filozoficzny złożony z dziesiątek zeszytów, zeszytów i pojedynczych kartek papieru; Dla wszystkich ważnych dzieł zachowały się rękopisy drukowane lub przynajmniej kopie lub autoryzowane korekty. Najbardziej wyczerpujący i nadal akceptowany przegląd zasobów rękopisów przedstawił Hans Joachim Mette w 1932 roku.

  • Kilka stron z jednego z notatników Nietzschego

  • podobizna

  • podobizna

  • podobizna

  • podobizna

Ponadto w archiwum Nietzschego przechowywano dokumenty dotyczące przodków Nietzschego i biblioteki Nietzschego. W archiwum Goethego i Schillera prowadzonego przez aneksji teraz również bardzo obszernych dokumentów handlowych, korespondencji itp z samego Nietzschego Archiwum, w tym rabaty Elisabeth Förster-Nietzsche i Peter Gast”.

Powodem niezwykłego stopnia udokumentowania życia i twórczości Nietzschego jest przede wszystkim kolekcjonerska pasja siostry, która w młodości przechowywała pisma swego bałwochwalczego brata – czasami wbrew jego woli – i, jak już wspomniano, po założeniu Nietzschego. Archiwa dołożyły wszelkich starań, aby zebrać wszystkie jego dokumenty. Z drugiej strony należy mieć na uwadze, że odwrotnie, odpowiada również za zniszczenie i okaleczenie niektórych dokumentów oraz zniekształconą reprezentację Nietzschego.

W dzisiejszej numeracji archiwów Goethego i Schillera interesujące są badania Nietzschego:

  • Kolekcja 71: Nietzsche, Friedrich
  • Zasoby 72: Förster-Nietzsche / Archiwum Nietzschego
  • Zapas 100: Rodzina Nietzschów
  • Zasoby 101: Ikonografia Weimaru / Archiwum Nietzschego
  • Zapas 102: Gość

Biblioteki Fryderyka Nietzschego i archiwum Nietzschego znajdują się obecnie w Bibliotece księżnej Anny Amalii wraz ze zbiorem literatury Nietzschego.

architektura

Willa Silberblick

Willa Silberblick dzisiaj

Wilhelmińskim styl willi „Zum Silberblick”, który miał tę nazwę jeszcze przed Archiwum Nietzschego przemieszczane, znajduje się trochę poza centrum miasta Weimar na wzgórzu na dzisiejszym Humboldtstrasse (dawniej Luisenstrasse), aw 1902 roku stał się własnością Elisabeth Förster -Nietzsche o. Zleciła remont budynku belgijskiemu artyście Henry van de Velde . Krąg wokół Harry'ego Grafa Kesslera, do którego należeli van de Velde i Förster-Nietzsche, chciał w tych latach uczynić „ Nowy Weimar ” centrum artystycznej awangardy .

Van de Velde przeprojektował wnętrze parteru i zlecił wybudowanie reprezentacyjnego ganku. Przebudowany budynek został oficjalnie otwarty w dniu urodzin Nietzschego 15 października 1903 roku. Willa wraz z secesyjnym wyposażeniem przetrwała II wojnę światową i utrzymała się w NRD co najmniej w latach 50. XX wieku. 1978 do 1983 remont budynku; W 1992 roku zakończono rozpoczętą przed zjednoczeniem renowację wnętrz na parterze. Secesyjne wnętrza są otwarte dla zwiedzających od 1991 roku.

  • Strefa wejściowa Villa Silberblick

  • Wnętrze pierwszego piętra

  • Piekarnik na parterze

  • Nietzsche- Herme na parterze

Sala pamięci Nietzschego

Część zwolenników Nietzschego skupionych wokół archiwum , po dojściu do władzy narodowych socjalistów, ujrzała , jak wcześniej zaplanowano, czas na urząd pamięci Nietzschego (zob. Formy kultu w archiwum ). Sam Hitler dał impuls do konkretnego planowania w październiku 1934 r., kiedy podczas wizyty w archiwum podarował 50 000 marek „ze środków osobistych”. Do roku 1938 zebrano datki w łącznej wysokości pół miliona marek; Oprócz osób prywatnych i różnych szczebli rządowych darowizny przekazały minister spraw wewnętrznych Rzeszy Frick , Zakłady Carla Zeissa i Fundacja Wilhelma Gustloffa . Mimo to brakowało pieniędzy i pojawiały się kolejne problemy. Architekt Paul Schultze-Naumburg musiał dostosować swoje plany, początkowo związane z epoką neobiedermeieru , do rozbieżnych życzeń rodu Oehlerów, Gauleitera Sauckela i Hitlera. Niektórzy z zaangażowanych, w tym Förster-Nietzsche na krótko przed jej śmiercią, opowiadali się za budynkiem czysto funkcjonalnym i funkcjonalnym, podczas gdy inni chcieli monumentalnego budynku pamięci. Środowisko było nieodpowiednie artystycznie i strukturalnie, brakowało surowców i powtarzały się nieporozumienia między zaangażowanymi. W porównaniu z innymi projektami budowlanymi „III Rzeszy” projekt miał prawdopodobnie drugorzędne znaczenie dla kierownictwa nazistowskiego.

W kwietniu 1937 Hitler zatwierdził kompromisowy plan Schultze-Naumburga, aw sierpniu 1938 odbyła się ceremonia zawieszenia wiechy . Jednak z początkiem wojny w 1939 r. prace nad niedokończonym budynkiem zostały niemal całkowicie wstrzymane. W budynku zaplanowano wyeksponowanie popiersi ważnych ludzi z różnych czasów oraz pomnika Nietzschego-Zaratustra na końcu. Jednak w tej ostatniej nie osiągnięto porozumienia, np. Hitler odrzucił propozycję Georga Kolbego . Jako rozwiązanie awaryjne Mussolini wysłał w 1942 r. replikę starożytnego posągu Dionizosa , który dotarł do Weimaru dopiero w 1944 r. i nie był już wznoszony.

Istniejące budynki były wykorzystywane przez Wehrmacht w czasie wojny oraz jako magazyn kolekcji dzieł sztuki i przedmiotów gospodarstwa domowego zbombardowanych rodzin. Później przejęło ją radio NRD , po 1990 r. Mitteldeutsche Rundfunk (MDR). MDR wyprowadził się w 2000 roku, a po kilku latach wakatów budynek jest obecnie wykorzystywany na imprezy.

ludzie

Członkowie zarządu Fundacji Archiwum Nietzschego

Fundacja Archiwum Nietzschego została założona w 1908 roku przez Elisabeth Förster-Nietzsche. Ona sama nie objęła oficjalnego stanowiska. W rzeczywistości Förster-Nietzsche miał prawo sprzeciwu we wszystkich decydujących punktach, a członkowie zarządu byli zwykle wybierani na ich wniosek, dlatego można im przypisać jedynie rolę doradczą. Zarząd ukonstytuował się po raz pierwszy w 1909 roku. W jego skład weszły m.in.:

Komitet Naukowy

Komitet Naukowy (WA) został utworzony w 1931 roku na „ wydanie historyczno-krytycznej ” i najwyraźniej pozostał formalnie w miejscu aż do końca wojny. Z perspektywy czasu Erich Podach ostro skrytykował ten komitet: „ WA składała się z ludzi, którzy, każdy na swój sposób, postanowili być tłumaczami lub wyznawcami Nietzschego. Można ich sprowadzić do wspólnego mianownika jedynie przez przyjęcie stanowiska w sprawie Nietzschego zgodnego z panującym kursem. „Karl Schlechta i Mazzino Montinari, którzy byli zaangażowani w tę sprawę, wyrażali się nieco bardziej życzliwie o WA.

  • Carl August Emge, 1931–1935
  • Martin Heidegger , 1935–1942–19
  • Hans Heyse , 1935–1945 (redaktor „zsynchronizowanych” opracowań Kanta)
  • Walter Jesinghaus, 1931-1945 (starszy radny w Ministerstwie Edukacji Turyngii)
  • Max Oehler, 1931-1945
  • Ryszard Oehler, 1931-1945
  • Walter F. Otto , 1933–1945
  • Oswald Spengler , 1931-1935

Znaczący pracownicy

  • Heinrich Köselitz („Peter Gast”): początkowo krytykował archiwum; Najważniejszy pracownik w latach 1899-1909; później nie ma publicznego oświadczenia o archiwum
  • Fritz Koegel : zatrudniony od 1895-1897, coraz bardziej w przeciwieństwie do Förster-Nietzsche; tajne przygotowanie „ wypisów Koegla ”; brak komentarza o archiwum po zwolnieniu
  • Rudolf Steiner : 1895-1897 blisko archiwum, potem oddala się; 1900 publiczny atak na archiwum; potem kilka komentarzy do archiwum
  • Arthur Seidl : zatrudniony w latach 1898-1899
  • Ernst i August Horneffer : stosowali odpowiednio 1899–1901 i 1903, początkowo poprawną filologicznie krytykę wydania Koegela, następnie skompromitowano ją własnymi wydaniami o podobnej konstrukcji; po odejściu ostra krytyka kierownika archiwum i sposobu, w jaki pracowała
  • Ernst Holzer : 1902-1910; Uczeń Erwina Rohdesa , najważniejszego redaktora Philologica; nadał archiwum pewną aurę naukową i pozwolono mu na pewne swobody, w tym krytykę kierownika archiwum; zmarły
  • Otto Crusius : dalszy redaktor Philologica
  • Eduard von der Hellen : przeniesiony z archiwów Goethego w 1894, wzajemne rozdzielenie w tym samym roku
  • Ryszard Oehler
  • Otto Weiß : zatrudniony w latach 1909-1913, publikował tomy osiedla wraz z „ Wille zur Macht ” ( Wola mocy ) i napisał aparat krytyczny, który faktycznie obalił kompilację; oddalić
  • Karl Schlechta
  • Hans Joachim Mette
  • Rüdiger Schmidt-Grépály : od 1999 r. kierownik Friedrich Nietzsche College

literatura

  • Hubert Cancik: Kult Nietzschego w Weimarze. Przyczynek do religijnej historii epoki wilhelmińskiej W: Nietzsche Studies 16 (1987), s. 405-429 (O elementach religijnych i kultowych w społeczności Nietzschego, a w szczególności projekt stadionu Grafa Kesslera)
  • Hubert Cancik: Kult Nietzschego w Weimarze (II). Przyczynek do religijnej historii epoki narodowosocjalistycznej (1942-1944) W: ders i Hildegarda Cancik-Lindemaier : Filolog i postać kultowa. Friedrich Nietzsche i jego starożytność w Niemczech . Metzler, Stuttgart i Weimar 1999, ISBN 3-476-01676-5 , s. 252-277. (O religijnych i kultowych elementach uroczystości Nietzschego w 1942 i 1944 r.)
  • Karl-Heinz Hahn: The Nietzsche Archive In: Nietzsche Studies 18 , 1989, s. 1–19 (Krótki przegląd genezy, celów założyciela, historii i zasobów ówczesnego kierownika Archiwum Goethego i Schillera na krótko przed upadkiem muru berlińskiego )
  • David Marc Hoffmann: O historii archiwum Nietzschego. de Gruyter, Berlin i Nowy Jork 1991, ISBN 3-11-013014-9 ( bogata materiałowo praca standardowa, zwłaszcza dotycząca historii do 1910; zawiera szczegółową kronikę, opracowania i liczne dokumenty)
  • Jürgen Krause: „Męczennicy” i „Prorocy”. Studia nad kultem Nietzschego w sztukach wizualnych przełomu wieków. de Gruyter, Berlin i Nowy Jork 1984, ISBN 3-11-009818-0 - Monografie i teksty dotyczące badań Nietzschego, tom 14. (Przede wszystkim badanie historii sztuki w szerszym środowisku archiwalnym do 1945 r.)
  • Raymond J. Benders i in. (Red.): Friedrich Nietzsche: Kronika w obrazach i tekstach . dtv, Monachium 2000, ISBN 3-423-30771-4 (zawiera liczne dokumenty z okresu założenia archiwum do śmierci Nietzschego w 1900 r.
  • Roswitha Wollkopf: Komisje archiwum Nietzschego i ich stosunek do faszyzmu do 1933 w: Karl-Heinz Hahn (red.): Przed literaturą: wartość tradycji archiwalnej dla rozumienia literatury i jej historii . Böhlau, Weimar 1991, ISBN 3-7400-0122-4 , s. 227-241. (Zarys dziejów archiwum do 1933 r., aw szczególności jego związku z faszyzmem i narodowym socjalizmem przed 1933 r., autorstwa archiwisty archiwum Goethego i Schillera)
  • Franka Simona-Ritza; Justus H. Ulbricht: „Dom Zarathustrawerka”: Ludzie, komitety i działalność archiwum Nietzschego w Weimarze 1896–1945. W: Drogi do Weimaru: w poszukiwaniu jedności sztuki i polityki: [wystawa Wolnego Państwa Turyngii we współpracy z Niemieckim Muzeum Historycznym w Berlinie, sala wystawowa Turyńskiego Urzędu Administracji Państwowej Weimar, 6.2. do 30 kwietnia 1999]. - Berlin: Jovis, 1999, s. 155-176.
  • Angelika Emmrich, Caroline Gille (red.): Archiwum Nietzschego w Weimarze . Hanser, Monachium 2000, ISBN 3-446-19953-5 .
  • Simone Bogner: Dawna Izba Pamięci Nietzschego w Weimarze autorstwa Paula Schultze Naumburg - Od miejsca kultowego do rozgłośni telewizyjnej. W: Weimar-Jena. Wielkie miasto. Vol. 7, Jena 2014, nr 1, s. 52-71.

linki internetowe

Commons : Archiwum Nietzschego  - kolekcja obrazów, filmów i plików audio

Indywidualne dowody

  1. ^ Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche. Biografia , Monachium 1981, tom 3, s. 164 i n.
  2. ^ Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche. Biografia , Monachium 1981, tom 3. Wydawca i interpretator Nietzschego Gustav Naumann zwracał na to uwagę już w swoim niepublikowanym rękopisie „Der Fall Elisabeth”, napisanym w 1896 roku. Zobacz druk w Hoffmann, s. 529-561, tu w szczególności s. 541-544.
  3. ^ Curt Paul Janz: Friedrich Nietzsche. Biografia , Monachium 1981, tom 3, s. 202f.; Przedruk umów s. 337–343
  4. ↑ Porównaj listy Franziski Nietzsche do Franza Overbecka w Erich Podach: Chory Nietzsche. Listy od matki do Franza Overbecka , Wiedeń 1937 i do Adalberta Oehlera w Gernot Gabel, Carl Jagenberg: Ubezwłasnowolniony filozof. Listy Franziski Nietzsche do Adalberta Oehlera z lat 1889-1897 , Hürth 1994. Najważniejsze fragmenty wydrukowano w Benders, Chronik , s. 783–789; patrz także Hoffmann, s. 21-23 i 29
  5. ↑ Ten kryzys jest szczegółowo rekonstruowany w Hoffmann, s. 203–232; dla kolejnego okresu zob. Hoffmann, s. 247–285
  6. ^ Montinari, Czytaj Nietzsche , Berlin 1982, s. 167f.; patrz Hoffmann, s. 42-46.
  7. ↑ O kontrowersji z 1900 r. zob. szczegółowo Hoffmann, s. 337–406 (cytat Steinera, s. 359); Warto wspomnieć, że w sporze interweniował również Felix Hausdorff alias Paul Mongré.
  8. ↑ Zwłaszcza o fałszerstwach listów Nietzschego Förster-Nietzschego, aby legitymizować się jako najlepsza interpretatorka dzieła Nietzschego, zob. Karl Schlechta: Recenzja filologiczna w: Friedrich Nietzsche: Werke w trzech tomach , Monachium 1954 n., tom 3, s. 1408 - 1421. Porównaj także wydanie Nietzschego . - Wiele stwierdzeń zawartych przez Förster-Nietzsche w biografiach jej brata nie może być oczywiście ani udowodnione, ani obalone; Już jednak w pierwszym tomie matka Franziska Nietzsche oceniła, że ​​zawiera on „Prawdę i poezję” (list do A. Oehlera z 23/24 czerwca 1895 r., druk Gernot Gabel, Carl Jagenberg: Filozof ubezwłasnowolniony. Listy od Franziski Nietzsche do Adalberta Oehlera z lat 1889-1897 , Hürth 1994, s. 34–40 oraz Chronik , s. 18 i 783)
  9. ^ Po raz pierwszy w 1920 r. dokonano wyraźnego rozróżnienia od Charlesa Andlera; patrz Hoffmann, s. 94 n.
  10. ↑ Przegląd samego sporu w Hoffmann, s. 61–65 i 71–75; por. Erich Podach, Works of Collapse Friedricha Nietzschego , Heidelberg 1961, s. 64–80; Mazzino Montinari obala „podłą kampanię [...] Förster-Nietzschego przeciwko jedynemu człowiekowi wyższej rangi wśród przyjaciół, który pozostał wierny swemu bratu” w Nietzsche , s. 92-119 i 147 n. oraz KSA 14, s. 383-400 i 463.
  11. ↑ Na rozprawie Köselitz przeciwko Bernoulliego i Diederichs zobaczyć Hoffmann, pp 75-78 i Montinari. The poczerniałe fragmentów CA Bernoulliego: „Friedricha Nietzschego i Franz Overbeck. Przyjaźń” w: Nietzsche Studies 6 (1977), s. 300–328; o fragmentach Koegla patrz Hoffmann, s. 407-423 i 579-713
  12. ↑ W czasopiśmie Der Tag , 27 lipca 1906 r
  13. ↑ Kurt Tucholsky [jako Peter Panter]: Fragmenty w: Die Weltbühne , No. 37/1931, 15 września 1931, s. 416 Internet ;
    Zobacz też inne [jako Ignaz Wrobel]: Fräulein Nietzsche w Die Weltbühne , nr 2/1932, 12 stycznia 1932, s. 54n. Internet
  14. ↑ Krause, s. 213
  15. ↑ Förster-Nietzsche do Oswalda Spenglera, 11 października 1935, cyt. w Hoffmann, s. 114
  16. ↑ Hoffmann, s. 115; Podach (1961), s. 412-414
  17. ↑ cyt. za Hoffmann, s. 110
  18. ↑ Hahn, s. 17
  19. ↑ Krause, s. 225 i 233; patrz Hoffmann, s. 111 n. i 119f.
  20. ↑ Steven E. Aschheim, Nietzsche i Niemcy. Kariera kultowa. Stuttgart 1996 (oryg. 1992), s. 252 odwołuje się do rozprawy Hansa Langredera: Dyskusja z Nietzschem w III Rzeszy , Kilonia 1971 uważa ją jednak za niewystarczającą.
  21. ↑ M. Oehler: Krótki zarys historii i działalności archiwum Nietzschego , memorandum z 1945 r.
  22. ^ W. Stephan: Dostęp sowieckiej administracji wojskowej do majątku Nietzschego w 1946 roku i jego ratownicy w: Studia Nietzschego 27 , 1998, s. 527-534
  23. ^ Karl Schlechta: Przegląd filologiczny w: Friedrich Nietzsche: Prace w trzech tomach , Monachium 1954ff., Tom 3, s. 1431n. Porównaj Manfred Riedel: Nietzsche w Weimarze. Niemiecki dramat , Lipsk 1997/2000, s. 153 n., co następuje po przedstawieniu Schlechty.
  24. ^ Manfred Riedel: Nietzsche w Weimarze. Niemiecki dramat , Lipsk 1997/2000, s. 157–163; wprowadzające w błąd co do dostępności zasobu archiwalnego w okresie powojennym Karl Schlechta: Recenzja filologiczna w: Friedrich Nietzsche: Dzieła w trzech tomach , Monachium 1954 n., t. 3, s. 1431 n., sprostowanie Podach (1961), s. 393 n. .
  25. ^ Manfred Riedel: Nietzsche w Weimarze. Niemiecki dramat , Lipsk 1997/2000 i Hans-Volkmar Findeisen: Dionys von Weimer i jego opiekunowie. Etapy historii słynnego pomnika . Rękopis, SWR2, 2004
  26. ↑ Steven E. Aschheim, Nietzsche i Niemcy. Kariera kultowa. Stuttgart 1996 (oryg. 1992), s. 46
  27. ↑ Steven E. Aschheim, Nietzsche i Niemcy. Kariera kultowa. Stuttgart 1996 (oryg. 1992), s. 47
  28. ↑ Köselitz do Ernsta Holzera, 26 stycznia 1910, cytowany w Montinari, Nietzsche czyta , Berlin 1982, s. 205
  29. ↑ Tak więc w 1914 próbowała zarekomendować swojego brata jako idealne słowo kluczowe dla niemieckich działań wojennych, zob. Andreas Urs Sommer : „Bismarck to Nietzsche w kirasjerskich butach, a Nietzsche… to Bismarck w profesorskiej spódnicy”, w: Zeitschrift für Ideengeschichte , nr VIII / 2, Sommer 2014: 1914, s. 51–52
  30. ↑ por. Karl Schlechta: Recenzja filologiczna w: Friedrich Nietzsche: Dzieła w trzech tomach , Monachium 1954 n., tom 3, s. 1403
  31. ↑ por. Erich Podach, Nietzsches upadek , 1931 i Ein Blick w Notebooks Nietzsches , Heidelberg 1963, s. 191–198; Artykuł Carl Ludwig Nietzsche ; Pia Daniela Volz: Nietzsche w labiryncie choroby , Würzburg 1990
  32. ↑ Sprawozdania z takich spotkań są drukowane w Sander L. Gilman , Encounters with Nietzsche , s. 691 n.
  33. ^ Cancik, s. 414
  34. ↑ Krause, s. 89; Krause szczegółowo przedstawia szkice, s. 154–233; patrz także Steven E. Aschheim, Nietzsche i Niemcy. Kariera kultowa. Stuttgart 1996 (oryg. 1992), s. 48f.
  35. ↑ patrz Cancik, s. 414–420 i Krause, s. 199–210 szczegółowo o tym planie
  36. ^ Mette, Hans Joachim: Odręcznie napisana posiadłość Fryderyka Nietzschego. Szósta edycja roczna Towarzystwa Przyjaciół Archiwum Nietzschego, 1932. Skan ( Pamiątka z 14.03.2007 w Archiwum Internetowym ) html ( Pamiątka z 14.03.2007 w Archiwum Internetowym )
  37. ↑ Wstępny przegląd tych gospodarstw (może być konieczne wielokrotne ładowanie): 71 72 100 101 102
  38. ↑ Inwentarz Nietzschego na klassik-stiftung.de. Źródło 3 listopada 2015.
  39. ↑ Henry van de Velde. Archiwum Nietzschego: PDF s. 244-245. Źródło 26 kwietnia 2020 .
  40. ↑ O projekcie biblioteki jako sali reprezentacyjnej oraz o niektórych wydaniach Nietzschego zaprojektowanych przez van de Velde zob. Sellinat, Frank; Simon-Ritz, Frank: Henry van de Velde jako projektant książek i bibliotek w Weimarze: wkład w jubileuszowy rok 2013. W: Imprimatur: rocznik dla miłośników książek. 23 (2013), s. 305–322.
  41. ↑ Podach (1961), s. 394
  42. ↑ Krause, s. 213-233; Hoffmann, s. 111f.; H.–V. Findeisena, za. O.
  43. ↑ Simone Bogner: Dawna Izba Pamięci Nietzschego w Weimarze autorstwa Paula Schultze Naumburg – Od miejsca kultowego do radiofonii. W: Weimar-Jena: Wielkie miasto – archiwum kulturalno-historyczne. Tom 7, wydanie 1, Jena 2014, s. 52–71. Z VerlagVopelius.de, dostęp 30 września 2020 r.
  44. ↑ Wollkopf, s. 228-230; Hoffmann, s. 80f. (również dla następujących)
  45. ↑ Hoffmann, s. 104 n.; Podach (1961), s. 412-429 (cyt. s. 414). Uwaga: Hoffmann błędnie pisze Paul Heyse, Podach Carl Gustav Emge
  46. ^ Karl Schlechta: Przegląd filologiczny w: Friedrich Nietzsche: Prace w trzech tomach , Monachium 1954ff., Tom 3, passim i Montinari, Czytaj Nietzsche , Berlin 1982, s. 15-17

Współrzędne: 50 ° 58 ′ 17,8 ″  N , 11 ° 19 ′ 5 ″  E