Pobieranie narządów od praktykujących Falun Gong w Chinach

Nagrody Transplantacji Narządów przyznane przez China International Transplantation Network Assistance Centre 2006

Raporty o grabieży organów od praktykujących Falun Gong i innych więźniów politycznych w Chinach zaczęły przyciągać uwagę i zaniepokojenie społeczności międzynarodowej w 2006 roku, kiedy pojawiły się pierwsze zarzuty. Raporty wskazują, że więźniowie sumienia, głównie praktykujący Falun Gong , są skazywani na egzekucje „na żądanie” ich organów, aby szybko zaopatrzyć chiński rynek transplantacyjny w organy, aby zaspokoić popyt na żywe organy. Uważa się, że grabież organów jest spowodowana powszechnymi prześladowaniami Falun Gong przez Komunistyczną Partię Chin , która bezprawnie zatrzymała setki tysięcy praktykujących Falun Gong i dała zachęty finansowe instytucjom i osobom zaangażowanym w transplantacje.

Chociaż doniesienia o systematycznym pobieraniu narządów od praktykujących Falun Gong pojawiły się po raz pierwszy w 2006 roku, uważa się, że zaczęło się to już w 2000 roku. Osoby zaangażowane w śledztwo – w szczególności kanadyjski prawnik ds. praw człowieka David Matas , były prokurator i kanadyjski sekretarz stanu David Kilgour oraz chiński analityk i dziennikarz śledczy Ethan Gutmann – uważają, że dziesiątki tysięcy praktykujących Falun Gong zatrzymanych jako więźniowie sumienia zostało zamordowanych na całym o dostarczenie lukratywnego handlu narządami i zwłokami oraz aby ta zbrodnia trwała nadal. Ich wnioski wynikały z połączenia analiz statystycznych; wywiady z byłymi więźniami, pracownikami służby zdrowia i agentami chińskiego bezpieczeństwa państwowego; Chińskie dokumenty rządowe, a także obszerne dowody, takie jak duża liczba praktykujących Falun Gong, którzy zostali nielegalnie przetrzymywani w Chinach oraz zyski z handlu narządami itp.

Chiński rząd zaprzeczył wszystkim zarzutom, ale do tej pory (2018 r.) nie przedstawił rozsądnego oświadczenia organów państwowych, które unieważniłoby zarzuty. Dlatego zarzuty te przyciągnęły uwagę i publiczne potępienie ze strony rządów, organizacji międzynarodowych i towarzystw medycznych. Parlament Kanady, Unia Europejska i Podkomisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów USA przyjęły rezolucje potępiające grabież organów od więźniów sumienia Falun Gong. Specjalni sprawozdawcy ONZ wielokrotnie bezskutecznie nakłaniali rząd chiński do udowodnienia pochodzenia narządów stosowanych do przeszczepów. Światowe Stowarzyszenie Medyczne The American Society do przeszczepu i przeszczepu narządów Towarzystwo nazywa kary dla lekarzy z Chin, którzy pracują w dziedzinie transplantacji. Różne kraje wprowadziły lub uchwaliły prawa uniemożliwiające obywatelom podróżowanie do Chin w celu przeszczepu narządów. Niektóre ustawy zostały uchwalone w latach 2008-2016. Human Harvest , film dokumentalny o grabieży organów od praktykujących Falun Gong, otrzymał w 2014 roku nagrodę Peabody Award w uznaniu doskonałości dziennikarstwa radiowego i telewizyjnego.

tło

Przeszczep narządów w Chinach

Chiny mają jeden z największych programów przeszczepiania narządów na świecie. Chociaż Chiny nie posiadały ogólnokrajowych statystyk na temat liczby przeszczepów, chińscy urzędnicy oszacowali, że w 2004 r. wykonano ponad 13 000 przeszczepów i do 20 000 w 2006 r. Niektóre źródła zauważyły, na podstawie szczegółowej analizy dokumentacji szpitalnej, że rzeczywista liczba przeszczepów znacznie wyższy być. Jednak biorąc pod uwagę ich kulturę i zwyczaj, Chiny mają wyjątkowo niski wskaźnik dobrowolnego dawstwa narządów. W latach 1977-2009 tylko 130 osób zgłosiło się na ochotnika jako dawcy narządów. W 2010 roku Chiński Czerwony Krzyż rozpoczął ogólnokrajową inicjatywę rekrutacji dobrowolnych dawców narządów, ale zarejestrowało się tylko 37 osób. Dopiero gdy zaoferowano zachęty finansowe, które są zakazane przez standardy WHO, było nieco więcej dobrowolnych darczyńców. Ze względu na niewielką liczbę dobrowolnych dawców narządów większość narządów wykorzystywanych do przeszczepów pochodzi od więźniów.

Pomimo braku zorganizowanego systemu dawstwa narządów czas oczekiwania na pobranie ważnych narządów w Chinach jest jednym z najkrótszych na świecie. Często w przypadku narządów takich jak nerki, wątroba i serce to tylko tygodnie. To sprawiło, że Chiny stały się głównym celem międzynarodowej turystyki transplantacyjnej i ważnym krajem dla badań nad farmaceutykami immunosupresyjnymi. Handel ludzkimi organami stał się również lukratywnym źródłem dochodów dla chińskich instytucji medycznych, wojskowych i bezpieczeństwa publicznego. W przypadku braku skutecznego ogólnokrajowego systemu dawstwa narządów lub skierowań, szpitale pozyskują swoje źródła narządów za pośrednictwem lokalnych pośredników, w tym poprzez relacje z sądami, aresztami śledczymi i więzieniami.

Biorcy przeszczepu narządów w Chinach zwykle nie są informowani o tożsamości dawcy narządu. Nie otrzymują też żadnego dowodu, że darczyńca wyraził pisemną zgodę. Również w niektórych przypadkach pacjenci nie znają tożsamości personelu medycznego i chirurgów. Problem przejrzystości jest spotęgowany brakiem jakichkolwiek wytycznych etycznych dla zawodu transplantologa czy systemu dyscyplinarnego dla chirurgów naruszających normy etyczne.

W latach 90. rosnące obawy dotyczące możliwych nadużyć wynikających z przymusowych zgód i korupcji skłoniły grupy medyczne i organizacje praw człowieka do potępienia wykorzystywania organów więziennych w Chinach. Obawy te pojawiły się ponownie w 2001 roku, kiedy chiński lekarz wojskowy zeznał przed Kongresem USA, że brał udział w grabieży organów od straconych więźniów, z których niektórzy jeszcze nie zginęli. W grudniu 2005 r. wiceminister zdrowia Chin Huang Jiefu potwierdził, że do 95% przeszczepionych narządów pochodzi od więźniów, na których wykonano egzekucję, i obiecał podjąć kroki w celu zapobiegania nadużyciom. Huang powtórzył te twierdzenia w 2008 i 2010 roku, stwierdzając, że ponad 90% przeszczepów narządów pochodziło od zmarłych dawców, którzy byli więźniami. W 2006 roku Światowe Stowarzyszenie Medyczne zażądało, aby Chiny zaprzestały pobierania narządów od więźniów, którzy jako tacy nie są w stanie wyrazić dobrowolnej zgody. W 2014 roku Huang Jiefu ogłosił, że grabież organów od straconych więźniów spadła, broniąc pobierania organów więźniów dla systemu transplantacji.

Oprócz pobierania narządów od więźniów, na których wykonano egzekucję, międzynarodowi obserwatorzy i śledczy wyrazili obawy, że więźniowie sumienia są zabijani, aby wyżywić przemysł transplantacji narządów. Osoby te nie zostały skazane za przestępstwa śmiertelne iw wielu przypadkach są zatrzymywane poza sądem z powodu swoich przekonań politycznych lub religijnych.

Prześladowania Falun Gong

Falun Gong , znany również jako Falun Dafa , to chińska dyscyplina qigong, która obejmuje ćwiczenia fizyczne, medytację i filozofię moralną zakorzenioną w tradycji buddyjskiej. Praktyka ta stała się popularna w Chinach w latach 90., a do 1998 r. chińskie źródła rządowe oszacowały, że w praktykę brało udział do 70 milionów ludzi. Wu Shaozu z Chińskiej Narodowej Komisji Sportu powiedział US News & World Report 14 lutego 1999 r., że nawet 100 milionów ludzi może ćwiczyć Falun Gong, zauważając, że popularność Falun Gong drastycznie obniżyła koszty opieki zdrowotnej, co uczynił wówczas Premier Zhu Rongji był bardzo szczęśliwy. Jednak w lipcu 1999 roku lider Komunistycznej Partii Chin Jiang Zemin rozpoczął ogólnokrajową kampanię eksterminacji grupy, wierząc, że Falun Gong może stanowić potencjalne zagrożenie dla władzy i ideologii partii.

Biuro 610 , pozasądowego organu, który zawdzięcza swoją nazwę od daty zatrudnienia 10 czerwca, został ustanowiony przez „centralnego kierownictwa Grupy Realizacji ramienia dla Falun Gong”, aby skierować prześladowania Falun Gong. Główne funkcje Biura 610 obejmują koordynację anty-Falun Gong propagandy, inwigilację i wywiad, jak również karanie i „reformowanie” praktykujących Falun Gong. Biuro jest podobno zaangażowane w pozasądowe wyroki skazujące, a także przymusowe relokacje, tortury i zabijanie praktykujących Falun Gong. W Chinach władze zmobilizowały państwowy aparat medialny, sądownictwo, policję, wojsko, system edukacji, rodziny i pracodawców do „walki” z grupą. Oprócz swoich wewnętrznych funkcji, mających na celu prześladowanie Falun Gong, Biuro 610 było również wykorzystywane do zagranicznych działań wywiadowczych. Hao Fengjun, były agent 610 i dezerter z Tianjin, oświadczył w Melbourne w Australii w czerwcu 2005 roku, że jego rola w Biurze 610 polegała na zbieraniu i analizowaniu raportów wywiadowczych na temat zagranicznych populacji Falun Gong, w tym w Stanach Zjednoczonych, Kanadzie i Australii. . Dodał, że siatka szpiegowska agencji wywiadowczej składa się z trzech szczebli: po pierwsze, zawodowi agenci wywodzący się z akademii policyjnej i opłacani za wyjazdy zagraniczne; po drugie, od „kolegów z pracy”, którzy występują jako ludzie biznesu i są przywiązani do firm zagranicznych; i po trzecie, „przyjaciół”, którzy infiltrują obce kraje i „zaprzyjaźniają się” z Chińczykami i mieszkańcami Zachodu. Wszystkie trzy poziomy pracują między innymi nad monitorowaniem Falun Gong.

Od 1999 roku praktykujący Falun Gong byli celem systematycznych tortur, masowych aresztowań, pracy przymusowej i nadużyć psychiatrycznych, a wszystko to w celu zmuszenia ich do porzucenia swojej wiary. W 2009 roku New York Times donosił, że co najmniej 2000 praktykujących Falun Gong zostało zabitych podczas kampanii prześladowań. Źródła Falun Gong udokumentowały ponad 3700 zgonów do 2013 roku. Ze względu na trudności w dostępie i dzieleniu się informacjami z Chin może to stanowić tylko ułamek rzeczywistych zgonów.

Raporty o grabieży organów od praktykujących Falun Gongong

W marcu 2006 roku pojawiły się zarzuty, że praktykujący Falun Gong i inni więźniowie polityczni w Chinach są zabijani „na żądanie” w celu dostarczenia narządów oczekującym pacjentom z kraju i zagranicy. Przyczyną grabieży organów są z jednej strony prześladowania Falun Gong przez Komunistyczną Partię Chin, az drugiej interesy finansowe instytucji i osób zaangażowanych w handel organami . Raporty mówią, że zbrodnia rozpoczęła się w 2000 roku.

Sujiatun

Pierwsze doniesienia o dużych zbiorów narządów od praktykujących Falun Gong zostały wykonane w marcu 2006 roku przez trzech ludzi, którzy mieli wiedzę na temat przymusowego pobierania narządów w szpitalu Sujiatun zakrzepicy Shenyang , w prowincji Liaoning . Jedna z informatorów, żona chirurga w szpitalu, twierdziła, że ​​jej mąż wykonał wiele operacji usuwania rogówek od praktykujących Falun Gong do przeszczepów.

Przedstawiciele Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych zostali wysłani do szpitala Sujiatun w celu zbadania zarzutów. Zostali oprowadzeni po obiektach i nie znaleźli dowodów na to, że zarzuty są prawdziwe, ale powiedzieli, że są zaniepokojeni traktowaniem Falun Gong i doniesieniami o grabieży organów w Chinach. Niedługo potem, w maju 2006 roku, Koalicja do Badania Prześladowań Falun Gong w Chinach (CIPFG) wezwała byłego kanadyjskiego posła Davida Kilgoura i adwokata ds. imigracji Davida Matasa do zbadania zarzutów grabieży organów od praktykujących Falun Gong w Chinach. Kilgour i Matas zgodzili się zgłosić na ochotnika do przeprowadzenia śledztwa.

Raport z dochodzenia Kilgoura / Matasa

Zarzuty grabieży organów od praktykujących Falun Gong, które pojawiły się w 2006 roku, doprowadziły do ​​śledztwa prowadzonego przez byłego prokuratora i kanadyjskiego sekretarza stanu Davida Kilgoura oraz kanadyjskiego adwokata ds. praw człowieka Davida Matasa. Kilgour i Matas, nominowani do Pokojowej Nagrody Nobla w 2010 roku za swoją pracę w śledztwie dotyczącym nielegalnego grabieży narządów , zebrali 33 linie dowodów poszlakowych, w tym dokumenty rządowe z Chin, i opublikowali swoje ustalenia w 2006 roku w „Bloody Harvest – Investigative Report on Zarzuty grabieży narządów od praktykujących Falun Gong w Chinach”. Stwierdzili w nim, że „od 1999 r. rząd chiński i jego władze w wielu częściach kraju, szczególnie w szpitalach, ale także w ośrodkach zatrzymań i „sądach ludowych”, zabijają dużą, ale nieznaną liczbę więźniów wiary z Falun. Gong niech ”. W styczniu 2007 opublikowali poprawioną i rozszerzoną wersję swojego raportu z dochodzenia.

Raport śledczy Kilgour-Matas zwrócił uwagę na niezwykle krótki czas oczekiwania na narządy w Chinach – od kilku dni do tygodnia na nerkę, tydzień lub dwa na wątrobę – co według Kilgoura/Matasa wskazywało, że organy zostały pobrane na żądanie Musisz zostać. Chociaż tylko 130 Chińczyków w Chinach kontynentalnych przeszło pośmiertne dawstwo narządów w latach 1977-2009, Chiny nadal mają drugi najwyższy roczny wskaźnik przeszczepów na świecie. Raport wskazuje również na znaczny wzrost corocznych przeszczepów narządów w Chinach od 1999 r., kiedy rozpoczęły się prześladowania Falun Gong. Kilgour i Matas wskazali w swoim raporcie z dochodzenia, że ​​w okresie od 2000 do 2005 r. pochodzenie 41 500 przeszczepów pozostawało niejasne. Przedstawili zarchiwizowane materiały internetowe z chińskich ośrodków transplantacyjnych, promujące natychmiastową dostępność narządów od żywych dawców. W tym celu stworzyli transkrypcje wywiadów, w których chirurdzy w chińskich szpitalach mówili proszącym o narząd biorcom, że mogą otrzymać organy Falun Gong.

Według Kilgour/Matasa odpowiedzi na pierwszą edycję raportu śledczego rządu chińskiego nie były przekonujące i „głównie ataki na Falun Gong”. Odpowiedzi wskazywały na dwa błędy merytoryczne (niewłaściwe przypisanie dwóch chińskich miast do prowincji), ale nie mogły obalić raportu „ze wszystkimi dostępnymi mu źródłami i informacjami [rządem chińskim]”. Ponieważ rząd chiński rzekomo współpracował z Falun Gong po opublikowaniu pierwszego raportu, Kilgour i Matas powiedzieli: „Zrobiliśmy nasz raport jako wolontariusze. Nie otrzymaliśmy zapłaty od Falun Gong ani nikogo innego. Nasz raport przedstawia nasz własny osąd. Nie postępowaliśmy zgodnie z instrukcjami Falun Gong ani nikogo innego, aby dojść do naszych wniosków.”

Kirk Allison

Inni śledczy podjęli zarzut grabieży organów przed opublikowaniem raportu Kilgoura Matasa i przeprowadzili własne śledztwo. Ich wyniki potwierdziły wnioski Kilgoura i Maty.

Kirk Allison, zastępca dyrektora Programu Praw Człowieka i Medycyny na Uniwersytecie Minnesota , stwierdził przed opublikowaniem raportu Kilgoura Matasa, że ​​pobieranie narządów od praktykujących Falun Gong faktycznie ma miejsce. Podczas przesłuchania przed Izbą Reprezentantów USA, Allison stwierdziła, że ​​„krótki czas systemu na zamówienie [jak w Chinach] wymaga dużej liczby dawców z wcześniejszą grupą krwi i sprawdzonym HLA”. Byłoby to zgodne z oświadczeniem praktykujących Falun Gong, że u osób przetrzymywanych w obozach pracy i więzieniach ma miejsce systematyczne typowanie tkanek. Chirurdzy, z którymi rozmawiała firma Allison w Chinach, wskazali, że wybierają żywych więźniów, aby zapewnić jakość i tolerancję narządów.

Edward McMillan-Scott

Edward McMillan-Scott , wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego, udał się do Chin w dniach 19-21 maja 2006 r. - również przed opublikowaniem Raportu Kilgoura Matasa - aby osobiście zbadać prześladowania Falun Gong i zarzuty grabieży narządów. McMillan-Scott przesłuchał dwóch świadków i nagrał ich zeznania na wideo. Jeden praktykujący zeznał, że jego przyjaciel i kolega praktykujący byli zamknięci z nim w celi. Pewnego wieczoru nagle zniknął. Później zobaczył swoje ciało w szpitalu więziennym. Ciało miało dziury w częściach ciała, w których wcześniej znajdowały się narządy.

Organy państwowe: nadużywanie przeszczepów w Chinach

W 2012 roku David Matas i Torsten Trey opublikowali książkę State Organs: Transplant Abuse in China . Wypowiadają się eksperci w dziedzinie medycyny, bioetyki i praw człowieka, tacy jak Gabriel Danovitch, profesor medycyny, Arthur Caplan , profesor bioetyki, Jacob Lavee, kardiotorakochirurg, Ghazali Ahmad, profesor Maria Fiatarone Singh, Torsten Trey, dyrektor zarządzający DAFOH Ethan Gutmann i Matas. Treść książki wykorzystuje porównania, dokumenty i dane liczbowe, aby pokazać, że grabież organów ma miejsce w Chinach, że członkowie Falun Gong są jednymi z głównych ofiar grabieży organów w Chinach, ale zagrożone są również inne mniejszości.

Dochodzenia Ethana Gutmanna

Ethan Gutmann (z lewej) z Edwardem McMillanem-Scottem na konferencji prasowej Foreign Press Association, 2009

Analityk ds. Chin Ethan Gutmann zajął się raportem Kilgoura Matasa i przeprowadził ponad 100 wywiadów z byłymi więźniami w chińskich obozach pracy i więzieniach oraz z byłymi agentami bezpieczeństwa i pracownikami medycznymi, którzy mieli doświadczenie z chińskimi praktykami transplantacyjnymi. Następnie opublikował swoje badania w różnych magazynach i czasopismach, w tym w World Affairs Journal, Weekly Standard , Toronto Star i National Review . Gutmann przedstawił również wyniki swojego śledztwa Kongresowi USA i Parlamentowi Europejskiemu. W sierpniu 2014 roku jego badania zostały opublikowane w formie książkowej zatytułowanej The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting and China's Secret Solution to Its Dissident Problem .

Według jego badań, pozyskiwanie narządów od więźniów politycznych najprawdopodobniej rozpoczęło się w 1990 roku w Regionie Autonomicznym Sinkiang, a następnie rozprzestrzeniło się na cały kraj, kiedy członkowie ujgurskiej grupy etnicznej byli celem nalotów bezpieczeństwa i „twardych strajków”. Enver Tohti, wygnany działacz niepodległościowy prouughurski, powiedział, że w 1995 roku dokonał pierwszego przeszczepu żywych organów ujgurskiemu jeńcowi, muzułmaninowi. Tohti powiedział, że przeszczep miał miejsce w pobliżu miejsca egzekucji w Urumczi , gdzie usunął wątrobę i nerki straconego więźnia, gdy serce mężczyzny wciąż biło. Gutmann wspomniał, że do 1999 r. liczba pobieranych narządów w Sinciangu gwałtownie spadła, ale całkowita liczba przeszczepów narządów w całym kraju nagle wzrosła. W tym samym roku rząd chiński rozpoczął ogólnokrajowe tłumienie duchowej grupy Falun Gong. Gutmann wskazał, że więźniowie Falun Gong zajęli miejsce Ujgurów jako ważne źródło narządów. Oszacował również, że od 450 000 do miliona praktykujących Falun Gong zostanie przetrzymywanych w obozach pracy i więzieniach w dowolnym czasie, a około 65 000 praktykujących Falun Gong zostało zabitych dla swoich organów w latach 2002-2008. Ta informacja była podobna do śledztwa Kilgoura i Matasa, które wykazało 62 250 ofiar.

Raport z dochodzenia Kilgoura-Matasa-Gutmanna

22 czerwca 2016 roku David Kilgour, David Matas i Ethan Gutmann opublikowali wspólnie przygotowany raport śledczy „Bloody Harvest / The Slaughter – An Update”.

680-stronicowy raport zawiera analizy kryminalistyczne z ponad 2300 źródeł, w tym publicznie dostępne dane z chińskich szpitali, wywiady z lekarzami, którzy twierdzą, że wykonali tysiące przeszczepów; Doniesienia mediów, oświadczenia publiczne, czasopisma medyczne i publicznie dostępne bazy danych.

Według raportu z dochodzenia od 2000 do 2016 roku w 712 ośrodkach transplantacji wątroby i nerek w Chinach miało miejsce od 60 000 do 100 000 przeszczepów narządów rocznie, co oznacza, że ​​do tej pory wykonano prawie 1,5 miliona przeszczepów narządów bez funkcjonującego w Chinach systemu dawstwa narządów. .

Raport stwierdza, że ​​liczba przeszczepów narządów w Chinach jest znacznie wyższa niż powiedział chiński rząd; źródła narządów dla tej dużej liczby przeszczepów pochodzą od zabitych niewinnych Ujgurów, Tybetańczyków, rodzimych chrześcijan i głównie praktykujących Falun Gong; a grabież organów jest w Chinach przestępstwem z udziałem Partii Komunistycznej, instytucji państwowych, systemu opieki zdrowotnej, szpitali i lekarzy transplantologów.

Raport z dochodzenia WOIPFG potwierdza trwające pobieranie narządów organ

Seria badań przeprowadzonych pod koniec 2018 roku wykazała, że ​​pobieranie narządów od praktykujących Falun Gong w Chinach jest kontynuowane w wielu wiodących ośrodkach transplantacyjnych. Od 19 października do 2 grudnia 2018 r. dr. Wang, były główny oficer medyczny Sił Powietrznych Armii Ludowo-Wyzwoleńczej i przewodniczący Światowej Organizacji do Badania Prześladowań Falun Gong (WOIPFG), przeprowadził dochodzenie wzywając starszych chirurgów transplantologów z dwunastu najlepszych szpitali w Chinach i poszukując żywych narządów z Falun Gong – pytali praktykujący Gong.

Dr. Wang podał się jako krewny pacjenta i jako zastępca dyrektora Biura Ochrony Stabilności Komitetu Spraw Politycznych i Legislacyjnych prowincji Syczuan w. Raport zakłada, że ​​mogło to skłonić lekarzy, którzy wezwali do bardziej otwartej odpowiedzi, ponieważ Komitet Polityczny i Prawny jest odpowiedzialny za prześladowania Falun Gong i jest postrzegany jako wspólnik. W tym samym czasie ośrodki transplantacyjne zależą od Komitetu Polityczno-Prawnego, który pobiera narządy od żyjących praktykujących Falun Gong.

Wszyscy zwani 16 chirurgów transplantologów są dyrektorami lub prezesami klinik transplantacji narządów wysokiego szczebla w Chinach; niektórzy są odpowiedzialni za powiązane projekty na poziomie stanowym, niektórzy jako eksperci techniczni na poziomie prowincji, a niektórzy w organizacjach, które prześladują Falun Gong. Jedenastu z 16 lekarzy z dziewięciu szpitali natychmiast przyznało się do używania narządów od praktykujących Falun Gong. Pozostała piątka uniknęła odpowiedzi. Żaden z chirurgów transplantologów nie pojawił się w sprawie dr. Wang zaskoczony, przerażony lub zły. Wydawało jej się, że to rutynowe pytania.

Pytania do chirurgów transplantacyjnych (fragment):

  • Dr. Wang (WOIPFG): „Wykorzystujesz praktykujących Falun Gong jako dawców, to znaczy tych zdrowych dawców, prawda?” – Peng Zhihai, dyrektor Centrum Transplantacji Narządów Szpitala Ogólnego w Szanghaju: „Zdecydowanie zdrowi. Jak można to zaakceptować, jeśli nie są zdrowe?”
  • Dr. Wang (WOIPFG): „Narządy, których używasz, są zdrowymi organami praktykujących Falun Gong, normalnymi dawcami, prawda?” – Wang Jianli, zastępca głównego lekarza Instytutu Transplantacji Narządów, Szpital Ogólny Policji Zbrojnej w Pekinie : „Racja, racja, racja, dobrze. "
  • Dr. Wang (WOIPFG): „Dawcy pochodzą od normalnych, zdrowych praktykujących Falun Gong, prawda?” – Lang Ren, Dyrektor Transplantacji Wątroby, Pekiński Szpital Chao-Yang: „Racja, racja, masz rację”.
  • Dr. Wang (WOIPFG): „Używasz teraz Falun Gong (praktykujących) jako dawcę, prawda?” – Hang Hualian, starszy lekarz na wydziale chirurgii transplantacji wątroby w szpitalu Shanghai Renji: „Tak, to na pewno”.
  • Dr. Wang (WOIPFG): „Wciąż używasz Falun Gong (praktykujących) jako zdrowych dawców, prawda?” – Wang Changxi, dyrektor Oddziału Drugiego Przeszczepu Nerki w Pierwszym Szpitalu Afiliowanym, Uniwersytet Sun Yat-Sen w Kantonie: „Wszyscy, wszyscy z tego to oni. Wszystkie darowizny są ”.
  • Dr. Wang (WOIPFG): „Wspomniałeś, że masz nową technologię, która może skrócić okres ciepłego niedokrwienia, prawda?” – He Xiaoshun, wiceprezes Pierwszego Szpitala Zrzeszonego Uniwersytetu Sun Yat-sen w Guangzhou : „Tak, mamy to. … Właściwie to nie skraca czasu, to jest…” – dr. Wang (WOIPFG): „Och, naprawdę? Oznacza to, że w ogóle nie ma ciepłego niedokrwienia, prawda? ”- On Xiaoshun:„ Racja, racja, racja. Zawsze przeprowadzamy przeszczepy [narządu], gdy wątroba ma ciągły przepływ krwi podczas całego procesu ”- Dr. Wang (WOIPFG): „Och, do wykonania, gdy zawsze jest krążenie krwi. Jak nazywa się twoja technologia? ”- He Xiaoshun:„ Tak jest. Nazywamy to „bez niedokrwienia”. Nie ma utraty krwi, dlatego nazywa się to „przeszczepem wątroby bez niedokrwienia” ”- dr. Wang (WOIPFG): „Och, pozwól mi jeszcze raz potwierdzić. Tak więc narządy, których obecnie używasz, pochodzą od [praktykujących] Falun Gong, którzy są zdrowi. Więc są to bardzo zdrowe narządy, prawda? ”- On Xiaoshun:„ Racja. Nie jest konieczne płukanie [narządów] lodowatą wodą ani przechowywanie ich w lodzie. Wszystkie te procedury można pominąć! ”- Dr. Wang (WOIPFG): „Och, to ma sens. Tak więc narządy [praktykujących] Falun Gong są z natury bardzo dobre i nie ma problemu z ciepłym niedokrwieniem, to byłoby jeszcze lepsze ”- He Xiaoshun:„ Dobrze, dobrze, dobrze ”. Komentarz dr. Wang (WOIPFG): „Przeszczepy wątroby bez niedokrwienia są możliwe tylko wtedy, gdy narządy są usuwane od żywych ludzi”.

Pobieranie narządów w szpitalu: Raport wskazuje, że lekarze nie mieli problemu z potwierdzeniem, że pobranie narządów miało miejsce w szpitalu, aby zapewnić „jakość narządów”. Siedmiu lekarzy potwierdziło, że w ich szpitalach przeprowadzane są zarówno pobieranie narządów, jak i przeszczepy. W Stanach Zjednoczonych, które mają wyrafinowany system dawstwa narządów, bardzo rzadko zdarza się, aby dawca narządów umierał w tym samym szpitalu, w którym odpowiedni biorca czeka na narząd. Sugeruje to, że usuwanie żywych narządów lub zabijanie ludzi dla ich narządów mogą być wykonywane przez lekarzy w tym samym szpitalu.

Czasy oczekiwania i źródła narządów: Raport stwierdza również, że czas oczekiwania na żywe narządy również się nie zmienił. Większość lekarzy obiecywała przeszczep narządu w ciągu jednego do dwóch tygodni, z najdłuższym okresem oczekiwania wynoszącym dwa miesiące i najkrótszym „jutro”. Ponadto potwierdzono, że źródła narządów są takie same jak u handlarzy organami. Dr. Wang (WOIPFG): „Narządy pobrane przez pośredników są również normalnymi organami Falun Gong (praktykujących), a ich źródła są takie same, prawda?” Li, lekarz chirurgii urologicznej dyżurny w pekińskim szpitalu Chaoyang: „Tak, zrobili wszystko.” Komentarz dr. Wang (WOIPFG): „Jeśli lekarz przyznaje, że źródła narządów od brokerów narządów i szpitali są takie same, co to oznacza? Oznacza to, że „brokerzy” są tylko przykrywką dla biznesu usankcjonowanego przez rząd”.

Nagrody: Raport po raz pierwszy publikuje, że istnieją wewnętrzne nagrody dla urzędników Komunistycznej Partii Chin. Kiedy dr. Wang (WOIPFG) zapytany o cenę przeszczepu organu, Wang Jianli, zastępca lekarza naczelnego Instytutu Transplantacji Narządów przy Szpitalu Ogólnym Policji Zbrojnej w Pekinie , powiedział, że cena nie jest wysoka; 200 000 do 300 000 juanów (28 000 do 43 000 USD) wystarczyłoby na przeszczep wątroby. Dr. Li z oddziału urologii pekińskiego szpitala Chaoyang zgłosił 100 000 juanów (14 000 USD) jako zaliczkę na przeszczep nerki. Komentarz dr. Wang (WOIPFG): „Przeszczep wątroby w Chinach zwykle kosztuje od 700 000 juanów do ponad miliona juanów (101 000 do 144 000 dolarów amerykańskich).” Wang zakłada zatem, że otrzymał od Wang Jianli „cenę zniżkową”, ponieważ założył, że dr. Wang (WOIPFG) jest wyższym rangą urzędnikiem w Komitecie Politycznym i Prawnym.

dowody

Przedstawiono wiele dowodów na poparcie zarzutów, że praktykujący Falun Gong w Chinach zostali zabici dla swoich organów. Badacze, prawnicy zajmujący się prawami człowieka i grupy wsparcia medycznego skupili się w szczególności na liczbie przeszczepów narządów w Chinach, braku równowagi między liczbą przeszczepów a znanymi źródłami narządów; znaczny wzrost chińskiego przemysłu transplantacyjnego zbiegł się w czasie z masowymi aresztowaniami praktykujących Falun Gong; krótki czas oczekiwania, sugerujący system „narządów na zamówienie”, oraz raporty, że więźniowie Falun Gong przeszli w areszcie badania lekarskie w celu oceny ich przydatności jako dostawców narządów.

Wzrost krajowych przeszczepów narządów po 1999 r

Coroczne przeszczepy wątroby w Centrum Transplantacji Narządów w Tianjin w latach 1998-2004

Liczba przeszczepów narządów przeprowadzonych w Chinach gwałtownie wzrosła w 2000 roku. Okres ten odpowiada początkowi prześladowań Falun Gong, kiedy dziesiątki tysięcy praktykujących Falun Gong zostało wysłanych do chińskich obozów pracy, ośrodków zatrzymań i więzień.

W 1998 r. Chiny poinformowały o wykonywaniu 3596 przeszczepów nerek rocznie; do 2005 roku liczba ta wzrosła do około 10 000. W latach 2001-2005 liczba ośrodków transplantacji nerek wzrosła ze 106 do 368. Podobnie w latach 1999-2006 liczba ośrodków transplantacji wątroby w Chinach wzrosła z 22 do ponad 500. W tym okresie znacznie wzrosła również liczba przeszczepów wykonywanych w tych ośrodkach. Jeden szpital poinformował na swojej stronie internetowej, że wykonał dziewięć przeszczepów wątroby w 1998 roku i wykonał 647 przeszczepów wątroby w ciągu zaledwie czterech miesięcy w 2005 roku. Szpital Uniwersytecki Jiaotong w Szanghaju odnotował siedem przeszczepów wątroby w 2001 r., 53 w 2002 r., 105 w 2003 r., 144 w 2004 r. i 147 w 2005 r.

Kilgour i Matas napisali, że wzrost liczby przeszczepów narządów nie może być całkowicie spowodowany udoskonaleniem technologii przeszczepów: „Technologia przeszczepu nerek została w pełni rozwinięta w Chinach na długo przed rozpoczęciem prześladowań Falun Gong. Ale przeszczepy nerki wzrosły, więcej niż podwojenie, gdy tylko rozpoczęły się prześladowania Falun Gong… Nigdzie przeszczepy od tej samej liczby dawców nie rosną, po prostu dlatego, że zmieniła się technologia.”

Zauważyli również, że w tym okresie gwałtownej ekspansji chińskiego przemysłu przeszczepiania narządów nie nastąpiła żadna znacząca poprawa w zakresie dobrowolnego dawstwa narządów ani systemu alokacji. Nie zwiększyła się również podaż osadzonych w celach śmierci jako dawców. Chociaż nie dowodzi to zarzutów, paralela między szybkim wzrostem transplantacji organów a masowymi aresztowaniami praktykujących Falun Gong jest zgodna z hipotezą, że uwięzionym praktykującym Falun Gong narządy zostały skradzione.

Rozbieżność w znanych źródłach narządów

Chiński wiceminister zdrowia Huang Jiefu stwierdził w 2005 r., że do 95% narządów do przeszczepów jest pozyskiwanych od więźniów. Jednak Chiny nie przeprowadzają wystarczającej liczby egzekucji prawnych, aby pomieścić dużą liczbę wykonywanych przeszczepów, a dobrowolne darowizny są niezwykle rzadkie. (Tylko 130 osób zarejestrowanych jako dobrowolni dawcy narządów w latach 1977-2009).

Chińscy urzędnicy ds. zdrowia poinformowali, że w 2004 roku przeprowadzono ponad 13 000 przeszczepów narządów. W 2006 r. państwowy China Daily poinformował, że rocznie przeprowadza się 20 000 przeszczepów narządów. W tym samym okresie liczba osób skazanych na śmierć i straconych była znacznie mniejsza niż liczba przeszczepów. Amnesty International udokumentowała 1770 egzekucji w 2006 roku na podstawie publicznie dostępnych raportów. jednak szacuje się, że było to bliższe 8000. Ale ponieważ Chiny nie mają zorganizowanego systemu dostosowywania i przydzielania narządów w celu spełnienia żądań w krótkim czasie, bardzo rzadko pobiera się wiele narządów tej samej ofierze. Ponadto wielu osadzonych w celach śmierci ma problemy zdrowotne, takie jak wirusowe zapalenie wątroby typu B, które często dyskwalifikuje ich jako dawców narządów. Sugeruje to istnienie wtórnego źródła narządów. Manfred Nowak, Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. Tortur, powiedział: „Stwierdzenie, że większość tych narządów pochodzi od więźniów z celi śmierci, jest niejednoznaczne… Jeśli tak, liczba straconych przestępców musi być znacznie wyższa niż wcześniej sądzono”.

W oświadczeniu skierowanym do amerykańskiej Izby Reprezentantów Damon Noto powiedział, że nawet jeśli stracono 10 000 osób, a 10 000 przeszczepiono, więźniowie z celi śmierci nie mogliby zostać wykorzystani jako źródło narządów do wszystkich przeszczepów przeprowadzanych w Chinach. Noto opisuje z medycznego punktu widzenia, że ​​jest po prostu niemożliwe, aby „narządy 10 000 straconych osób idealnie pasowały do ​​10 000 osób, które tych narządów potrzebują”. Kilgour i Matas doszli do podobnego wniosku, że tradycyjne źródła przeszczepów, takie jak straceni więźniowie, dawcy i śmierć mózgu „nie zbliżają się do całkowitej liczby przeszczepów w całych Chinach”. Podobnie jak Noto, wskazują na dużą liczbę praktykujących Falun Gong w Chinach. obozy pracy i więzienia, jako prawdopodobne alternatywne źródło narządów.

Czasy oczekiwania na przeszczepy narządów

Czas oczekiwania na przeszczep narządów w Chinach jest znacznie krótszy niż gdziekolwiek indziej na świecie. Według strony internetowej China International Transplantation Network Assistance Center w styczniu 2006 r. „przeszczep wątroby zajmuje tylko jeden miesiąc, maksymalnie dwa miesiące. W przypadku przeszczepów nerki znalezienie odpowiedniego dawcy zajmuje tydzień, maksymalnie miesiąc.” Oferta była nawet z gwarancją:„ Jeśli lekarz podczas przeszczepu stwierdzi, że dawca jest nieodpowiedni, pacjent otrzyma innego dawcy narządu i operacja powtórzona w ciągu tygodnia.„Inne ośrodki transplantacji narządów oferowały podobny średni czas oczekiwania na przeszczep wątroby i nerki, wynoszący jeden lub dwa tygodnie. Jest to zgodne z oświadczeniami biorców narządów, którzy otrzymali narządy w ciągu dni lub tygodni. Dla porównania, średni czas oczekiwania na nerkę w krajach rozwiniętych, takich jak USA, Kanada i Wielka Brytania, wynosi zazwyczaj od dwóch do ponad czterech lat, mimo że kraje te mają miliony zarejestrowanych dawców narządów i ugruntowane systemy identyfikacji narządów i skierowań.

Naukowcy i lekarze wyrazili zaniepokojenie konsekwencjami krótkiego czasu oczekiwania na przeszczepy narządów w chińskich szpitalach. W szczególności te krótkie czasy oczekiwania wskazywały na pulę żywych dawców narządów, których narządy można w razie potrzeby pobrać. Dzieje się tak dlatego, że narządy muszą zostać przeszczepione natychmiast po śmierci lub pobrane od żywego dawcy. (Nerki należy przeszczepić w ciągu 24 do 48 godzin, wątroby w ciągu 12 godzin, a serca w ciągu 8 godzin).

Kirk C. Allison, zastępca dyrektora programu Human Rights and Medicine na University of Minnesota , napisał, że „krótki okres systemu na żądanie [jak w Chinach], duża pula dawców, ich grupa krwi i dostosowanie HLA Wstępnie przepisane wymagania „co jest zgodne z raportami więźniów Falun Gong, których krew i tkanki zostały sprawdzone w areszcie. Allison napisał, że krótki czas oczekiwania w Chinach nie może być zapewniony na zasadzie „przypadkowej śmierci”, a lekarze, z którymi konsultował się w tej sprawie, poinformowali, że wybierają żywych więźniów, aby zapewnić jakość i tolerancję narządów. Jacob Lavee, dyrektor oddziału transplantacji serca w Sheba Medical Center w Izraelu, poinformował, że jeden z jego pacjentów pojechał do Chin, aby poddać się przeszczepowi serca. Pacjent czekał dwa tygodnie na serce i wcześniej zaplanowano operację. Według Lavee oznacza to, że narządu nie można było uzyskać z powodu przypadkowej śmierci. Franz Immer, prezes Szwajcarskiej Narodowej Fundacji Dawstwa i Transplantacji Narządów, poinformował, że podczas wizyty w Pekinie w 2007 roku został zaproszony przez swoich chińskich gospodarzy na obserwację przeszczepu serca: „Organizator zapytał nas, czy przeprowadziliśmy proces przeszczepu w rano lub po południu chcesz mieć. Oznaczało to, że w pewnym momencie dawca musiał umrzeć lub zostać zabity dla dobra odwiedzających. Odmówiłem wzięcia udziału ”.

Redaktorzy „ Journal of Clinical Investigation” napisali: „Jedynym sposobem zagwarantowania przeszczepu wątroby lub serca turystowi, który przebywa w Chinach tylko przez krótki czas, jest szybkie uzyskanie niezbędnych informacji medycznych o biorcy narządu, a następnie [życie dawcy narządów], a następnie wykonać egzekucję osoby, która jest najbardziej odpowiednim dawcą narządów.”

Noto powiedział również, że krótkie czasy oczekiwania w Chinach na przeszczepy narządów i możliwość wcześniejszego zaplanowania przeszczepu można osiągnąć tylko przy dużej podaży „żywych dawców na wezwanie”. Jednak skazanych na śmierć jest zbyt mało, by sprostać tym wymaganiom.

Bezbronność praktykujących Falun Gong

Chińskie ofiary tortur, wymienione w raporcie ze śledztwa z 2006 roku autorstwa specjalnego sprawozdawcy ONZ Manfreda Nowaka.

Od 1999 roku setki tysięcy praktykujących Falun Gong zostało przetrzymywanych w obozach pracy reedukacji przez pracę, więzieniach i innych ośrodkach zatrzymań w Chinach, co czyni z nich największą grupę więźniów sumienia w kraju. W 2008 roku Departament Stanu USA oszacował, że połowa oficjalnych 250 000 obozów pracy to praktykujący Falun Gong, a Amnesty International poinformowała w 2013 roku, że odkryto, iż więźniowie w badanych obozach pracy byli pomiędzy 30 a 100 procentami Falun Gong – praktyka przeszła .

Byli więźniowie chińscy donosili również, że praktykujący Falun Gong w obozach konsekwentnie „otrzymywali najdłuższe wyroki i najgorsze traktowanie” i byli wyróżniani za tortury i złe traktowanie. Manfred Nowak odkrył w 2006 roku w badaniu dotyczącym tortur, że 66% zgłoszonych przypadków z Chin to ofiary Falun Gong. Tysiące praktykujących Falun Gong zginęło lub zostało zabitych w kontrowersyjnych okolicznościach. Członkowie rodziny zmarłego powiedzieli, że odmówiono im sekcji zwłok. W niektórych przypadkach ciała były bezceremonialnie kremowane bez zgody rodziny. Analitycy i organizacje prawne wskazały na kilka czynników związanych ze szczególnie poważnym złym traktowaniem praktykujących Falun Gong przebywających w areszcie. Obejmowały one wytyczne wydane przez rząd centralny lub władze partii komunistycznej. Istniały zachęty i systemy kwotowe zachęcające do nadużyć, a w przypadku ofiar śmiertelnych osoby odpowiedzialne pozostawały bezkarne. Propaganda państwowa zdehumanizowała i demonizowała praktykujących Falun Gong.

Duża liczba zatrzymanych więźniów Falun Gong doprowadziła śledczych do zidentyfikowania ich jako prawdopodobnego źródła narządów. Badania Gutmanna sugerują, że celem mogą być również inne marginalizowane grupy jeńców, w tym etniczni Tybetańczycy i Ujgurowie, których większość mieszka w zachodnich regionach Chin. Jednak ze względu na bliskość geograficzną praktykujący Falun Gong byli bardziej narażeni na atak. Ponadto są stosunkowo zdrowi, ponieważ z powodu praktyki duchowej nie palą ani nie piją alkoholu.

W związku z pozyskiwaniem organów Kilgour i Matas wskazują na inne źródło słabości. Aby chronić członków rodziny przed karami ze strony agencji bezpieczeństwa, wielu praktykujących Falun Gong odmówiło ujawnienia swoich nazwisk i innych danych osobowych. „Chociaż odmowa identyfikacji była spowodowana względami bezpieczeństwa, mogła mieć odwrotny skutek” – czytamy w jej raporcie. „Niesprawiedliwe traktowanie osoby, której rodzina nie jest poinformowana o miejscu jej pobytu, jest łatwiejsze niż traktowanie osoby, której miejsce pobytu zna rodzina”. Kilgour i Matas odkryli, że jeszcze nie spotkali ani nie słyszeli o praktykujących Falun Gong, którzy zostali zwolnieni pomimo odmowy ujawnienia swojej tożsamości pomimo powszechnego stosowania tej praktyki. Podobnie, Ethan Gutmann poinformował, że w ponad stu wywiadach z byłymi więźniami spotkał tylko jedną praktykującą Falun Gong, która pozostała bezimienna podczas jej przetrzymywania: „Jej narządy były jeszcze bardziej zużyte niż moje”.

Badanie lekarskie w areszcie

Ethan Gutmann przeprowadził wywiady z dziesiątkami byłych chińskich więźniów, w tym z 16 praktykującymi Falun Gong, którzy pamiętali niezwykłe badania lekarskie w areszcie. Gutmann doszedł do wniosku, że niektóre testy mogły być rutynowymi badaniami, inne być może w celu wykrycia wirusa SARS . Jednak w kilku przypadkach opisano badania medyczne, które miały na celu wyłącznie zdrowie narządów wewnętrznych.

Wang Xiaohua przebywał w obozie pracy w Yunnan w 2001 roku, kiedy wraz z 20 innymi więźniami Falun Gong trafił do szpitala. Pobrano z nich duże ilości próbek krwi i moczu, wykonano zdjęcia rentgenowskie jamy brzusznej oraz elektrokardiogram. Personel szpitala nie przejmował się obrażeniami fizycznymi odniesionymi w areszcie. Ten kierunek działania został opisany w kilku wywiadach. Trzydziestoletni Qu Yangyao, który uciekł za granicę, został zabrany z obozu pracy do szpitala wraz z dwoma innymi praktykującymi Falun Gong w 2000 roku. Qu powiedział, że personel szpitala pobrał duże ilości krwi, wykonał prześwietlenie klatki piersiowej i zbadał narządy więźniów. Nie było „młotka w kolanie, czucia węzłów chłonnych, badania uszu, ust czy genitaliów; lekarz sprawdzał tylko narządy, które można sprzedać, nic więcej ”- napisał Gutmann.

Jung Tian opowiedział Gutmannowi o rozległych badaniach fizykalnych i pobraniu dużych ilości krwi – wystarczających do zaawansowanej diagnostyki lub testów tkanek – podczas gdy była przetrzymywana w areszcie w Shenyang . Inna była więźniarka Obozu Pracy Przymusowej dla Kobiet w prowincji Guangdong wspomniała, że ​​180 więźniarek Falun Gong przeszło testy medyczne na początku 2003 roku i że testy koncentrowały się wyłącznie na narządach wewnętrznych. Inny świadek, który był w Obozie Pracy Przymusowej dla Kobiet Masanjia w 2005 roku, zeznał, że tylko młodzi, zdrowi praktykujący przeszli szeroko zakrojone badania lekarskie po przybyciu do obozu. Starych i słabych traktowano tylko przelotnie.

Oprócz praktykujących Falun Gong, badaczka Jaya Gibson zidentyfikowała trzech tybetańskich więźniów, którzy również zostali przebadani pod kątem organów tylko na początku 2006 roku.

Dowód telefoniczny

W marcu 2006 roku, natychmiast po pojawieniu się zarzutów, że więźniowie Falun Gong byli celem grabieży organów, zagraniczni śledczy zaczęli dzwonić do chińskich szpitali i policyjnych ośrodków zatrzymań. Dzwoniący udawali potencjalnych biorców przeszczepów lub pośredników organów i pytali o dostępność organów Falun Gong. W kilku przypadkach otrzymali zapisy, że narządy można było uzyskać od więźniów Falun Gong. Wybrane z tych wywiadów zostały przytoczone jako dowody w raporcie ze śledztwa Kilgoura Matasa.

W jednym z takich telefonów do policyjnego aresztu w Mishan City , funkcjonariusz powiedział, że mieli od pięciu do ośmiu praktykujących Falun Gong poniżej 40 roku życia, którzy byli potencjalnymi dostawcami narządów. Zapytani o pochodzenie tych ludzi, urzędnicy powiedzieli, że byli to mężczyźni, więźniowie Falun Gong z obszarów wiejskich.

Lekarz ze szpitala Minzu w Nanning powiedział, że szpital nie posiada obecnie dostępnych organów Falun Gong, ale wcześniej wybrał do przeszczepu organy od więźniów Falun Gong. Lekarz poradził dzwoniącemu, aby skontaktował się ze szpitalem uniwersyteckim w sąsiedniej prowincji Guangdong, ponieważ mają lepsze kanały, aby uzyskać narządy Falun Gong. W szpitalu Zhongshan w Szanghaju lekarz powiedział śledczym, że wszystkie narządy w jego szpitalu pochodzą od praktykujących Falun Gong. Podczas rozmowy telefonicznej w kwietniu 2006 roku lekarz ze szpitala wojskowego w Guangzhou powiedział śledczym, że ma „kilka paczek” narządów Falun Gong, ale zapasy mogą się skończyć po 20 maja 2006 roku. W innym telefonie śledczy udawali handlarzy organami, aby udać się do Sądu Ludowego miasta Jinzhou . W odpowiedzi na pytanie o pozyskiwanie narządów od więźniów Falun Gong, urzędnik sądowy powiedział: „To zależy od twoich kwalifikacji… Jeśli masz dobre kwalifikacje, nadal możemy dostarczyć niektóre [narządy]”.

Kilgour i Matas przyznali, że w niektórych przypadkach personel szpitala mógł udzielić odpowiedzi, które dzwoniący chcieli usłyszeć, aby dokonać sprzedaży. Wyniki tych rozmów telefonicznych również byłyby trudne do odtworzenia. Ponieważ zarzuty o grabież organów z Falun Gong zyskują coraz większą uwagę, szpitale będą bardziej niechętne do otwartego i uczciwego omawiania praktyk związanych z pozyskiwaniem organów.

Ta taktyka śledcza została wznowiona w 2012 roku, kiedy urzędnicy Partii Komunistycznej rozpoczęli śledztwo w sprawie Bo Xilai , członka Biura Politycznego, za różne przestępstwa. Bo był wcześniej gubernatorem prowincji Liaoning . Śledczy uważają, że był to główny ośrodek pozyskiwania narządów. Światowa Organizacja do Zbadania Prześladowań Falun Gong w Chinach (WOIPFG), zwanego średniego i wysokiego szczebla urzędnicy, którzy mieli wcześniejsze powiązania Bo i pozował jako członkowie wewnętrznej grupy domowej i kontroli partii komunistycznej, którzy badali sprawę przeciwko niemu zbudowany . Pytali o łańcuch dowodzenia związany z pozyskiwaniem narządów od więźniów, w tym więźniów Falun Gong. Zapytany o udział Bo Xilai w grabieży organów, starszy członek Biura Politycznego powiedział śledczym, że car bezpieczeństwa Zhou Yongkang „jest za to szczególnie odpowiedzialny. On wie o tym". Zhou Yongkang był szefem Komitetu Polityczno-Prawnego odpowiedzialnego za prześladowania Falun Gong i członkiem Stałego Komitetu Politbiura.

Urzędnik miejski w prowincji Liaoning został zapytany przez śledczych, jakie wytyczne udzielił Bo Xilai w zakresie usuwania narządów z więźniów Falun Gong. Oficer odpowiedział: „Poproszono mnie o zajęcie się tym zadaniem. Właściwie to partia Centralna się tym zajmuje... On [Bo] był w to zaangażowany bez wątpienia, tak, wydawało się to bez wątpienia. Rozmawialiśmy wtedy o tym głównie podczas posiedzeń Stałego Komitetu .” Gdy funkcjonariusz zorientował się, że nie pytał o tożsamość dzwoniącego, odłożył słuchawkę. Kolejny telefon był do lekarza ze Szpitala Wojskowego w Liaoning. Zapytany, czy organy praktykujących Falun Gong były kiedykolwiek używane do przeszczepów w pobliskim szpitalu, oficer odpowiedział twierdząco i powiedział: „Wszystko to zostało przetworzone przez sąd.” Lekarz wkrótce poczuł się zakłopotany pytaniem, którego odmówił. przedyskutuj tę sprawę dalej bez zgody i zgody wydziału politycznego szpitala.

Zachęty handlowe

Obrońcy praw człowieka i lekarze argumentowali, że komercyjny charakter handlu narządami w Chinach sprzyja korupcji i nadużyciom. Zysk ze sprzedaży narządów może doprowadzić do jeszcze większej liczby zabójstw niż miałoby to miejsce w innym przypadku, niezależnie od tego, czy jest to dozwolone prawnie, czy pozasądowo. Chociaż ten argument nie odnosi się konkretnie do praktykujących Falun Gong, został użyty jako poszlakowy dowód na poparcie zarzutów, że więźniowie Falun Gong mogą być wykorzystywani do grabieży organów.

Rozwój komercyjnego handlu organami związany jest z reformami gospodarczymi końca lat 80. i początku lat 90., w których nastąpił gwałtowny spadek finansowania przez rząd systemu opieki zdrowotnej. Opieka zdrowotna przeszła na model bardziej oparty na rynku, a szpitale zapoczątkowały nowe sposoby zwiększania swoich przychodów. Ten schemat dotyczy również szpitali wojskowych. Od połowy lat 80. Armia Ludowo-Wyzwoleńcza uczestniczy w firmach komercyjnych i nastawionych na zysk, aby uzupełnić swój budżet.

Kilgour i Matas w swoim raporcie opisali, jak szpitale transplantacyjne w Chinach atakowały bogatych obcokrajowców, którzy płacili do 100 000 dolarów za przeszczepy wątroby, płuc i serca. Na przykład w 2006 r. witryna China International Transplantation Network Assistance Center miała następujący cennik:

  • Nerka $ 62 000
  • Wątroba 98 000-130 000
  • Wątroba-nerki $ 60 000-180 000
  • Nerka-Trzustka $ 150 000
  • Płuca $ 150 000-170 000
  • Serce 130 000-160 000$
  • Rogówka $ 30 000
  • W przypadku pacjentów dializowanych od dziesięciu lat cena wzrasta o 20 000 USD.
  • W przypadku pacjentów po przeszczepieniu wątroby, serca i płuc cena wzrasta o 80 000 USD w przypadku komplikacji

W oświadczeniu skierowanym do amerykańskiej Izby Reprezentantów Gabriel Danovich z UCLA Medical Center powiedział: „Łatwość, z jaką można uzyskać te narządy oraz sposób, w jaki są one przydzielane bogatym obcokrajowcom, stworzyły kulturę korupcji”.

Zarzuty fałszowania danych

Chociaż władze chińskie ogłosiły w 2010 r., że kraj odejdzie od wykorzystywania więźniów jako źródła narządów i będzie polegał wyłącznie na dobrowolnym dawstwie, a w 2015 r. potwierdziły, że dobrowolni dawcy są jedynym źródłem przeszczepów narządów w Chinach, krytycy wskazują na dowody na jedno systematyczne fałszowanie danych w związku z dobrowolnym dawstwem narządów, co stawia pod znakiem zapytania postulaty reform w Chinach.

W listopadzie 2019 r. BMC Medical Ethics przedstawiło analizę danych dotyczących dobrowolnych przeszczepów narządów w latach 2010–2018. Zestawy danych pochodziły z dwóch źródeł krajowych, kilku jurysdykcji podrzędnych i poszczególnych chińskich szpitali. Naukowcy znaleźli przekonujące dowody na „tworzenie i manipulację danymi kontrolowanymi przez człowieka” w krajowych zbiorach danych, a także „niespójne, nieprawdopodobne lub anomalne artefakty danych” w prowincjonalnych zbiorach danych, co sugeruje, że dane „mogły zostać naruszone w celu zapewnienia zgodności. „Egzekwowanie kwot centralnych”. Stwierdzono między innymi, że rzekoma stopa wzrostu dobrowolnych darowizn „odpowiada prawie dokładnie matematycznej formule” i została wyprowadzona z prostego równania kwadratowego z prawie doskonałym modelem oszczędności. Wyniki te wydają się podważać oficjalne twierdzenia dotyczące poziomu dobrowolnego dawstwa narządów w Chinach. Dochodzenie doprowadziło do wniosku, że wiele faktów można przekonująco wyjaśnić jedynie poprzez „systematyczne fałszowanie i manipulowanie oficjalnymi dokumentami przeszczepiania narządów w Chinach”. Śledczy stwierdzili również, że „niektórzy pozornie niedobrowolni dawcy są błędnie klasyfikowani jako dobrowolni”. Dzieje się tak w dodatku do rzeczywistej dobrowolnej działalności związanej z przeszczepianiem narządów, która jest często wspierana przez wysokie płatności gotówkowe, co jednak nie jest dozwolone zgodnie ze standardami WHO.

W odpowiedzi opublikowanej przez państwową agencję informacyjną Global Times chińscy urzędnicy ds. zdrowia sprzeciwili się, że można wzorować się na datach przeszczepu narządów w każdym kraju. Wang Haibo, szef China Organ Transplant Response System, który jest odpowiedzialny za przydzielanie narządów, bronił dokładności chińskich danych dotyczących przeszczepów, mówiąc, że „dane ze wszystkich krajów pasują do jednego równania”.

Jednak autorzy raportu BMC zwracają uwagę, że chiński model skąpstwa jest o jeden do dwóch rzędów wielkości gładszy niż w jakimkolwiek innym kraju, nawet w tych, które odnotowały szybki wzrost transplantacji narządów.

Studium przypadku w prowincji Liaoning

W swojej książce o nadużywaniu przeszczepów narządów Ethan Gutmann zamieścił studium przypadku dotyczące północno-wschodniej prowincji Liaoning w Chinach. Były członek Biura Politycznego Bo Xilai pełnił funkcję burmistrza i lidera partii miasta Dalian w prowincji Liaoning, a później został gubernatorem prowincji (2001-2004). Prowincja znana jest z dużej liczby praktykujących Falun Gong i to właśnie w tej prowincji odnotowano największą liczbę zgłoszonych zgonów praktykujących Falun Gong przetrzymywanych w areszcie. Kilku obserwatorów zauważyło, że Bo Xilai rozpoczął szczególnie intensywną kampanię przeciwko Falun Gong w tej prowincji, czego rezultatem były tortury i zbrodnie przeciwko ludzkości.

Najbliższy współpracownik Bo, Wang Lijun , został mianowany szefem Biura Bezpieczeństwa Publicznego Jinzhou w prowincji Liaoning w 2003 roku. W tym charakterze Wang był dyrektorem ds. transplantacji narządów. Podobno nadzorował „kilka tysięcy” przeszczepów narządów. Wzbudziło to obawy, że więźniom politycznym pobrano wiele narządów. Podczas ceremonii wręczenia nagród w 2006 r. Wang powiedział dziennikarzom: „Dla weterana, który zobaczył kogoś, kto został stracony, a w ciągu kilku minut zobaczył przemianę życia tej osoby, przedłużającą życie ciał kilku innych osób – to było bolesne”. Gutmann napisał, że było „bardzo nieprawdopodobne”, aby wszystkie narządy użyte we wszystkich tych operacjach pochodziły od więźniów z celi śmierci, ponieważ po prostu nie było ich wystarczająco dużo, aby dostarczyć tysiące przeszczepów narządów. Jednak Gutmann zauważył, że Liaoning przetrzymywał dużą liczbę praktykujących Falun Gong w obozach pracy i więzieniach. „Jest również istotne, że zarówno Bo Xilai, jak i Wang Lijun zbudowali dużą część swojej władzy politycznej na tłumieniu Falun Gong” – napisał Gutmann.

Profesor Huige Li, rzecznik organizacji medycznej Doctors Against Organ Harvesting (DAFOH), powtórzył ten punkt w swoim zeznaniu przed Parlamentem Europejskim w 2015 roku. Według obliczeń Li, można się spodziewać, że miasto wielkości Jinzhou będzie mniej więcej czas, o którym mowa Wykonuje 14 legalnych egzekucji, co oznacza, że ​​nie można zweryfikować źródeł tysięcy przeszczepów. Oprócz przeszczepów narządów w Jinzhou, Gutmann odkrył, że agencje bezpieczeństwa Dalian City dostarczały ludzkie zwłoki do dwóch dużych fabryk plastynacji, gdzie ciała były wypełniane plastikiem i wysyłane na wystawy ciał na całym świecie. Według informatora, z którym przeprowadzono wywiad w programie 20/20, splastynowane ciała pochodziły od straconych więźniów. Ale Gutmann ponownie zauważył nierówność w liczbach: fabryki plastynacji ciał w Dalian przetworzyły tysiące zwłok - znacznie więcej niż można było przekazać lub pochodzić od legalnie straconych więźniów. Powstanie fabryk plastyfikujących ciała zbiegło się z początkiem prześladowań Falun Gong.

Odpowiedzi rządu Chin

Chiński rząd kategorycznie zaprzeczał, jakoby praktykujący Falun Gong kilkakrotnie byli zabijani dla swoich organów i nalegał, aby stosowali się do wytycznych Światowej Organizacji Zdrowia . Jednak do chwili obecnej (2017) rząd Chin nie obalił konkretnych dowodów cytowanych przez śledczych, ani nie przedstawił alternatywnego wyjaśnienia pochodzenia narządów wykorzystywanych do przeszczepów. Dzieje się tak pomimo faktu, że chiński wiceminister zdrowia Huang Jiefu po raz pierwszy przyznał w grudniu 2005 r., że narządy straconych więźniów są powszechnie używane i że uważa się, że nawet 95% wszystkich przeszczepów narządów pochodzi z egzekucji.

Kiedy lekarz o imieniu Annie (pseudonim) wydał publiczne oświadczenie 9 marca 2006 r., że w Chinach miało miejsce grabież organów od praktykujących Falun Gong na dużą skalę, trzy tygodnie później rzecznik chińskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych odpowiedział: „To kłamstwo że narządy są usuwane straconym więźniom bez ich zgody.”

Chiński rząd próbował również uniemożliwić publiczną dyskusję na ten temat poza własnymi granicami i ukarał chińskich obywateli za rozmawianie o kwestii pozyskiwania narządów. W maju 2006 r. wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego Edward McMillan-Scott udał się do Chin, aby zbadać przypadki łamania praw człowieka i zarzuty dotyczące grabieży narządów. Jego przewodnik, Cao Dong, powiedział mu, że wiedział o pobieraniu organów i zobaczył ciało swojego przyjaciela, który był praktykującym Falun Gong, „w kostnicy z otworami, z których usunięto części ciała”. Cao Dong został skazany na pięć lat więzienia za rozmowę z wiceprezydentem Unii Europejskiej.

David Kilgour i David Matas powiedzieli, że w odpowiedzi chińskiego rządu na ich śledztwo z 2006 r. „zawierało ono wiele nadużyć, ale nie zawierało żadnych faktycznych informacji, które obalają lub podważają nasze wnioski lub analizy.” Odpowiedź chińskiego rządu była szczególnie skoncentrowana, podkreślając, że Falun Gong jest „złego kultu” i kwestionował motywy i niezależność śledczych. Odpowiedziała również, że Chiny zakazały sprzedaży narządów ludzkich i wymagały pisemnej zgody dawców. Kilgour i Matas zauważyli jednak, że dostępne dowody nie potwierdzają tych twierdzeń.

Od 2006 do 2008 roku, dwóch specjalnych sprawozdawców ONZ wielokrotnie zwracało się do rządu chińskiego o odpowiedź na zarzuty grabieży organów od więźniów Falun Gong. Chcieli również wyjaśnić pochodzenie narządów używanych do przeszczepów, zwłaszcza źródła narządów z 41 500 przeszczepów nerek zidentyfikowanych przez Kilgoura i Matasa. Jednak odpowiedzi rządu chińskiego nie odpowiadały na te pytania ani nie wyjaśniały źródeł przeszczepów. Zamiast tego rząd napisał, że Chiny działają zgodnie ze standardami Światowej Organizacji Zdrowia i że warunki, w jakich przeprowadzane są przeszczepy narządów, są dozwolone przez chińskie przepisy i regulacje. Stwierdzono również, że zarzuty dotyczące grabieży organów były „jedynie produktem podekscytowania Falun Gong… z których większość już okazała się nieuzasadnionymi plotkami”.

W 2007 roku Ambasada Chin w Kanadzie interweniowała, aby uniemożliwić emisję filmu dokumentalnego o Falun Gong i grabieży organów, który był zaplanowany dla krajowej telewizji CBC Television . W tym samym roku chińska ambasada w Izraelu bezskutecznie próbowała przerwać wykład śledczego Davida Matasa na temat grabieży organów, grożąc izraelskiemu rządowi, że oświadczenia Maty będą miały negatywny wpływ na stosunki między Chinami a Izraelem.

W 2008 roku Huang Jiefu opublikował w Lancet, że 90% narządów do przeszczepów nadal pochodzi od więźniów z celi śmierci. W sierpniu 2009 r. China Daily poinformował, że około 65% przeszczepionych narządów nadal pochodziło od więźniów z celi śmierci. Jednak skazani przestępcy zostali określeni przez wiceministra zdrowia Huang Jiefu jako „nieodpowiednie źródło przeszczepów narządów”. Potwierdził to Huige Li. Wymienił kilka czynników, dlaczego przestępcy skazani na śmierć nie są odpowiednim źródłem narządów. Należą do nich do 60% wskaźnik rozprzestrzeniania się WZW typu B w więzieniach, słaba zgodność krwi i typów tkanek między dawcą a biorcą, tylko lokalna użyteczność narządów, nielegalna praktyka pobierania narządów (narządy od straconych osób nie są dozwolone zgodnie z zgodnie z międzynarodowymi standardami i czynnikiem czasu, ponieważ chińskie prawo wymaga, aby egzekucje były wykonywane nie później niż siedem dni po wydaniu wyroku śmierci.

W 2010 roku Huang Jiefu, obecnie dyrektor Komitetu Dawstwa i Transplantacji Narządów, ogłosił, że 90% organów nadal pochodzi od więźniów, w których dokonano egzekucji. W marcu 2012 roku Huang Jiefu ponownie przyznał, że praktyka pobierania organów od więźniów jest kontynuowana w Chinach, ale zamierza zakończyć tę praktykę w ciągu najbliższych pięciu lat. Huang powiedział chińskiej agencji prasowej Xinhua, że ​​„obietnica zaprzestania używania narządów skazanych więźniów jest decyzją rządu”. Jednak chiński minister zdrowia nie chciał potwierdzać tego oświadczenia.

W marcu 2014 r. Huang, szef chińskiego Komitetu ds. Dawstwa Narządów, ogłosił, że włączy narządy więźniów do chińskiego systemu dawstwa i dystrybucji narządów i zaklasyfikuje je jako dobrowolne dawstwo narządów przez obywateli chińskich. Wywołało to oburzenie czołowych międzynarodowych ekspertów od transplantacji narządów, którzy wezwali do zakończenia wymiany z chińskimi ekspertami. W odpowiedzi na rezolucję Izby Reprezentantów USA przeciwko pobieraniu narządów od praktykujących Falun Gong w lipcu 2014 roku, rzecznik chińskiej ambasady powiedział, że Chiny będą wymagać pisemnej zgody od dawców narządów, stwierdzając, że „tak zwane pobieranie narządów od więźniów skazanych na śmierć to kompletne kłamstwo sfabrykowane przez Falun Gong.„Urzędnik ambasady wezwał amerykańskich prawodawców do zaprzestania„ wspierania i współpracy z Falun Gong ”.

Reakcje międzynarodowe

Koła medyczne i publikacje

Zarzuty grabieży narządów od praktykujących Falun Gong skłoniły międzynarodowe instytucje medyczne i stowarzyszenia zawodowe do ponownego skupienia się na chińskich praktykach transplantacyjnych. Pracownicy służby zdrowia zgłosili szereg obaw dotyczących wykorzystania narządów więźniów i omówili etykę prowadzenia wymian z chińskimi szpitalami transplantacyjnymi. Ponadto uznane czasopisma medyczne zaczęły przestać publikować artykuły na temat przeszczepów narządów w Chinach z powodu naruszenia etyki lekarskiej.

W 2006 roku Światowe Stowarzyszenie Medyczne przyjęło rezolucję wzywającą Chiny do zaprzestania wykorzystywania więźniów jako dawców narządów. Amerykańska National Kidney Foundation wyraziła „głębokie zaniepokojenie procedurami przymusu stosowanymi w celu zachowania narządów i tkanek, jak opisano w ostatnich zarzutach”.

W grudniu 2006 r. rząd australijski odpowiedział na zarzuty o nieetyczne przeszczepianie narządów w Chinach , znosząc chińskie programy szkoleniowe w zakresie przeszczepiania narządów w szpitalach im. Księcia Karola i Księżnej Aleksandry , dwóch największych australijskich ośrodkach transplantacyjnych. Jednocześnie zakończono wspólne programy badawcze dotyczące przeszczepiania narządów z Chinami.

22 lutego 2011 r. lekarze GM Danovitch, ME Shapiro i Jacob Lavee zażądali w artykule w American Journal of Transplantation, aby chińscy lekarze transplantolodzy nie mogli już publikować artykułów w AJT. The Journal of Clinical Investigation , prestiżowa publikacja na temat badań biomedycznych, stwierdziła w 2012 r., że wykorzystywanie narządów przez skazanych w Chinach „narusza podstawowe prawa człowieka. Narusza to podstawowe zasady etyczne medycyny transplantacyjnej i etyki lekarskiej. Co gorsza, niektórzy z zabitych to więźniowie, których „przestępstwa” polegają na posiadaniu pewnych przekonań politycznych lub duchowych.”…” Zdecydowanie potępiamy tę praktykę i ze skutkiem natychmiastowym nie będziemy już akceptować żadnych rękopisów dotyczących przeszczepów ludzkich narządów, jeśli tak brak odpowiedniej, niewymuszonej zgody dawcy nie jest przedstawiony i ostatecznie uzasadniony.”

W czasopiśmie medycznym The Lancet w październiku 2011 r. grupa wybitnych amerykańskich chirurgów i bioetyków wezwała do bojkotu chińskiej nauki i medycyny w dziedzinie przeszczepów narządów: „Z informacji dostarczonych przez Chiny jasno wynika, że ​​nie wszystkie narządy są przeznaczone dla obywateli chińskich, a turyści po przeszczepach pochodzą od dobrowolnych dawców narządów. Źródła wielu z tych narządów pochodzą od więźniów, na których dokonano egzekucji, których zgoda jest albo nieobecna, albo etycznie nieważna, i których śmierć może być dostosowana do potrzeby osoby oczekującej na narząd. „Główny autor artykułu, Arthur Caplan, dodał później: „Zabijanie więźniów dla ich narządy są same w sobie nieetyczne, ale ta praktyka jest jeszcze bardziej przerażająca, ponieważ niektórzy z straconych więźniów zostali uwięzieni za przekonania religijne lub polityczne”.

9 lutego 2015 r. ĘrzteZeitung opublikował artykuł Huige Li, profesora farmakologii naczyniowej na Uniwersytecie w Moguncji, w którym profesor Li komentuje obecny system transplantacji w Chinach i potwierdza, że ​​do tej pory nie nastąpiła żadna prawdziwa zmiana w zachowaniu w Chinach .

W lutym 2017 r. czasopismo specjalistyczne Liver International ogłosiło , ze względów etycznych, że nigdy więcej nie opublikuje badań dwóch chińskich ekspertów ds. transplantacji. W październiku 2016 r. Liver International opublikowało badanie przeprowadzone przez dwóch chińskich ekspertów ds. transplantacji, które zgłosiły ponad 563 operacje w szpitalu afiliowanym przy Uniwersytecie Zhejiang w latach 2010-2014. Wendy Rogers, ekspert ds. etyki medycznej na Australijskim Uniwersytecie Macquarie w Sydney, oraz koledzy zajmujący się etyką odkryli w opublikowanej pracy dwóch lekarzy przeszczepiających wątrobę z Chin dane, które „z dużym prawdopodobieństwem pochodzą z przeszczepów organów od straconych więźniów”. Rogers argumentował, że niemożliwe jest przeprowadzenie tak dużego badania w szpitalu z narządami pochodzącymi wyłącznie od dobrowolnych dawców i że nie ma dowodów na jakiekolwiek moralnie dopuszczalne pobieranie narządów. Ich obawy dotyczące tego badania doprowadziły do ​​listu do Mario Mondelli z Uniwersytetu w Pawii we Włoszech, redaktora naczelnego Liver International, że „brak jest wiarygodnych dowodów na etyczne pozyskiwanie narządów”. Na prośbę Mondelli w Chinach ani autorzy, Shusen Zheng i Sheng Yan, ani ich instytut, Pierwszy Szpital Stowarzyszony Uniwersytetu Zhejiang w Hangzhou, nie byli w stanie dostarczyć przekonujących oświadczeń, że operacje były zgodne z normami etycznymi. Dlatego Mondelli wycofał wkład i dał autorom „dożywotni zakaz” publikowania ich prac w Liver International.

Specjalny Sprawozdawca ONZ

W latach 2006-2008 dwóch specjalnych sprawozdawców ONZ wielokrotnie wzywało rząd chiński do skomentowania zarzutów i wyjaśnienia, skąd pochodzą narządy, które są niezbędne do nagłego wzrostu liczby przeszczepów narządów w Chinach od 2000 roku. Chińscy urzędnicy zaprzeczyli tym zarzutom, twierdząc, że Chiny stosują się do zasad WHO zakazujących sprzedaży narządów ludzkich bez pisemnej zgody dawcy.

12 marca 2007 r. Manfred Nowak , Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. Tortur, stwierdził w wywiadzie dla magazynu Profil, że łańcuch poszlak od kanadyjskich śledczych Kilgoura i Matasa „maluje spójny obraz” i jest „bardzo niepokojący”. Nowak zwrócił uwagę, że faktem jest, że „Falun Gong jest bardzo tłumione od 1999 roku”. Bezsporne jest również to, że „od początku represji wobec Falun Gong liczba przeszczepów organów ogromnie wzrosła. Oficjalne chińskie stowarzyszenie medyczne pokazuje również w swoich statystykach, że w latach 2000-2005 miało miejsce 60 000 przeszczepów narządów ”. Nowak zauważył również, że „zwolennicy Falun Gong są idealnymi dawcami narządów ze względu na ich styl życia i socjologiczną typologię członków: nie palą, nie piją i są przeważnie w wieku od 25 do 35 lat”. Ponieważ jego własne śledztwa nie zostały jeszcze zakończone, a „nadal czekał na ważne informacje od chińskiego rządu”, Nowak nie chciał wydać wyroku w sprawie oskarżonych. „Teraz w każdym razie przyszła kolej na rząd chiński”, mówi Nowak, „aby punkt po punkcie obalić łańcuch poszlak za pomocą odpowiednich faktów (np. dokładna liczba egzekucji, dokładne pochodzenie przeszczepionych organów). . W każdym razie nie wystarczy po prostu odrzucić masowe zarzuty podnoszone z różnych stron.

20 marca 2007 roku Manfred Nowak przedstawił swój roczny raport na 4 spotkaniu Rady Praw Człowieka w Genewie, bezpośrednio odnosząc się do grabieży organów od praktykujących Falun Gong. Ponadto Nowak stwierdził, że w marcu 2006 r., niedługo po opublikowaniu pierwszych zarzutów żony chińskiego chirurga, chiński rząd przedstawił projekt ustawy, która miała zakazać sprzedaży narządów ludzkich, wymagać pisemnej zgody od dawców narządów i ograniczyć przeszczepy do instytucje, które mogą udowodnić źródło organu. Ustawa ta powinna wejść w życie 1 lipca 2006 roku. Manfred Nowak zwrócił jednak uwagę, że wbrew twierdzeniom rządu chińskiego „do dziś (marzec 2007 r.) chińskie prawo zezwala na kupowanie i sprzedawanie narządów; nie wymaga pisemnej zgody dawcy narządów; nie ma ograniczeń dla instytucji w zakresie uczestniczenia w pobieraniu narządów lub transplantacji; nie ma wymogu, aby instytuty zajmujące się przeszczepami narządów musiały udowodnić legalne źródła przeszczepionych narządów; i nie ma wymogu, aby komisje bioetyki transplantacyjnej musiały wstępnie zatwierdzać wszystkie przeszczepy”.

Chiński rząd nie odpowiedział na zarzuty w 2006 lub 2007 roku. W maju 2008 r. Asma Jahangir, Specjalna Sprawozdawczyni ONZ ds. Wolności Religii i Wyznań, oraz Manfred Nowak ponownie zaapelowali do władz o udzielenie odpowiedniej reakcji i wskazanie dawców organów na gwałtowny wzrost liczby przeszczepów narządów w Chinach od 2000 r. Po raz kolejny rząd nie przedstawił jasnego wyjaśnienia.

Nowak powiedział później w sierpniu 2009 r.: „Chiński rząd nadal musi stać się czysty i przejrzysty… Nadal nie jest jasne, w jaki sposób masowy wzrost liczby przeszczepów narządów w chińskich szpitalach od 1999 r. może być możliwy, mimo że nigdy nie było tak wielu ochotników dawcy ... Chiński rząd niczego nie unieważnił [ewent. zarzuty], ale z drugiej strony nie zostały jeszcze udowodnione. Stwarza to trudny dylemat, który można rozwiązać tylko wtedy, gdy Chiny zechcą współpracować. A tego brakuje.” W 2013 roku Nowak powiedział w wywiadzie dla Die Zeit, że zarzuty Kilgoura/Matasa były„ dobrze zbadane i bardzo poważne ”.

Reakcje krajów i rządów

Kilgour/Matas przedłożyli raport z dochodzenia ONZ oraz 50 zachodnim i wschodnim rządom. W rezultacie rozpoczęli własne śledztwa i podjęli uchwały oraz zmiany legislacyjne zakazujące handlu narządami i turystyki transplantacyjnej.

Unia Europejska

Rezolucja przeciwko pobieraniu narządów od więźniów sumienia Falun Gong: Parlament Europejski uchwalił 12 grudnia 2013 r. rezolucję potępiającą pobieranie narządów od więźniów sumienia Falun Gong. W rezolucji wyraził m.in. „głębokie zaniepokojenie uporczywymi i wiarygodnymi doniesieniami o systematycznych, zatwierdzonych przez państwo grabieżach organów od odmawiających służby wojskowej w Chińskiej Republice Ludowej, dokonywanych bez zgody zainteresowanych, w tym m.in. duże ilości Falun Gong. Zwolennicy zatrzymani za przekonania religijne oraz członkowie innych mniejszości religijnych i etnicznych.” Rezolucja wzywała do natychmiastowego uwolnienia wszystkich więźniów sumienia i wezwała Chiny do odpowiedzi na zapytania ONZ dotyczące źródeł organów wykorzystywanych do przeszczepów. Rezolucja ta została przekazana m.in. Sekretarzowi Generalnemu Organizacji Narodów Zjednoczonych, Radzie Praw Człowieka ONZ, rządowi Chińskiej Republiki Ludowej i Chińskiemu Narodowemu Kongresowi Ludowemu.

19 marca 2014 r. Henri Malosse , przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego , w swoim przemówieniu otwierającym konferencję „Pozyskiwanie organów w Chinach: Europa musi działać teraz” w Brukseli określił to jako „skandaliczne, że taka praktyka jest stosowana przeprowadzone przez chińskich urzędników”. Malosse stwierdził, że „wykorzystywanie organów więźniów sumienia, straconych i grup mniejszościowych do sprzedaży wewnątrz i na zewnątrz Chin jest hańbą dla ludzkości i musi zostać natychmiast powstrzymane”. Malosse wezwał do silniejszego nacisku na rząd chiński, aby położył kres nadużywaniu przeszczepów narządów. Konferencja była kolejnym wydarzeniem dotyczącym nadużywania przeszczepów narządów w Chinach. W nim uczestnicy i prelegenci potwierdzili treść i zalecenia rezolucji Parlamentu Europejskiego.

Deklaracja pisemna 48: 27 kwietnia 2016 r. 12 eurodeputowanych z pięciu grup politycznych złożyło „Deklarację pisemną 48 w sprawie środków przeciwko pobieraniu narządów od więźniów sumienia w Chinach”, wzywając Komisję i Radę Parlamentu Europejskiego do „niezwłocznego przedłożyć niezależne dochodzenie w sprawie ciągłego handlu narządami ludzkimi w Chińskiej Republice Ludowej”. Deklaracja ta wymagała zgody większości eurodeputowanych (z terminem 27 lipca 2016 r.) na przekazanie do Komisji i Rady Parlamentu Europejskiego. Do ostatecznego terminu 414 z 751 posłów opowiedziało się za wdrożeniem przez Komisję i Radę Parlamentu Europejskiego rezolucji parlamentarnej z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie pobierania narządów w Chinach i złożeniem sprawozdania Parlamentowi. Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Martin Schulz odczytał wynik głosowania i treść Deklaracji pisemnej 48 na pierwszej sesji Parlamentu w Strasburgu w dniu 12 września 2016 r.

Konwencja Rady Europy przeciwko handlowi ludzkimi narządami: 1 marca 2018 r. weszła w życie w marcu 2015 r. Konwencja Rady Europy przeciwko handlowi ludzkimi narządami (CETS nr 216) , która jest otwarta dla państw członkowskich i państw trzecich Rady Europy. Celem konwencji jest: zapobieganie handlowi narządami ludzkimi i zwalczanie go poprzez kryminalizację związanych z nim czynów; chronić prawa ofiar poprzez handel narządami oraz ułatwiać krajową i międzynarodową współpracę w celu zwalczania handlu narządami.

Środki mające na celu zapobieganie handlowi narządami obejmują zbieranie, ocenę i udostępnianie danych dotyczących nielegalnie nabytych narządów wszystkim powiązanym organom, a także zakaz reklamowania potrzeby lub dostępności narządów w celu uzyskania korzyści finansowych lub innych .

W celu zwalczania handlu narządami umawiające się państwa zobowiązują się do podejmowania następujących działań o charakterze przestępczym (wyciąg): Wykorzystywanie narządów ludzkich bez dobrowolnej i wyraźnej zgody dawcy lub w przypadku zaproponowania lub przyjęcia dawcy lub osób trzecich zapłaty lub innych korzyści w zamian w tym przypadku, gdy narządy są pozyskiwane w kontekście innym niż stanowy system przeszczepów. Wszczepianie narządów poza krajowym systemem transplantacyjnym lub z naruszeniem podstawowych zasad krajowego prawa transplantacyjnego. Poszukiwanie i rekrutacja płatnych dawców lub biorców narządów. Przygotowanie, konserwacja, przechowywanie, transport, transfer, odbiór, import i eksport nielegalnie pozyskanych narządów ludzkich. Obiecaj, oferuj lub zapewniaj jakąkolwiek formę rekompensaty i akceptuj jakąkolwiek formę rekompensaty dla pracowników służby zdrowia lub urzędników w celu wsparcia handlu narządami (usunięcie lub wszczepienie narządu lub ułatwienie takiego działania).

Niemcy

Deklaracja Martina Patzelta: W 2015 r. poseł Martin Patzelt z CDU i członek komisji praw człowieka Bundestagu powiedział Epoch Times o uchwaleniu włoskiej ustawy przeciwko handlowi organami : „Ustawa ta wyznacza również standardy, aby Niemcy przestrzegały włoskiego prawa. To poważna niesprawiedliwość, jeśli tylko patrzymy, a nie działamy. To sprawia, że ​​wszyscy jesteśmy współwinni”.

Konferencja prasowa Niemieckiego Towarzystwa Lekarskiego: W 2016 r. Ruth Rissing-van Saan , przewodnicząca Federalnego Trybunału Sprawiedliwości D. i szefową Trust Center ds. medycyny transplantacyjnej na konferencji prasowej Niemieckiego Stowarzyszenia Medycznego w dniu 6 grudnia 2016 r. wyraziła zaniepokojenie „pozornie nieskrępowanym możliwym handlem narządami między poszczególnymi osobami i/lub zorganizowanymi stowarzyszeniami na arenie międzynarodowej”. Jest to również zauważalne w Niemczech, ponieważ „kanały cyfrowe są wykorzystywane do kierowania ofert narządów do instytucji lub osób, które są rozpoznawalnie zaangażowane w niemiecką medycynę transplantacyjną.” Może to prowadzić do konfliktu sumienia wśród lekarzy co do tego, czy powinni leczyć pacjenta, który to „Nie można wykluczyć narządu przeszczepionego nielegalnie za granicą”. Tego rodzaju sprawy trafiły już do agencji powierniczej. Na tej samej konferencji prasowej w Berlinie przewodniczący stałej komisji ds. transplantacji narządów Niemieckiego Towarzystwa Lekarskiego prof. Hans Lilie wspomniał, że wytyczne dotyczące przeszczepów powinny zostać zrewidowane do końca 2017 roku.

Debata Bundestagu na temat łamania praw człowieka w Chinach: 8 listopada 2018 r. odbyła się debata Bundestagu na temat łamania praw człowieka w Chinach. Zwrócono uwagę między innymi na pozyskiwanie narządów od praktykujących Falun Gong. Michael Brand, CDU, podkreślił, że naruszenia praw człowieka w Chinach mają coś wspólnego z nami tutaj w Niemczech i że będą rzucać nam wyzwanie tutaj w Niemczech i zwrócił uwagę na ignorancję Zachodu w sprawie tych łamania praw człowieka: „W związku z poważnymi donosi, że milczenie na Zachodzie dotyczy także reedukacji - i obozów pracy przymusowej, a także dość głośne o handlu narządami i śmierci na rozkaz, cisza jest dość głośna. "Jürgen Braun, AfD, zażądał, aby wszelkie łamanie praw człowieka w Chinach musi się skończyć, ale w szczególności należy przyjrzeć się nielegalnemu handlowi organami: „Mówię konkretnie o masowym usuwaniu narządów od więźniów, którzy są zamykani w obozach specjalnie w celu ich pozyskiwania. ... Obrońcy praw człowieka mówią o 60 000 do 100 000 nielegalnych przeszczepów. ... Tę makabryczną liczbę potwierdza również oficjalny raport Kongresu Amerykańskiego z 2016 r. W Chinach zwolennikom Falun Gong i innym więźniom nadal usuwa się organy, czasami bez znieczulenia. „Braun wskazał na „masowe okaleczenia i morderstwa”. wyznawców Falun Gong”. Sebastian Brehm, CSU, również bezpośrednio odniósł się do kwestii grabieży organów, stwierdzając, że „więźniowie sumienia, więźniowie polityczni, a są to głównie Ujgurowie, ale niestety także Tybetańczycy, członkowie chrześcijańskich kościołów domowych, Kazachowie i Falun Gong masowo ginęli. sprzedawać swoje organy. Świat przygląda się pozyskiwaniu organów. ... "Według Spiegla strona chińska była skrajnie niezadowolona z debaty w Bundestagu i wystosowała poważną notę ​​protestacyjną do niemieckiego Bundestagu i rządu federalnego, w której zaznaczono, że debata w Bundestagu była" rażącą ingerencją w sprawach wewnętrznych i rażącym naruszeniem suwerenności Chin”. Okazało się również, że członkowie Bundestagu byli pod presją Chin pisemnie i telefonicznie.

Belgia

25 kwietnia 2019 r. belgijska Izba Lordów jednogłośnie uchwaliła ustawę uzupełniającą kodeks karny, która karze każdego, kto bierze udział w kupnie i sprzedaży narządów ludzkich. Kara wynosi 1,2 mln euro grzywny i 20 lat więzienia. Prawo zabrania wszystkim obywatelom Belgii uzyskiwania narządów, niezależnie od tego, czy znajdują się one w Belgii, czy poza nią. W rezultacie Belgia kryminalizuje również turystykę przeszczepową do innych krajów. Ustawa przewiduje, że sprzedawcy i biorcy narządów, a także wszyscy pośrednicy, lekarze i pracownicy służby zdrowia zaangażowani w sprzedaż narządów będą ścigani. Maksymalna kara – 20 lat pozbawienia wolności i grzywna w wysokości 1,2 mln euro – dotyczy zabiegów transplantacyjnych, które prowadzą do śmierci dawcy. Jeśli w przestępstwo zaangażowane są organizacje przestępcze, wszyscy członkowie mogą zostać ukarani. Tekst ustawy zawiera fragment, który odnosi się do rezolucji Parlamentu Europejskiego z grudnia 2013 roku potępiającej grabież organów w Chinach. Ustawa uchwalona przez belgijską Izbę Lordów jest przekazywana do belgijskiego Senatu, a następnie wprowadzana w życie przez króla.

Anglia

11 października 2016 r. w brytyjskiej Izbie Gmin odbyła się debata na temat „Pozyskiwania narządów w Chinach”. Przedstawiciel Jim Shannon , który moderował debatę, podkreślił znaczenie zajęcia się kwestią pozyskiwania narządów od praktykujących Falun Gong w Chinach i przedstawił uczestnikom historię ustaleń dochodzenia, które prowadzone jest od 2006 roku przez Davida Kilgoura, Davida Matasa, Ethana Gutmanna i inni badacze. Wśród panelistów znaleźli się Sir Alan Duncan , minister ds. Europy i obu Ameryk, Lilian Greenwood , Fiona Bruce , Patrick Grady , Richard Graham , Margaret Ferrier , Matthew Offord , Martyn Day i Catherine West . Shannon zamknął debatę, wzywając rząd Wielkiej Brytanii do zajęcia się tą kwestią na arenie międzynarodowej, aby społeczność międzynarodowa mogła zakończyć grabież organów w Chinach: „Jeśli możemy to zrobić, ta Izba [Izba Gmin] będzie współpracować z resztą świata, którzy również opowiadają się za zakończeniem tego nikczemnego i strasznego rodzaju przeszczepu narządów.” Debata była transmitowana na antenie BBC 15 października .

Francja

We wrześniu 2010 roku we francuskim Zgromadzeniu Narodowym przedstawiono projekt ustawy przeciwko turystyce związanej z przeszczepami narządów. W uzasadnieniu tego projektu wskazano między innymi, że organy od żywych dawców są często używane wbrew ich woli i że dotyczy to w szczególności sytuacji praktykujących Falun Gong w Chinach. Kilka badań ujawniło istnienie wykorzystywania narządów przez członków tej społeczności. Projekt ustawy wymagał od pacjentów wykazania pochodzenia narządów, które otrzymali przed przeszczepem lub nie później niż 30 dni po powrocie, a lekarze mieli obowiązek powiadomienia organu biomedycznego o pacjentach, którzy przeszli przeszczep za granicą.

Irlandia

6 lipca 2017 r. irlandzki parlament przeprowadził przesłuchanie przed Wspólną Komisją ds. Spraw Zagranicznych, Handlu i Obrony Oireachtas . Wśród uczestników znaleźli się Ethan Gutmann, Enver Tohti, David Matas oraz chirurdzy transplantolodzy Conall O'Seaghdha i James McDaid; Komitetowi przewodniczył Brendan Smith.

Analityk z Chin Ethan Gutmann zwrócił uwagę, że pomimo przeciwnych oświadczeń rządu chińskiego, dysydenci nadal są celem grabieży organów, a chiński przemysł transplantacyjny o wartości 8-9 miliardów dolarów działa jak zwykle. Enver Tohti opisał, jak jako młody lekarz w Chinach został zmuszony do pobierania narządów od żywego człowieka, który miał zostać stracony, ale został celowo tylko zastrzelony. Kanadyjski prawnik ds. praw człowieka David Matas wezwał do ujawnienia chińskich rejestrów przeszczepów oraz irlandzkiego ustawodawstwa zabraniającego reklamy narządów, pośrednictwa w handlu, handlu i ścigania osób podróżujących do Chin w celu przeszczepu narządów. Chirurg przeszczepiający nerkę, James McDaid, wskazał, że turystyka transplantacyjna istnieje również w Pakistanie, Egipcie i Indiach, ale „Chiny są bezprecedensowe wśród wszystkich tych krajów, jeśli chodzi o egzekucje więźniów za sprzedaż ich narządów. Członkowie kilku grup etnicznych i religijnych są więzieni za swoje przekonania i bezlitośnie straceni, aby użyć ich narządów do przeszczepów. „McDaid poinformował, że Watykan zaprosił dwóch chirurgów na konferencję „Międzynarodowy handel narządami i turystyka transplantacyjna” w lutym 2016 r. , którzy” otwarcie przyznali nieetyczne egzekucje więźniów za organy”. Conall O'Seaghdha, dyrektor medyczny irlandzkiej National Kidney Transplant Service, potępił praktykę turystyki transplantacyjnej i wezwał do położenia kresu bezwstydnemu pobieraniu narządów od żyjących ludzi w Chinach. Brendan Smith wskazał, że europejska umowa przeciwko nielegalnemu handlowi narządami ludzkimi została już przyjęta w 2015 r. i że poinformuje ministra zdrowia o przesłuchaniu, aby poczynić postępy w legislacji. Smith był pewien poparcia dwóch izb Oireachtasu. Ponadto chciał wezwać ministra spraw zagranicznych do przedyskutowania tego tematu na posiedzeniu Rady Ministrów Spraw Zagranicznych Unii Europejskiej.

Włochy

Rezolucja: W marcu 2014 r. członkowie Włoskiej Komisji Praw Człowieka jednogłośnie przyjęli rezolucję wzywającą do natychmiastowego uwolnienia praktykujących Falun Gong i innych więźniów sumienia w Chinach.

Ustawa przeciwko handlowi narządami i turystyce transplantacyjnej: 5 marca 2015 r. włoski Senat uchwalił ustawę, która m.in. zakazuje handlu narządami od żywych dawców. Senator Maurizio Romani powiedział, że narządy pochodzące od praktykujących Falun Gong są głównym źródłem przeszczepionych narządów. Ze względu na włoski proces prawny projekt ustawy został następnie poddany pod głosowanie włoskiej Izbie Deputowanych. 23 listopada 2016 r. włoska Izba Deputowanych jednogłośnie i bez poprawek uchwaliła ustawę, która została włączona do włoskiego kodeksu karnego jako art. 601.

Prawo karze każdego, kto nielegalnie handluje, sprzedaje lub nabywa narządy od żywej osoby, karą pozbawienia wolności od trzech do dwunastu lat i grzywną od 50 000 do 300 000 euro. Jeżeli przestępstwo zostanie popełnione przez osobę pracującą w sektorze opieki zdrowotnej, osoba ta zostanie wykluczona z odpowiedniego stowarzyszenia zawodowego. Jeżeli przestępstwo zostało popełnione przez organizację przestępczą, kara wynosi od 5 do 15 lat więzienia.

Norwegia

8 czerwca 2017 r. rząd norweski ( Stortinget ) zaktualizował krajowe prawo dotyczące transplantacji i uznał handel narządami za przestępstwo. Celem zmiany prawa jest „zapobieganie i zwalczanie handlu narządami ludzkimi”, ponieważ prawdziwym celem ustawy o transplantacji jest „zapewnienie dostępu do narządów do przeszczepów oraz poszanowania i opieki nad dawcami”. Dlatego prawo odnosi się do całościowego procesu przeszczepu, „w tym do dawstwa i przeszczepiania żywych ludzkich narządów, komórek i tkanek innej osobie” i ma na celu zapewnienie „aby nieuprawnione pobranie i wykorzystanie narządów bez względu na cel pobrania i używanie jest karalne”. W związku z tym zabrania się „usuwania, wkładania lub wykorzystywania ludzkich narządów, komórek lub tkanek w celu osiągnięcia korzyści finansowej lub porównywalnej korzyści, a także żądania, oferowania, otrzymywania lub przyznawania takich korzyści lub korzyści”. Kara waha się od grzywny do kary pozbawienia wolności, która w poważnych przypadkach może wynosić do 6 lat. Norwegia jest trzecim krajem, który wdrożył Konwencję Rady Europy przeciwko handlowi ludźmi do prawa krajowego.

Austria

W dniu 7 kwietnia 2017 r Rada Miasta Wiedeń przeszedł na ruch przyniósł przez ÖVP , z SPÖ i Zieloni potępiać systematyczne usuwanie narządów od żywych więźniów wiary - zwłaszcza zwolenników Falun Gong. Wniosek został jednogłośnie przyjęty przez wszystkie strony. Dzięki temu Wiedeń jest pierwszą stolicą państwa członkowskiego UE, która wspiera realizację uchwały Parlamentu Europejskiego z dnia 12 grudnia 2013 r. na poziomie regionalnym. We wniosku wiedeńska rada miejska potępia „systematyczne, zatwierdzone przez państwo pobieranie narządów więźniom w Chińskiej Republice Ludowej bez zgody osób poszkodowanych, a także, na dużą skalę, od zwolenników Falun Gong i członków prześladowanych oraz mniejszości wyznaniowych i etnicznych”. Ponadto wniosek wzywa rząd federalny Austrii do wzięcia aktywnego udziału w zapewnieniu, że „nadużycie przeszczepów narządów w Chinach jest publicznie dyskutowane i potępiane”, ma zostać powołana międzynarodowa komisja „w celu zbadania praktyk związanych z przeszczepianiem narządów w Chinach”. Chiny i nielegalne grabieże organów oraz społeczność międzynarodowa powinny pracować „natychmiastowe uwolnienie wszystkich więźniów sumienia”.

Hiszpania

22 czerwca 2010 r. Hiszpania uchwaliła prawo zakazujące swoim obywatelom podróżowania za granicę w celu otrzymania nielegalnych przeszczepów narządów. Ustawa została zaproponowana 17 listopada 2009 r. po tym, jak doniesiono w gazecie, że obywatel Hiszpanii udał się do Tianjin w Chinach, aby w ciągu 20 dni otrzymać przeszczep wątroby za 130 000 dolarów. Prawo karze za handel ludzkimi narządami kary więzienia do dwunastu lat.

Australia

W grudniu 2006 roku australijskie Ministerstwo Zdrowia ogłosiło, że dwa największe szpitale transplantacyjne w kraju zakazały szkolenia chińskich chirurgów w odpowiedzi na obawy związane z pobieraniem narządów od praktykujących Falun Gong i innych więźniów.

21 marca 2013 r. australijski Senat jednogłośnie przyjął wniosek w sprawie doniesień o grabieży organów w Chinach. Wniosek został przedstawiony Senatowi dzień po przesłuchaniu parlamentarnym w sprawie pozyskiwania narządów od więźniów Falun Gong, w którym wezwano rząd australijski do wprowadzenia surowych przepisów przeciwko międzynarodowemu handlowi organami.

Izrael

W 2007 roku chińska ambasada próbowała uniemożliwić izraelskiemu rządowi rozmowę z Davidem Matasem na temat raportu z dochodzenia w sprawie grabieży narządów. Izrael spotkał Matasa pomimo groźby ze strony Chin, że to zeznanie wpłynie negatywnie na stosunki Chin z Izraelem.

Rok później, w maju 2008 r., izraelski organ ustawodawczy, Kneset , uchwalił nowe prawo dotyczące przeszczepów, które zwalnia firmy ubezpieczeniowe z płacenia za przeszczepy za granicą, jeśli przeszczep został przeprowadzony w kraju znanym z handlu narządami. Jednocześnie handel narządami i wynagrodzenie za narządy zostały uznane za przestępstwo. Z jednej strony prawo było wynikiem historii pacjenta, który wyjechał do Chin w 2005 roku, aby mieć tam serce. Pacjent zgłosił się do swojego izraelskiego lekarza, dr. Lavee, że przeszczep narządu został zaplanowany dwa tygodnie wcześniej, co doprowadziło do pytania, w jaki sposób można wykonać przeszczep serca na zamówienie. Po drugie, było to w odpowiedzi na śledztwo, w którym władze izraelskie aresztowały kilku mężczyzn, którzy byli zaangażowani w organizowanie przeszczepów chińskich organów więźniów dla Izraelczyków. Mężczyzna zamieszany w handel narządami przyznał w tajnym wywiadzie, że narządy pochodzą od „ludzi, którzy sprzeciwiają się reżimowi, zostali skazani na śmierć i od więźniów Falun Gong”.

Kanada

W 2007 roku chińska ambasada w Kanadzie próbowała uniemożliwić emisję filmu dokumentalnego o Falun Gong i grabieży organów, zaplanowaną przez państwową telewizję CBC Television.

W 2009 roku poseł Borys Wrzesneskyj wprowadził ustawę C-381, która zakazuje handlu narządami i ich przyjmowania od niedobrowolnych dawców. W 2013 roku liberalny poseł Irwin Cotler przedstawił ustawę C-561, dotyczącą handlu ludźmi i przeszczepiania narządów ludzkich i innych części ciała, aby „ustanowić sankcje karne dla każdego, kto świadomie uczestniczył w praktykach medycznych w Kanadzie lub poza nią. narządy lub inne części ciała, które zostały usunięte lub nabyte w wyniku bezpośredniej lub pośredniej transakcji finansowej bez zgody dawcy ”. W 2014 roku, podczas Powszechnego Przeglądu Okresowego w Organizacji Narodów Zjednoczonych w Genewie , rząd kanadyjski ponownie poruszył kwestię pozyskiwania narządów od praktykujących Falun Gong iw tym samym roku przyjął rezolucję kończącą nadużywanie metod przeszczepów przeciwko grupom religijnym i etnicznym. Wzywa do mniejszości.

4 kwietnia 2017 r. kanadyjski konserwatywny poseł Garnett Genuis ogłosił podczas konferencji prasowej w National Press Theatre , że reaktywuje Billa C-561, po raz pierwszy wprowadzonego w 2013 r. przez liberała Irwina Cotlera. Ustawa C-561 karze tych w Kanadzie i za granicą, którzy „świadomie handlują lub nabywają narządy ludzkie, które zostały usunięte bez zgody źródła narządów lub dla zysku finansowego”. Ustawa C-561 zmienia również Ustawę o Imigracji i Ochronie Uchodźców, aby uwzględnić osoby zaangażowane w handel narządami nie są już uprawnione do przyjazdu do Kanady. Genuis powiedział prasie, że zajmuje się dwiema kwestiami w ustawie: po pierwsze, że jest przestępstwem dla obywateli kanadyjskich uzyskanie narządów, o których wiesz lub powinieneś wiedzieć, że są pozyskiwane nielegalnie; po drugie, dotyczy chińskich urzędników i innych przywódców w danym kraju. Prawo nie wskazuje bezpośrednio kraju, ale jest oczywiste, że jest to poważny problem w Chinach.

7 grudnia 2017 r. senator Salma Ataullahjan wygłosiła w Senacie swoje przemówienie w drugim czytaniu w sprawie ustawy S-240, ustawy zmieniającej Kodeks Karny oraz Ustawę o Ochronie Imigracji i Uchodźców w celu nałożenia sankcji karnych na każdego w Kanadzie lub poza nią, którzy świadomie w handlu, pobieraniu lub transporcie narządów ludzkich bez zgody dawcy. Ponadto osoby zaangażowane w to przestępstwo powinny mieć zakaz przebywania w Kanadzie. Ataullahjan miał nadzieję, że „ustawa natychmiast znajdzie szerokie poparcie zarówno w Senacie, jak i Izbie Gmin". Konserwatywny poseł Garnett Genuis powiedział, że projekt ustawy S-240 „stworzy prawdziwy środek odstraszający dla ludzi, którzy w przeciwnym razie byliby zaangażowani w tę przerażającą praktykę [przemoc usunięcie narządów] może być zaangażowany ”. Na konferencji prasowej 12 grudnia Ataullahjan powiedziała, że ​​jej projekt będzie opierał się na wcześniejszych ponadpartyjnych próbach, zwłaszcza podjętych przez byłego posła i przywódcę praw człowieka Irwina Cotlera. „Dzięki prawodawstwu, które zostało przedłożone obu izbom [Senatowi i Izbie Gmin], mamy wyjątkową okazję, by trzymać się razem i nadać priorytet prawom człowieka” – powiedział Genius. Ustawa S-240 została jednogłośnie uchwalona przez kanadyjski Senat 23 października 2018 r., a następnie przedłożona kanadyjskiej Izbie Gmin w celu włączenia do ustawodawstwa. Po drugim czytaniu Izba Gmin przekazała projekt ustawy do Stałej Komisji Spraw Zagranicznych i Rozwoju Międzynarodowego, która zaakceptowała projekt 28 lutego 2019 r. i zwróciła go Izbie Gmin do ostatecznego głosowania.

Tajwan

W październiku 2006 r. Tajwan „surowo” potępił usuwanie przez Chiny organów ludzkich straconych praktykujących Falun Gong. Ministerstwo Zdrowia Tajwanu wezwało tajwańskich lekarzy do zniechęcania pacjentów do komercyjnych przeszczepów narządów w Chinach kontynentalnych. Ponieważ ustawodawcy odkryli, że obywatele Tajwanu podróżują do Chin, aby kupić narządy, z których część została pobrana od żywych dawców, w czerwcu 2015 r. Tajwan przyjął poprawkę do swojego prawa dotyczącego transplantacji, aby ograniczyć sprzedaż i zakup organów, w tym z zagranicy. Prawo zabrania również używania narządów od straconych więźniów.

Stany Zjednoczone Ameryki

Zarzuty Stanów Zjednoczonych pojawiły się po raz pierwszy w raporcie Komisji Wykonawczej na temat Chin z 2009 roku, a później w raporcie Departamentu Stanu USA na temat praw człowieka w Chinach z 2011 roku.

12 września 2012 roku Dana Rohrabacher , członek Izby Reprezentantów USA, powiedziała podczas wspólnego przesłuchania przed Komisją Spraw Zagranicznych: „KPCh i jej machina bezpieczeństwa narodowego stosują szeroki wachlarz technik represji, takich jak cenzura, bicie , areszt domowy, obozy pracy przymusowej itp. Najbardziej przerażającym przejawem tego gangsterstwa jest jednak grabież organów od więźniów politycznych i uwięzionych wyznawców religijnych, zwłaszcza z chińskiego ruchu religijnego Falun Gong. Rozcinanie ciała osoby angażującej się w idee religijne, osobiste lub polityczne jest sprzeczne z wolą rządzącej elity. Rozcięcie ciała takiej osoby, zwłaszcza jeśli przekonania religijne lub polityczne są pacyfistyczne i nie stanowią zagrożenia dla reżimu, jest najbardziej rażącym przestępstwem, jakie mogę sobie wyobrazić.”

W lipcu 2014 roku Podkomisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych jednogłośnie przyjęła rezolucję potępiającą usankcjonowane przez państwo grabież organów od więźniów Falun Gong i członków mniejszości oraz wzywającą do położenia kresu nadużywaniu metod transplantacji wobec mniejszości religijnych i etnicznych.

W odpowiedzi na rezolucję Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych rzecznik ambasady chińskiej w Stanach Zjednoczonych powiedział, że „tak zwane pobieranie narządów od więźniów z celi śmierci jest sfabrykowanym kłamstwem Falun Gong”. Ponadto przedstawiciele chińskiej ambasady wezwali amerykańskich prawodawców do zaprzestania wspierania Falun Gong lub „połączenia sił” z nimi.

Po przesłuchaniu w Podkomisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów USA w sprawie Raportu na temat praw człowieka z 2015 r. i sytuacji praw człowieka w Chinach, Izba Gmin uchwaliła w marcu 2016 r. rewizję rezolucji nr 343 z czerwca 2015 r., która obejmowała stan - ponownie usankcjonowała grabież organów od więźniów Falun Gong i innych skazanych mniejszości i wezwała Departament Stanu do przeprowadzenia szczegółowej analizy tej zbrodni i opublikowania jej w rocznym raporcie dotyczącym praw człowieka. Ponadto wjazd do USA ma zostać zakazany Chińczykom zajmującym się grabieżą organów. Rezolucja ta została przyjęta jednogłośnie przez Izbę Reprezentantów USA w dniu 13 czerwca 2016 r.

Rzecznik chińskiej ambasady Zhu Haiquan odpowiedział na rezolucję, że zarzuty są sfabrykowane i bezpodstawne. Nazwał Falun Gong ruchem antychińskim i ponownie poprosił Kongres o wycofanie poparcia dla tej duchowej praktyki, która łączy medytację z ćwiczeniami qigong i filozofią moralną opartą na zasadach uczciwości i życzliwości.

obecność

TEDxMonachium

10 listopada 2015 r. David Matas i David Kilgour zwrócili uwagę w swoim przemówieniu na TEDxMünchen, że nic się nie zmieniło w przestępczości dotowanej przez państwo grabieży narządów od praktykujących Falun Gong, tylko niektóre szpitale nie kontynuują tego, by rażąco reklamować to. Ponadto rząd chiński nadal nie odpowiada, skąd pochodzą narządy do przeszczepów.

Ludzkie żniwa o 3sat

W numerze 3/16 TV-Wissen poinformowała w raporcie „Morderczy handel narządami” o grabieży narządów od więźniów politycznych i że preferowanymi ofiarami tego „przewrotnego systemu na żądanie” byli zwolennicy ruchu religijnego Falun Gong . Według oficjalnych danych w 2014 r. w Chinach przeprowadzono 8600 przeszczepów narządów, przy czym 80% wymaganych narządów pochodziło od więźniów. HÖRZU informuje podobnie w numerze 6/16 w raporcie „Biznes ze śmiercią”.

Oba artykuły były zapowiedzią filmu dokumentalnego "Dislodged - Organs on Order", który został wyemitowany w dniu 3 soboty 18 lutego. „Przebrane – organy na zamówienie” to niemiecka wersja wielokrotnie nagradzanego filmu dokumentalnego Human Harvest . Następnie odbył się talk show 3sat „scobel: Handel organami – The Value of Man”, w którym handel ludzkimi narządami został podkreślony jako współczesny wariant niewolnictwa i jakie przyczyny mogą być odpowiedzialne za tę „szczególnie brutalną formę życia społecznego”. Darwinizm w ogóle może powstać. W wywiadzie dla 3sat profesor Li poinformował, że w 2013 roku w Niemczech przeszkolono 500 chińskich lekarzy transplantologów.

Międzynarodowe forum eksperckie WOIPFG w Berlinie

28 października 2016 r. międzynarodowi śledczy spotkali się w Berlinie, aby podzielić się swoimi odkryciami na temat pozyskiwania narządów od praktykujących Falun Gong i innych dysydentów w Chinach. Wśród prelegentów znaleźli się Zhiyuan Wang, prezes organizacji pozarządowej „Światowa Organizacja do Badania Prześladowań Falun Gong” (WOIPFG), założonej w 2003 r., oraz jego zastępca profesor Sen Nieh, który od dziesięciu lat zbierał dowody i dzwonił do wielu sprawców. w Chinach jako tajni agenci, którzy chętnie udzielali im informacji.

Chiński analityk i autor śledczy Ethan Gutmann opisał swoje własne badania z lat 2006-2016, wspominając, że chociaż grabieżą organów są głównie praktykujący Falun Gong, zeznania pokazują, że wewnętrzne śledztwa były przeprowadzane na chrześcijanach już w 2002 roku w obozach pracy i od 2003 r. na Tybetańczykach. Gutmann wspomniał również, że „przymusowe zaginięcia” Tybetańczyków nasila się od 2013 roku, a od 2015 roku przeprowadza się nawet badania krwi praktykujących Falun Gong w ich prywatnych domach.

Poseł do Bundestagu Martin Patzelt chciał uświadomić sobie, że ta sprawa nie ogranicza się do Chin i ludzi tam dotkniętych, ale dotyczy nas wszystkich. Eurodeputowany Arne Gericke , inicjator „Pisemnej deklaracji 48”, mówił o potrzebie udostępnienia tych tematów opinii publicznej. Były wiceprzewodniczący Unii Europejskiej Edward McMillan-Scott odczytał własne badania, ponieważ nie mógł osobiście uczestniczyć w forum.

Arne Schwarz, który zbadał rolę zachodnich firm farmaceutycznych w Chinach analizując literaturę medyczną i opisał ją na forum, podniósł zarzut, że firmy farmaceutyczne, takie jak Hoffmann-La Roche , Novartis i Sandoz oraz zachodnie ośrodki transplantacyjne w USA, Australii i Europa pozyskuje organy w Chinach pośrednio promowana.

Dokumentacja południowokoreańska potwierdza, że ​​pozyskiwanie narządów trwa nadal

15 listopada 2017 r. południowokoreański nadawca telewizyjny Chosun TV wyemitował w swoim programie dokument „Informe de Investigación 7”, który poprzez bezpośrednie śledztwo w Chinach pokazał, że w Chinach nadal ma miejsce grabież organów od dysydentów. Zespół dziennikarzy zbadał turystykę przeszczepową z Korei Południowej do Chin, gdzie około 2000 osób co roku podróżowało do Chin, aby poddać się przeszczepowi narządów od 2000 roku. Dochodzenie miało miejsce w szpitalu w Tianjin, w północno-wschodnich Chinach, który, zgodnie z opisem, mógł być Pierwszym Centralnym Szpitalem Tianjin, który „posiada pełny, wielopiętrowy budynek do przeszczepów narządów o pojemności 500 łóżek”.

Za pomocą ukrytej kamery zespół dziennikarzy sfilmował rozmowę z personelem szpitala. Zapowiadało to, że „można znaleźć zgodny narząd” w ciągu jednego, dwóch tygodni lub 50 dni. Jednak „czas oczekiwania mógłby ulec skróceniu”, gdyby rodzina chorego przekazywała dodatkowe kwoty na „na cele charytatywne” szpitala, aby „wcześniej przydzielić mu odpowiedni narząd”. Dziennikarzowi powiedziano również, że „szpital wybiera tylko narządy od młodych ludzi”.

Zespół reporterów odwiedził także laboratorium badawcze w Szpitalu Chongqing. Tam pracownicy laboratorium pokazali mu maszynę, która podobno jest oparta na patencie byłego szefa policji Wang Lijuna. Wang stał się znany ze swoich chorobliwych eksperymentów na ludziach, w których badano metody przeszczepiania narządów w celu lepszego zachowania stanu przeszczepianych narządów. Zapytany przez reportera o przeznaczenie maszyny, personel laboratorium potwierdził, że „maszynę można wykorzystać na osobie, aby spowodować śmierć mózgu przy jednoczesnym utrzymaniu zdrowych narządów w ciele”.

Dokument dochodzi do tych samych wniosków, co wcześniejsi niezależni badacze, a mianowicie, że musi istnieć żywy bank narządów, z którego zabija się ludzi w ramach operacji przeszczepu. Chociaż władze chińskie twierdzą, że od 2015 r. więźniom nie pobrano żadnych narządów, dokumentacja dostarcza konkretnych dowodów bezpośrednio od chińskiego personelu szpitalnego i południowokoreańskich lekarzy, że kradzież narządów trwa nieprzerwanie do dziś.

Eksperci ONZ donoszą, że organy dysydentów więzionych w Chinach są mimowolnie usuwane

14 czerwca 2021 r. Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka opublikował raport na temat Chin: „Eksperci ONZ ds. praw człowieka zaalarmowani zarzutami o pobranie narządów” . W nim, specjalnych sprawozdawców ONZ oraz Grupa Robocza Przeciwko arbitralnych zatrzymań ONZ wyraziła zaniepokojenie wiarygodnej informacji, że narządy z mniejszości zatrzymanych w Chinach usuwane są wbrew ich woli. Oprócz zwolenników ruchu duchowego Falun Gong , który jest zakazany w Chinach przez KPCh, ofiarami są także Ujgurowie , Tybetańczycy , muzułmanie i chrześcijanie . Wyniki sprawozdania pochodzą od specjalnego sprawozdawcy ds. handlu ludźmi Siobhán Mullally, specjalnego sprawozdawcy ds. wolności religii i przekonań Ahmeda Shaheeda , specjalnego sprawozdawcy ds. tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania, Nilsa Melzera i Eliny Steinerte z Grupa Robocza ONZ przeciwko Więzieniom z Samowolności.

Sprawozdawcy są „niezwykle zaniepokojeni”, że „więźni należący do mniejszości etnicznych, językowych lub religijnych są zmuszani do poddawania się badaniom krwi i narządów, takim jak USG i prześwietlenie, bez ich świadomej zgody, podczas gdy inni zatrzymani nie muszą poddawać się takim badaniom ”. Wyniki badań należy zapisać w bazie danych żywych dawców narządów „w celu ułatwienia szybkiej alokacji narządów”. Eksperci dochodzą do wniosku, że „przymusowe grabieże organów w Chinach są wymierzone w [...] mniejszości, które są przetrzymywane w różnych miejscach, często bez wyjaśnienia przyczyn aresztowania i wystawienia im nakazów aresztowania”. Według ekspertów ONZ najczęściej usuwanymi narządami są nerki, wątroby, serca i rogówki. Sprawozdawcy opisują to pobieranie narządów jako „formę handlu ludźmi o charakterze medycznym” z udziałem specjalistów z sektora zdrowia, w tym chirurgów, anestezjologów i innych lekarzy specjalistów. Ponadto „pomimo stopniowego rozwoju dobrowolnego systemu dawstwa narządów [...] informacje o poważnych naruszeniach praw człowieka przy pobieraniu narządów do przeszczepów w Chinach” nadal pojawiają się.

Specjalni sprawozdawcy ONZ podnieśli problem (wówczas tylko praktykujących Falun Gong) z chińskim rządem w 2006, 2007 i 2008 roku i wielokrotnie prosili chiński reżim o skomentowanie zarzutów i udowodnienie pochodzenia 60 000 narządów. Jednak każde z tych dochodzeń pozostawało niejednoznaczne. Według ekspertów ds. praw człowieka, brak jest niezależnego nadzoru w celu monitorowania zgody na dawstwo narządów od zatrzymanych, a rodziny zmarłych zatrzymanych nie mają możliwości ubiegania się o ich ciała. Teraz zespół ekspertów wezwał Chiny do „natychmiastowej reakcji na zarzuty o pobranie narządów i umożliwienia niezależnego monitorowania przez międzynarodowe mechanizmy ochrony praw człowieka” . .

Rzecznik chińskiego przedstawicielstwa w Genewie oskarżył ekspertów ONZ z jednej strony o zniesławienie, a z drugiej o brak „szczątkowego myślenia i osądu” oraz o „dezinformację antychińskich separatystów”. sił” i ruchu Falun Gong.

Zobacz też

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. Cennik narządów ( pamiątka z 29.10.2005 w Internet Archive ) Centrum Pomocy Chińskiej Międzynarodowej Sieci Transplantacyjnej, Shenyang, 15.01.2006, dostęp 22.04.2016
  2. Gwarancja na przeszczepy narządów ( pamiątka z 9 maja 2006 r. w archiwum internetowym ) Centrum Pomocy Chińskiej Międzynarodowej Sieci Transplantacyjnej, 15 stycznia 2006 r., Shenyang, dostęp 22 kwietnia 2016 r.
  3. Ethan Gutmann: Rzeź (wersja niemiecka): masowe morderstwa, grabież organów i tajne rozwiązanie chińskiego problemu dysydentów, GoodSpirit Verlag, 2015, ISBN 978-3862391059
  4. a b Parlament Kanady, „Międzynarodowa Podkomisja Praw Człowieka Stałego Komitetu Spraw Zagranicznych”, 6 listopada 2014, dostęp 9 marca 2015
  5. a b c d Parlament Europejski, „Uchwała Parlamentu Europejskiego z dnia 12 grudnia 2013 r. w sprawie pobierania narządów w Chinach” , 12 grudnia 2013 r., dostęp 9 lutego 2018 r.
  6. a b Congress.gov, „Res. 281: Wyrażanie zaniepokojenia uporczywymi i wiarygodnymi doniesieniami o systematycznych, usankcjonowanych przez państwo grabieżach narządów od więźniów sumienia, którzy nie wyrażają na to zgody, w Chińskiej Republice Ludowej, w tym od dużej liczby praktykujących Falun Gong uwięzionych za przekonania religijne i członków innych mniejszości religijne i etniczne” , 113. Kongres, 30 lipca 2014, wejście 12 grudnia 2015
  7. a b Specjalni sprawozdawcy ONZ ds. praw człowieka powtarzają ustalenia dotyczące pozyskiwania narządów w Chinach od praktykujących Falun Gong ( pamiątka z 21 maja 2013 r. w archiwum internetowym ), The Information Daily, 9 maja 2008 r., dostęp 12 grudnia 2015 r.
  8. a b Raport Specjalnego Sprawozdawcy ds. wolności religii lub przekonań Asmy Jahangi , dodatek 28 lutego 2008, dostęp 12 grudnia 2015
  9. ^ Rezolucja Rady Światowego Stowarzyszenia Medycznego w sprawie dawstwa narządów w Chinach ( pamiątka z dnia 4 grudnia 2010 r. w archiwum internetowym ), Światowe Stowarzyszenie Medyczne, 20 maja 2006 r., dostęp 12 grudnia 2015 r.
  10. ^ B Arthur Caplan, L. Howard A. Rockman i Laurence A. Turka, "Editorial pozycja na publikując artykuły na temat przeszczepiania narządów ludzkich," Journal of Clinical Investigation, 3 stycznia 2012, obejrzano 12 grudnia 2015
  11. a b Danovitch, Shapiro, Lavee: The Use of Executed Prisoners jako źródło przeszczepów narządów w Chinach Must Stop , American Journal of Transplantation, 22 lutego 2011 r. Pobrane 31 lipca 2017 r.
  12. a b AL Caplanemail, Gabriel Danovitch, Michael Shapiro, Jacob Lavee, Miran Epstein: „Czas na bojkot chińskiej nauki i medycyny odnoszącej się do transplantacji narządów” , The Lancet, tom 378, nr. 9798, s.1218; 1 października 2011, dostęp 12 grudnia 2015
  13. ^ B francuskiego Zgromadzenia Narodowego, "Twierdzenie de loi N ° 2797 visant à contre le Lutter Tourisme de przeszczep d'organes" 16 września, 2010, dostępne w dniu 12 grudnia 2015
  14. a b „El nuevo Código Penal wprowadzenie como delito el tráfico ilegal de órganos humanos” , dostęp 12 grudnia 2015 r.
  15. a b „Italy Censures China Organ Harvest with Senate Bill” , Bioethics.com, 10 marca 2015. Pobrane 12 grudnia 2015
  16. a b Oron Meiri, Buki Nae i Zohar Shahar Levi, „Organ Traders Evade Taxes”, dziennik Yedioth Ahronoth , 17 listopada 2006, dostęp 12 grudnia 2015
  17. a b Borys Wrzesnewskyj, „Poseł Borys Wrzesnewskyj ponownie wprowadza ustawę o zwalczaniu podziemnego handlu ludzkimi organami i częściami ciała” ( Pamiątka z 23.12.2015 w Internet Archive ), 7.05.2009, dostęp 9.03.2017
  18. Openparliament.ca, „Bill C-561: An Act to amend the Criminal Code and the Immigration and Refugee Protection Act (handel and transplanting narządów oraz innych części ciała)” , 6 grudnia 2013, dostęp 12 grudnia 2015
  19. a b Alison Hsiao, „Zaostrzone przepisy dotyczące transplantacji narządów”, Taipei Times, 13 czerwca 2015, dostęp 12 grudnia 2015
  20. ^ Nagrody Peabody, Human Harvest: Nielegalny handel organami w Chinach (International Syndication) , obejrzano 18 lipca 2017
  21. a b Huang Jiefu i in., China: Health System Reform , The Lancet, 20 października 2008, dostęp 14 czerwca 2017
  22. a b c Zhang Feng, Nowa zasada regulacji przeszczepów narządów , China Daily, 5 maja 2006, dostęp 14 czerwca 2017
  23. Nathan Vander Cliff, Raport twierdzi , że Chiny zabijają tysiące w celu pozyskania narządów , The Globe and Mail, 22 czerwca 2016 r. Źródło 14 czerwca 2017 r.
  24. a b c Arthur Caplan, Kirk C. Allison, Michael E. Shapiro, Charl Els, Norbert W. Paul i Huige Li: Rozwój historyczny i aktualny stan pobierania narządów od więźniów z celi śmierci w Chinach , BooMed Central, 3 grudnia 2015 r. , dostęp 14 grudnia 2015 r.
  25. Han Manman, pilot dawstwa organów awaria po pierwszym roku , Pekin dzisiaj, 18 marca 2011 r., dostęp 14 czerwca 2017 r.
  26. ^ Zamówienia na narządy i egzekucja sądowa w Chinach , Human Rights Watch, sierpień 1994, obejrzano 14 czerwca 2017
  27. ^ B David McNeill i Clifford Coonan, Japonii Rich Kupię Narządy od straconych chińskich jeńców ( 19 lipca 2008 memento w Internet Archive ), The Independent, 21 marca 2006 roku, dostęp 14 czerwca 2017
  28. Arne Schwartz, Responsibilities of International Pharmaceutical Companies , w State Organs: Transplant Abuse in China, David Matas and Torsten Trey, Seraphim Editions, S, 119-135, 14 lipca 2012 r., ISBN 978-1927079119 , dostęp 14 czerwca 2017 r.
  29. 3SBio i Isotechnika podpisują partnerstwo w celu rozwoju Voclosporin w Chinach , tom 14, nr. 9, Industry Watch, asiabiotech.com, 2010. Pobrano 14 czerwca 2017 r.
  30. David Matas, Badania i sprzedaż leków przeciw odrzuceniu w Chinach , American Transplant Congress, Filadelfia, 30 kwietnia 2011 r., DAFOH, 20 maja 2011 r., dostęp 14 czerwca 2017 r.
  31. Nancy Scheper-Hughes: Zgniły handel: kapitalizm milenijny, wartości ludzkie i globalna sprawiedliwość w handlu narządami , Journal of Human Rights, 3 sierpnia 2010, s. 197-226, doi : 10.1080 / 1475483032000078189 .
  32. a b c d e f g h i j k l m n o David Matas i David Kilgour, Bloody Harvest: Revised Report into Allegations of Organ Harvesting of Organ Harvesting of Falun Gong Practices in China , 31 stycznia 2007, dostęp 14 czerwca 2017
  33. a b David Matas, Numbers, in State Organs: Transplant Abuse in China , David Matas and Torsten Trey, Seraphim Editions, s. 77-93, 14 lipca 2012, ISBN 978-1927079119 , dostęp 14 czerwca 2017
  34. Craig Smith, doktor mówi , że wziął przeszczepy organów od skazanych na egzekucję chińskich więźniów , The New York Times, 29 czerwca 2001, dostęp 14 czerwca 2017
  35. a b Raport roczny 2006, Kongresowa Komisja Wykonawcza ds. Chin , s. 59; przypis 224, s. 201, dostęp 14.06.2017
  36. ^ S. Elizabeth Forsythe, chiński rynek narządów , The New Atlantis: A Journal of Technology & Society, lato 2009, obejrzano 14 czerwca 2017
  37. Prezentacja wygłoszona na madryckiej konferencji na temat dawstwa i przeszczepiania narządów , Madryt 2010, autorstwa prof. Huang Jiefu, wiceministra zdrowia ChRL, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  38. ^ Rezolucja Rady WMA w sprawie dawstwa narządów w Chinach , Światowe Stowarzyszenie Medyczne, obejrzano 14 czerwca 2017 r.
  39. Matthew Robertson, China Transplant Official Backtracks on Prisoner Organs , The Epoch Times, 12 marca 2014, dostęp 14 czerwca 2017
  40. Chińskie media: wydatki wojskowe , BBC News, 5 marca 2014, dostęp 14 czerwca 2017
  41. a b c d Arthur L. Caplan, Howard A. Rockman, Lawrence A. Turka, Stanowisko redakcyjne dotyczące publikacji artykułów na temat transplantacji narządów ludzkich , The Journal of Clinical Investigation, 3 stycznia 2012, dostęp 14 czerwca 2017
  42. ^ Seth Faison, W Pekinie: A Roar of Silent Protestors , The New York Times, 27 kwietnia 1999, obejrzano 14 czerwca 2017
  43. Renee Schoff, Growing group stawia przed Chinami dylemat, Associated Press, 26 kwietnia 1999
  44. ^ Opium mas?, US News & World Report, 22 lutego 1999 r
  45. ^ Phillip Adams, Media i cenzura Internetu w Chinach , Late Night Live, Radio National Australia, 4 września 2007, obejrzano 4 marca 2017
  46. Falun Gong: Antyczna tradycja dla umysłu, ciała i ducha , Falun Info, 9 kwietnia 2015, dostęp 6 czerwca 2017
  47. a b Mickey Spiegel, Dangerous Meditation: China's Campaign Against Falungong , Human Rights Watch, styczeń 2002, dostęp 14 czerwca 2017
  48. ^ Congressional-Executive Commission on China , Annual Report 2008, obejrzano 14 czerwca 2017
  49. Sarah Cook, Leeshai Lemish, The 610 Office: Policing the Chinese Spirit , China Brief, Volume 11, Issue 17, The Jamestown Foundation, 16 września 2011, dostęp 14 czerwca 2017
  50. a b Sarah Cook; Leeshai Lemish, The 610 Office: Policing the Chinese Spirit , China Brief 11 (17), 16 września 2011, dostęp 27 października 2016
  51. Raport roczny 2008 , Komisja Kongresowo-Wykonawcza ds. Chin, 31 października 2008, dostęp 27 października 2016
  52. a b Raport roczny 2009 , Komisja Kongresowo-Wykonawcza ds. Chin, 10 października 2009, dostęp 27 października 2016
  53. ^ Ian Johnson, Wild Grass: Trzy portrety zmian we współczesnych Chinach , Vintage, 08 marca 2005, ISBN 978-0375719196
  54. ^ A b Rozprawa z Falun Gong i innymi tak zwanymi „organizacjami heretyckimi” ( Memento 11 lipca 2003 w Internet Archive ), Amnesty International, 23 marca 2000, dostęp 14 czerwca 2017
  55. ^ Gary Hughes, Tom Allard, świeżo upieczony agent Secret Force, szpieg pobierający w Chinach , Sydney Morning Herald, 9 czerwca 2005, dostęp 27 października 2016
  56. a b c d e f Zmiana zupy, ale nie lekarstwa: Zniesienie reedukacji przez pracę w Chinach (PDF) ( Memento z 15 lipca 2014 w Internet Archive ), Amnesty International, grudzień 2013, dostęp 14 czerwca, 2017
  57. John Pomfret i Philip Pan, Tortury łamią Falun Gong , The Washington Post, 5 sierpnia 2001, dostęp 14 czerwca 2017
  58. Andrew Jacobs, China Still Presses Crusade Against Falun Gong , The New York Times, 27 kwietnia 2009, dostęp 14 czerwca 2017
  59. Ji Da, nowy świadek potwierdza istnienie chińskiego obozu koncentracyjnego , Epoch Times, 17 marca 2007, dostęp 14 czerwca 2017
  60. USA nie znajduje dowodów na domniemany obóz koncentracyjny w Chinach ( pamiątka z 14 lutego 2008 r. w Internet Archive ), America.gov, 16 kwietnia 2006, dostęp 14 czerwca 2017
  61. David Kilgour, David Matas, KRWAWE ŻNIWA: Zaktualizowany raport w sprawie zarzutów grabieży narządów praktykujących Falun Gong w Chinach , 31 stycznia 2007. Zrobiliśmy nasz raport jako wolontariusze. Nie otrzymaliśmy zapłaty od Falun Gong ani nikogo innego. Nasz raport przedstawia nasz własny osąd. Nie postępowaliśmy zgodnie z instrukcjami Falun Gong czy kogokolwiek innego, aby dojść do naszych wniosków. udostępniono 14 czerwca 2017 r.
  62. Serce na zamówienie , Zeit-Online, dostęp 14 lipca 2016 r.
  63. a b c d David Kilgour, David Matas: „Bloody Harvest – Investigation Report into Allegations of Organ Harvesting from the Organ Harvesting from China” (zmieniona i rozszerzona wersja z listopada 2007 r.) , dostęp 12 grudnia 2015 r.
  64. Reuters, AP „Falun Gong organ Claim support”, The Age, (Australia), 8 lipca 2006, dostęp 12 grudnia 2015
  65. Endemann, Kirstin „Ottawa wezwała do powstrzymania Kanadyjczyków podróżujących do Chin w celu przeszczepów” ( Pamiątka z 17 października 2015 r. w archiwum internetowym ), CanWest News Service, 6 lipca 2006 r., dostęp 12 grudnia 2015 r.
  66. ^ BioMed Centralny
  67. a b David Kilgour i David Matas, BLOODY HARVEST: Investigation Report on Allegations of Organ Harvesting from China Falun Gong Practices in China - 31 stycznia 2007 , listopad 2007, organharvestinvestigation.net, 31 stycznia 2007, dostęp 10 czerwca 2017
  68. a b Kirk C. Allison, Falun Gong, Organ Harvesting in China, and the Human Rights Case for the Independent Congressional Investigation - zeznanie przedłożone przez Kirka C. Allison (PDF) ( pamiątka z 8 kwietnia 2008 r. w Internet Archive ), Open Hearing of the Subcommittee on Oversight and Investigations, University of Minnesota, 29 września 2006, dostęp 7 lipca 2017
  69. ^ Edward McMillan-Scott, raport śledczy wiceprzewodniczącego PE w sprawie pozyskiwania narządów w Chinach , The Epoch Times, 7 lipca 2006, dostęp 27 lipca 2017 r.
  70. ^ Edward McMillan-Scott, „Bojkotuj Igrzyska”, The Guardian, 4 kwietnia 2008, udostępniono 27 lipca 2017
  71. Artykuły G Danovicha, US National Library of Medicine , NCBI, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  72. ^ Artykuły AL Caplan, US National Library of Medicine , NCBI, obejrzano 14 czerwca 2017 r.
  73. Artykuły J Lavee, US National Library of Medicine , NCBI, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  74. ^ Artykuły G Ahmada, US National Library of Medicine , NCBI, obejrzano 14 czerwca 2017 r.
  75. Artykuły M Fiatarone Singh, US National Library of Medicine , NCBI, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  76. ^ Artykuły T Trey, US National Library of Medicine, NCBI , obejrzano 14 czerwca 2017 r.
  77. David Matas, Torsten Trey, Organy państwowe: wprowadzenie ( Memento z 27 maja 2013 r. w Internet Archive ), seraphimeditions.com, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  78. Rebeca Kuropatwa, książka New Matas ujawnia nadużycie transplantacji ( pamiątka z 24 września 2012 r. w Internet Archive ), Jewish Tribune, 19 września 2012 r. Źródło 14 czerwca 2017 r.
  79. Mark Colvin, Parlament do wysłuchania dowodów nadużywania przeszczepów w Chinach , Australian Broadcasting Corporation, 27 listopada 2012, dostęp 14 czerwca 2017
  80. ^ Matthew Robertson, Book Exposes Organized Killing for Organs in China , The Epoch Times, 31 sierpnia 2012, dostęp 14 czerwca 2017
  81. David Matas, Torsten Trey, State Organs, Transplant Abuse in China ( Pamiątka z 18 sierpnia 2012 r. w Internet Archive ), Seraphim Editions, s. 144, 2012, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  82. Wskazówka do książki: „Organy państwowe: nadużycia transplantacji w Chinach” , 3sat, dostęp 15 sierpnia 2017
  83. Jay Nordlinger, „The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting, and China's Secret Solution to Its Dissident Problem” autorstwa Ethana Gutmanna , National Review, 25 sierpnia 2014, dostęp 12 grudnia 2015
  84. Barbara Turnbull, Q&A: Autor i analityk Ethan Gutmann omawia nielegalny handel organami w Chinach , The Toronto Star, 21 października 2014, dostęp 12 grudnia 2015
  85. a b getLen, Larry „Długa historia pozyskiwania narządów od żywych wrogów politycznych w Chinach” , New York Post, 9 sierpnia 2014 r. Pobrane 12 grudnia 2015 r.
  86. a b Barbara Turnbull, Q&A: Autor i analityk Ethan Gutmann omawia nielegalny handel organami w Chinach , The Toronto Star, 21 października 2014, dostęp 14 czerwca 2017
  87. a b c d e f g h i j k l Ethan Gutmann, The Slaughter: Mass Killings, Organ Harvesting and China's Secret Solution to Its Dissident Problem, (Prometheus Books) 12 sierpnia 2014, ISBN 978-1616149406
  88. Ethan Gutmann, The Xinjiang Procedure, Washington Examiner, 5 grudnia 2011, dostęp 25 stycznia 2020
  89. David Brooks, The Sidney Awards Part II , New York Times, 22 grudnia 2011, dostęp 25 stycznia 2020
  90. Keoni Everington, Saudyjczycy rzekomo kupują „narządy halal” od „zabitych” muzułmanów Xinjiang , Taiwan News, 22 stycznia 2020 r., dostęp 25 stycznia 2020 r.
  91. Ethan Gutmann, makabryczne żniwa organów w Chinach. Cały świat nie patrzy. Dlaczego nie? , Weekly Standard, dostęp 10 czerwca 2017
  92. Julia Duin, Chińczyk oskarżony o ogromny handel organami , The Washington Times, 27 kwietnia 2010, dostęp 10 czerwca 2017
  93. Ethan Gutmann, „Rzeź: masowe zabójstwa, grabież organów i tajne rozwiązanie chińskiego problemu dysydentów”, sierpień 2014, Prometheus Books, ISBN 978-1-61614-940-6 ; Wydanie niemieckie: GoodSpirit Verlag
  94. a b David Kilgour, Blood Harvest / The Slaughter - An Update (PDF) , End Organ Pillaging, strona 428, dostęp 26 sierpnia 2016
  95. a b Mark Casper, Chiny nadal pozyskują organy więźniów: raport , JURIST, 24.06.2016, dostęp 5 września 2016.
  96. Nathan Vander Cliff, Raport twierdzi , że Chiny zabijają tysiące w celu pozyskania narządów , The Globe and Mail, 22 czerwca 2016 r. Pobrane 9 września 2016 r.
  97. Terry Glavin, Glavin: Chińskie zbiory ludzkich narządów mówią nam, co musimy wiedzieć o prawach człowieka , Ottawa Citizen, 22 czerwca 2016, dostęp 9 września 2016
  98. Gabriel Samuels, Chiny zabijają miliony niewinnych medytujących dla ich organów, raport stwierdza , The Independent, 29 czerwca 2016, dostęp 26 sierpnia 2016
  99. Megan Palin, „Krwawe żniwa”: Tysiące ludzi zabitych w celu pozyskania organów, ujawnia nowy raport , News.com, 28 czerwca 2016 r., dostęp 7 września 2016 r.
  100. CNN WIRE, Raport: Chiny wciąż na masową skalę pozyskują narządy od więźniów , FOX8, 26 czerwca 2016, dostęp 9 września 2016
  101. a b c d e Najlepsi chińscy lekarze przyznają się do pobierania narządów od praktykujących Falun Gong , Epoch Times, 26 grudnia 2018, dostęp 29 grudnia 2018
  102. a b c d e A Raport śledczy WOIPFG w sprawie ciągłego przestępstwa pozyskiwania żywych narządów przez Chińską Partię Komunistyczną przeciwko praktykującym Falun Dafa (VI) , Światowa Organizacja Badania Prześladowań Falun Gong (WOIPFG, grudzień 2018, dostęp 29 grudnia 2018
  103. Joshua Keating, Chiny mówi, że przestanie zbierać organy od skazanych na śmierć , Slate, 4 grudnia 2014, dostęp 14 czerwca 2017
  104. ^ Długa cela śmierci, The Economist , 30 maja 2007, obejrzano 14 czerwca 2017
  105. Charlotte Cuthbertson, Unsolved: Organ Harvesting in China , Epoch Times, 5 sierpnia 2009. Źródło 14 czerwca 2017
  106. a b c Oświadczenie doktora medycyny Damona Noto w sprawie pozyskiwania narządów od dysydentów religijnych i politycznych przez Chińską Partię Komunistyczną , wspólne przesłuchanie przed Podkomisją ds. Nadzoru i Dochodzeń oraz Podkomisją ds. Afryki, Zdrowia na Świecie i Praw Człowieka Komisji Spraw Zagranicznych , Izba Reprezentantów, 100 Dwunasty Kongres, 12 września 2012, wejście 14 czerwca 2017
  107. Wybór wolontariuszy ( pamiątka z 9 maja 2006 w Internet Archive ), China International Transplantation Assistant Center, dostęp 14 czerwca 2017
  108. Aplikacja do przeszczepu wątroby (chiński) ( Memento z 20 czerwca 2016 r. w archiwum internetowym archive.today ), Shanghai Changzheng Hospital, dostęp 14 czerwca 2017 r.
  109. David Matas, Steven J. Jensen, red., Etyka transplantacji narządów. The Catholic University of America Press, s. 234, 14 września 2011, ISBN 978-0-8132-1874-8
  110. J. Lavee: przeszczep organów z wykorzystaniem organów pobranych od więźniów Przeprowadzony w Chinach – wezwanie do zaprzestania udziału Izraela w tym procesie. W: Harefuah. Tom 145, Numer 10, październik 2006, s. 749-52, 781, PMID 17111712 .
  111. ^ Daniel Asa Rose, Larry's Kidney, First Harper Paperbacks, 27 kwietnia 2010, ISBN 978-0061708718
  112. Peter Walker, Czas oczekiwania na przeszczep organów szybko rośnie , The Guardian, 4 lipca 2011, dostęp 14 czerwca 2017
  113. ^ NHS Blood & Transplant, mediana czasu oczekiwania na przeszczep nerki ( 3 września 2011 memento w Internet Archive ), dostęp 14 czerwca 2017
  114. ANDRÉ PICARD, listy oczekujących na przeszczep i koszty dializy rosną, gdy podaż nerek pozostaje w tyle za The Globe and Mail, 20 stycznia 2011 r. Pobrano 14 czerwca 2017 r.
  115. a b Kirk C. Allison, Falun Gong, Organ Harvesting in China, and the Human Rights Case for the Independent Congressional Investigation (PDF) , Otwarte przesłuchanie podkomisji ds. nadzoru i śledztw, Izba Reprezentantów USA, 29 września 2006 r., udostępniono 14 czerwca 2017 r.
  116. a b Jacob Lavee, The Impact of the Use of Executed Prisoners from organ, in State organ: Transplant Abuse in China, David Matas i Torsten Trey (red.), Seraphim Editions, 14 lipca 2012, s. 108-113.
  117. Kłopoty Biura Politycznego: Konfrontacja z ograniczeniami represji Partii Komunistycznej , Freedom House, styczeń 2015 r. Źródło 14 czerwca 2017 r.
  118. 2008 Country Report on Human Rights: China (w tym Hong Kong i Makao) ( Memento 25 czerwca 2017 w Internet Archive ), Departament Stanu USA, październik 2008. Cytat: „Niektórzy zagraniczni obserwatorzy oszacowali, że co najmniej połowa z 250 000 oficjalnie udokumentowanymi więźniami w obozach reedukacji przez pracę są praktykujący Falun Gong. Źródła Falun Gong z zagranicy podały tę liczbę jeszcze wyżej.” Pobrano 14 czerwca 2017 r.
  119. ^ Congressional-Executive Commission on China, Annual Report 2008 , obejrzano 14 czerwca 2017
  120. ^ „Możemy zniknąć w dowolnym momencie”, Human Rights Watch, grudzień 2005, dostęp 14 czerwca 2017
  121. Manfred Nowak, CIVIL AND POLITICAL RIGHTS, INCLUS THE QUESTION OF TORTUR AND DETENTION , Rada Gospodarcza i Społeczna, Komisja Praw Człowieka, 62 sesja ONZ, 10 marca 2006. Źródło 14 czerwca 2017
  122. Andrew Jacobs, Chiny wciąż naciskają na krucjatę przeciwko Falun Gong , The New York Times, 27 kwietnia 2009, dostęp 14 czerwca 2017
  123. ^ Ian Johnson, Paper Chase ( 1 czerwca 2009 memento w Internet Archive ), The Wall Street Journal, 2 października 2000, dostęp 14 czerwca 2017
  124. ^ Ian Johnson, Jak jedno chińskie miasto uciekło się do okrucieństw, by kontrolować Falun Dafa , The Wall Street Journal, 26 grudnia 2000; Ian Johnson, A Deadly Exercise ( pamiątka z 14 lipca 2016 r. w archiwum internetowym ), The Wall Street Journal, 20 kwietnia 2000 r., dostęp 14 czerwca 2017 r.
  125. Robert Bejesky, Falun Gong i edukacja przez pracę , Columbia Journal of Asian Law, Vol. 17, No. 2, Wiosna 2004, s. 178, dostęp 14 czerwca 2017
  126. Philip P. Pomfret, (5 sierpnia 2001), Tortury łamią Falun Gong , Washington Post, 5 sierpnia 2001, dostęp 14 czerwca 2017
  127. a b c David Kilgour i David Matas, Bloody Harvest Revised Report into Allegation of Organ Harvesting of Organ Harvesting of the Pratitioners in China , 31 stycznia 2007, dostęp 14 czerwca 2017
  128. a b c d Ethan Gutmann, Bitter Harvest: China's 'Organ Donation' Nightmare ( pamiątka z 23 marca 2015 w Internet Archive ), World Affairs Journal, lipiec/sierpień 2012, dostęp 14 czerwca 2017
  129. Matthew Robertson i Li Wenhui, chiński lekarz, przyznają się do zbiorów organów Falun Gong , Epoch Times, 13 sierpnia 2012 r. Źródło 14 czerwca 2017 r.
  130. Gabriel Danovich, Zeznanie przed Podkomisją Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów ds. Nadzoru i Dochodzeń Waszyngton, 12 września 2012 r. Źródło 14 czerwca 2017 r.
  131. Kirsten Lawson, badanie ANU mówi, że Chiny celowo fałszują dane dotyczące przeszczepów narządów , The Canberra Times, 15 listopada 2019 r., dostęp 20 maja 2020 r.
  132. Robertson, Hinde i in. Analiza oficjalnych danych dotyczących dawstwa narządów od zmarłych poddaje w wątpliwość wiarygodność chińskiej reformy przeszczepiania narządów , BMC Medical Ethics, 14 listopada 2019 r., dostęp 20 maja 2020 r.
  133. MP Robertson, RL Hinde, J. Lavee: Analiza oficjalnych danych dotyczących dawstwa narządów od zmarłych budzi wątpliwości co do wiarygodności chińskiej reformy przeszczepiania narządów , BMC Medical Ethics, 14 listopada 2019 r., dostęp 20 lutego 2020 r.
  134. a b Huige Li, Wywiad „Dislodged - Organs on Order” , 3sat, 18.02.2016 , ZDF-Mediathek ( Memento z 16.03.2016 r . w Internet Archive ), dostęp 13.04.2016
  135. Zhao Yusha, chińscy urzędnicy odrzucają oskarżenie w dzienniku o dawstwo narządów , Global Times, 8 grudnia 2019 r., dostęp 20 maja 2020 r.
  136. ^ Matthew Robertson, Badanie chińskiego systemu transplantacji narządów: związek bezpieczeństwa, medycyny i drapieżnictwa / Część 2: Dowody na pobranie narządów od więźniów sumienia , The Jamestown Foundation, 15 maja 2020 r., dostęp 20 maja 2020 r.
  137. Jamil Anderlini, Upadek kończy ambicję Bo do rządzenia Chinami ( Memento z 15 marca 2012 w Internet Archive ), Financial Times, 15 marca 2012, dostęp 14 czerwca 2017
  138. Malcolm Moore, czołowy chiński przywódca Bo Xilai oczyszczony dzień po krytyce , The Telegraph, 15 marca 2012, dostęp 14 czerwca 2017
  139. James Sandler, The High Price of Diplomacy With China , Center for Investigative Reporting, 23 kwietnia 2008, dostęp 14 czerwca 2017
  140. Maya Duani, „Transplant Tourists” Unwitant Beneficiaries of Prisoner Organ Harvest ( Pamiątka z 17 października 2014 w Internet Archive ), Voices in Bioethics, 15 października 2013, dostęp 14 czerwca 2017
  141. Transplant International, Wyciąg z 23. dorocznego spotkania Niemieckiego Towarzystwa Transplantacyjnego , Dziennik Urzędowy Europejskiego Towarzystwa Transplantacji Narządów, Europejskiego Towarzystwa Transplantacji Wątroby i Jelita oraz Niemieckiego Towarzystwa Transplantacyjnego, Tom 27, Suplement 3, 16.-18 , Październik 2014,. udostępniono 14 czerwca 2017 r.
  142. ^ Matthew Robertson, Parlament Europejski zmaga się z odpowiedzialnością za pobieranie narządów w Chinach , Epoch Times, 22 kwietnia 2015. Źródło 14 czerwca 2017
  143. a b c Asma Jahangi, Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Pozyskiwania Organów Praktykujących Falun Gong , Raport Specjalnego Sprawozdawcy w sprawie wolności religii lub przekonań, Uzupełnienie, Rada Praw Człowieka, 28 lutego 2008, dostęp 14 czerwca 2017
  144. Jane Macartney, "Chiny 'posprzątać' handel narządami wykonany więźniów" ( Memento z 22 lutego 2014 roku w archiwum web archive.today ), The Times, 3 grudnia 2005, dostępne w dniu 16 czerwca 2017
  145. Obóz Shenyang założył krematoria, sprzedaje organy praktykujących Falun Gong , The Epoch Times, 9 marca 2006, dostęp 13 września 2016
  146. Bruno Philip, W sercu chińskiego handlu organami , The Guardian, 12 maja 2006, dostęp 13 września 2016
  147. Edward McMillan-Scott: Olimpijscy sportowcy rywalizują w cieniu ludobójstwa , The Yorkshire Post, 1 sierpnia 2008, dostęp 14 czerwca 2017
  148. ^ Edward McMillan-Scott, „Bojkotuj gry”, The Guardian, 04 kwietnia 2008, udostępniono 12 grudnia 2015
  149. ^ Edward McMillan-Scott, Bojkotuj gry , The Guardian, 04 kwietnia 2008, obejrzano 14 czerwca 2017
  150. Manfred Nowak, Organizacja Narodów Zjednoczonych, Raport Specjalnego Sprawozdawcy w sprawie tortur i innego okrutnego, nieludzkiego lub poniżającego traktowania albo karania , Dodatek, 19 lutego 2008, dostęp 14 czerwca 2017
  151. ^ Ian Austen, Chinese Call Prompts CBC to Pull Show , The New York Times, 9 listopada 2007, obejrzano 17 sierpnia 2017
  152. Colin Freeze, CBC ciągnie dokument o Falun Gong , The Globe and Mail, 8 listopada 2007, dostęp 17 sierpnia 2017
  153. Huang Jiefu, Polityka rządu i transplantacja narządów w Chinach , The Lancet, 6 grudnia 2008, dostęp 21 września 2016
  154. „Chiny przyznają się do używania organów w celach śmierci”, BBC News, 26 sierpnia 2009, dostęp 5 lutego 2016 r.
  155. Megan Palin, „Krwawe żniwa”: Tysiące ludzi zabitych w celu pozyskania organów, ujawnia nowy raport , News.com, 28 czerwca 2016 r., dostęp 7 września 2016 r.
  156. Laurie Burkitt, „China to Stop Harvesting Inmate Organs”, Wall Street Journal, 23 marca 2012, dostęp 13 kwietnia 2016
  157. Damon Noto, Zbieranie organów dysydentów religijnych i politycznych przez Komunistyczną Partię Chin ( pamiątka z 6 grudnia 2014 r. w Internet Archive ), Podkomisja Praw Człowieka, Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, 12 września 2012 r., dostęp 13 kwietnia 2016 r.
  158. Huige Lie, Michael E Shapiro, Charl Els, Kirk C Allison, „Przeszczep organów w Chinach: obawy pozostają”, 7 marca 2015, dostęp 13 kwietnia 2016
  159. Matthew Pennington, Dom rozmowy panelowe Chiny do pobierania organów koniec ( Memento 19 grudnia 2015 w archiwum web archive.today ), Associated Press, 30 lipca 2014 Pobrane 17 sierpnia 2017
  160. ^ Rezolucja Rady WMA w sprawie dawstwa narządów w Chinach , Światowe Stowarzyszenie Medyczne, 2014, obejrzano 14 czerwca 2017
  161. Oświadczenie National Kidney Foundation dotyczące domniemanych naruszeń praw człowieka podczas dawstwa narządów , Centrum Informacyjne Falun Dafa, 15 sierpnia 2006, dostęp 14 czerwca 2017
  162. ^ Szpitale zakazują szkolenia chińskich chirurgów , The Sydney Morning Herald, 5 grudnia 2006, obejrzano 23 sierpnia 2017
  163. Arthur Caplan, „Przestań zabijać częściami: dlaczego musimy bojkotować chiński handel organami”, NBCNEWS.com, 30 września 2011, dostęp 12 grudnia 2015
  164. Arthur Caplan, „Wykorzystanie więźniów jako źródła narządów – praktyka etycznie wątpliwa”, The American Journal of Bioethics, 11 (10): 1-5, 2011, dostęp 12 grudnia 2015
  165. Huige Li, „What's Behind China's New Announcement”, Doctors Zeitung Online, 9 lutego 2015, dostęp 12 grudnia 2015
  166. a b c d China's Organ Harvesting: Specialist Journal Bans Chinese Transplant Doctors For Life , Epoch Times, 8 lutego 2017, dostęp 10 lutego 2017
  167. a b Czy przeszczepiono narządy od straconych? , Spiegel Online, 10 lutego 2017, dostęp 11 lutego 2017
  168. a b Dalmeet Singh Chawla, Wycofanie się z badania ponownie wzbudza zaniepokojenie możliwym wykorzystaniem organów więźniów przez Chiny , Science, 6 lutego 2017, dostęp 10 lutego 2017
  169. Manfred Nowak, „Wysoki stopień organizacji” ( pamiątka z 22.03.2007 w Internet Archive ), profil, 12.03.2007, dostęp 17.11.2016
  170. Manfred Nowak, UN Annual Report 2006 z IV sesji Rady Praw Człowieka ONZ , 20 marca 2007, dostęp 28 marca 2007
  171. „Specjalni sprawozdawcy ONZ ds. praw człowieka powtarzają ustalenia dotyczące pozyskiwania narządów w Chinach od praktykujących Falun Gong” ( Pamiątka z 21 maja 2013 r. w archiwum internetowym ), Information Daily, 9 maja 2008 r., dostęp 24 marca 2016 r.
  172. Raporty ONZ na temat „Pozyskiwania narządów od praktykujących Falun Gong”, streszczenie PDF, dostęp 24 marca 2016 r.
  173. a b Charlotte Cuthbertson, „Unsolved: Organ Harvesting in China Interview with Manfred Nowak”, Epoch Times, 5 sierpnia 2009, dostęp 12 grudnia 2015
  174. a b Martina Keller : Serce na zamówienie , DIE ZEIT, 7 marca 2013, strona 4, dostęp 8 marca 2017
  175. ^ Grabież organów w Chinach „skandaliczna praktyka” ( Memento z 23 czerwca 2015 r. w Internet Archive ), Przewodniczący Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, 19 marca 2014 r., dostęp 9 lutego 2018 r.
  176. Madi Sharma „Organ Harvesting in China: Europe Must Act Now” , Europejski Komitet Ekonomiczno-Społeczny, Bruksela, 19 marca 2014, dostęp 12 grudnia 2015
  177. Oświadczenie pisemne w sprawie środków przeciwko pobieraniu narządów więźniom sumienia w Chinach , Parlament Europejski, 27 kwietnia 2016, dostęp 14 lipca 2016
  178. Oświadczenie pisemne 48-2016 Wynik: 413 głosów , Parlament Europejski, dostęp 28 lipca 2016 r.
  179. Czytanie pisemnej deklaracji 48 przez przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Martina Schulza , Parlament Europejski w Strasburgu, 12 września 2016, dostęp 19 września 2016
  180. Konwencja Rady Europy przeciwko handlowi ludzkimi narządami: szczegóły , Rada Europy, 1 marca 2018, dostęp 10 września 2018
  181. Traktat ETS 216: Konwencja Rady Europy przeciwko handlowi narządami ludzkimi , Rada Europy, 25 marca 2015, wejście 10 września 2018
  182. a b c Renate Lilge-Stodieck, Ustawa Sharp przeciwko handlowi narządami uchwalona przez włoski parlament – ​​dotyczy również turystyki organowej w Chinach! , Epoch Times, 9 grudnia 2016, dostęp 10 grudnia 2016.
  183. a b Sprawozdanie roczne 2015/2016 Niemieckiego Towarzystwa Medycznego ( Memento z 4 sierpnia 2017 r. w Internet Archive ), 6 grudnia 2016 r., dostęp 10 grudnia 2016 r.
  184. Oświadczenie szefa Transplant Medicine Trust Center, Rissing-van Saan , PDF, 6 grudnia 2016 r., dostęp 10 grudnia 2016 r.
  185. Film przedstawiający oświadczenie szefa Transplant Medicine Trust Center Rissing-van Saan , Youtube, 6 grudnia 2016 r., dostęp 10 grudnia 2016 r.
  186. Michael Brand , debata Bundestagu na temat łamania praw człowieka w Chinach, 8 listopada 2018, Youtube, dostęp 15 listopada 2018
  187. Jürgen Braun , Debata Bundestagu na temat łamania praw człowieka w Chinach, 8.11.2018, Youtube, dostęp 15.11.2018
  188. Sebastian Brehm , Debata Bundestagu na temat łamania praw człowieka w Chinach, 8 listopada 2018, Youtube, dostęp 15 listopada 2018
  189. Debata na temat praw człowieka w Chinach , Epoch Times, 9 listopada 2018, dostęp 15 listopada 2018
  190. Ambasada Chin oburzona debatą w Bundestagu , Spiegel-Online, 9 listopada 2018, dostęp 15 listopada 2018
  191. Kofler: „Debata Xinjiang w Bundestagu była ważna” , Deutsche Welle, 14.11.2018, dostęp 15.11.2018
  192. Belgia uchwaliła prawo karania turystyki medycznej za przeszczepy narządów , The Epoch Times, 2 maja 2019 r., dostęp 3 maja 2019 r.
  193. Debata w brytyjskiej Izbie Gmin przymusowe usuwanie narządów: Chiny , 11 października 2016 r., dostęp 6 czerwca 2017 r.
  194. Debata w Izbie Gmin w BBC Forced Organ Removal: China , 15 października 2016, dostęp 6 czerwca 2017
  195. Spotkanie Wspólnej Komisji Spraw Zagranicznych, Handlu i Obrony , Oireachtas, 6 lipca 2017 r., Nagranie z transmisji internetowej: CR1, LH 2000 21.30, dostęp 20 lipca 2017 r.
  196. Przesłuchanie: Grabież organów w Chinach: dyskusja , Oireachtas, 6 lipca 2017 r., zapis, dostęp 20 lipca 2017 r.
  197. ^ Sorcha Pollak, Podróż do Chin w celu przeszczepu narządów musi być zakazana, słyszy Oireachtas , The Irish Times, 7 lipca 2017, dostęp 9 lipca 2017
  198. „Wciąż żył”: Doktor wyjaśnia realia grabieży organów w Chinach , thejournal.ie, 6 lipca 2017, dostęp 9 lipca 2017
  199. ^ Lekarze przeciwko Forced Organ Harvesting , włoski Senat Rezolucja Komisji Specjalnej ds. Ochrony i Promocji Praw Człowieka , dostęp 12 grudnia 2015
  200. CAMERA DEI DEPUTATI N. 2937 , Wprowadzenie przestępstwa handlu narządami od osób żyjących w Kodeksie karnym, PDF, 05.03.2015, dostęp 06.12.2016 .
  201. Agenzie Internazionale Stampe Associata „Senate OKs Anti-Organ Trafficking Bill with 212 in Favor” ( Pamiątka z 23 czerwca 2015, Internet Archive ) 4 marca 2015, dostęp 12 grudnia 2015
  202. a b Stretta contro il traffico di organi: sì della Camera alla legge, carcere fino a 12 anni , Rai News, 23 listopada 2016 r., dostęp 6 grudnia 2016 r.
  203. ^ B Włochy: Prawo Przeciwko Handlowi Organowej , Falun Dafa Information Center, 3 grudnia 2016, dostęp 23 maja 2017.
  204. Nicolas Strömbäck, Poprawki do norweskiego ustawodawstwa dotyczącego handlu narządami , Koniec grabieży narządów, 5 października 2017 r., dostęp 26 listopada 2017 r.
  205. ^ Wiedeń: Historyczna decyzja przeciwko grabieży narządów w Chinach , oe24, 11 kwietnia 2017, obejrzano 25 kwietnia 2017
  206. Wiedeń potępia grabież organów w Chinach: Rada Miasta przyjmuje historyczną rezolucję , Epoch Times, 12.04.2017, dostęp 25.04.2017
  207. Rezolucja Wiednia przeciwko grabieży organów w Chinach: jak do tego doszło? , Epoch Times, 13 kwietnia 2017, dostęp 25 kwietnia 2017
  208. Ley Orgánica 5/2010, 22 czerwca, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, 23 listopada, del Código Penal , Agencia Estatal Boletín Oficjalny stan, 22 czerwca 2010, dostęp 8 marca 2017 .
  209. ^ „Szpitale zakazują chińskiego szkolenia chirurgów”, The Sydney Morning Herald, 5 grudnia 2006, dostęp 12 grudnia 2015
  210. ^ „Australia Senat głosowanie sprzeciwia się grabieży organów na żywo w Chinach”, Asian American Press, 14 kwietnia 2013, dostęp 12 grudnia 2015
  211. Parlament Australijski, „Wniosek nr 1212: Foreign Affairs-China-Organ Harvesting”, 21 marca 2013, dostęp 12 grudnia 2015
  212. DAFOH, „Australijski Senat jednogłośnie uchwalił wniosek o sprzeciwienie się praktykom nieetycznego pozyskiwania narządów w Chinach” , 21 marca 2013, dostęp 12 grudnia 2015
  213. Jacob Lavee, „The Impact of the Use of the organ from Executed Prisoners” w State organ: Transplant Abuse in China autorstwa Davida Matasa i Torstena Treya, Seraphim Editions (2012), strony 108-113
  214. ^ Ian Austen, „Chinese Call Prompts CBC to Pull Show”, New York Times, 9 listopada 2007, dostęp 12 grudnia 2015
  215. ^ Colin Freeze, „CBC ściąga dokument o Falun Gong”, The Globe and Mail, 8 listopada 2007, dostęp 12 grudnia 2015
  216. Irwin Cotler, BILL C-561 , 6 grudnia 2013 r., dostęp 9 marca 2017 r.
  217. BILL C-561 , 6 grudnia 2013, dostęp 9 marca 2017
  218. Matthew Little, „Canada Raises Organ Harvesting at UN”, The Epoch Times, 15 marca 2014, dostęp 9 marca 2017
  219. Amanda Connolly, torysowska posłanka do wznowienia ustawy o handlu narządami Cotlera, iPolitics, 4 kwietnia 2017, dostęp 7 kwietnia 2017
  220. Limin Zhou, torysowski parlamentarzysta przywraca liberalną ustawę walczącą z przymusowym grabieżą organów , Epoch Times, 6 kwietnia 2017, dostęp 7 kwietnia 2017
  221. ^ Rattan Mall, Konserwatyści wzywają do działania w sprawie handlu narządami ludzkimi , VOICE, 12 grudnia 2017, obejrzano 13 grudnia 2017
  222. ^ Joan Delaney, senator ma nadzieję, że Fast-Track „Ważne” Bill handlu narządami Epoch Times, 13 grudnia 2017, obejrzano 14 grudnia 2017
  223. Kanadyjski Senat uchwalił ustawę o handlu narządami , The Epoch Times, 25 października 2018 r., dostęp 27 października 2018 r.
  224. Bill S-240 , Izba Gmin, 24 października 2018 r., dostęp 27 października 2018 r.
  225. Bill S-240 , Senat Kanady, 23 października 2018 r., dostęp 27 października 2018 r.
  226. ^ Stała Komisja Spraw Zagranicznych i Rozwoju Międzynarodowego , Parlament Kanady, obejrzano 25 kwietnia 2019 r.
  227. China Post: Tajwan potępia grabież organów w Chinach , cipfg.org, 14 października 2006, dostęp 10 czerwca 2017
  228. Tajwan: Dyrektor Departamentu Zamówień Zdrowotnych Lekarze na Tajwanie, aby nie angażowali się w nieludzką transplantację narządów w Chinach , cipfg.org, 18 sierpnia 2007 r., dostęp 10 czerwca 2017 r.
  229. a b Alison Hsiao, Zaostrzone przepisy dotyczące transplantacji organów , Taipei Times, 13 czerwca 2015, dostęp 14 czerwca 2017
  230. ^ Komisja Kongresowo-Wykonawcza ds. Chin, „Raport roczny 2009” , obejrzano 12 grudnia 2015
  231. US Departament Stanu , 24 maja 2012 roku obejrzano 12 grudnia 2015
  232. Dana Rohrabacher
  233. ^ A b Wspólne przesłuchanie przed Podkomisją ds. Nadzoru i Dochodzeń oraz Podkomisją ds. Afryki, Zdrowia Globalnego i Praw Człowieka Komisji Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych, „Pozyskiwanie narządów dysydentów religijnych i politycznych przez Komunistyczną Partię Chin ” ( Memento z 7 września 2016 w Internet Archive ), 12 września 2012, dostępne w dniu 12 grudnia 2015
  234. a b Matthew Pennington, „House panel wzywa Chiny do zaprzestania grabieży organów” Associated Press, 30 lipca 2014 r. Pobrane 12 grudnia 2015 r.
  235. Lydia Smith, „US Calls for China to End 'State-Sanctioned Harvesting of Human Organs' From Prisoners”, International Business Times, 31 lipca 2014, dostęp 12 grudnia 2015
  236. ^ Przesłuchanie podkomisji: Prawa człowieka w Chinach: Raport roczny 2015 Komisji Wykonawczej Kongresu na temat Chin , 12 stycznia 2016, obejrzano 2 maja 2016
  237. ^ 114. Kongres, 1. sesja, H. RES. 343 (25 czerwca 2015) , Izba Reprezentantów, wejście 2 maja 2016
  238. 114. Kongres, II sesja, H. OZE. 343 (16 marca 2016) , Izba Reprezentantów, dostęp 14 czerwca 2016
  239. Markup: H. Res. 343 , Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, 16 marca 2016 r., dostęp 2 maja 2016 r.
  240. H.Res. 343 - 114 Kongres (2015-2016) , Izba Reprezentantów USA, 13 czerwca 2016, dostęp 9 lutego 2018
  241. Personel CTVNews.ca, raport twierdzi , że Chiny zabijają tysiące w celu pozyskania narządów , CTVNews, 23 czerwca 2016, dostęp 9 września 2016
  242. Peggy Chang, US Legislator: China's Organ Harvest 'nazi-like' , VOA News, 25 czerwca 2016, dostęp 9 września 2016
  243. David Kilgour, David Matas, „TEDxMünchen 2015” ( Pamiątka z 21 maja 2016 w Internet Archive ), 10 listopada 2015, dostęp 21 maja 2016
  244. Michael Tokarski, „Morderczy handel organami”, Wiedza o telewizji, wydanie 3/16, strony 10/11
  245. „Biznes ze śmiercią”, HÖRZU, wydanie 6/16, 5 lutego 2016
  246. ^ "Ausschlacht" - Sprawa śmierci , HÖRZU-Online, 17 lutego 2016, dostęp 2 maja 2016
  247. narządy kanibalizowane na zamówienie , 3sb, 18 lutego 2016, dostęp 22 kwietnia 2016
  248. Wstęp do dokumentacji , magazyn Nano 3SAT, 18 lutego 2016, dostęp 22 kwietnia 2016
  249. „Scobel – Organ Trade – The Value of Humans” – Okrągły Stół, 3 sob., 18 lutego 2016 r., dostęp 22 kwietnia 2016 r.
  250. Huige Li, Wywiad w sprawie „Dislodged - Organs on Order” , 3sat, 18 lutego 2016, ZDF-Mediathek ( Memento z 16 marca 2016 w Internet Archive ), dostęp 13 kwietnia 2016
  251. Międzynarodowe Forum Ekspertów WOIPFG w Berlinie, Organ Harvesting in China: State Crimes with Genocide Dimensions – „To dotyczy nas wszystkich” , Epoch Times, 29.10.2016, dostęp 31.10.2016
  252. Documental televisivo surcoreano confirma que la sustracción de órganos sigue ocurriendo en China , LA GRAN ÉPOCA, 26 grudnia 2017, dostęp 1 stycznia 2018
  253. ONZ widzi dowody na grabież organów od chińskich więźniów Spiegel, 15 czerwca 2021, dostęp 16 czerwca 2021
  254. Chiny: Eksperci ONZ ds. praw człowieka zaalarmowani zarzutami o „grabienie narządów” ; Wysoki Komisarz ONZ ds. Praw Człowieka, 14 czerwca 2021, wejście 18 czerwca 2021