Zakaz imprezy

Partia zakazu jest zakaz na partię polityczną , jego działalności politycznej i jego podsektorów i następca organizacji. Konsekwencją tego jest konfiskata majątku partii i utrata mandatu.

Niemcy

W Niemczech procedura konstytucyjna zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy zasadniczej (GG) służy prewencyjnej ochronie wolnego demokratycznego porządku podstawowego, jednej z podstaw wspierających państwo. Z drugiej strony w postępowaniu karnym o przestępstwa o podłożu politycznym chodzi o ustalenie zawinionego i karalnego zachowania jednostki oraz o dochodzenie roszczenia karnego ze strony państwa, czyli przede wszystkim o represyjną ochronę interesów prawnych przez państwo.

Podstawy

Partie polityczne stanowią główny element prac parlamentarnych i odgrywają kluczową rolę w kształtowaniu woli politycznej w demokracji. Szczególne znaczenie stron w prawie konstytucyjnym podkreśla przywilej partyjny, o którym mowa w art. 21 GG . Z tych powodów, a przede wszystkim ze względów historycznych, zakaz partyjny jest kwestią wrażliwą politycznie i czasami postrzegany jest jako sprzeczny z demokracją .

Ze względu na intensywność ingerencji związanej z zakazem oraz w celu zapobieżenia nadużyciom (politycznym) uprawniony jest w Republice Federalnej jedynie Federalny Trybunał Konstytucyjny , w którym art. 21 ust. 2 w związku z art . V. m. § 13 nr 2, §§ 43 i nast. Spośród Trybunału Konstytucyjnego ustawy federalnej (BVerfGG) do ustalenia z niekonstytucyjność imprezie i wymawia się zakaz ten w wyroku wydanym . Decyzja ta prowadzi nie tylko do zakazu partii i organizacji, które ją zastąpią, ale także do natychmiastowej utraty mandatu, konfiskaty majątku partii oraz zakazu posługiwania się znakami towarowymi i materiałami propagandowymi .

Ze względu na podobieństwo zakazu partyjnego do procesu karnego i historycznie związaną z tym obawę o nadużycia, nie tylko orzeczenie jako takie, ale wszystkie inne wymagają od pozwanego, tj. H. strony zainteresowanej, negatywne decyzje podejmowane kwalifikowaną większością dwóch trzecich głosów członków właściwego Senatu w Federalnym Trybunale Konstytucyjnym. Drugi senat w Federalnym Trybunale Konstytucyjnym jest odpowiedzialny za postępowanie w sprawie zakazów stron.

Kwalifikowalność do złożenia wniosku o zakaz udziału w postępowaniu

Zgodnie z art. 43 ust. 1 BVerfGG jedynie następujące organy konstytucyjne są uprawnione do składania wniosków :

Jeżeli organizacja partii jest ograniczona do jednego kraju związkowego , rząd tego stanu może również złożyć wniosek zgodnie z § 43 ust. 2 ustawy BVerfGG .

Składowych elementów

W przypadku zakazu przyjęcia na imprezę należy podać kryteria . Są one zdefiniowane w art. 21 Ustawy Zasadniczej. Obejmują one:

Musi zostać spełniony pierwszy element wykroczenia. W przypadku pozostałych dwóch cech wystarczy podać jedną z nich.

W przypadku zakazu partyjnego Federalny Trybunał Konstytucyjny kieruje się również kryterium Europejskiego Trybunału Praw Człowieka , zgodnie z którym „pilna potrzeba społeczna” jest warunkiem wstępnym. Federalny Trybunał Konstytucyjny ograniczył naruszenie wolnego i demokratycznego porządku podstawowego do elementów godności ludzkiej , zasady demokracji , prawnego obowiązywania władz publicznych i niezawisłości sądów . Dalsze kryteria zawierają „Wytyczne w sprawie zakazu” Komisji Weneckiej Rady Europy .

wymagania

W zakresie, w jakim został złożony wniosek, przesłanki zakazu partii wynikają z brzmienia art. 21 ust. 2 i 4 Ustawy Zasadniczej lub w rzeczywistości z jej wykładni dokonanej przez Federalny Trybunał Konstytucyjny. Wolny demokratyczny podstawowy porządek musi być zagrożone przez niekonstytucyjne zachowanie, aby być w stanie wymówić zakazu. Samo anty- konstytucyjny postawa nie wystarczy. Oprócz brzmienia art. 21 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, Federalny Trybunał Konstytucyjny domaga się, aby oprócz postawy antykonstytucyjnej, do istniejącego porządku trzeba było podejść agresywnie i bojowo. Federalny Trybunał Konstytucyjny podsumowuje to w swojej decyzji w sprawie postępowania w sprawie zakazu KPD z 1956 r .:

„Partia nie jest niekonstytucyjna, jeśli nie uznaje najwyższych zasad wolnego demokratycznego porządku podstawowego […]; Powinna raczej istnieć aktywna, bojowa i agresywna postawa wobec istniejącego porządku ”.

Kolejnym warunkiem udanego zakazu partii jest to, że musi to nastąpić w ramach procesu konstytucyjnego. Postępowanie w sprawie zakazu NPD zostało umorzone, gdyż zdaniem trzech sędziów konstytucyjnych zaistniała przeszkoda proceduralna związana z wykorzystaniem wielu donosicieli. Z uwagi na spowodowany tym „brak dystansu do państwa” partii nie można było zagwarantować procedury konstytucyjnej. W tym kontekście Federalny Trybunał Konstytucyjny stwierdza:

„Obserwacja partii politycznej przez informatorów władz stanowych, którzy działają jako członkowie federalnego komitetu wykonawczego lub władzy wykonawczej stanu bezpośrednio przed i w trakcie realizacji procedury przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym w celu ustalenia niekonstytucyjności partii jest zasadniczo niezgodna z wymogi dotyczące procedury konstytucyjnej, które wynikają z art. 21 ust. 1 i 2 GG i. V. m. Praworządność, art. 20 Abs. 3 GG. ”

puchnąć

Informacje uzyskane publicznie mogą zostać wykorzystane jako źródła lub dowody dotyczące elementów składowych. Obejmują one własne publikacje partii, wywiady , ważne wydarzenia i demonstracje , wyroki i dochodzenia policyjne . Wszystkie dokumenty muszą podlegać wolności państwa. Oznacza to, że żaden tajny agent , tajny agent ani tajny śledczy zaangażowany w dostarczanie informacji lub same informacje nie mógł mieć wpływu. Musi to zostać potwierdzone atestami i podoświadczeniami .

osąd

Wyrok w postępowaniu zawiera stwierdzenia o niekonstytucyjności i zakazie . Po tym następuje szczegółowe uzasadnienie .

Konsekwencje prawne

Konsekwencjami prawnymi postępowania w sprawie zakazu partii wygranej jest rozwiązanie partii i jej podorganizacji, a także konfiskata mienia .

Środki prawne

Strona może odwołać się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka po skutecznym postępowaniu w sprawie zakazu.

Zakazy partyjne w Niemczech

Cesarstwo Niemieckie

W Rzeszy Niemieckiej The Law Socjalistyczna od 22 października 1878 do 30 września 1890 wykonane wszystkie socjalistyczne i socjaldemokratyczne organizacje i ich działalność nielegalna. Jednak socjaldemokraci nadal mogli brać udział w wyborach i ostatecznie wyszli silniejsi z okresu prohibicji.

W Republice Weimarskiej , jako wyniku hitlerowskiego puczu The NSDAP została zakazana od 23 listopada 1923 roku, dopóki nie został ponownie ustanowiony w dniu 27 lutego 1925 r. Niemieckie Partia Wolności został również wpływ zakazu; Pod koniec lutego 1924 roku został ponownie podniesiony.

KPD został zakazany na wiosnę 1919 roku i ponownie w dniu 23 listopada 1923 roku (do dnia 28 lutego 1924 roku).

Po przejęciu władzy przez nazistów (patrz Cesarstwo Niemieckie w latach 1933-1945 ) została ogłoszona 22 czerwca 1933 r. SPD za „lud i organizację antypaństwową”, a zatem zakazana, ustawa zakazująca tworzenia nowych partii została wydana 16 lipca 1933 wszystkie inne partie poza NSDAP są również zakazane.

W powojennych Niemczech , w dniu 10 października 1945 roku NSDAP ze wszystkimi jego oddziałów i stowarzyszeń powiązanymi został zakazany przez Akt Rady Kontroli nr 2 w Radzie Kontroli Allied . Partia została uznana za „ organizację przestępczą ” w procesie norymberskim w 1946 roku .

Republika Federalna Niemiec

Nawet jeśli było kilka analogicznych wniosków otwierających, Federalny Trybunał Konstytucyjny (BVerfG) w Republice Federalnej Niemiec wydał dotychczas tylko dwa zakazy partii: przeciwko SRP , organizacji będącej następcą NSDAP, 23 października 1952 r. Oraz KPD w dniu 17 sierpnia 1956 r. (Patrz zakaz KPD ).

Były również trzy inne postępowania: postępowanie przeciwko Freedom Niemieckiej Partii Robotniczej (FAP) i Krajowej Liście (NL), która ograniczała się do obszaru Hamburga, nie powiodło się, ponieważ Federalny Trybunał Konstytucyjny odmówił FAP i status partii niderlandzkiej. Zakazy były następnie wydawane zgodnie z regulaminem stowarzyszenia przez właściwego ministra spraw wewnętrznych.

Procedura zakazu NPD , zapoczątkowana wspólnie przez Bundestag , Bundesrat i rząd federalny ( gabinet Schröder I ) w 2001 r. , Została umorzona przez Federalny Trybunał Konstytucyjny w dniu 18 marca 2003 r. Z powodów proceduralnych, ponieważ informatorzy ochrony konstytucji byli również aktywni poziom kierownictwa partii. Kwestia, czy NPD była wówczas partią niekonstytucyjną, nie została zbadana.

W grudniu 2013 r. Rada Federalna ponownie wystąpiła do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego o zakazanie NPD . Tym razem jednak rząd federalny ( gabinet Merkel II ) i Bundestag nie uczestniczyły. Kwestia niekonstytucyjności NPD była rozpatrywana przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym od 1 do 3 marca 2016 r. Gdy zapadł wyrok 17 stycznia 2017 r., Sąd nie był w stanie znaleźć „przesłanek udanej realizacji swoich antykonstytucyjnych celów” w kwestii niekonstytucyjności NPD. „Brakuje wystarczających dowodów wagi, które wskazywałyby na możliwość osiągnięcia antykonstytucyjnych celów, do których dąży. Nie ma szans na skuteczną realizację tych celów w ramach udziału w procesie podejmowania decyzji politycznych (a), ani próby osiągnięcia tych celów poprzez ograniczenie swobody podejmowania decyzji politycznych przypisywanej respondentowi w dostatecznym stopniu wykrywalnym (b). ”- pisze Federalny Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku. Partia nie została zdelegalizowana, ale zachowano jej antykonstytucyjne zachowanie. W rezultacie Bundestag znowelizował Ustawę Zasadniczą w taki sposób, że stwierdzenie jej antykonstytucyjności wystarczy, aby wykluczyć partie z finansowania partii bez ich zakazywania.

Austria

Zakazy partyjne w Austrii

NSDAP (Hitler Ruch) została zakazana w Austrii od 19 czerwca 1933 roku w wyniku ataku granat na oddział chrześcijańsko-niemieckich wojskowych gimnastyków w Krems . Dopuszczono to ponownie dopiero na mocy porozumienia z Berchtesgaden z 12 lutego 1938 r., Kiedy to narodowi socjaliści ponownie zezwolili na swobodną działalność polityczną.

W okresie austrofaszyzmu (1933–1938) KPÖ (od 26 maja 1933 r.) I SPÖ (od 12 lutego 1934 r.) Miały zakaz jakiejkolwiek działalności politycznej.

Po aneksji Austrii , prawo przed tworzeniem nowych stron weszła w życie w dniu 15 marca 1938 roku, przy czym wszystkie strony, z wyjątkiem NSDAP zostały zakazane.

W Austrii, zgodnie z ustawą o zakazie z 1947 r. , Która została uchwalona 8 maja 1945 r. I weszła w życie 18 lutego 1947 r., NSDAP jest zabroniony i jakakolwiek ponowna aktywacja jest zabroniona. Na tej podstawie istniejąca od 1967 roku Partia Narodowo-Demokratyczna została pozbawiona osobowości prawnej jako partia w 1988 r., Aw tym samym roku została oficjalnie zdelegalizowana (obecnie jako stowarzyszenie).

Szwajcaria

Zakazy imprezowe w Szwajcarii

W listopadzie 1940 r. Szwajcarska Rada Federalna zdelegalizowała Szwajcarską Partię Komunistyczną i powiązane organizacje, a także Szwajcarski Ruch Narodowy (NBS). Aby uzasadnić zakaz, powiedziano, że te partie ekstremistyczne dążą do przekształcenia porządku państwowego poza porządek konstytucyjny. Zniósł oba zakazy 27 lutego 1945 r.

Inne kraje

W 1998 roku zakaz tureckiego Trybunału Konstytucyjnego , Turecka Partia Dobrobytu . Europejski Trybunał Praw Człowieka przyjął tego zakazu.

Hiszpański sąd w marcu 2003 r. Wydał zakaz partii Basków Batasuna , która była postrzegana jako polityczne ramię ETA . Zakaz został oparty na ustawie z 27 czerwca 2002 r.

literatura

  • Martin Will: Konstytucja eforalna. Zakaz partyjny prawicowej ekstremistycznej SRP z 1952 r., Thomasa Dehlersa Rosenburga i konstytucja Republiki Federalnej Niemiec. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 .

Indywidualne dowody

  1. BVerfG, decyzja z 18 marca 2003 r. - 2 BvB 1, 2, 3/01 , no. 84.
  2. Artykuł 21 , dostęp 7 kwietnia 2019.
  3. ^ Ingo Richter , Gunnar Folke Schuppert : Casebook Prawo konstytucyjne. Przy współpracy Christiana Bumke , Kathariny Harms i Hansa Christopha Loebela . CH Beck, Monachium 1996, ISBN 3-406-39388-8 , s. 476 f. = art. 21 . w odniesieniu do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, BVerfGE 2, 1 , 12 f. (wyrok SPR) i BVerfGE 5, 85 , 141, 195, 238, 141, 208 (zakaz KPD)
  4. a b Stephan Pötters, zakaz NPD: przeszkody konstytucyjne w: juraexamen.info 2 kwietnia 2012 r.
  5. BVerfGE 5, 85 , druga zasada.
  6. BVerfG, decyzja z 18 marca 2003 r., Az.2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01, 2 BvB 3/01, BVerfGE 107, 339 .
  7. BVerfG, wyrok Drugiego Senatu z 17 stycznia 2017 r. - 2 BvB 1/13 - Rn. 1–1010 , ostatnia wizyta 17 maja 2019 r.
  8. ^ Reimer Wulff: Niemiecka Partia Wolności Narodowej 1922–1928. Publikacja uniwersytecka, Marburg 1968, str. 35 i nast.
  9. ^ Komunistyczna Partia Niemiec (KPD). Fundacja Niemieckiego Muzeum Historycznego , 8 września 2014, wejście 18 września 2016 .
  10. ^ Komunistyczna Partia Niemiec (KPD), 1919-1933 / 1945-1956. Historyczny Leksykon Bawarii , dostęp 18 września 2016 .
  11. Kalendarium historii KPD 1875-1933. www.kpd-sozialgeschichte.homepage.t-online.de, dostęp 18 września 2016 .
  12. ↑ Data wejścia w życie ustawy przeciwko tworzeniu nowych partii .
  13. ^ Wyrok BVerfG dotyczący zakazu SRP , wyrok z 23 października 1952 r.,  Az.1 BvB 1/51 .
  14. Wyrok BVerfG dotyczący zakazu KPD , wyrok z 17 sierpnia 1956 r.,  Az.1 BvB 2/51 .
  15. Por. Robert van Ooyen : Postępowanie w sprawie zakazu partii przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym ; w: Martin Möllers / Robert van Ooyen (red.), Partyjne postępowanie zakazujące , 3. wydanie, Frankfurt a. M. 2011, s. 139-160, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  16. Por. Claus Leggewie / Johannes Lichdi / Horst Meier, „Co powinniśmy z tym zrobić?” Powtarzające się postępowanie o zakaz przeciwko NPD. Proces (część 2). W: Prawo i polityka, wydanie 2/2016, s. 86–97; na temat całego problemu Horst Meier, zakaz NPD - niemieckiego teatru państwowego w dwóch aktach. Analizy i krytyka 2001 - 2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.
  17. Federalny Trybunał Konstytucyjny - Prasa - Brak zakazu dla NPD z powodu braku dowodów na skuteczną realizację jej antykonstytucyjnych celów. W: www.bundesverfassungsgericht.de. Źródło 17 stycznia 2017 r . .
  18. BVerfG, wyrok z 17 stycznia 2017 r., Az.2 BvB  1/13 , Rn.896.
  19. Omówienie procedury legislacyjnej w Bundestagu .
  20. ^ Siegwald Ganglmair / DÖW : Droga do „połączenia” .
  21. Kiedy Rada Federalna nawet zakazała partii politycznych . W: NZZ . 27 listopada 2014, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [dostęp 30 marca 2019]).
  22. Interpellation 98.3613 z 17 grudnia 1998 r. Wydana przez socjaldemokratyczną grupę parlamentarną i opinia Rady Federalnej z 26 maja 1999 r .
  23. Europejski Trybunał Sprawiedliwości: Sędziowie akceptują zakaz tureckiej partii dobrobytu. Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31 lipca 2001, obejrzano 27 maja 2013 .
  24. Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos (hiszpański).