Nauka patologiczna

Pod patologiczny nauka jest rozumiane przez wynalazcę perspektywie, noblista z chemii Irvinga Langmuira (1881-1957), badania na nieistniejących zjawisk , w których naukowa samokontrola nie udało się na chwilę. W związku z myśleniem życzeniowym , domniemany Zjawisko to jest zrobione tak poważnie, że coraz większa powódź publikacji i zestawów badawczych, które w końcu zatrzymuje się z powodu rosnących wątpliwości.

To różni się od pseudonauki , że zjawisko to nie jest zakładana i prezentowane jako potwierdzone naukowo, lecz pozornie prawdziwe, zaskakujące odkrycia. Różnica w stosunku do paranauki polega na tym, że odkrycie ma miejsce i jest omawiane na już ustalonym obszarze, dzięki czemu odkrywcy nie muszą od początku walczyć o uznanie ich pracy.

kryteria

Langmuir wymienił kilka kryteriów w wykładzie w Knolls Atomic Power Laboratory (KAPL) 18 grudnia 1953:

  • Maksymalny obserwowalny efekt jest spowodowany przyczyną o trudno obserwowalnej intensywności; wielkość skutku jest generalnie niezależna od wielkości przyczyny.
  • Efekt jest rzędu wielkości, który znajduje się na granicy obserwowalności; Ze względu na niską istotność statystyczną wyników konieczna jest duża liczba pomiarów.
  • Twierdzi się o bardzo wysokim poziomie dokładności eksperymentalnej.
  • Wysuwane są fantastyczne teorie, często zaprzeczające doświadczeniu.
  • Na krytykę odpowiada się doraźnymi oświadczeniami .
  • Stosunek zwolenników do krytyków początkowo wzrasta, a następnie stopniowo zbliża się do zera.

Przykłady

Często cytowanymi przykładami nauk patologicznych są:

powody

Często wspólnym mianownikiem są powody emocjonalne, które prowadzą do poważnego potraktowania zjawiska. W okresie nacjonalizmu Francuzi czuli się lekceważeni niemieckimi sukcesami i chętnie dokonywali nowych odkryć naukowych. Znamienne jest, że promienie N, nazwane na cześć miasta Nancy, były badane głównie we Francji. W przypadku Polywassera , po początkowych sukcesach i samoocenie rosyjskich naukowców, zabrakło niezbędnej wewnętrznej krytyki; istniejące znaki ostrzegawcze niektórych pracowników zostały celowo zignorowane. Ze względu na lata osobistego zaangażowania radzieckim naukowcom bardzo trudno było porzucić tezę (patrz także eskalacja zaangażowania ).

literatura