Imperium perskie

Ponieważ Imperium Perskie lub Imperium Perskie to starożytne imperium Persów zwane, czasy Tracji sięgały aż do północno-zachodnich Indii i Egiptu . Istniał w różnych wymiarach od około 550 do 330 p.n.e. AD ( Stare Perskie Imperium Achemenidów ) i od ok. 224 do 651 AD ( Nowe Perskie Imperium Sasanidów ). Ta nazwa jest obcą nazwą , ponieważ rodzima nazwa zawsze była wariantem terminu Iran .

Poniższy przegląd patrzy na czasów Seleucydów , jak irański Królestwo Partów z tych Arsacids , który zakończył się regułę macedoński-grecki. Pod wieloma względami Sasanidzi również opierali się na Partach , tak że dla zrozumienia, historia przedislamskiej Persji jest traktowana w tym artykule jednolicie.

Dzisiejsza nauka historyczna jest w dużej mierze uzależniona od źródeł zagranicznych, których autorów Persowie postrzegali głównie jako wrogów. Tradycja perska jest często bardzo szkicowa i – podobnie jak źródła babilońskie, ormiańskie, syryjskie, grecko-rzymskie, arabskie i inne – każda ma swoje własne problemy, chociaż problematyczne są również inskrypcje, takie jak inskrypcja z Behistuna .

Achemenidzi (550-330 p.n.e.)

Założenie Imperium Achemenidów

Imperium perskie około 500 p.n.e. Chr.

Założyciel imperium perskiego z Achaemenids był Cyrus II , ale Dariusz I jest uważany za jego projektant . Cyrus II, który nie nazywał siebie Achemenidami, lecz Teispide , urodził się wkrótce po 560 p.n.e. Król Anszan , regionu Persów pod zwierzchnictwem Medów , którzy sprawowali hegemonię na tym obszarze przez około sto lat . Cyrus II odniósł sukces około 550 p.n.e. Otrząsnąć się z tej supremacji. W następnych latach Cyrus II podbił Imperium Medów i w ten sposób położył podwaliny pod wielkie Imperium Perskie, nawet jeśli Medowie nadal odgrywali ważną rolę w nowym imperium. W źródłach greckich oba narody irańskie są uważane za jedność i dlatego Persowie są również określani jako Medowie.

Miejsce pochówku Cyrusa II w Pasargadai- Iran

Wraz ze zwycięstwem nad Lidyjczykami pod Krezusem w 541 rpne Chr. był Azją Mniejszą w dużej mierze pod panowaniem perskim, a także lokalnych greckich miast-państw. 539 pne Babilonia również poddała się stosunkowo szybko Cyrusowi II, ponieważ relacje Nabonidusa z wpływowymi lokalnymi kapłanami zostały zakłócone i dlatego Nabonidus nie znalazł większego wsparcia w walce z Cyrusem II. Wraz z podbojem Babilonii pod panowanie perskie znalazła się również Juda . W Biblii Persowie jako wyzwoliciele z niewoli babilońskiej są prawie jedynymi nie-Żydami, którzy są przedstawiani w bardzo pozytywny sposób.

Dariusz I i początek wojen perskich

Dariusz I (panowanie 521-486 pne)

Po śmierci jego następcy i syna Kambyzesa II (522 pne), który włączył Egipt do cesarstwa i którego wiele źródeł opisuje w najczarniejszych barwach, nastąpił kryzys sukcesji. Napis Behistun Według zanurzył maga imieniem Gaumata dalej, twierdząc Bardiya należy wierzyć martwego syna Cyrusa. Dareios I pokonał zwodziciela i wstąpił na tron. Współczesne badania uważają za możliwe, że raport Dariusza nie był już w rzeczywistości prawdziwą Bardiją, mógł być próbą usprawiedliwienia uzurpacji tronu i Gaumaty - ta teoria krążąca już w starożytności i wspomniana już przez Herodota , może być ale ostatecznie tego nie dowodzi.

Dariusz I, daleki krewny Cyrusa II (nawet jeśli wiele głosów w dzisiejszych badaniach uważa, że ​​była to tylko konstrukcja Dariusza, który podobno miał nawet wykute inskrypcje, aby uczynić Cyrusa Achemenidem, a tym samym jego krewnym), dokończył skorupę imperium, organizując swoją administrację w satrapiach , wzmacniając gospodarkę i dodając do imperium części Indii i Tracji . Zbudował także dwie najważniejsze rezydencje Achemenidów, Suzę i Persepolis .

Wkrótce jednak doszło do wydarzenia, które miało poważne konsekwencje dla perskiej historii. Około 500 pne Wybuchł bunt Greków z Azji Mniejszej, prawdopodobnie także z powodu problemów ekonomicznych, a nie tylko z powodu wydarzeń opisanych przez Herodota , które trwały do ​​494 roku p.n.e. Trwała i znana jest jako Rebelia Jońska . Persowie zareagowali działaniami w regionie Morza Egejskiego, m.in. przeciwko zwolennikom buntowników, Atenom i Eretrii. Z wyjątkiem porażki w bitwie pod Maratonem , odnieśli sukces. Był to początek tzw. wojen perskich , o przebiegu których Herodot udziela nam informacji, nawet jeśli niektóre jego spostrzeżenia należy traktować z ostrożnością. Konflikt militarny stał się elementem definiującym stosunki między greckim Poleis a imperium perskim.

Dużo większa kampania Kserksesa , choć dane przekazane przez Herodota są całkowicie przesadzone, również nie powiodła się: w bitwie pod Salaminą w 480 p.n.e. Pne i bitwa pod Plataea w następnym roku, przewyższeni liczebnie Persowie zostali ponownie pokonani. 481 p.n.e. Liga Grecka , założona w III wieku pne , przeszła nawet do kontrataku i wyzwoliła Greków z Azji Mniejszej. Persja na razie pogodziła się z tą stratą, zwłaszcza że w środku było wystarczająco dużo problemów, takich jak ruch odpadów z peryferyjnych części imperium, takich jak Egipt, co miało ogromne znaczenie ze względu na dostawy zboża. Ponadto wzrosła siła satrapów, z których niektórzy wielokrotnie ćwiczyli powstanie w następnym okresie.

Od wojny peloponeskiej do pokoju królów

Prawdopodobnie pojawił się w 449 pne. BC do tzw Kallias Pokoju - co jest kontrowersyjne w badaniach - co węglik status quo : imperium perskiego akceptowane niezależności członków Poddasze Delian Ligi Morskiej z Azji Mniejszej i uważał Egejskie jak ich domeny, dla których Liga Morska nie podjęła żadnych działań militarnych w zamian za podjętą przeciwko Persji.

Ale wielki król perski nie poddał się. W wojnie peloponeskiej (431–404 pne) Dariusz II poparł Spartę , która w zamian obiecała oddać Persom Azję Mniejszą. Po zwycięstwie Sparty doszło do konfliktu i walk między niedawno zwycięską Spartą a Imperium Perskim. Sparcie nie udało się ostatecznie pokonać Persów. Utrzymująca się silna pozycja imperium perskiego – mimo bitwy o tron ​​pomiędzy Artakserksesem II a jego bratem Cyrusem (patrz też słynny Anabasis Ksenofonta ) – wyrażała się w tym, że było ono gwarantem tak zwanego pokoju królewskiego (zwany także pokojem Antalkidas ) w latach 387/86 pne Wystąpił. W nim wielki król perski Artakserkses II dokonał ostatecznej cesji Azji Mniejszej, Cypru i Klazomenai .

Persja ostatecznie najbardziej skorzystała na wojnie peloponeskiej, która zniszczyła równowagę sił w samej Grecji, gdzie teraz toczyła się walka o hegemonię między Atenami, Spartą i Tebami .

Warunki wewnętrzne w Imperium Achemenidów

Ruiny Persepolis Shiraz Iran

To, że Persja nie wzięła pełnej siły przeciwko Grekom w czasie wojen perskich, wynikało między innymi z tego, że wewnątrz imperium zawsze panowały niepokoje, takie jak bitwy o tron, powstania pokonanych narodów (zwłaszcza w Egipt) i powstania pojedynczych satrapów. Ponadto Imperium Perskie, podobnie jak prawie wszystkie imperia i państwa na ziemi dzisiejszego Iranu, aż do czasów współczesnych musiało bronić się przed zagrożeniem dla ludów stepowych na północno-wschodniej granicy. Niemniej jednak imperium perskie Achemenidów miało ogromną siłę finansową, co było szczególnie widoczne podczas wojny peloponeskiej , kiedy dotacje perskie zadecydowały o wojnie na korzyść Sparty, a Persja ponownie zyskała reputację jako wiodąca potęga.

Stosunki między Imperium Perskim a Grekami miały jednak nie tylko charakter wojenny. Raczej była też złożona wymiana kulturalna. Oprócz straży przybocznej greccy najemnicy byli jedyną użyteczną częścią ogromnej, ale stosunkowo nieefektywnej armii perskiej, która powstała w IV wieku p.n.e. Chr. Utracona moc. Ponadto w Persji pracowali greccy uczeni, tacy jak lekarz Ktesias z Knidos . Ktesias i inni Grecy pisali nawet dzieła historyczne, których tematem wyraźnie było Imperium Perskie ( Persika ). Wpływy perskie na kulturę grecką były mniejsze, ale nadal istniały (np. idea boskiego dualizmu ), podobnie jak Grecy w ogóle byli podatni na impulsy ze Wschodu (wpływ na literaturę grecką od czasów Homera ).

W dziedzinie religii wiele pytań pozostaje bez odpowiedzi: za Achemenidów religia założona przez Zaratustra (patrz Zoroastrianizm ) w żadnym wypadku nie została podniesiona do statusu religii państwowej. Raczej nie jest jasne, w jaki sposób starożytni perscy mędrcy byli czczeni w tym czasie. King of Kings bynajmniej nie czczonych jako boga-króla, niemniej jednak miał szczególny związek z Ormuzd (boska łaska) i został całkowicie usunięty ze wspólnych tematów. To częściowo tłumaczy, dlaczego gest adoracji (zob. Proskynesis ) był interpretowany przez Greków w tym kontekście jako przejaw wschodniego despotyzmu, sprzecznego z greckimi ideałami wolności.

Wielki król otwarcie demonstrował swoje bogactwo (jak w wielkich budowlach pałacowych, jak w Persepolis), przez co bardziej zaznajomieni z tamtejszymi warunkami greccy autorzy (tacy jak Ktesias, Herakleides z Kyme czy Dinon z Kolofonu ) powtarzali splendor perskiego dworu królewskiego podświetlony. Wielcy królowie mieszkali nie tylko w Persepolis, ale również w Susa , Ekbatana i Babilonu . Rządzili przy pomocy ściśle zorganizowanej i pozornie całkiem sprawnej biurokracji (arystokracja służbowa, zob. też Chiliarch ), ale nic nie wiadomo o dalszej gradacji poniżej satrapii . Aramejski służył jako lingua franca , obok staroperski, elamicki Altbabylonisch i był używany jako język urzędowy. Achemenidzi byli tolerancyjni religijnie, co było również sposobem na zabezpieczenie władzy na podbitych terenach.

Aleksander Wielki i koniec Imperium Achemenidów

Aleksanderzug

Artakserkses III. był ostatnim ważnym wielkim królem Achemenidów. Udało mu się podporządkować odstępczy Egipt, który oderwał się od imperium kilkadziesiąt lat wcześniej, ale rozpoczął się po jego śmierci w 336 pne. Upadek Persji Achemenidów. Macedoński król Aleksander Wielki podbijał od 334 p.n.e. Imperium perskie. To wciąż reprezentowało nienaruszone imperium, a taktyka bojowa Aleksandra i dobrze wyszkolona armia macedońska były decydujące dla szybkiego podboju. Ostatni Achemenid, Dariusz III. , został kilkakrotnie pobity i ostatecznie 330 p.n.e. Zamordowany przez swoich podwładnych. Aleksander następnie dotarł aż do Indii, zanim został zmuszony do zawrócenia. Idea władzy światowej przetrwała mimo upadku imperium Achemenidów, najpierw u Aleksandra, potem u jego następców w Persji, Seleucydów .

Seleucydy (305-129 pne)

Mapa Orientu w starożytności

Po śmierci Aleksandra wybuchły tzw. wojny diadochowe . Jeden z towarzyszy Aleksandra, Seleukos I. W okresie hellenistycznym Iran był jednak tylko częściowo i niecałkowicie pod kontrolą Seleucydów . Wynikało to z jednej strony z wielkości obszaru, z drugiej zaś z niewielkiej liczby Greków i Macedończyków, którzy musieli kontrolować ten region . Pierwsi Seleucydzi woleli Macedończyków i Greków, ale próbowali stworzyć modus vivendi z tubylcami. Ta polityka wyrównawcza była na początku całkiem udana. Ponadto Seleucydzi prowadzili również ukierunkowaną politykę urbanizacyjną, zwłaszcza w Syrii , Mezopotamii i Baktrii, a także wzdłuż ważnych szlaków komunikacyjnych (patrz np. Apamea , Antiochia , Seleukia czy Ai Khanoum ).

Pierwsze oznaki rozkładu pojawiły się wraz z upadkiem Baktrii (ok. 256 lub 240 pne; chronologia jest bardzo niepewna). Seleucydzi ograniczyli swoje rządy do zachodniej części dzisiejszego Iranu, a także do Mezopotamii, Syrii i Azji Mniejszej. Na wschodzie Partowie weszli w tę próżnię władzy . Objął w posiadanie północno-wschodni Iran. Antioch III. próbował zmusić te regiony z powrotem pod zwierzchnictwo rządu centralnego poprzez swoją słynną anabasis (niem. „marsz w górę”; chodzi o kampanię w wyższych satrapiach , która trwała od około 212 do 205/04 pne), jednak ostatecznie zadowolić się formalną supremacją.

W kolejnych dekadach (188–140 p.n.e.) Seleucydzi utracili prawie wszystkie swoje wschodnie terytoria w wyniku wewnętrznego rozpadu państwa i silnego zaangażowania na zachodzie przeciwko Cesarstwu Rzymskiemu i jego sojusznikom. Antioch VII ponownie zaciekle przeciwstawił się Partom, ale po początkowych sukcesach poległ w 129 p.n.e. W walce z nimi. Wraz z późniejszą ostateczną utratą Mezopotamii, wschodnia stolica Seleucydów, Seleucea nad Tygrysem , również została utracona na rzecz Partów, w wyniku czego Seleucydzi ograniczyli się do swoich posiadłości na zachodnim krańcu z centrum w dzisiejszej Syrii.

Arsacydy (ok. 240 pne – 224 ne)

Podczas powolnego procesu rozpadu imperium Seleucydów (nie-perscy, ale irańscy) partyjscy władcy Arsacydów stopniowo podbili region, który jest z grubsza zbliżony do współczesnego Iraku i Iranu . Pod Mitrydates I (171-139 / 38 pne) zajmowali 141 pne. Chr. Mezopotamia , podczas gdy Seleucydzi ograniczyli się do dalekiego zachodu swojego dawnego imperium olbrzymów i podbili wschodnie części królestwa grecko-baktryjskiego . Nawet jeśli Imperium Partów nadal było narażone na ataki środkowoazjatyckich ludów stepowych (w tym Kuszanów ) i było aktywne w zachodnim Rzymie , Partowie byli w stanie utrzymać się na swoim miejscu. Imperium Partów wkrótce połączyło Cesarstwo Rzymskie na zachodzie z Azją Środkową i Chinami na wschodzie.

Przybliżony zasięg Imperium Partów

Zwłaszcza z Rzymem walki nie zostały przerwane od lat 50. I wieku p.n.e. Armenia była i pozostała punktem spornym, a za Pompejusza Rzymianie stali się po ustanowieniu prowincji Syrii w 64/63 pne. Do bezpośrednich sąsiadów Partów. Te walki były bardzo zmienne. Na przykład Partowie wygrali bitwę pod Carrhae w 53 rpne. Nad armią rzymską (zdobione sztandary zostały zwrócone pierwszemu cesarzowi rzymskiemu Augustowi przez króla Fraatesa IV w 20 pne ). Nawet gdyby Rzymianom kilkakrotnie udało się najechać na cesarstwo – de facto stolica Seleukeia-Ktezyfon (niedaleko dzisiejszego Bagdadu) była wielokrotnie oblegana lub podbijana – nie mogli oni nigdy na stałe objąć tego obszaru w posiadanie, więc ich najazdy pozostały epizodem. Dotyczy to zarówno podbojów Trajana (od 114 r. wojska rzymskie stopniowo opanowywały znaczną część zachodniego imperium Partów w Mezopotamii, a także podbiły Ktezyfon), z których Hadrian musiał ponownie zrezygnować, jak i ogólnie udanych bitew cesarza rzymskiego Marka Aureliusza (162-166). Walki nie zostały przerwane również w okresie sewerańskim (patrz np. Septymiusz Sewer i Karakalla ). Przede wszystkim armia Partów, składająca się głównie z konnych łuczników i pancernych jeźdźców, sprawdziła się w starciach z Rzymem.

Wewnętrznie Partowie byli bardzo otwarci na kulturę grecką i ogólnie wydawali się stosunkowo tolerancyjni – choć w pewnych granicach. Liczne elementy panowania hellenistycznego determinowały życie na dworze Partów, nawet jeśli wpływy irańskie ponownie wzrosły po przełomie wieków (patrz też sztuka Partów ). Szlachta miała stosunkowo dużą swobodę w stosunku do króla. Wprawdzie istnieli podkrólowie, ale początkowo nie zagrażali oni całemu istnieniu państwa, które na ogół miało bardzo luźną strukturę, chociaż walki wewnętrzne w I i II wieku n.e. niewątpliwie jeszcze bardziej osłabiły potęgę królestwa; ta słabość była prawdopodobnie tym, co umożliwiło Trajanowi szybki podbój.

Koniec dla Arsacids pochodzi z wewnątrz imperium: Ostatni Arsacid, Artabanosa IV (według innej liczby, Artabanosa V), został pokonany przez sub-króla Persji , Ardaschir I w roku 224 naszej ery w walce z Hurmuzgan zabity. Niedługo potem rządy Arsacydów upadły, a władzę nad imperium przejęła nowa dynastia: Sasanidowie , którzy odnowili imperium i stali się bardziej śmiertelnym przeciwnikiem Rzymu niż Partowie.

Sasanidzi (224-651)

Odrodzenie Persji pod rządami Sasanidów

Sasanidzi (etymologicznie bardziej poprawna: Sasanids ) podbili region Partów w ciągu kilku lat - tylko w Armenii Arsacids byli w stanie utrzymać się przy władzy dzięki wsparciu rzymskiego aż 428 - aw niektórych przypadkach również zaawansowany dalej. Konflikty tego Nowego Imperium Perskiego z Rzymem i Rzymem Wschodnim miały mieć decydujący wpływ na historię całej późnej starożytności (zob. Wojny rzymsko-perskie ).

Wraz z początkiem panowania Sasanidów element grecki został w dużej mierze odsunięty (tendencja, która rozpoczęła się już za Partów na przełomie wieków), a podkreślono rzekomo tradycyjne wartości irańskie: Dopiero teraz „idea Iranu” (G. Gnoli), podczas gdy Arsacydzi zostali zdyskwalifikowani jako obcy władcy. Jednak kilka partyjskich rodzin szlacheckich zdołało pogodzić się z Sasanidami i zachowało ich wpływy. Nowa dynastia szukała także legitymizacji religijnej – zoroastryzm był zatem bardziej wpływowy niż kiedykolwiek wcześniej, nawet jeśli nie można mówić o „religii państwowej” w prawdziwym tego słowa znaczeniu, ponieważ do samego końca używano także innych kultów (głównie chrześcijaństwa). tolerowane. Zwłaszcza wielokrotnie formułowane twierdzenie wielkich królów Sasanidów, że byli królami rān i Anerān (przy czym nie oznacza to obecnego stanu Iranu , ale całego obszaru zamieszkanego przez Irańczyków ), wzmocniło ambitne plany.

Być może Sasanidzi uważali się za następców Achemenidów (o których musieli prawie nic nie wiedzieć i o których tylko niejasno nazywali „przodkami”) i kontynuowali swoją ekspansywną politykę: przywrócić dawne imperium perskie – ale w rzeczywistości chodziło chyba tylko o wypędzenie Rzymian z Armenii i Mezopotamii . Nawet pod rządami Szapura I Rzymianie ponieśli poważne klęski. Ostatecznie jednak Rzym zdołał utwierdzić się, a nawet zaanektować tereny w Mezopotamii pod rządami Dioklecjana .

Relacja rzymsko-perska - między konfrontacją a współistnieniem

Konflikt między tymi dwoma starożytnymi mocarstwami początkowo nasilał się, ale z czasem nastąpiła również niezwykła zmiana: Rzymianie uznali Sasanidów za de facto równych. Dla nich ci Persowie nie byli już barbarzyńcami jak ludy germańskie , ale cywilizowaną, prawie równie silną, prawie równą potęgą. Partowie nigdy nie byli tak postrzegani przez Rzymian. W podobnym świetle także Sasanidzi widzieli Rzymian, o czym świadczą adresy pisane tradycyjnymi literami (adres braci itp.). Do VI wieku opracowano wyrafinowany protokół dyplomatyczny, którego trzeba było przestrzegać w (wschodnich) kontaktach rzymsko-perskich. Na przykład zwyczajem stało się oficjalne ogłaszanie zmiany tronu we własnym królestwie na drugie.

Mimo to walki nie zostały przerwane w IV wieku. Ważny wielki król Szapur II prowadził długą wojnę z Rzymianami, na temat której mamy szczegółowy raport historyka Ammianusa Marcelina . Kiedy cesarz rzymski Julian poległ w kampanii przeciwko Persom w 363 roku, Szapur II zmusił swojego następcę Jowiana do pokoju, który był niekorzystny dla Rzymian : tereny mezopotamskie wokół Nisibis , które Rzymianie podbili za Dioklecjana w 298 roku, powróciły do Persów. Wewnętrznie Szapur II zainicjował długotrwałe, motywowane politycznie prześladowania chrześcijan .

Prawdopodobnie 387 (data jest kwestionowana w badaniach) Szapur III został zamknięty. a cesarz rzymski Teodozjusz I podpisał traktat: stara kość niezgody Armenia została podzielona, ​​Sasanidzi otrzymali cztery piąte ziemi (patrz Persarmenia ). Od tego momentu walki stały się znacznie rzadsze przez dziesięciolecia: poza dwiema krótkimi wojnami pod Teodozjuszem II panował pokój między dwoma wielkimi mocarstwami od 387 do 502.

W tym czasie Rzymianie byli zaniepokojeni skutkami tzw. migracji ludów , podczas gdy Sasanidzi byli związani w późnej starożytności z północno-wschodnią granicą z Azją Środkową . Tam w połowie IV wieku (począwszy od Chionitów , Kidarytów, a później Heftalitów ) pojawiły się w kilku falach plemiona koczownicze, określane w badaniach jako irańscy Hunowie, które okazały się upartymi przeciwnikami Persów. Król Peroz I (465-484) poniósł kilka porażek z Heftalitami, z których ostatniej nie przeżył.

Ruch Mazdakite i czasy Chosrausa I Anuzhirvana - kulminacja historii Sasanidów

Spowodowało to również kryzysy wewnętrzne i poważne spory. Potężna szlachta najwyraźniej próbowała rozszerzyć swoje prawa kosztem króla, ale stanowczo sprzeciwił się król Kavadh I , który został obalony, ale odzyskał tron ​​w 499. Czyniąc to, prawdopodobnie promował Mazdakitów , którzy byli przypuszczalnie religijno-społecznym ruchem rewolucyjnym klas niższych. Okazało się to jednak nie mniejszym problemem. Dopiero ważny wielki król Chosrau I , wielki przeciwnik wschodniorzymskiego cesarza Justyniana , spowodował zmiażdżenie ruchu i ograniczenie władzy szlachty.

Pod rządami Khosrau I (zwanego Anuschirvanem , „z ​​nieśmiertelną duszą”), o którym mówi się, że przeprowadził dalekosiężne reformy, Imperium Sasanidów osiągnęło punkt kulminacyjny. Był w stanie wystąpić przeciwko Cesarstwu Wschodniorzymskiemu w toczonej z przerwami wojnie (w której Chosrau korzystał z faktu, że Wschodni Rzymian był związany polityką restauracji Justyniana na zachodzie); Dla tego okresu istnieje szczegółowa relacja historyka Prokopiosa z Cezarei , następnie Agathiasa , Menandera Protektora i wreszcie Theophylactusa Simokatesa opisali okres do około 602.

W 532 roku obie wielkie mocarstwa zawarły „ wieczny pokój ”, który oczywiście trwał tylko kilka lat. Już w 540 roku Chosrau najechał Syrię, wykorzystując zaangażowanie Justyniana w zachodniej części Morza Śródziemnego. Kolejne lata były naznaczone zmiennymi bitwami między Eastern Stream a Persją, zanim traktat pokojowy został zawarty w 562 roku. Chosrau zdołał także zabezpieczyć granicę przed ludami stepowymi (cesarstwo Heftalitów zostało rozbite z pomocą Turków około 560), kulturowo była to najważniejsza faza Persji Sasanidów, pod pewnymi względami starożytnej Persji w ogóle. Jednak w 572 wojna wybuchła ponownie, kiedy Rzymianie i Turcy wspólnie zaatakowali Persję, ale Chosrau udało się przezwyciężyć kryzys militarny; ale wojna zakończyła się dopiero w 591 roku, po śmierci Chosrausa I. Pamięć o Chosrausie żyła bardzo długo na Wschodzie, gdzie uważano go za idealnego, sprawiedliwego króla (patrz np. przedstawienie w annałach Tabari , który mógł się oprzeć na źródłach sasanidów) – czasem bardzo znacznie w przeciwieństwie do opisów w źródłach zachodnich.

Imperium Sasanidów i Morze Śródziemne w czasach Chosrausa I (ok. 550 ne)

Ostatni punkt kulminacyjny i upadek - od Chosrau II do ekspansji islamu

Następcy Chosrau nie mogli utrzymać tego stanu. Jego syn Hormizd IV został obalony i zamordowany w 590, a jego syn Chosrau II został wygnany kilka tygodni później, ale przywrócony w 591 przy wsparciu wschodnich Rzymian. Bardzo dziękował Rzymianom. Po śmierci cesarza Maurikiosa , który został zamordowany w czasie niepokojów społecznych, Chosrau II powstał do mściciela, aw 603 roku wybuchła ostatnia i największa wojna rzymsko-perska . W 619 Syria i Egipt upadła, a Sasanidowie zaczęli administracyjnie włączać podbite terytoria do imperium. Wydawało się, że stare imperium Achemenidów odrodziło się. Christian żona Chosrau za Shirin († 628; patrz także Nezami za epicki Chosrau i Shirin ) uprzywilejowanych chrześcijan i rzekomo otrzymał krzyż relikwię po zdobyciu Jerozolimy. Nie udało jej się jednak sprawić, by jej syn Merdanschah odniósł sukces. Pod koniec panowania Chosrausu cesarz Herakleios osiągnął niemal niewiarygodne: pomimo napiętej sytuacji poprowadził udaną kampanię przeciwko Sasanidom, którzy zostali pokonani w bitwie pod Niniwą w grudniu 627 r. W tym samym czasie cesarzowi udało się przekonać Turków do inwazji na wschodni Iran ze swojej strony i zaangażowania Sasanidów w wojnę na dwóch frontach. W przeciwieństwie do 572 plan się powiódł: Chosrau II, który na wieść o klęsce pod Niniwą odpowiedział ucieczką, ale nie chciał zerwać wojny z Ostromem, na początku 628 wszedł do szlachty, który widział główne zagrożenie ze strony Turków, wkrótce potem obalony i zabity, a Ostrom odzyskał utracone terytoria (629/30). Ale imperium Sasanidów wkrótce zostało całkowicie wykrwawione na śmierć przez długie wojny i wynikającą z nich wojnę domową z ciągle zmieniającymi się władcami (a ostatecznie także kobietami-władcami). Dopiero w Yazdegerd III. ponownie był mocno na tronie od końca 632, ale nie miał już możliwości ponownego skonsolidowania imperium.

Dlatego muzułmańscy Arabowie mieli stosunkowo łatwą grę w swojej wojnie podboju przeciwko dwóm osłabionym wielkim mocarstwom późnej starożytności (patrz ekspansja islamska ). W 634 Persowie byli w stanie odeprzeć ich w bitwie pod mostem , ale potem muzułmanie w stosunkowo krótkim czasie podbili nie tylko rzymskie prowincje wschodnie, ale także Mezopotamię po klęsce Persów w bitwie pod Kadesią na terenie dzisiejszego południa. Irak (prawdopodobnie 638). W 642 zniszczyli ostatnią armię Sasanidów w bitwie pod Nehawend . Jazdegerd III. zginął w 651 w pobliżu Merw w północno-wschodnim Iranie. Próby odzyskania tronu przez jego syna Peroza przy pomocy Chińczyków zakończyły się niepowodzeniem. Ostatni starożytnego orientalne , pre-islamskie imperium postawił go - a wraz z nim zakończył główną rozdział starożytnej historii, nawet jeśli tylko częściowo tradycje Sassanian inspiracją dla późniejszego kalifatu z Abbasydów w Bagdadzie stał. W następnym okresie ludność Iranu została stopniowo zislamizowana, chociaż Zoroastrians nadal stanowili znaczną mniejszość przez długi czas. Jednak Persom udało się zachować swój język i kulturę do dziś.

literatura

W artykułach Achemenidów Imperium , Królestwo Partów i Sasanidów Imperium są krótkie odniesienia do źródeł; W przeciwnym razie zobacz odpowiednie bibliografie w wymienionych pracach. W szczególności odsyła się również do literatury wymienionej w odpowiednich odsyłaczach. Bibliographia Iranica oferuje aktualne odniesienia bibliograficzne .

Ogólne reprezentacje starożytnej Persji
  • Historia Iranu w Cambridge. Różni redaktorzy. Uniwersytet Cambridge Press, Cambridge 1968 ff.
    [Ważne całościowe przedstawienie historii, ale także kultury i społeczeństwa. Tomy 1-3 dotyczą wspomnianego okresu.]
  • Studia edynburskie w starożytnej Persji . Edynburg 2014ff. [aktualna literatura specjalistyczna na ważne tematy badawcze starożytnej Persji]
  • Maria Brosius: Persowie. Wprowadzenie (= Ludy starożytnego świata) . Routledge, Londyn i Nowy Jork 2006, ISBN 978-0-415-32089-4 .
    [Wprowadzenie, ale nie do końca bezbłędne w niektórych szczegółowych pytaniach]
  • Touraj Daryee (red.): Król Siedmiu Klimatów. Historia starożytnego świata irańskiego (3000 p.n.e.-651 n.e.). Centrum Studiów Perskich UCI Jordan, Irvine (CA) 2017, ISBN 978-0-692-86440-1 .
    [aktualny przegląd]
  • Touraj Daryaee (red.): Oxford Handbook of Iranian History . Oxford University Press, Oxford 2012.
  • Richard Nelson Frye : Historia starożytnego Iranu. CH Beck, Monachium 1984 (Podręcznik Studiów Klasycznych, 3. Wydział, T. 7), ISBN 3-406-09397-3 .
    [ważne, ale częściowo nieaktualne prace przeglądowe]
  • Richard Nelson Frye: Persja. Aż do nadejścia islamu. Kindler, Monachium / Zurych 1962.
  • Josef Wiesehöfer : Wczesna Persja. Historia starożytnego imperium światowego. Wydanie II. CH Beck, Monachium 2002 ( CH Beck Wissen), ISBN 3-406-43307-3 .
    [bardzo krótkie wprowadzenie]
  • Josef Wiesehöfer: Starożytna Persja. Od 550 pne BC do AD 650 3. wydanie. Albatros, Düsseldorf 2005, ISBN 3-491-96151-3 .
    [Standardowa praca w języku niemieckim o przedislamskiej Persji. Z przydatnym esejem bibliograficznym.]
  • Ehsan Yarshater (red.): Encyclopaedia Iranica . Routledge & Paul, Londyn 1985 i n. (jeszcze nieukończone)
Imperium Achemenidów
  • Muzeum Historyczne Palatynatu Speyer (red.): Perskie imperium światowe. Splendor i splendor wielkich królów . Theiss, Stuttgart 2006, ISBN 978-3-8062-2041-4 . [Katalog wystawy o Imperium Achemenidów]
  • Pierre Briant : Histoire perse imperium. De Cyrus à Alexandre. Fayard, Paryż 1996, ISBN 2-213-59667-0 . (Dostępne również w tłumaczeniu na język angielski: Od Cyrusa do Aleksandra. Historia Imperium Perskiego. Eisenbrauns, Winona Lake 2002, ISBN 1-57506-031-0 .)
    [Kompleksowa standardowa praca na temat okresu Achemenidów]
  • John M. Cook: Imperium perskie. JM Dent & Sons, London i inni 1983.
    [łatwy do przeczytania przegląd, ale częściowo przestarzały]
  • John Curtis, St. John Simpson (red.): Świat Persji Achemenidów. Różnorodność starożytnego Iranu. IB Tauris, Londyn / Nowy Jork 2010.
  • Matt Waters: Starożytna Persja. Zwięzła historia imperium Achemenidów, 550-330 p.n.e. Cambridge University Press, Cambridge 2014, ISBN 978-0-521-25369-7 .
    [aktualny przegląd]
  • Josef Wiesehöfer: „Władcy z łaski Bożej”, „Królowie kłamcy” i „Despoci Wschodu”: dyskurs (anty)monarchiczny w Iranie Achemenidów. W: Henning Börm (red.): Dyskurs antymonarchiczny w starożytności . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2015, s. 45 n.
    [Aktualny przegląd monarchii Achemenidów]
Partów
  • Stefan R. Hauser : Imperium Arsacydów (Partów) . W: Daniel T. Potts (red.): Towarzysz archeologii starożytnego Bliskiego Wschodu. Oksford 2012, s. 1001-1020.
    [aktualny przegląd]
  • Charlotte Lerouge: L'image des Parthes dans le monde greco-romain. Debiutujesz du Ier siècle av. J.-C. jusqu'à la fin du Haut-Empire Romain. Stuttgart 2007.
  • André Verstandig: Histoire de l'Empire parthe. Bruksela 2001.
  • Karl-Heinz Ziegler : Stosunki między Rzymem a Imperium Partów. Steiner, Wiesbaden 1964.
Sasanidowie
  • Michael Bonner: Ostatnie imperium Iranu. Gorgias Press, Piscataway 2020.
    [aktualny i dość obszerny przegląd]
  • Henning Börm : Prokop i Persowie. Badania kontaktów rzymskich z Sasanidami w późnej starożytności. Franza Steinera, Stuttgart 2007.
  • Matthew P. Canepa: Dwa oczy Ziemi. Sztuka i rytuał królowania między Rzymem a Sasaniańskim Iranem . Wydawnictwo Uniwersytetu Kalifornijskiego, Berkeley 2009.
  • Touraj Daryaee: Sasanska Persja. Powstanie i upadek imperium. IB Tauris, Londyn 2009.
    [przegląd wstępny]
  • Touraj Daryaee: Sasanski Iran 224-651 n.e. Portret późnego antycznego imperium. Mazda Pub., Costa Mesa (Kalifornia) 2008. [Przegląd historii politycznej]
  • James Howard-Johnston : Rzym Wschodni, Persja Sasanska i koniec starożytności: studia historiograficzne i historyczne (studia zebrane). Aldershot 2006, ISBN 0-86078-992-6 .
  • Khodadad Rezakhani: Reorientacja Sasanian. Wschodni Iran w późnej starożytności. Wydawnictwo Uniwersytetu w Edynburgu, Edynburg 2017.
  • Eberhard Sauer (red.): Sasanian Persia. Między Rzymem a Stepami Eurazji. Wydawnictwo Uniwersytetu w Edynburgu, Edynburg 2017.
  • Klaus Schippmann : Podstawy historii imperium Sasanidów . Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 1990, ISBN 3-534-07826-8 .
  • Engelbert Winter , Beate Dignas: Rzym i imperium perskie. Dwie światowe potęgi między konfrontacją a współistnieniem. Akademie Verlag, Berlin 2001.

linki internetowe

Uwagi

  1. Zobacz także Mary Boyce : Religia Achemenidów. W: Encyclopaedia Iranica 1 (1985), 426-429.
  2. Zobacz też Sonja Plischke: Die Seleukiden und Iran. Polityka dominacji Seleucydów we wschodnich satrapiach. Wiesbaden 2014.
  3. Werner Widmer: Hellas am Hindukusch. Kultura grecka na dalekim wschodzie starożytnego świata. Frankfurt nad Menem 2015.
  4. Por. jeszcze Karl-Heinz Ziegler, Stosunki między Rzymem a Imperium Partów , Wiesbaden 1964.
  5. Michael Alram i in. (Red.): Twarz nieznajomego. Monety Hunów i Turków Zachodnich w Azji Środkowej i Indiach. Wiedeń 2016; Khodadad Rezakhani: Reorientacja Sasanian. Wschodni Iran w późnej starożytności. Edynburg 2017.

Współrzędne: 30°  N , 53°  E