Źródło (historia)

W badaniach historycznych źródłami są - zgodnie z często cytowaną definicją Paula Kirna - „wszystkie teksty, przedmioty lub fakty, z których można uzyskać wiedzę o przeszłości”. O zdefiniowaniu źródła decydują zainteresowania badawcze danego historyka . Na podstawie tego oraz z wewnętrznej i zewnętrznej formy źródeł istnieją możliwości podziału źródeł na typy źródeł. Źródła są oddzielone od literatury drugorzędnej (pod względem technicznym najczęściej określanej jako reprezentacje ), czyli współczesnej literatury specjalistycznej. Źródła służą do rekonstrukcji faktów historycznych i historycznej argumentacji („dowody”). Historycy krytycznie podchodząc do przedstawień historycznych posługują się także metodami dekonstrukcji , aby rozpoznać specyficzną perspektywę źródła na badane fakty.

Termin „sytuacja źródłowa” opisuje całość dostępnych źródeł na określony temat oraz ich status. Dla historyków poprawna metodycznie rejestracja sytuacji źródłowej jest ważna, aby dojść do właściwej oceny sytuacji. Krytyka źródłem było, między innymi, Johann Gustav Droysen i Barthold Georg Niebuhr wprowadzona do nauki historii i Ernst Bernheim rozwinięte. Po pierwsze chodzi o autentyczność źródła, a po drugie o jego wartość informacyjną.

Ograniczenia

Literatura wtórna , która jest konsultowana jako naukowa literatura specjalistyczna, musi być zasadniczo oddzielona od źródeł (np. Tekst starożytny lub średniowieczny) . Granice między źródłami a literaturą wtórną mogą w pewnych okolicznościach zostać zatarte, ponieważ to, jakie jest źródło lub literatura wtórna, zależy od zainteresowań badawczych lub intencji badacza. Starożytny historyk, który jest zainteresowany w ustroju starożytnego Rzymu jest sama praca, Roman ustawa konstytucyjna z Theodor Mommsen czytać jako literaturę. Jest bardzo stara i nie reprezentuje współczesnego stanu badań, ale nadal jest ważną literaturą drugorzędną. Z punktu widzenia tego starożytnego historyka Mommsen jest kolegą. Jeśli jednak historyk nauki czyta rzymskie prawo konstytucyjne, ponieważ bada prace Theodora Mommsena (lub, bardziej ogólnie, badania starożytne XIX wieku), wówczas za źródło służy rzymskie prawo konstytucyjne . Dla historyka nauki Mommsen jest przedmiotem badań.

Jednak takie rozróżnienie nie jest regułą: jeśli chodzi o ocenę tekstów starożytnych, średniowiecznych czy nowożytnych, służą one jako źródła do interpretacji, z których korzysta się we współczesnej literaturze specjalistycznej (literaturze wtórnej).

Źródeł historycznych nie należy utożsamiać z komentarzami w artykule naukowym. Uwaga może jednak odnosić się do źródła.

Klasyfikacje źródeł

Przypisanie źródła do grupy źródłowej jest czasami trudne, ponieważ przypisanie zależy głównie od pytania historyka. W związku z tym określonego typu tekstu nie można generalnie zaklasyfikować do grupy, nawet jeśli na przykład większość faktur jest wykorzystywana jako źródło pozostałości (a nie jako źródła tradycji).

Kształt zewnętrzny

Krzemień przetworzony jest jednym z najstarszych źródeł materialnych dotyczących kultury ludzkiej
Bayeux Tapestry (c. 1077, tu fragment) jest znanym źródłem obrazów
To przedstawienie norweskiego króla Haakona nie jest źródłem informacji o X wieku, ale o tym, jak wyobrażał sobie siebie dziewiętnastowieczny malarz Haakon.

Dokonuje się podstawowego rozróżnienia między źródłami faktycznymi, źródłami obrazów, źródłami abstrakcyjnymi i źródłami tekstowymi, przy czym klasyfikacje i nazwy w poszczególnych podręcznikach mogą być różne.

Materialne źródła lub „namacalne zabytki” to na przykład budynki i dzieła sztuki, monety lub przedmioty ze świata pracy i życia codziennego, takie jak grot strzały lub pług. Źródłami tymi często zajmują się pokrewne i subdyscypliny nauk historycznych, takie jak archeologia czy poszczególne historyczne nauki pomocnicze .

Źródła obrazów są wulgarne lub artystyczne. Obraz jest również konkretnym przedmiotem, ale znajdujący się na nim obraz ma swoją wartość. Nie tylko historia sztuki, ale także historia polityki, społeczeństwa i mentalności oraz inne kierunki badań historycznych wykorzystują obecnie źródła obrazu i sztukę przedstawieniową jako źródła wypowiedzi o rzeczywistości społecznej. Oprócz rzeczywistych indywidualnych źródeł obrazu, takich jak obrazy i fotografie, istnieją również źródła audio i wideo w epoce nowożytnej. Różne źródła obrazu, dźwięku i filmu można z grubsza podzielić na źródła dokumentalne i narracyjno-fikcyjne. Im bardziej złożona struktura i im bardziej polisemiczny rodzaj danego źródła (dokument audio, film kinowy, serial telewizyjny, gra komputerowa itp.), Tym bardziej konieczna jest dyskusja teoretyczna poprzedzająca ocenę i analizę historyczną.

Abstrakcyjne źródła i „fakty” lub „abstrakcyjne pozostałości” nie są namacalne, ale można ich doświadczyć poprzez rzeczywistość społeczną. Ahasver von Brandt definiuje je jako istniejące lub tradycyjne instytucje. Na przykład z języka malgaskiego widać, że przodkowie dzisiejszych mieszkańców Madagaskaru nie pochodzą z Afryki, ale z Azji. Innym abstrakcyjnym źródłem jest festiwal folklorystyczny obchodzony od dawna na wsi. Nawet jeśli nie ma pisemnego źródła do jego powstania, istnienie festiwalu dowodzi, że festiwal istnieje i że musiał on kiedyś powstać. Podobnie jak ustne zeznania współczesnego świadka , jedynie pisemna obserwacja badacza może służyć jako źródło w nauce.

Źródła tekstowe są pierwotnie powiązane z materiałem piśmienniczym , ale można je edytować oddzielnie. Źródła tekstowe są najważniejszymi i najbardziej znaczącymi źródłami, przynajmniej z punktu widzenia historyków. Zwykle są to dzieła historyczne, listy, akta, gazety , broszury i dzieła literackie. Czasami mówi się też o źródłach narracyjnych. Źródła przekazane pierwotnie ustnie lub oparte na wspomnieniach, które opierają się na wypowiedziach ustnych i zostały później zapisane na piśmie, są problematyczne.

Bliskość wydarzeń historycznych

Źródła można również oceniać według czasowej, osobistej i innej bliskości autora źródła do danego wydarzenia. Ma znaczenie, czy opisujesz wydarzenie tego samego dnia w swoim dzienniku, czy lata później we wspomnieniach. Podobnie nie jest konieczne, aby źródła spisane wcześniej były generalnie bardziej wiarygodne niż te napisane później; zależy raczej od jakości źródeł, na których opierał się dany autor, lub od tego, czy był on wiarygodnym (tak mało subiektywnym) reporterem z własnej perspektywy.

Pierwotne i dodatkowe źródło

Źródłem pierwotnym jest źródło (niezależnie od medium), do którego odnosi się praca historyka. Dodatkowe źródło jest używane, aby dowiedzieć się o zawartości utraconego źródła głównego. Tak jest z. B. późno antyczny Gothic Historia Cassiodorus ma nie przeżył, ale Getica des Jordanes , który zgodnie z własnym oświadczeniem oparto na Cassiodorus. Stefan Jordan wyjaśnia to rozróżnienie w następujący sposób: „Źródło wtórne to analogiczne odtworzenie źródła w innym źródle”. Ocena źródła pierwotnego lub wtórnego jest ściśle związana z konkretną sytuacją transmisji. Jeśli w tym kontekście nie ma źródła wtórnego, to rozróżnienie jest zbędne i mówi się po prostu o źródle.

W tym kontekście bardzo ważne jest, aby zdawać sobie sprawę z odpowiednich szans transmisji i incydentów transmisji z różnych typów źródeł. Na przykład niektóre dzieła historyczne (zwłaszcza z okresu starożytnego, dla których utrata dzieł prozaicznych jest szczególnie wysoka) i dokumenty (np. Z wczesnego średniowiecza , gdyż z tego okresu zachowało się tylko kilka dokumentów, zob. Także Deperditum ) często nie są zachowane i dlatego wydaje się, że takie okresy mają mniej źródeł niż pierwotnie.

Tradycja i pozostałość

List od Friedricha Schillera , 1782

Ta klasyfikacja, która pierwotnie pochodzi od Droysena (jako trójstronny podział na „szczątki”, „źródła” i „zabytki”) i została zmodyfikowana przez Bernheima , nosi nazwę

  • Resztki: „Wszystko, co zostało bezpośrednio po wydarzeniach”, oraz
  • Tradycja: „Wszystko, co pozostało z wydarzeń, przeszło przez ludzką percepcję i odtworzyło się”.

W tradycyjnym źródle ktoś donosi o czymś, podczas gdy pozostała część innego aktu pozostaje. Źródłem tradycji jest na przykład przemówienie, list, stare dzieło historyczne, które opowiada o przeszłości. Intencją autora było poinformowanie o czymś innych ludzi. Pozostałość to na przykład faktura, która powstała w wyniku transakcji biznesowych między dwoma handlowcami. Służy do udokumentowania transakcji biznesowej, na którą został wystawiony. Ale może służyć jako źródło dla późniejszego historyka.

Resztkowe źródło jest ogólnie uważane za bardziej wiarygodne niż źródło tradycyjne, ponieważ mówca, autor listów lub historyk może się mylić, a nawet chcieć oszukać. Niemniej jednak, aby pozostać przy przykładzie, faktura mogła już zostać wystawiona nieprawidłowo lub z oszukańczym zamiarem. W każdym razie pozostałość przynajmniej nie powstała jakiś czas po wydarzeniu, podczas gdy tradycyjne źródła mogą donosić o czymś dawno minionym. Według von Brandta grupa źródeł pozostałości obejmuje wszystkie źródła materialne, takie jak budynki czy pozostałości materialne.

Klasyfikacja może również zależeć od pytania historyka. List od osoby A do osoby B informuje o zdarzeniu. Jeśli chodzi o wydarzenie, list jest źródłem tradycji. Z drugiej strony sam list jest pozostałością po tym, że osoba A przekazała osobie B konkretną relację z określonego wydarzenia w określonym momencie. Innymi słowy: jeśli historyka interesuje wydarzenie, to litera jest źródłem tradycji, a jeśli interesuje go relacja między A i B, jest to pozostałość.

Z tego powodu, zdaniem von Brandta, podział na resztki i tradycję jest „teoretycznie dość jasny”, ale nie dopuszcza „ absolutnej systematyki”.

Źródła opisowe i normatywne

Większość źródeł powinna być opisowa i opisywać rzeczywistość tak, jak postrzega pisarz. W praktyce jednak opisowe źródło jest trudne do zidentyfikowania, ponieważ - zgodnie z definicją - musi umożliwiać „rozważenie bez wartości”, jak to tylko możliwe. Z drugiej strony źródła normatywne, takie jak tekst prawny czy traktat polityczny, mówią, jak coś należy lub należy zrobić. To, czy normy rzeczywiście zostały spełnione, to inna sprawa. Ten problem jest dodawany do bardziej ogólnych podczas oceny i korzystania ze źródła normatywnego.

Typologie

Typologie źródeł starają się klasyfikować źródła (pisane) według ich gatunku tekstowego, gatunku literackiego i pokrewnych kategorii. Na przykład mediewista RC van Caeneghem dzieli średniowieczne źródła na:

Ostatni wydruk zbiorowy ma charakter nadrzędny, podobnie jak dokumenty ego (autocertyfikaty). Oprócz listów, kalendarzy kieszonkowych i pamiętników (czyli szczątków), te ostatnie zawierają również tradycyjne źródła, takie jak wspomnienia.

Klasyfikacja typologiczna jest często bezpośrednio związana z odpowiednią nauką pomocniczą : monety należą do numizmatyki , czcionki (jako takie) do paleografii , dokumentami zajmują się dyplomaci , napisy za pomocą epigrafii , pieczęcie przez sfragistykę .

Pracuj ze źródłami

Aby historyk mógł wziąć pod uwagę źródło, musi być zindeksowany w archiwum lub podobnej instytucji. Wybór i interpretacja źródła, a ostatecznie jego wykorzystanie we własnej pracy, musi podlegać pewnym regułom.

Rozwój

Opracowanie materiału źródłowego oznacza identyfikację materiału, uzyskanie przeglądu i umożliwienie dostępu. Poprzez archiwizację, rejestrację itp. Osoba składająca zapytanie i inne zainteresowane strony mogą skorzystać z materiału, a mianowicie wyszukać go w sposób ukierunkowany i ostatecznie zacytować.

Obsługa w badaniach i prezentacji

Strona „ Rękopisu Königinhofera ”, rzekomo średniowiecznego, w rzeczywistości fałszerstwa z XIX wieku

Historyk musi mieć pewne przemyślenia, zanim użyje źródła. Reguły krytyki źródłowej obejmują np. Pytanie, czy źródło jest autentyczne, kto je stworzył itp. Obszernie takimi zagadnieniami zajmują się studia źródłowe, będące częścią pomocniczych nauk historycznych.

Źródło musi być używane i klasyfikowane w połączeniu z innymi źródłami. Cytat źródłowy w przedstawieniu nie może być usatysfakcjonowany samym (wybranym) tekstem źródłowym; musi mu towarzyszyć rzeczowy komentarz i interpretacja.

Dowody w artykule naukowym

Cytaty źródłowe lub stwierdzenia oparte na źródle muszą być umotywowane w pracy naukowej , z dokładną informacją o tym, gdzie źródło można znaleźć, tj. W jakim wydaniu źródłowym lub w którym archiwum i na której stronie lub fragmencie tekstu, na przykład książka . Z reguły służy do tego urządzenie do adnotacji .

Oto przykład z książki Daniela Koerfera:

Bibliografia
Archiwum Fundacji Ludwiga Erharda, Bonn (AdLES)
Posiadłość Ludwiga Erharda
I 1) 3 Korespondencja z Konradem Adenauerem 1953
I 1) 4 Korespondencja z Konradem Adenauerem 1956 (...)
-NE nr 1502: Rękopis przemówienia Strasburg, 20 listopada 1962 r. (...)

W zależności od zwyczajów poszczególnych podkategorii lub w zależności od autora źródła i bibliografie wykazują większe różnice. Na przykład Daniel Koerfer wymienia tylko niepublikowane źródła i wszystko inne w „bibliografii” na swojej liście źródeł. Nils Havemann ( Fußball unterm Hakenkreuz , Bonn 2005) wspomina najpierw o „źródłach niewydrukowanych”, a następnie o „drukowanych”, które zawiera nie tylko wydania źródłowe, ale także wspomnienia, pisma współczesne i roczniki. Ta ostatnia, ponieważ była używana jako źródło, a nie jako literatura wtórna. Następnie Havemann wymienia przeglądane czasopisma (z dojrzałością), a dopiero potem „reprezentacje” (literatura drugorzędna).

Komentarze mają postać przypisów na każdej stronie lub tylko na końcu artykułu w formie przypisów końcowych . Oprócz aparatu do adnotacji, źródła są wymienione osobno i podsumowane w bibliografii. Rozróżnienie źródeł opublikowanych i niepublikowanych ma sens. Dopiero wtedy używana literatura drugorzędna jest wymieniona w innej sekcji.

Ostatecznie chodzi o ułatwienie czytelnikowi odnalezienia wykorzystanych źródeł. Poziom szczegółowości w wykazie źródeł zależy częściowo od organizacji archiwum lub od tego, czy informacje zostały już podane w przypisach.

cytaty

  • „Pisanie historii, która nie jest oparta na źródłach, nie jest nauką” ( Leo Santifaller )
  • „Z dokładnego wglądu w naturę źródeł wynikają, jakby same w sobie, różne stwierdzenia o ich specyficznej wartości (rodzaj, bogactwo i wiarygodność informacji, szczególne punkty widzenia). Typologia ma na celu wyostrzenie zrozumienia, ale nie wyznaczenie ostrych granic między różnymi typami źródeł, ponieważ w rzeczywistości takich często nie ma. ”(RC van Caeneghem)
  • „Źródła mówią tylko wtedy, gdy ich o to poprosisz, i mówią w taki czy inny sposób, w zależności od tego, jak ich zapytasz.” ( Volker Sellin )

literatura

  • Friedrich Beck , Eckart Henning (red.): Źródła archiwalne. Ze wstępem do historycznych nauk pomocniczych (=  uniwersyteckie wydanie w miękkiej oprawie ). Wydanie poprawione 4. Böhlau, Kolonia [a. a.] 2004, ISBN 3-8252-8273-2 .
  • Ahasver von Brandt : narzędzie historyka. Wprowadzenie do historycznych nauk pomocniczych (=  Urban Pocket Books 33). Wydanie 11. Kohlhammer, Stuttgart [a. a.] 1986, ISBN 3-17-009340-1 (pierwszy 1958).
  • Paul Kirn: Wprowadzenie do historii . Kontynuacja Joachima Leuschnera . Wydanie 5. de Gruyter, Berlin 1968 (pierwszy 1947).
  • Michael Maurer (red.): Zarys nauk historycznych . Tom 4: Źródła (=  Biblioteka uniwersalna 17030). Reclam, Ditzingen 2002, ISBN 3-15-017030-3 .
  • Otto Gerhard Oexle : Co to jest źródło historyczne? W: historia prawa. Journal of the Max Planck Institute for European Legal History 4 (2004), s. 165–186 ( PDF ).

linki internetowe

Wikisłownik: Źródła  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Uwagi

  1. ^ Paul Kirn: Wprowadzenie do nauki o historii. kontynuowany przez Joachima Leuschnera. Wydanie 5. De Gruyter, Berlin 1968, s. 29.
  2. ↑ Peter Wolf: Dingliche Relicts. W: Michael Maurer (red.): Zarys nauk historycznych . Tom 4: Źródła. Reclam, Ditzingen 2002, s. 126–144.
  3. ^ Václav Faltus: film fabularny, teoria i historia filmu. Przyczynek do metodologii historii współczesnej. Erlangen 2020, http://d-nb.info/1203375433 , s. 23ff.
  4. ↑ Volker Sellin: Wprowadzenie do nauki o historii . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, s. 45–47.
  5. ↑ a b Ahasver von Brandt: narzędzie historyka. Wprowadzenie do historycznych nauk pomocniczych. Wydanie 11. Kohlhammer, Stuttgart 1986, s. 56.
  6. ↑ Johannes Fried : Zasłona pamięci. Zasady pamięci historycznej . CH Beck, Monachium 2004.
  7. ↑ Stefan Jordan: Wprowadzenie do studium historii. Reclam, Stuttgart 2005, s. 57.
  8. ↑ Zobacz na przykład Hermann Strasburger : Rozejrzyj się po gruzach greckiej historiografii. W: Historiographia antiqua. Festschrift for Willy Peremans, Leuven 1977, s. 3–52.
  9. ↑ Por. Martina Hartmann : Wydanie źródeł, które już nie istnieją. Deperdita Merowingów i Karolingów. W: Pourquoi éditer des textes médiévaux au XXIe siècle?: 8e [huitième] rencontre de la Gallia Pontificia; organisée par l'École nationale des chartes, l'Institut historique allemand et les Monumenta Germaniae Historica, Paryż, 17 maja 2013 r. ( pełny tekst ).
  10. ↑ Zobacz w zasadzie Arnold Esch: Tradycja szansa i zbieżność tradycji jako metodologiczny problem historyka. W: Historische Zeitschrift 240, 1985, s. 529-570.
  11. ↑ W sformułowaniach: Ahasver von Brandt: Narzędzie historyka. Wprowadzenie do historycznych nauk pomocniczych. Wydanie 11. Kohlhammer, Stuttgart 1986, s. 52.
  12. ↑ Ahasver von Brandt: narzędzie historyka. Wprowadzenie do historycznych nauk pomocniczych. Wydanie 11. Kohlhammer, Stuttgart 1986, s. 53.
  13. ↑ Ahasver von Brandt: narzędzie historyka. Wprowadzenie do historycznych nauk pomocniczych. Wydanie 11. Kohlhammer, Stuttgart 1986, s. 54 (podkreślenie w oryginale).
  14. ↑ RC van Caeneghem, FL Ganshof: Krótkie studium źródłowe zachodnioeuropejskiego średniowiecza. Wprowadzenie typologiczne, historyczne i bibliograficzne. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964, zgodnie ze spisem treści.
  15. ↑ Zobacz Eckart Henning: Self-Testimonials. W: Friedrich Beck, Eckhart Henning: Źródła archiwalne. Ze wstępem do historycznych nauk pomocniczych , wydanie 4. Böhlau Verlag, Kolonia / Weimar / Wiedeń 2004, s. 119–127.
  16. ^ Daniel Koerfer: Walka o kancelarię. Erhard i Adenauer. Wydanie 2. Berlin 1998 (Stuttgart 1987), s. 927.
  17. ↑ Cytowane za Eckart Henning : Wprowadzenie. W: Friedrich Beck, Eckhart Henning: Źródła archiwalne. Wraz z wprowadzeniem do historycznych nauk pomocniczych. Wydanie 4. Böhlau Verlag, Kolonia / Weimar / Wiedeń 2004, s. 2.
  18. ↑ RC van Caeneghem, FL Ganshof: Krótkie studium źródłowe zachodnioeuropejskiego średniowiecza. Wprowadzenie typologiczne, historyczne i bibliograficzne. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964, s. 12.
  19. ↑ Volker Sellin: Wprowadzenie do nauki o historii . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, s. 48.