Res mixta

Termin res mixta (łac. Mieszana materia , pl. Res mixtae ) pochodzi z niemieckiego prawa kościelnego i określa obszary, które są zarówno kwestią państwową, jak i sprawą wspólnot religijnych i ideologicznych . Mówi się więc także o sprawach powszechnych .

Pochodzenie terminu

Pojęcie spraw wspólnych wiąże się z gwarancją prawa Kościoła do samostanowienia w artykule 137 ustęp 3 Konstytucji Weimarskiej (WRV) , która jest częścią Ustawy Zasadniczej Republiki Federalnej Niemiec zgodnie z artykułem 140 Ustawy Zasadniczej :

„Każde stowarzyszenie religijne samodzielnie organizuje swoje sprawy i zarządza nimi w granicach prawa, które ma zastosowanie do wszystkich”.

W tym miejscu poruszane są tak zwane „sprawy własne” wspólnot religijnych. Naprzeciw nich są sprawy państwowe. Jednakże rozdział religii i państwa w rozumieniu Ustawy Zasadniczej w żaden sposób nie zabrania współpracy między państwem a wspólnotami religijnymi lub ideologicznymi. Współpraca jest dozwolona nie tylko państwu, jak z każdą inną grupą społeczną, ale w pewnych obszarach jest nawet wymagana konstytucyjnie. Tutaj więc sama konstytucja obok spraw „własnych” i „państwowych” zna trzeci typ, a mianowicie sprawy wspólne.

Przykłady

Konstytucja z reguły podporządkowuje dziedzinę sprawom powszechnym, jeśli uważa wypełnienie jakiegoś zadania w interesie społecznym za konieczne, ale państwo nie może tego wypełnić ze względu na obowiązek zachowania neutralności ideologicznej.

Instrukcja religijna

Jest to najbardziej widoczne w edukacji religijnej . Konstytucja uznaje, że edukacja religijna młodzieży jest użyteczna i społecznie korzystna. Dlatego nakazuje, aby edukacja religijna była stałym przedmiotem. Jednak państwo neutralne ideologicznie nie może samo w sobie przekazywać określonej religii. Ponadto poważnie ingerowałby w prawo poszczególnych wspólnot religijnych do samostanowienia, gdyby miał „samodzielnie” uczyć ich członków ich religii. Dlatego państwo potrzebuje wspólnot wyznaniowych do kształtowania treści: zadanie to można wypełnić tylko wspólnie.

Wydziały teologiczne

W wyniku nauczania religii, które wymaga odpowiednio wyszkolonych nauczycieli państwowych, państwo również musi zapewnić to szkolenie. Zależy mu również na promowaniu teologii jako tradycyjnego składnika przedmiotów uniwersyteckich . Ponownie jednak, państwo neutralne nie może samodzielnie ustanawiać ani testować przekonań doktrynalnych. I odwrotnie, dana wspólnota religijna jest również zainteresowana wyszkolonymi teologami. W związku z tym wydział teologiczny na uniwersytetach państwowych może być utworzony i prowadzony tylko jako zadanie wspólne.

Duszpasterstwo instytucjonalne

Ustawa Zasadnicza wyraźnie dotyczy również duszpasterstwa instytucjonalnego. Artykuł 141 Konstytucji Weimarskiej ma nadal zastosowanie:

„O ile istnieje potrzeba kultu i opieki duszpasterskiej w wojsku, szpitalach, zakładach karnych lub innych instytucjach publicznych, stowarzyszeniom wyznaniowym należy zezwolić na dokonywanie aktów religijnych, przy czym należy unikać wszelkich przymusów”.

Również w tym przypadku państwo może być pożądane, aby zagwarantować wychowanie moralne i religijne. W przypadku duszpasterstwa instytucjonalnego istnieje jeszcze jeden cel wynikający z podstawowych praw osób, których to dotyczy. Zwykle wolność religijna obejmuje tylko prawo do obrony przed państwem. Jednostka może jedynie żądać pominięcia upośledzeń, ale nie ma prawa do korzyści. Istnieje jednak szczególny przypadek z nazwanymi „instytucjami”. Więzienia, wojsko itp. Regularnie korzystają w szerokim zakresie z więźniów lub krewnych: na przykład więzień nie może chodzić do kościoła w niedziele, jak mu się podoba. W tej sytuacji prawo do obrony zamienia się w prawo do świadczenia. Państwo musi pozytywnie przekazać posiadaczom praw podstawowych inne możliwości jako rekompensatę za możliwość praktykowania religii. Państwo neutralne ideologicznie nie może oczywiście samodzielnie oferować tych „usług”, co oznacza, że ​​pozostaje tylko rozwiązanie wspólnej sprawy. To wyjaśnia przepis, a także wskazuje na negatywną wolność religijną tych, którzy nie są zainteresowani aktami religijnymi („… wszelki przymus należy trzymać z daleka”).

Duszpasterstwo wojskowe

Również w zakresie duszpasterstwa wojskowego istnieje współpraca między organami państwowymi (instytucjami Bundeswehry ) a wspólnotami wyznaniowymi. Celem tej współpracy jest zwrócenie się żołnierzom w czasie pełnienia służby wojskowej lub terminowej służby żołnierskiej lub żołnierza zawodowego o dostęp do usług duszpasterskich, które są specjalnie ukierunkowane na pracę sił zbrojnych i ich dyżury. Duszpasterstwo to odbywa się przede wszystkim w obiektach wojska, dlatego konieczne są ustalenia prawne dotyczące pracy i statusu kapelanów wojskowych, zawarte w kontraktach lub konkordatach kościelnych .

W literaturze duszpasterstwo wojskowe spotyka się z krytyką. Teolodzy czasami nazywają organizację duszpasterstwa wojskowego „instrumentalizacją religii dla celów wojskowych”. Z prawnego punktu widzenia zarzuca się, że konstytucja (zwłaszcza art. 141 WRV) nie wspomina o finansowaniu przez państwo duszpasterstwa wojskowego, w tym o kosztach śpiewników i modlitewników. W szczególności dla licznych urzędników państwowych kapelanów wojskowych o podwójnym statusie państwowo-kościelnym uzasadnienie konstytucyjne wobec wymogu instytucjonalnego rozdziału kościoła i państwa (art. 140 GG w związku z art. 137 ust. 1 WRV) oraz zakaz wyznaniowych urzędów państwowych (por. Art. 33 ust. 3 GG) „nie na początku” ewidentne.

Cmentarze miejskie

Cmentarze komunalne są własnością gmin państwowych i są przez nie zarządzane . Od czasów starożytnych śmierć miała również znaczenie religijne. Ceremonie pogrzebowe i podobne akty religijne są powszechne podczas pogrzebów i są oczekiwane i wymagane. Jednak gmina państwowa nie może sama oferować tych usług, ale musi polegać na przedstawicielach wspólnoty religijnej.

Podatek kościelny

Wreszcie wspólną sprawą jest również podatek kościelny . Z jednej strony rzeczywisty podatek państwowy , ponieważ jest on nakładany na członków przez odpowiednią wspólnotę wyznaniową. W przeciwieństwie do państwowego podatku kulturalnego, który byłby wątpliwy jako finansowanie kościoła państwowego, podatek kościelny można zatem nakładać tylko we współpracy z państwem i wspólnotą wyznaniową.

Kościelne prawo pracy

Jeśli wspólnoty wyznaniowe nawiązują stosunki pracy w ramach prawa publicznego, na przykład z pastorami i urzędnikami kościelnymi , wykorzystują je do regulowania swoich własnych spraw. Często jednak korzystają również z prywatnego prawa pracy. Nawiązane w ten sposób stosunki pracy są regulowane prawem państwowym, a tym samym zdaniem niektórych pozostają poza zakresem ich własnych spraw (art. 137 ust. 3 WRV). W przeważającej opinii należy jednak przestrzegać prawa Kościoła do samostanowienia , tj. Na prawo państwowe można wpływać, a nawet nakładać na przepisy kanoniczne. Jednak stosując państwowe prawo pracy, należy również wziąć pod uwagę podstawowe prawa pracowników Kościoła i dostosować je do prawa Kościoła do samostanowienia; wymóg, który zgodnie z poglądami w literaturze nie jest konsekwentnie wdrażany ani w konstytucyjnej, ani specjalistycznej praktyce sądowniczej. To „ kościelne prawo pracy ” można również określić jako sprawę powszechną.

Problem

Sprawy wspólne są z jednej strony kompromisem między rozdziałem państwa i kościoła (art. 140 GG w związku z art. 137 ust. 1 WRV) a pragnieniem równego promowania wszystkich religii i ideologii. Prawo kościoła do samostanowienia jest chronione i realizowane.

Jednak współpraca może również prowadzić do konfliktów, które nie wystąpiłyby ani w kościele państwowym, ani w systemie świeckim . Szczególnie problematyczny jest „urząd wyznaniowy”, który bynajmniej nie występuje we wszystkich sprawach powszechnych, ale w wielu przypadkach. Art. 33 GG zakłada, że ​​przynależność religijna nie powinna normalnie odgrywać roli dla funkcji publicznych:

„Każdy Niemiec ma równy dostęp do każdego urzędu publicznego zgodnie z jego predyspozycjami, kwalifikacjami i wynikami zawodowymi.

Korzystanie z praw obywatelskich i obywatelskich, przyjęcie do urzędu publicznego i prawa nabyte w służbie publicznej są niezależne od wyznania. Nikt nie powinien cierpieć z powodu przynależności lub braku przynależności do wyznania wiary lub światopoglądu ”.

Ponieważ jednak Ustawa Zasadnicza tworzy lub zakłada sprawy wspólne gdzie indziej, może ona w sposób dorozumiany ustalić dla tych wyjątkowych przypadków, że przynależność religijna jest nawet kryterium przydatności w rozumieniu art. 33 ust. 2 Ustawy Zasadniczej. Na przykład ma sens, że państwo nie może nauczać katolickiego wydziału teologicznego na protestanckim wydziale teologicznym, a żaden zdeklarowany ateista w edukacji religijnej. Nawet jako kapelan wojskowy może zatrudniać tylko kogoś, kto jest tolerowany przez odpowiednią denominację (do krytyki powyżej). Problemy pojawiają się jednak, gdy raz powołani urzędnicy państwowi tracą później poparcie swojej wspólnoty wyznaniowej lub nie chcą już do niej należeć. Następnie państwo musi przestrzegać wolności religijnej urzędnika państwowego, a także jego obowiązku neutralności i prawa do samostanowienia danej wspólnoty religijnej. Te dobra konstytucyjne muszą być równoważone przez praktyczną zgodność . W praktycznie istotnych przypadkach profesorów uniwersyteckich na wydziałach teologicznych rekompensata polega zazwyczaj na tym, że profesorowie uniwersytetu zachowują swoje stanowisko i wynagrodzenie, ale nie biorą już udziału w postępowaniu egzaminacyjnym danego wyznania (patrz także wydział teologiczny ).

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ W. Huber, w: Church and Public, 1973, 262 i nast.
  2. Czermak / Hilgendorf, Religions- und Weltanschauungsrecht, 2018, s.250.
  3. Czermak / Hilgendorf, Religions- und Weltanschauungsrecht, 2018, s.250.
  4. Schlink, Sprawy religijnych społeczeństw, JuristenZeitung, 68. rok 2013, str. 209 i następne K
  5. BVerfG, decyzja Drugiego Senatu z 22 października 2014 r., Az .: 2 BvR 661/12.
  6. Zamiast wielu Herbolsheimera, Prawo pracy w samostanowieniu Kościoła: Prawo pracy specyficzne dla Kościoła w napięciu między obowiązkiem ochrony konstytucyjnej a samostanowieniem Kościoła, 2019, s. 300 i nast.