Roman Ossipowitsch Jakobson

Roman Jakobson

Roman Jakobson ( ros. Роман Осипович Якобсон ., Transliteracja naukowa Roman Jakobson Osipovic ) (ur . 11 lipca / 23 października  1896 r . Greg. W Moskwie , 18 lipca 1982 r. w Bostonie , Stany Zjednoczone ) był rosyjskim filologiem , lingwistą i semiotykiem .

biografia

Roman Jakobson urodził się w Moskwie jako najstarszy z trzech synów przemysłowca, jednym z jego braci był Sergius Yakobson . Studiował slawistykę w rodzinnym mieście Moskwie i wkrótce dołączył do moskiewskiej grupy językowej, zaliczanej do rosyjskiego formalizmu , szkoły, która między innymi stworzyła pierwszą teorię nowego wówczas medium filmowego.

W 1920 roku Jakobson przybył do Pragi jako członek ambasady sowieckiej , ale wkrótce opuścił to stanowisko, aby powrócić do nauki. W 1926 był współzałożycielem Praskiego Koła Językowego . W 1933 otrzymał profesurę na Uniwersytecie w Brnie . W 1939 roku, zanim Niemcy wkroczyli na Czechosłowację, uciekł do Danii i Norwegii, a następnie do Szwecji (Uppsala, Sztokholm). W 1941 r. otrzymał telefon do École Libre des Hautes Études, francuskiego uniwersytetu na emigracji w Nowym Jorku. Tam poznał Claude'a Lévi-Straussa , na którego miał trwały wpływ. W 1943 otrzymał profesurę na Uniwersytecie Columbia ; W 1949 został powołany na Uniwersytet Harvarda . W 1950 został wybrany do Amerykańskiej Akademii Sztuki i Nauki . Od 1957 był pierwszym profesorem Harvardu, który wykładał w sąsiednim Massachusetts Institute of Technology (MIT). W 1967 przeszedł na emeryturę i do 1974 był profesorem wizytującym w Collège de France oraz na uniwersytetach w Yale , Princeton , Brown , Brandeis , Leuven i Nowym Jorku. W 1974 został wybrany członkiem-korespondentem Akademii Brytyjskiej . W 1980 otrzymał międzynarodową nagrodę Antonio Feltrinelli .

Zakład

Oprócz Nikolai Sergejewitsch Trubetzkoy , Jakobson odegrała wybitną rolę jako przedstawiciel Pradze Szkoła od strukturalizmu , którego badania tematy zawarte na fonologiczne podstawy języka naturalnego . Jakobson wykonał szczególnie dobrą robotę, badając ogólne prawa, według których działa język. Zajmował się intensywnie rozwojem języka dziecięcego oraz językiem afazji . Dzięki licznym interdyscyplinarnym podejściom przekazał wiedzę z zakresu semiotyki , teorii komunikacji oraz z zakresu filozofii i psychologii. Jakobson publikował także o folklorze, filmie i malarstwie, a także wielokrotnie o poetyce .

Model komunikacji

Opierając się na trzyczęściowym modelu języka Organon Karla Bühlera (1934), Jakobson formułuje model w swoim eseju Linguistics and Poetics (1960), zgodnie z którym w każdej komunikacji językowej zaangażowanych jest sześć czynników i funkcji ( funkcji językowych ):

Ogólny schemat komunikacji jakobson.png
  • Kontekst , zwany również referent przez Jakobsona jest warunkiem wstępnym do komunikacji do rozwinięcia się referencyjną funkcję , mianowicie do przekazywania treści;
  • wiadomość , która w swej poetyckiej funkcji może sam stać się przedmiotem;
  • nadawca , którego stosunek do tego, co zostało powiedziane jest przez funkcję emocji ;
  • odbiorca , któremu ambasada może wysłać żądanie za pośrednictwem conativus funkcji ;
  • styku , zwany również kanał fizyczny w technologii komunikacji, który jest utrzymywany przez fatyczna funkcji komunikatu;
  • kod , wzajemna zrozumiałość który staje się tematem w metalingual funkcji wiadomości.

Aplikacja Jakobsona to analiza tekstu literackiego. Jakobson mógł przyczynić się do spopularyzowania modelu, który obecnie, często zredukowany do czterech ( model czterouszny ) lub pięciu ( formuła Lasswella ) elementów, przeniósł się do rdzenia psychologii redukcjonistycznej nauczanej przez „trenerów komunikacji” na niezliczonych seminariach.

Wkład Jakobsona w literaturoznawstwo i poetykę

W oparciu o ustalenia z fonologii Jakobson stosuje koncepcje językowe do poezji i wyjaśnia: „Poezja jest językiem w swojej funkcji estetycznej”. W swojej pracy The Latest Russian Poetry pisze: „Stosunek do ekspresji, do masy językowej jest jedynym istotnym czynnikiem dla poezji”. Ekspresja oznacza znaczenie wyłaniające się z formy. Funkcja języka jako kontaktu społecznego jest w poezji sprowadzona do minimum. Jakobson zawsze podkreśla różnice między językiem praktycznym a poetyckim. Według Jakobson, przedmiotem badań literackich i poezji jest literarity (później nazwał go poeticity ), co oznacza, że czynnikiem, który zamienia tekst do dzieła literackiego. Jakobson uważa, że ​​sposób, w jaki dźwięki są ze sobą powiązane, czyli materiał fonetyczny języka, decyduje o znaczeniu wypowiedzi. Rozróżnienie między fonetyką a fonologią było inspiracją dla tego pomysłu.

W analizie tekstów poetyckich ważną rolę odgrywa intersubiektywna walidacja, zapewniająca porównywalność i weryfikowalność. Podobnie jak w przypadku Humboldta , podmiot ma drugorzędne znaczenie, ponieważ język podlega jedynie własnym regułom i może podważyć, a nawet zdewaluować świadome zachowanie językowe podmiotu.

Dla historii językoznawstwa decydujące było rozróżnienie (zarówno na poziomie leksykalnym, jak i semantycznym) na charakterystyczne i niecharakterystyczne . Podczas gdy termin „kot” jest terminem bez znacznika, słowo „kocur” należy traktować jako charakterystyczne (w przypadku „kot” odnosimy się do samego zwierzęcia, informacja dotycząca płci nie jest wyraźnie widoczna, natomiast w przypadku „kocur” ” odnosimy się tylko do kocurów opisać). Według Jakobsona język poetycki okazuje się szczególnie wyróżniający w porównaniu z nieoznaczonym, „normalnym” językiem.

Ustanowiona przez niego poetycka funkcja języka sprawia, że ​​teksty literackie stają się dostępne do analizy językowej. W swoich pracach na ten temat trzyma się formalizmu . Krytycy zarzucali mu, że uniemożliwia mu dostrzeżenie istoty poezji.

Identyfikując język jako nośnik nieświadomości, wnosi ważny wstępny wkład w późniejszy rozwój psychoanalizy . Jakobson uważa również, że z wielu równoważnych słów zawsze wybieramy odpowiednie poetycko słowa. Decydujemy na podstawie kryteriów fonologicznych, które w głośny semantyczny sposób zabarwiają znaczenie wypowiedzi.

Utożsamiając poezję jako sztukę, która ma być punktem wyjścia wszelkiej naukowej analizy podstaw języka, wyraźnie uprzywilejowuje ją przed wszystkimi innymi formami literackimi, za co też często mu wyrzucano.

„Źródła poezji ukryte w morfologicznej i składniowej strukturze języka, krótko mówiąc, poezja gramatyczna i jej literacki wytwór, gramatyka poezji, są rzadko znane krytykom, zostały prawie całkowicie przeoczone przez językoznawców i po mistrzowsku obsługiwane przez twórcę. pisarze ”.

- Roman Jakobson : Jakobson 1979: s. 116

Analiza tekstu wg Jakobsona

Analiza tekstów literackich Jakobsona charakteryzuje się następującymi kryteriami:

  1. Analiza indukcyjna: tekst jest rozbijany na części składowe i z tego tworzona jest hierarchiczna struktura, oparta na wspomnianej powyżej binarnej semantyce , tj. na wzajemnym oddziaływaniu podobieństw i różnic. Ponadto, zgodnie z tą zasadą, różne powiązane ze sobą poziomy językowe są analizowane funkcjonalnie i hierarchicznie .
  2. Mitologizacja semantyki: poszukuje się poprawności ogólnej, eliminowane są różnice między terminami rodzajowymi, jak w przykładzie kota wspomnianym powyżej.

Główną krytyką tego podejścia jest lekceważenie kontekstu i zanikanie punktu widzenia obserwatora.

Język dziecka i afazja

Jego badania na temat języka dziecięcego i afazji ogólnie pokazują, że wszystkie języki mają wspólne skrajne rozróżnienie fonetyczne – na przykład między samogłoskami maksymalnie otwartymi i maksymalnie zamkniętymi lub między samogłoskami i spółgłoskami zamkniętymi . To właśnie tych fonetycznych rozróżnień dziecko uczy się jako pierwsze, a afatyczne przegrywa jako ostatnie. W związku z tym badania Jakobsona można postrzegać jako rodzaj historii rozwoju języka. Próbował też wyjaśnić tzw. język wewnętrzny (zwłaszcza wytwarzanie języka w snach) za pomocą praw dźwiękowych.

W przypadku afazji mamy do czynienia z zaburzeniami kombinacyjnymi, które mają miejsce na osi syntagmatycznej i są to metonimie . Na osi paradygmatycznej występują też zaburzenia słowotwórcze w postaci metafory .

Strukturalizm według Jakobsona

Jakobson był zwolennikiem szkoły strukturalistycznej, początkowo praskiego środowiska strukturalistycznego, i wniósł cenny wkład w jej dalszy rozwój. Zgodnie ze strukturalistycznym tokiem myślenia, przedmioty konstytuują ich relacje z innymi elementami systemu, które bez niego nie mogłyby istnieć i powinny być opisane w kategoriach ich właściwości. Praski strukturalizm uważa wyjaśnienia funkcjonalne za wyjaśnienia immanentne i tym samym przeciwstawia się dominującemu obrazowi związków mechaniczno-przyczynowych. Jakobson miał wprowadzić pojęcie strukturalizmu w przemówieniu z okazji pierwszego Międzynarodowego Kongresu Językoznawców w 1929 roku, ale kilka stron temu zaprzecza.

Uwzględnienie struktury jako metody językowej interpretacji jest być postrzegane jako odwrócenie się od dominującego pozytywizmu i atomizmie z tych młodych gramatyki . Charakterystyczne dla praskiego strukturalizmu lat 1929-1939 jest językoznawstwo, które opiera się na zakorzenieniu i pochodzeniu w codziennych doświadczeniach i pytaniach. Odnośnie relacji językoznawstwa do innych nauk Jakobson powiedział, że wzajemne relacje między naukami humanistycznymi koncentrują się na językoznawstwie i że jako najbardziej postępowa i precyzyjna z nauk humanistycznych funkcjonuje ona jako model dla całej reszty tej dyscypliny. W swoich pracach wielokrotnie podkreśla znaczenie dorobku językoznawstwa dla innych dziedzin nauki.

Postrzega dwuznaczność jako podstawę interpretacji tekstów poetyckich. Jakobson ukuł także terminy ikoniczność (podobieństwo) i kontrast (indexyczność). Mogą one ostatecznie znajdować się na osi paradygmatycznej lub syntagmatycznej (patrz paradygmat lub syntagma ). Jakobson rozróżnia także metaforę i metonimię . Ta tak zwana „podstawowa struktura binarna” języka jest wspólna dla wszystkich operacji językowych.

Różnice w powszechnych koncepcjach strukturalizmu

Strukturalizm Jakobsona różni się w zasadniczych punktach od poglądów de Saussure'a . Na przykład zaprzecza arbitralności postaci i opowiada się za rozważaniem przedmiotu, gdy jest on osadzony w systemie reguł, który ogranicza arbitralność. Postrzega zasady kodu językowego jako cechy wszystkich języków, takie jak podstawowe cechy, takie jak oddzielenie samogłosek i spółgłosek. Radykalną różnicę w stosunku do innych perspektyw można dostrzec także w sposobie patrzenia na obecność i nieobecność przedmiotów. Nie byłyby one możliwe do określenia bez istnienia drugiego (przykładem tego jest związek między samogłoskami nosowymi a spółgłoskami nosowymi i samogłoskami ustnymi). W tym sensie, zdaniem Jakobsona, wszystkie znaki są motywowane w określony sposób, znaki bez motywacji nie istnieją. Ponadto, wbrew poglądom Saussure'a, stoi on na stanowisku, że synchronia i diachronia tworzą nierozerwalną jednostkę dynamiczną. Podwójne podejście do kodu i przekazu oraz przywiązanie do funkcjonalizmu można postrzegać jako różnicę w porównaniu z amerykańskim strukturalizmem . Wskazując na dynamiczne aspekty zarówno synchronii, jak i diachronii, uważa, że ​​synchronia i diachronia nie są antytezami nie do pokonania.

„Likwidacja statyczności, wyrzucenie absolutu, czyli zasadnicza cecha nowej ery, kwestia palącej aktualności. Czy istnieje absolutny odpoczynek, nawet jeśli jest to tylko w formie absolutnego pojęcia bez rzeczywistego istnienia w przyrodzie, z zasady względności wynika, że ​​nie ma absolutnego odpoczynku.”

- Roman Jakobson : Jakobson 1988: s. 44

Z tego stwierdzenia widać tendencję Jakobsona do względności , tj. przeciw rzeczom, które widzimy tylko z naszej szczególnej perspektywy. W poglądach Jakobsona na funkcje jednostki widoczna jest zasadnicza różnica w porównaniu z romantycznym strukturalizmem, który zaprzecza obecnemu wyobrażeniu indywidualnego uczucia i jego orientacji na hermeneutykę i wymienia podmiot tylko jako jedną z wielu funkcji.

Fenomenologiczny strukturalizm

„Strukturalizm jest po Jakobson rozważyć zjawiska jako całość i strukturze narazić statycznych lub dynamicznych prawa tego systemu.” (Pichler 1991, str 101) Tak więc, konkluduje poglądy Husserla na fenomenologii języka. W swoich pracach Jakobson również często odwołuje się do Holensteina , jako że fenomenologia funkcjonuje jako fundamentalne uwzględnienie strukturalizmu. W każdym pojęciu widzi fenomenologiczną determinację.

Jakobson bierze pod uwagę m.in. pytania przedmiotowe i zależność sędziów od ich punktu widzenia. Opowiada się za „wzięciem w nawias nieistotnego” zamiast „gromadzenia i syntetyzowania istniejącej wiedzy” i wierzy, że może spojrzeć na przedmiot sam w sobie. Tutaj jednak postawa obserwatora odgrywa decydującą rolę. Dla Jakobsona ta fenomenologiczna postawa jest niepodważalnym faktem decydującym o dominacji jednej lub drugiej funkcji językowej. Ścisłe trzymanie się fenomenologii i wynikające z tego wygaśnięcie kontekstu ostatecznie sprowokowało poststrukturalizm jako ruch przeciwny.

Formalizm - strukturalizm

Tezy praskie postulowane przez Jakobsona i Tynjanowa w 1928 r. odrzucają mechanistyczne podejścia rosyjskiego formalizmu, które zastępują analizę klasyfikacją i terminologią, a tym samym stanowią przejście do strukturalizmu. ustąpić. Niemniej jednak w pracach Jakobsona można odnaleźć pewną tendencję do heglizmu, a tym samym powiązania z myślą rosyjską. Raz po raz dystansuje się od formalizmu, czyli jednostronnego rozważania jednego aspektu, ale ślady jego początkowego wpływu na tę szkołę widać w jego twórczości. Jakobson zwraca również uwagę na potrzebę holistycznych badań zarówno w lingwistyce, jak i poetyce. Zastępuje proces mechaniczny koncepcją systemu zorientowanego na cel. Uważa też, że teleologiczny charakter języka poetyckiego jest widoczny zarówno w poezji, jak iw języku potocznym.

O związku sztuki i nauki

Jakobson postrzega sztukę i naukę jako dwa obszary, których nie da się jednoznacznie zdefiniować. W odniesieniu do poezji i kreatywności języka dostrzega coraz większe zacieranie się granic. Skoro poezja nie rości sobie wartości prawdy, a jedynie ujawnia funkcjonalność języka w akcie mówienia, to dla niego po raz kolejny stwarza możliwości rozwoju funkcjonalnej doskonałości języka.Analiza poezji jest zatem możliwością odkrycia zagadka języka . W ten sposób ujawnia poezję jako najczystszą sztukę języka (patrz wyżej).

Dla Jakobsona pytania, które pojawiają się w jego lingwistycznych dociekaniach, są nierozerwalnie związane z pytaniami sztuki nowoczesnej lat dwudziestych. W tym sensie szczególnie upodobał sobie kubizm , który jego zdaniem jest również punktem wyjścia do analizy futuryzmu . „Kubista zwielokrotnia obiekt na obrazie, pokazuje go z kilku perspektyw i czyni go namacalnym. To jest metoda malowania.” ( Roman Jakobson : Jakobson 1979: s. 131)

Tak jak sztuka podkreśla solidarność części, które ostatecznie tworzą całość, jest to ten sam proces, który według Jakobsona jest również dany poetyce. Prascy strukturaliści postrzegają sztukę przede wszystkim jako strukturę, później rozwijają koncepcję sztuki jako systemu znaków . Nie przeprowadza się zatem pojedynczych badań, lecz poszczególne struktury są zawsze badane w korelacji z innymi systemami znaków. Na przykład w analizie uwzględniono społeczeństwo, psychologię autora/artysty i ewolucję form. Jakobson kładzie nacisk na komunikatywny charakter także w sztuce i na ponowne rozłączne połączenie znaczenia i ekspresji. O ile znak komunikacyjny ma arbitralny stosunek do rzeczywistości, o tyle znak estetyczny w sztuce ma kilka relacji z rzeczywistością (przez co rozumie cały kontekst obejmujący odbiorcę w postaci kultury).

Moje futurystyczne lata

Dzieło to jest autobiografią Jakobsona, w której między innymi relacjonuje swoje spotkania z ważnymi poetami i naukowcami swoich czasów. Tutaj reprezentuje bardzo burzliwą i żywiołową młodzież, która miała ogromne znaczenie dla jego późniejszej pracy. Sam mówił, że kontakt z artystami i poetami otworzył nową perspektywę i ukształtował jego umysł. Czcionka nie tylko dostarcza ciekawych informacji na temat życia Romana Jakobsona, ale także pomaga lepiej zrozumieć wiele jego poglądów, a przede wszystkim zdystansować się od poglądów innych naukowców i artystów.

Czcionki

Jakobson publikował w języku niemieckim, angielskim, francuskim, włoskim, polskim, rosyjskim i czeskim. Jego oryginalny wkład w czasopisma, gazety, redagowane tomy, sprawozdania z konferencji i tym podobne są w większości trudne do uchwycenia. Kompletne wydanie (Pisma wybrane) składa się z 10 tomów.

  • Remarques sur l'evolution phonologique du russe comparée à celle des autres langues slaves (1929)
  • K charakterystyczne evrazijskogo jazykovogo sojuza (1930)
  • Język dziecka, afazja i ogólne prawa dźwiękowe (1941)
  • z G. Fant i Morris Halle : Preliminaries to Speech Analysis (1952)
  • z M. Halle: Podstawy języka (1956) . Podstawy języka. Berlin. (Pisma na temat fonetyki, lingwistyki i badań komunikacji, nr 1). Berlin 1960
  • Linguistics and Poetics: Closing Statement (w: Style in Language , red. Thomas Sebeok , 1960)
  • Afazja języka dziecięcego i uniwersalia fonologiczne (1968)
  • Studia fonologiczne (1971)
  • Forma i sens. Rozważania językowe. Wilhelm Fink Verlag, Monachium 1974
  • Eseje z zakresu językoznawstwa i poetyki . Monachium 1974
  • Struktura gramatyczna języka dziecięcego. Reńsko-Westfalska Akademia Nauk, Wykłady G 218 (z udziałem w dyskusji) 1977
  • z Elmarem Holensteinem (red.): Poetyka. Wybrane artykuły 1921–1971. Frankfurt nad Menem 1979, ISBN 3-518-07862-3
  • z żoną Krystyną Pomorską: Dialogi (1983)
  • Język dziecka, afazja i ogólne prawa dźwiękowe. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1992, ISBN 3-518-10330-X
  • z Elmarem Holensteinem (red.): Semioik. Wybrane teksty 1919–1982. Suhrkamp. Frankfurt nad Menem 1992, ISBN 3-518-28607-2
  • z Bengt Jangfeldt (red.): Moje futurystyczne lata. Friedenauer Presse, Berlin 1999, ISBN 3-932109-14-7
  • z Birusem, Hendrikiem / Donatem, Sebastianem (red.): Poezja gramatyki i gramatyka poezji. Wszystkie analizy poetyckie. Wydanie niemieckie z adnotacjami . 2 tomy Walter de Gruyter, Berlin i Nowy Jork 2007, ISBN 978-3-11-018362-7

literatura

  • Adelbert Reif (red.): Odpowiedzi strukturalistów. Roland Barthes, Michel Foucault, Francois Jacob, Roman Jakobson, Claude Lévi-Strauss. Hoffmann i Campe, Hamburg 1973, ISBN 3-455-09053-2
  • Elmar Holenstein: O umiejętności oszukiwania języka. Materiały kognitywne języka. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1980, ISBN 3-518-07916-4
  • Irene Pichler: Wkład Romana Jakobsona w językoznawstwo strukturalne i poetykę. Z historii nauki o strukturalizmie. Rozprawa na Uniwersytecie Wiedeńskim, Wiedeń 1991
  • Stephan Grotz: O radzeniu sobie z tautologiami. Martina Heideggera i Romana Jakobsona. Meiner, Hamburg 2000, ISBN 3-7873-1531-4
  • Tomás Glanc: Formalizm na zawsze. Roman Jakobson 1935. W: Nekula, Marek (red.): Praski strukturalizm. Zima, Heidelberg 2003, ISBN 3-8253-1486-3
  • Hendrik Birus, Sebastian Donat, Burkhard Meyer-Sickendiek (red.): Analiza wierszy Romana Jakobsona. Wyzwanie dla filologii. Wallstein, Getynga 2003, ISBN 3-89244-637-7
  • Hendrik Birus: Roman Jakobson. W: Matías Martínez , Michael Scheffel (red.): Klasyka współczesnej teorii literatury. Od Zygmunta Freuda do Judith Butler (= seria Beck'sche. 1822). Beck, Monachium 2010, ISBN 978-3-406-60829-2 , s. 127-147.

Zobacz też

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ Zmarli towarzysze. British Academy, dostęp 13 czerwca 2020 r .