Święta rodzina królewska

Święte królestwo opisuje ideę, według której król jest w specjalnym ścisłej relacji do Boga lub boskości. Przejawiało się to w czasach przednowoczesnych m.in. w idei, że władca posiadał cudowne moce. Badania pod tym pojęciem religijnym sięga społeczno-historycznie zorientowanych średniowiecznych Studiów w Szkole Annales . Teza ta jest kontrowersyjnie dyskutowana w nauce, zwłaszcza na podstawie starożytnych i wczesnośredniowiecznych kultur w Europie, takich jak Celtowie i Teutonowie . Ponadto termin ten jest stosowany do innych kultur starożytności i rozciąga się na okres wczesnonowożytny w postaci legitymizowanego religijnie królestwa . W badaniach historycznych królewskość militarna uważana jest za kontrkonstrukcję świętego zbawienia króla .

Historia pomysłów

Przedchrześcijańska zasada sakralna

Według historyka Franza-Reinera Erkensa w epoce przednowoczesnej systemy społeczne były nie do pomyślenia bez świętej legitymizacji. Polityka i religia nie były jeszcze niezależnymi sferami. Sam władca mógł być postrzegany jako bóg jak faraon w starożytnym Egipcie . Święty król mógł być również czczony jako syn lub następca boga. Na przykład Aleksander Wielki został przedstawiony jako „syn Zeusa ”. Święty władca mógł być głową lub obrońcą rytuałów i kultów religijnych i mógł zapewnić ciągłość istnienia porządku religijnego i społecznego.

Stary Egipt

W starożytnym Egipcie to nie osoba samego króla była uważana za boską, ale tylko sprawowany przez niego urząd. Egiptolodzy rozróżniają zatem „identytarną” i „reprezentacyjną” boskość króla egipskiego. W konsekwencji faraon wycofał się za pełnoprawnych bogów. Po śmierci, jak każdy inny śmiertelnik, musiał odpowiedzieć przed sędzią życia pozagrobowego, Ozyrysem . Hieroglify nie ukrywają też, że faraon mógł zginąć przez morderstwo (jak w przypadku Amenemheta ). Zgodnie z wierzeniami starożytnego Egiptu, bóg słońca Amon przeszedł do nieba po tym, jak stworzył świat i rządził nim razem z innymi bogami. Amon przekazał ziemskie rządy faraonom, których uważano za jego synów. W tym akcie mówi się, że faraonom powierzono zadanie wyegzekwowania Ma'at lub sprawiedliwości wewnętrznie poprzez sprawiedliwość i ofiary dla bogów . Zewnętrznie miały zapewnić obronę kraju. W kilku świątyniach II tysiąclecia p.n.e. Chr. Inskrypcje głoszą następujące sformułowanie:

Swoją wybitną pozycję społeczną faraon zawdzięczał narodzinom. Świątynie egipskie, takie jak świątynia Amenhotepa III. ukazują przedstawienia Amona przybierającego ludzką postać późniejszego faraona i spłodzącego króla z ziemską kobietą. Jako syn Amona lub Re, jak nazywano jeszcze boga słońca w Starym Królestwie , władca był zobowiązany budować świątynie dla bogów. Powinni demonstrować jego bliskość do bogów i jego „nadprzyrodzone moce”, na przykład poprzez sceny batalistyczne, w których faraon zabija wrogów.

Mezopotamia

W Mezopotamii , inaczej niż w Egipcie, królowie obowiązywali tylko we wczesnej fazie lub przed XVIII wiekiem p.n.e. Jako bogowie. Potem zwyciężyła idea ich boskiej zastępstwa. Na VII wiek p.n.e. Z rytuału koronacyjnego spisano następujące zdanie: „Sama Asyria jest królem”. W ten sposób należy przypomnieć władcy, gdy objął urząd, że był jedynie sługą asyryjskiego boga Asyrii i był mu winien rachunek. Organizacja kultu bogów, czyli zaopatrywanie bogów w ofiary ze zwierząt, zajmowała jeszcze ważniejsze miejsce jako pole działania króla niż sprawiedliwość i obrona militarna. Jako najwyższy kapłan asyryjski król gwarantował dobrobyt ludowi. Z późniejszej fazy Asyryjczyków otrzymano następującą pochwałę:

Święte królestwo germańskie?

W badaniach od dawna dyskutowano o tym, czy można zakładać święte królestwo wśród Krzyżaków bez dotychczasowego ogólnego konsensusu. Ocenę utrudnia m.in. sytuacja źródłowa i problemy metodologiczne, w tym budzące dziś wątpliwości idee starszych badań (które często były silnie konserwatywne na poziomie narodowym, a przede wszystkim realizowały podejścia metodologicznie niezrównoważone w epoce narodowosocjalistycznej). ) oraz trudności w przenoszeniu modeli etnologicznych.

Otto Höfler dobitnie podkreślał istnienie germańskiego świętego królestwa, które było bardzo potężne. W swoich publikacjach na temat historii religii germańskiej Höfler przyjął święte germańskie królestwo; zbawienie królów było wyrazem rzekomo boskiego pochodzenia królów germańskich, zgodnie z którym król nie jest Bogiem, ale część boskości jest w nim obecna. Jednak jego podejście badawcze jest obecnie postrzegane bardzo krytycznie, ponieważ korzystał ze źródeł skandynawskich, które pojawiły się później i rzutował zdobytą z nich wiedzę na wcześniejszy okres plemion germańskich, co jest metodologicznie trudne do utrzymania.

W nowszych badaniach poczyniono ostrą krytykę starszych modeli wyjaśniających. Z drugiej strony, święte elementy zawsze odgrywały rolę w legitymizacji rządów. W tym sensie nowsze badania podkreślają różnicę między tymi świętymi elementami władzy a starszymi modelami wyjaśniającymi. W tym kontekście można brać pod uwagę różne podejścia wyjaśniające z perspektywy etnologicznej i archeologicznej (np. w odniesieniu do interpretacji znalezisk grobowych).

Europejskie średniowiecze

Wizerunek koronacyjny Henryka II z sakramentarza w Ratyzbonie : Wizerunek cesarza jako pośrednika między niebem a ziemią (cesarz wstający do mandorli, w której intronizuje Chrystus i nakłada na cesarza koronę)

Według historyka Franza-Reinera Erkensa święte królestwo w europejskim średniowieczu było powiązane z trzema centralnymi aspektami. Pierwszym aspektem jest tzw. prawo boskie, czyli idea, że ​​„królestwo zostało stworzone przez Boga, a jego nosiciel został wybrany przez Boga”. Drugi aspekt jest zakorzeniony w idei, że władca jest ziemskim przedstawicielem Boga. Trzecim aspektem jest to, że król ma „kapłańską odpowiedzialność wobec powierzonego mu społeczeństwa”.

Święta rodzina królewska wśród Ottonów i Salians

Chociaż święte królestwo zyskało już na znaczeniu w Karolingu Cesarstwie Frankońskim , osiągnęło swój szczyt dopiero w późnych czasach tonońskich i wczesnych salach. Sakralny element władzy królewskiej służył także uzasadnieniu tzw. inwestytury (czyli mianowania przez króla biskupów na ich urzędy). Kronikarz Thietmar von Merseburg stanowczo odrzucił fakt, że książę Arnulf mianował biskupów. Jego zdaniem z tego prawa mogli korzystać tylko ci, którzy „stoją ponad wszystkimi śmiertelnikami przez chwałę konsekracji i koronę”. Według Thietmara tylko król lub cesarz cesarstwa, ale w żadnym wypadku nie książęta, zostali wyznaczeni do tego zadania przez Jezusa Chrystusa. Do połowy XI wieku, w przededniu kontrowersji inwestytury, królewskie prawo do inwestytury pozostawało właściwie niekwestionowane. Istota świętego panowania nie wpływała jednak tylko na praktykę inwestytury. Przekształceniu uległo także rozumienie prawa. Właściwa równowaga między rygorem prawnym a chrześcijańską łaską lub przebaczeniem stała się centralnym aspektem władzy królewskiej. Przywracając skazanym na ich dawne stanowisko, władca był w stanie stworzyć równowagę między arystokratycznymi i kościelnymi stronami konfliktu. Jednostronna kara potężnego księcia wiązała się z ryzykiem powstania próżni władzy, która mogłaby wywołać konflikty zbrojne. System „rządów łaski”, według Stefana Weinfurtera , był więc także realnym instrumentem politycznym średniowiecznego świętego królestwa. Jednocześnie król był zobowiązany do egzekwowania boskich przykazań za pomocą ewangelii. Tutaj, jako przedstawiciel Boga, nie wolno mu było okazywać żadnej wyrozumiałości ani miłosierdzia. Bezwzględność w postępowaniu przyniósł Heinrich III. zarzut ciągłego odchodzenia od chrześcijańskiej sprawiedliwości. Jesienią 1043 r. porozumienie prawne zakończyło się tym, że Henryk III. podczas synodu w Konstancji wezwał zgromadzenie do umożliwienia panowania pokoju i „udzielenia przebaczenia” jego przeciwnikom. Nawet po militarnym zwycięstwie nad Węgrami w 1044 roku ukląkł Henryk III. i jego armia przed reliktem, aby symbolicznie podziękować Bogu za sukces.

Różnice regionalne w świętym królestwie

W średniowiecznej Francji i Anglii pojawiła się szczególna forma świętego królestwa; rzekoma zdolność monarchy do leczenia skrofuli , choroby skóry, przez nałożenie rąk. Jednak tej zdolności nie można zaobserwować u króla rzymsko-niemieckiego czy królów Półwyspu Iberyjskiego . Dlatego według Erkensa zdolność uzdrawiania władcy nie może mieć decydującego znaczenia dla europejskiego świętego królestwa. Przestarzały pomysł, że władcy średniowiecza mieli za zadanie omijać chorych, którzy wędrowali godzinami i dotykać ich, pochodzi od francuskiego historyka Marca Blocha , który zwrócił się do władców średniowiecza ze swoim dziełem „The Miraculous Kings” w 1924 r. Medycyna stylizowana na mężczyzn .

Dziś bardziej podkreśla się regionalne zróżnicowanie świętego królestwa w Europie. Inaczej niż we Francji, na Półwyspie Iberyjskim było tylko tymczasowe namaszczenie. Taka praktyka była we Francji nieodzowna, ponieważ król wszedł w sferę transcendentno-boską tylko z namaszczeniem. Dopiero po namaszczeniu mógł uczestniczyć w boskiej mocy i został potwierdzony jako władca. W Świętym Cesarstwie Rzymskim szczególnie obecne były „cesarskie odniesienia” do Cesarstwa Rzymskiego.

Odróżnienie świętego władcy od świętego władcy

W rozumieniu chrześcijańskim kanonizuje się osobę, która charakteryzuje się szczególnie „ascezą, męczeństwem, wsparciem potrzebujących lub odwróceniem się od świata”. Dlatego wielu średniowiecznych władców uważanych jest przez Kościół katolicki za świętych, takich jak cesarz Henryk II z dynastii Ottonenów. Święty władca był automatycznie uważany za świętego władcę, podczas gdy święty władca niekoniecznie był kanonizowany. Święty, ale nie święty władca charakteryzował się jedynie boską instytucją, boską reprezentacją na ziemi i związaną z nim odpowiedzialnością przed Bogiem za społeczeństwo.

Nowoczesność Europy

„ Uzdrowienie skrofuły ” praktykowane przez nałożenie rąk w Anglii do 1714 r. i we Francji do 1825 r. ( Karol X ) było wykorzystywane jako dowód nieprzerwanej wiary w zbawienie króla. W rzeczywistości w usankcjonowanych przez chrześcijan godnościach królewskich można zidentyfikować wiele elementów sakralnych. Król francuski już od późnego średniowiecza uważany był za „najbardziej chrześcijańskiego króla” ( rex christianissimus ) i przypisywano mu wspomniane „cudowne moce”. Nawet we wczesnonowożytnych monarchiach święte idee były integralną częścią suwerennego obrazu siebie, chociaż nie jest to bynajmniej bezproblemowe z perspektywy historyczno-metodologicznej.

Afrykańska święta rodzina królewska

Zgodnie z afrykańskimi ideami za pomyślność społeczeństwa (np. powodzenie żniw, dobrobyt i sukces militarny) odpowiadały nadprzyrodzone moce i moralny sposób życia świętego władcy – pojęcie, które historycy częściowo przenieśli do przednowoczesnej Europy. W wielu przypadkach mówi się, że w Afryce było zwyczajem mordowania władcy albo w przypadku ubogich zbiorów lub klęsk militarnych, albo po pewnym czasie (por. królobójstwo ) w celu zapewnienia trwałego sukcesu społecznego przez nowego władcę. Brytyjski etnolog James George Frazer uogólnił ten model rządów sakralnych po doniesieniach o Szylluk w Afryce. Arthur John Newman Tremearne (1914) przyjął teorię Frazera i dodał, że wśród hausa, nie tylko święty król, ale także jego totem zwierzęcy został zabity, gdy nie był już w stanie spełniać wymagane funkcje ochronne i inne zadania. To, czy królobójstwo zostało zinstytucjonalizowane w świętym królestwie, jest jednak kontrowersyjne dla społeczeństw afrykańskich.

literatura

• Hans H. Anton, Heinrich Beck , Alexander P. Bronisch, Max.Maximilian Diesberger, Franz-Reiner Erkens , Andreas Goltz, Ulrich Köhler, Ludger Körntgen , Lutz E. von Padberg , Alexandra Pesch, Walter Pohl , Heiko Steuer , Olof Sundqvis Święte królestwo. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde . Tom 26: Darowizna Hall. Pod redakcją Heinricha Becka, Dietera Geuenicha , Heiko Steuera. Drugie, całkowicie zmienione i znacznie rozszerzone wydanie. de Gruyter, Berlin / Nowy Jork 2004, ISBN 3-11-017734-X , s. 179nn.
• Ronald G. Asch : Sakralne królestwo między odczarowaniem a ponownym zaczarowaniem. Monarchie francuskie i angielskie 1587-1688 (= Studies in British and Imperial History. Vol. 2). Berghahn, Nowy Jork 2014, ISBN 978-1-78238-356-7 .
• Marc Bloch : Cudowni królowie. Przedmowa Jacquesa Le Goffa . Beck, Monachium 1998, ISBN 3-406-44053-3 .
• Lennart Ejerfeldt: Religia germańska. W: Jes Peter Asmussen, Jorgen Laessoe (hrsg.): Handbuch der Religionsgeschichte. Tom 1. Vandenhoeck & Ruprecht, Getynga 1971, ISBN 3-525-50158-7 , s. 277-342.
• Otto Höfler : Święty charakter królestwa germańskiego. W: Grupa robocza Constance ds. historii średniowiecza (red.): Królewskość. Jego podstawa intelektualna i prawna. Wykłady w Mainau 1954 (= Instytut Badań Historycznych Obszaru Jeziora Bodeńskiego w Konstancji. Wykłady i badania. Vol. 3, ISSN  0452-490X ). Thorbecke, Lindau i wsp. 1956, s. 75-104.
• Otto Höfler: Germańska królewska sakralna. Tom 1: Kamień runiczny z Rök i germańska konsekracja indywidualna. Niemeyer i wsp., Tybinga i wsp. 1952.
• Walther Kienast : germańska lojalność i „królewskie zbawienie”. W: Magazyn historyczny. t. 227, 1978, s. 265-324.
• Eve Picard: germańska święta królewska? Źródło-krytyczne studia nad Germanią Tacyta i tradycją staronordycką (= prace skandynawskie. t. 12). Carl Winter Universitätsverlag, Heidelberg 1991, ISBN 3-533-04418-1 (również: Frankfurt am Main, Univ., Diss., 1989/90).
• Walter Schlesinger : Królestwo armii. W: Królestwo. Jego podstawa intelektualna i prawna. Wykłady Mainau 1954 (= Instytut Badań Historycznych Obszaru Jeziora Bodeńskiego w Konstancji. Wykłady i badania. Vol. 3). Thorbecke, Lindau i wsp. 1956, s. 105-142.
• Klaus von See : Teoria ciągłości i święta teoria w badaniach germańskich. Odpowiedź na Otto Hoflera. Athenäum-Verlag, Frankfurt am Main 1972, ISBN 3-7610-7171-X .

linki internetowe

• Recenzja Marca Blocha Cudowni królowie
• Reprezentacja: Ludwik XIV uzdrawia ludzi cierpiących na skrofuły

Uwagi

1. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę. Stuttgart 2006, s. 30.
2. ↑ Dietrich Wildung: Faraonowie. Przegląd historii kultury. W: Ramzes. Boski władca nad Nilem. Wydawnictwo Michaela Imhofa. Karlsruhe 2017, s. 30.
3. ↑ Jan Assmann: Święta rodzina królewska i sztuka wspólnotowa. Stary Wschód i Polityczność. Bielefeld 2008, s. 365
4. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę. Stuttgart 2006, s. 36.
5. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę. Stuttgart 2006, s. 36.
6. ↑ Dietrich Wildung: Faraonowie. Przegląd historii kultury. W: Ramzes. Boski władca nad Nilem. Wydawnictwo Michaela Imhofa. Karlsruhe 2017, s. 30.
7. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę. Stuttgart 2006, s. 36.
8. ^ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu. Od początku do sporu o inwestyturę. Stuttgart 2006, s. 35f.
9. ↑ Aby zapoznać się z historią badań, zobacz artykuł Święte Królestwo. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde . Tom 26. Berlin / Nowy Jork 2004, s. 207 ff.
10. ↑ Podstawowy przegląd z wyczerpującymi odniesieniami w artykule Święty Król. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Tom 26. Berlin / Nowy Jork 2004, s. 179 n. Por. także Matthias Becher : „Dominium” w przejściu od późnego antyku do wczesnego średniowiecza. Od Rzymu do Franków. W: Theo Kölzer , Rudolf Schieffer (red.): Od późnego antyku do wczesnego średniowiecza. Ciągłości i przerwy, koncepcje i ustalenia. Ostfildern 2009, s. 163–188; Stefanie Dick: Mit „germańskiej” rodziny królewskiej. Badania nad organizacją władzy wśród barbarzyńców germańskich do początku okresu migracji. Berlin 2008; Herwig Wolfram : Wczesna rodzina królewska. W: Franz-Reiner Erkens (red.): Wczesnośredniowieczna monarchia. Idea i fundamenty religijne. Berlin 2005, s. 42-64.
11. ↑ Zobacz przede wszystkim Otto Höfler: Sakralny charakter monarchii germańskiej. W: Theodor Mayer (red.): Królestwo. Jego podstawa intelektualna i prawna. Lindau i wsp. 1956, s. 75-104, tutaj s. 82 i nast.
12. ↑ Ewa Picard: Święte królestwo germańskie? Źródło-krytyczne studia nad Germanią Tacyta i tradycją staronordycką. Heidelberg 1991; zobacz także Stefanie Dick: Mit „germańskiego” królestwa. Badania nad organizacją władzy wśród barbarzyńców germańskich do początku okresu migracji. Berlin 2008, s. 29n.
13. ↑ Artykuł podsumowujący Królestwo sakralne. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Tom 26. Berlin / Nowy Jork 2004, s. 216-219. Por. też Stefanie Dick: Mit „germańskiego” królestwa. Badania nad organizacją władzy wśród barbarzyńców germańskich do początku okresu migracji. Berlin 2008, s. 27n.
14. ↑ Artykuł Święte Królestwo. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Tom 26. Berlin / Nowy Jork 2004, s. 179f.
15. ↑ Artykuł Święte Królestwo. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Tom 26. Berlin / Nowy Jork 2004, s. 181-183.
16. ↑ Artykuł Święte Królestwo. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Tom 26. Berlin / Nowy Jork 2004, s. 183-207.
17. ^ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu - od początków do sporu o inwestyturę . Kohlhammer, Stuttgart 2006, s. 29 . 
18. ↑ Franz-Rainer Erkens: Świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę . Stuttgart 2006, s. 157 . 
19. ↑ Gerd Tellenbach: Kościół zachodni od X do początku XII wieku . S. 45 . 
20. ↑ Stefan Weinfurter: Rządzić z łaski Władza króla na początku XI wieku. (PDF) 27 stycznia 2009, dostęp 30 października 2017 . 
21. ↑ Franz-Rainer Erkens: Świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę . Stuttgart 2006, s. 159 . 
22. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu – od początków do sporu o inwestyturę . Stuttgart 2006, s. 30 . 
23. ↑ Recenzja Marca Blocha Cudowni Królowie .
24. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu – od początków do sporu o inwestyturę . Stuttgart 2006, s. 30 . 
25. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu – od początków do sporu o inwestyturę . Stuttgart 2006, s. 26 . 
26. ↑ Marc Bloch: Cudowni królowie. Monachium 1998.
27. ↑ Franz-Reiner Erkens : Sakralnie usankcjonowana władza w zmianie czasu i przestrzeni. Próba przeglądu. W: Franz-Reiner Erkens (red.): Sakralność rządów. Legitymacja władzy w zmianie czasów i przestrzeni. Berlin 2002, s. 7–32.
28. ↑ Zobacz Simon Simonse: Tragedy, Ritual and Power in Nilotic Regiicide: The regicidal drama of the Eastern Nilotes of Sudan w Comparative Perspective. Artykuł na podstawie referatu na konferencję Kingship : A Comparative Approach to Monarchy from History and Ethnography . Uniwersytet Saint Andrews, Szkocja, styczeń 2002 r.
29. ^ Arthur John Newman Tremearne : Zakaz Bori. Demony i taniec demonów w Afryce Zachodniej i Północnej. Heath, Cranton & Ouseley Ltd., Londyn 1914, s. 35-27 ( w Internet Archive )
30. ↑ Franz-Reiner Erkens: świętość władców w średniowieczu. Od początków do sporu o inwestyturę . Kohlhammer, Stuttgart 2006, s. 32 .