Klauzula progowa
Klauzula próg jest przepis proporcjonalnego systemu reprezentacji, zgodnie z którymi osoby lub listy poniżej pewnego procentu głosów nie są brane pod uwagę przy podziale mandatów. Ma to przeciwdziałać „fragmentacji” parlamentu.
Oprócz tego „wyraźnego” progu istnieje również próg „ukryty” (także: faktyczny). Oznacza to minimalną liczbę głosów wymaganą przez partię do uzyskania pierwszego mandatu. Ta minimalna kwota wynika już z liczby mandatów do obsadzenia i zastosowanej procedury przydzielania miejsc.
W przypadku wyraźnej klauzuli blokującej , wysokość blokady jest określona przepisami prawa (np. 5% oddanych głosów). Jeśli wspomniana jest tylko „klauzula progowa”, zwykle chodzi o wyraźną klauzulę progową .
Cel wyraźnych progów
Obiektywnym uzasadnieniem klauzul progowych jest zapobieganie „ rozdrobnieniu ” podziału mandatów, a tym samym umożliwienie i zabezpieczenie stabilnej większości dla utworzenia rządu .
Bez klauzul progowych w parlamencie jest często wiele małych partii, czasem także odłamów, w proporcjonalnej reprezentacji. Utrudnia to utworzenie rządu. W takim przypadku większość koalicyjna jest często bardzo wąska, tak że małe i bardzo małe partie mogą mieć stosunkowo dużą wagę w decyzjach.
Klauzula progowa zmniejsza liczbę partii w parlamencie. Jednocześnie modyfikuje równość wyboru , dlatego wprowadzenie i wysokość klauzuli progowej należy wyważyć z ryzykiem fragmentacji partyjnej.
Klauzule progowe w różnych stanach
Klauzule blokujące w krajach niemieckojęzycznych
Niemcy
W Niemczech obowiązują klauzule progowe - każda po 5 proc. - w wyborach powszechnych i we wszystkich wyborach do parlamentów stanowych. W wyborach lokalnych i europejskich nie ma (już) klauzul progowych. W przypadku wyboru obywatelstwa miasta Brema nadal obowiązuje klauzula progowa 5%. W Berlinie istnieje wyraźna przeszkoda w wysokości 3 procent w wyborach do rad okręgowych. Również w Hamburgu w wyborach do porównywalnych zgromadzeń okręgowych obowiązuje klauzula progu 3%. Zostało to początkowo odrzucone przez hamburski Trybunał Konstytucyjny jako część ordynacji wyborczej w styczniu 2013 r., ale zostało przywrócone w grudniu 2013 r. przez obywatelstwo Hamburga - teraz jako część konstytucji.
Wprowadzenie pięcioprocentowej przeszkody w Republice Federalnej Niemiec uzasadniono tym, że brak klauzuli progowej w Republice Weimarskiej sprzyjał fragmentacji. W tym czasie w Reichstagu reprezentowanych było aż 17 partii.
Klauzula progowa dla Bundestagu jest regulowana - od 8 lipca 1953 r. - przez § 6 ust. 3 Federalnej Ordynacji Wyborczej. Zgodnie z nim, aby wejść do Bundestagu, partia musi otrzymać co najmniej pięć procent głosów w całym kraju. Tę pięcioprocentową przeszkodę można jednak pokonać dzięki podstawowej klauzuli mandatowej : jeśli partia zdobędzie co najmniej trzy bezpośrednie mandaty, przechodzi do Bundestagu z liczbą członków odpowiadającą jej ogólnokrajowemu procentowi głosów. Nie dotyczy to również partii mniejszości narodowych .
Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał w swoim poprzednim orzecznictwie pięcioprocentowy próg na szczeblu federalnym za konstytucyjny, podkreślając, że „zgodności progu z zasadą równości wyborów nie można ocenić raz na zawsze w sposób abstrakcyjny”; należy zatem wziąć pod uwagę obecne warunki. W niektórych krajach związkowych klauzula progowa została zniesiona na szczeblu lokalnym ze względu na zmianę poglądów sądownictwa.
Wyraźne wyjątki od klauzuli progowej obowiązują na poziomie federalnym zgodnie z § 6 ust. 6 zdanie 2 BWahlG oraz w niektórych stanach (np. Szlezwik-Holsztyn zgodnie z § 3 ust. 1 zdanie 2 SchlHWahlG) dla mniejszości narodowych. Jest to szczególnie istotne w Szlezwiku-Holsztynie, z wyjątkiem mniejszości duńskiej reprezentowanej przez SSW.
W wyborach do Parlamentu Europejskiego niemiecki Bundestag uchwalił ustawę o wyborach posłów do Parlamentu Europejskiego z Republiki Federalnej Niemiec (Europejski Akt Wyborczy) . W wersji z 8 marca 1994 r. paragraf 2 (7) przewidywał klauzulę progową w wysokości 5%. W dniu 9 listopada 2011 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał tę regulację za niezgodną z Ustawą Zasadniczą. Aby uzasadnić tę decyzję, odbiegającą od oceny klauzul progowych w wyborach krajowych, sędziowie odnieśli się do różnic strukturalnych między Parlamentem Europejskim a Bundestagiem: Parlament Europejski nie wybiera rządu, który zależy od jego stałego poparcia. Nie jest oczywiste, że prace Parlamentu będą nieproporcjonalnie utrudnione z powodu wejścia kolejnych małych partii.
Kongres partii federalnej CDU i niektóre stowarzyszenia stanowe SPD zażądały następnie wprowadzenia trzyprocentowej przeszkody w wyborach europejskich pod koniec 2012 roku ; CSU opowiedziała się za utworzeniem okręgów wyborczych i konwersją na d'Hondta , co również doprowadziłoby do znacznego podwyższenia klauzuli progu faktycznego. W listopadzie 2012 r. Parlament Europejski przyjął również rezolucję wzywającą państwa członkowskie do wprowadzenia „odpowiednich i odpowiednich minimalnych progów” przydziału mandatów.
W wyborach 2013 Bundestagu The 5 procent blokowanie klauzula wykluczone 15,7% wszystkich głosów.
13 czerwca 2013 r. niemiecki Bundestag przekroczył trzyprocentowy próg w wyborach do Parlamentu Europejskiego. Z drugiej strony kilka mniejszych partii ogłosiło pozew przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym, a bezpartyjne stowarzyszenie Mehr Demokratie zorganizowało akcję przeciwko prawu. 26 lutego 2014 r. sąd wydał wyrok z wyrokiem stwierdzającym niekonstytucyjność trzyprocentowej klauzuli progowej. Aby uzasadnić zróżnicowanie przepisów dotyczących równych praw wyborczych i równych szans dla stron, potrzebny jest szczególny, obiektywnie legitymizowany, „przekonujący” powód. Zdaniem większości Senatu tak nie jest. W uzasadnieniu wyrok nawiązuje do wyroku z 9 listopada 2011 r. Tym samym nie było klauzuli progowej dla wyborów europejskich w 2014 roku.
Z reprezentacją lokalną wzmacnia prawo głosami grup parlamentarnych SPD, CDU i Bündnis 90 / Die Grünen parlamentu landowego Nadrenia Północna-Westfalia klauzulę progową 2,5 procent dla wyborów lokalnych w Art. 78 Abs. 1 S. 3 wprowadzono konstytucję kraju związkowego Nadrenia Północna-Westfalia , która jednak została uznana za nieważną przez sąd konstytucyjny kraju związkowego Nadrenia Północna-Westfalia w wyborach do rad gmin i sejmików okręgowych jako nie posiadająca nadrzędnego prawa konstytucyjnego kraju, więcej właśnie z równością wyborów z wyrokami z 21 listopada 2017 r.
Liechtenstein
W Liechtensteinie w wyborach do parlamentu Liechtensteinu obowiązuje klauzula progowa wynosząca 8%. Po wprowadzeniu powszechnych wyborów w 1918 r. początkowo obowiązywały wybory większościowe bez klauzuli progowej. W ramach rozejmu między różnymi partiami Liechtensteinu w 1936 r. zmieniono proporcjonalną reprezentację, a w prawie wyborczym zakotwiczono klauzulę progową 18%. W 1962 r. Sąd Stanowy Liechtensteinu zniósł ten próg, ponieważ był on sprzeczny z konstytucją. W 1973 r. do konstytucji państwowej wprowadzono próg 8%, który obowiązuje do dziś .
Austria
W Austrii w wyborach do Rady Narodowej iw wyborach landowych w Burgenlandzie , Dolnej i Górnej Austrii napotyka się czteroprocentową przeszkodę . W wyborach stanowych w większości krajów związkowych, a mianowicie w Wiedniu, Salzburgu, Tyrolu, Vorarlbergu i Karyntii, obowiązuje wyższy pięcioprocentowy próg, w Styrii w ogóle nie ma (wyraźnej) klauzuli progu w wyborach stanowych. Osiągnięcie mandatu podstawowego prowadzi do obejścia odpowiedniej klauzuli progowej, ale w Styrii jest podstawowym warunkiem reprezentacji w parlamencie stanowym.
Istnieje również klauzula progowa w austriackich wyborach europejskich zgodnie z § 77 ust. 2 EuWO ( Europejski Regulamin Wyborczy ) . Zgodnie z tym, partie, które otrzymały mniej niż 4% ważnych głosów oddanych w całych Niemczech, nie mają prawa do przydzielania mandatów.
Szwajcaria
W Szwajcarii nie ma klauzul progowych w wyborach na szczeblu federalnym ( Rada Narodowa i Rada Państw ). Jednak dziesięć z 26 szwajcarskich kantonów ma klauzule progowe o różnej wysokości w wyborach do parlamentu danego kantonu . Kanton Genewa ma się siedem procent przeszkodę i kantonie Neuchatel posiada trzy procent przeszkodę. Schwyz wykorzystuje jeden procent przeszkodę dla 100 mandaty, które zostaną udzielone, więc jest to nie tylko możliwe do osiągnięcia pozostały mandat . Podobnie w kantonie Ticino, aby uzyskać 90 mandatów, należy uzyskać co najmniej 1/90 głosów.
W kantonie Zurych próg pięciu procent musi zostać osiągnięty w co najmniej jednym okręgu wyborczym. Jeśli tak, dana partia uczestniczy w podziale mandatów we wszystkich okręgach wyborczych. W kantonach Vaud i Basel-Stadt partia jest brana pod uwagę tylko w okręgach, w których pokonano pięcio- lub czteroprocentową przeszkodę, a głosy w innych okręgach przepadają.
W kantonach Argowia i Zug partia musi osiągnąć 3% lub 5% w co najmniej jednym okręgu wyborczym.
W kantonie Wallis osiągnięcie 8-procentowej przeszkody w co najmniej jednym okręgu wyborczym uprawnia posiadacza do udziału w podziale mandatów w odpowiednim okręgu wyborczym nadrzędnym.
Przegląd klauzul progowych w krajach europejskich
Albania | 3% ważnych głosów na pojedyncze partie, 5% na sojusze wielopartyjne, każdy na poziomie obszaru wyborczego ( praktycznie tylko w regionie Tirany ) |
Belgia | 5% (na poziomie okręgu wyborczego) |
Bośnia i Hercegowina | 3% (na poziomie okręgu wyborczego) |
Bułgaria | 4% |
Dania - Wyspy Owcze |
2% lub mandat okręgowy (tzn. mandat uzyskany w głównym okręgu wyborczym; główne okręgi wyborcze to okręgi wielomandatowe z 10 do 20 mandatami przyznanymi zgodnie z procedurą D'Hondta; w największym okręgu wyborczym, Zelandii, partia w ten sposób osiągnąć mandat okręgowy z około 5%) |
brak klauzuli progowej w Løgtingswahl | |
Niemcy | 5% ważnych drugich głosów lub 3 bezpośrednich mandatów do udziału w dostosowaniu wskaźnika na szczeblu federalnym; 5% ważnych (Berlin: oddanych) drugich głosów na szczeblu stanowym; 3% przeszkoda w wyborach europejskich została odrzucona przez Federalny Trybunał Konstytucyjny, w związku z tym brak klauzuli progowej w 2014 i 2019 roku; brak klauzuli progowej na szczeblu gminnym z wyjątkiem zgromadzeń rad okręgowych w Berlinie i Hamburgu (3%) oraz wyborów do miasta Brema (5%); Klauzula kwalifikowalności w wyborach przedstawicieli okręgów i sejmiku Zagłębia Ruhry w Nadrenii Północnej-Westfalii (2,5%) |
Estonia | 5% |
Gruzja | 7% wybory regionalne, 1% wybory parlamentarne (poprzednio 5%) |
Grecja | 3% |
Islandia | 5% (tylko dla mandatów odszkodowawczych) |
Włochy - Dolina Aosty |
3% |
2/35, czyli ok. 5,714% (podwójna stawka zająca) | |
Kosowo | 5% |
Chorwacja (Sabor) | 5% (na poziomie okręgu wyborczego) |
Łotwa | 5% |
Liechtenstein | 8% (od 1973, poprzednio 18%) |
Litwa | Seimas: 5% (partie), 7% (sojusze partyjne) |
Moldova | 5% (partie), 3% (bezpartyjne), 12% (sojusze partyjne) |
Czarnogóra | 3% |
Holandia | 1/150, czyli około 0,667% ( proporcja zajęcy ) |
Północny Cypr | 5% |
Norwegia | 4% (tylko dla mandatów odszkodowawczych) |
Austria | 4% ważnych głosów lub mandat podstawowy ; Kraje związkowe Dolnej Austrii i Górnej Austrii: 4%; inne kraje związkowe: 5%; Styria: niezbędny mandat podstawowy |
Polska | 5% (partie), 8% (sojusze partyjne) |
Rumunia | 5% (partie), 8% lub 10% (sojusze partyjne) |
Rosja | 7% |
San Marino | 3,5% |
Szwecja | 4% (lub 12% w okręgu) w wyborach do Reichstagu, 3% w wyborach do sejmu wojewódzkiego , brak klauzuli progowej na szczeblu gminnym |
Szwajcaria | W przypadku wyborów do dziesięciu parlamentów kantonalnych klauzule progowe od 1% do 8% (patrz wyżej ). |
Serbia | 5% |
Słowacja | 5% (partie), 7% (sojusze partyjne z dwóch partii), 10% (sojusze partyjne) |
Słowenia | 4% |
Hiszpania | 3% (na okręg wyborczy, tj. nie na poziom krajowy; klauzula progu faktycznego jest znacznie wyższa w większości okręgów ze względu na niewielką liczbę mandatów do przyznania) |
Republika Czeska | 5% ważnych głosów (8% dla sojuszy dwupartyjnych, 11% dla sojuszy wielopartyjnych) |
indyk | 10% |
Ukraina | 5% |
Węgry | 5% (10% dla sojuszy dwupartyjnych, 15% dla sojuszy wielopartyjnych) |
Cypr | 2/56 ≈ 3,57% (podwójna stawka zająca) |
- ↑ Dolina Aosty to region autonomiczny ze specjalnym statutem
- ↑ W wyborach w Szwecji stosowany jest zmodyfikowany wariant procedury Sainte-Laguë , który stawia mniejsze partie w nieco niekorzystnej sytuacji. Gminy liczące mniej niż 12 000 mieszkańców – około jednej trzeciej z 290 szwedzkich gmin – mają radę gminną liczącą 31 członków, co może stwarzać porównywalne przeszkody dla małych partii nawet bez formalnej klauzuli progowej.
Przegląd klauzul progowych w innych krajach
Argentyna | 3% uprawnionych do głosowania na poziomie okręgu wyborczego ( praktycznie istotne tylko w prowincji Buenos Aires ) |
Izrael | 3,25% |
Kazachstan | 7% |
Wschodni Timor | 4% |
Kraje bez klauzul progowych
W kilku krajach nie ma klauzul progowych, m.in. B. Republika Południowej Afryki , Portugalia , Finlandia i Macedonia Północna . Mają proporcjonalne systemy reprezentacji bez progu ustawowego (jednak w ostatnich trzech krajach wyższy próg faktyczny ze względu na odrębne okręgi wyborcze).
We Francji klauzula progowa obowiązuje tylko na poziomie okręgu wyborczego w pierwszym głosowaniu, jeśli kandydat nie osiągnie 50% lub bezwzględnej większości, w drugim wystarczy względna większość z kworum 12,5% wszystkich głosów. Wszyscy politycy są więc wybierani bezpośrednio przez naród, podobnie jak w pierwszym głosowaniu w Niemczech, ale bez progu partyjnego. Większość parlamentarzystów łączy się, by utworzyć grupy polityczne w Zgromadzeniu Narodowym.
W wyborach do Libijskiego Kongresu Narodowego w 2012 r. nie było klauzuli progowej dla 80 mandatów wybieranych w proporcjonalnej reprezentacji. Pozwoliło to na wejście do parlamentu 21 partii; 15 z nich otrzymało tylko jeden mandat, a 120 z łącznej liczby 200 mandatów od początku przypadło posłom niezależnym. Ewentualnego utworzenia rządu przez poszczególne główne partie już w zasadzie unika się.
krytyka
Najważniejszą krytyką jest to, że systemy wyborcze z klauzulami progowymi prowadzą do zniekształceń i modyfikują równość wyborów, ponieważ głosy na partie, które przegrywają z powodu klauzuli progowej, wygasają, a pozostałym głosom nadaje się większą wagę. Klauzule przedawnienia są również problematyczne, ponieważ mogą wpływać na zachowanie podczas głosowania . Na przykład, ze względu na taktykę wyborczą, „duża partia” może zostać wybrana, ponieważ głos nie powinien być „oddawany” partii, która prawdopodobnie nie pokona określonej przeszkody. Z drugiej strony, głos może być również oddany jako pożyczka na partię, która w przeciwnym razie mogłaby upaść z powodu klauzuli progowej. Jedną z opcji, która była wielokrotnie omawiana w celu ograniczenia taktycznych zachowań związanych z głosowaniem bez jednoczesnego zniesienia klauzuli progowej, jest wprowadzenie głosowania zastępczego .
W celu zapewnienia zdolności parlamentu i rządu do działania klauzule progowe są powszechnie akceptowanym środkiem w polityce niemieckiej. Z drugiej strony, poszczególni politycy są fundamentalnie krytyczni wobec klauzul progowych. Hans-Christian Ströbele uważa klauzule progowe za zasadniczo niedemokratyczne, ponieważ utrudniałyby wejście do parlamentów nowym ruchom politycznym. Ralf-Uwe Beck , działacz na rzecz praw obywatelskich i jeden z prezesów stowarzyszenia Mehr Demokratie , również skrytykował status quo i jako rozwiązanie wymienił albo „ pięcioprocentowy próg do obniżenia lub zniesienia” albo „głosowanie zastępcze dla wyborców, którzy załóżmy, że faworyzowana przez nich partia może utknąć w klauzuli progowej.”
Indywidualne dowody
- ↑ AFP: Federalny Trybunał Konstytucyjny: Niedozwolona pięcioprocentowa przeszkoda w wyborach europejskich. W: zeit.de. 9 listopada 2011, dostęp 9 grudnia 2014 .
- ↑ www.dradio.de
- ↑ Kopia archiwalna ( Memento z 28.03.2014 w Internet Archive )
- ↑ http://www.saarbruecker-zeitung.de/recht/land- Menschen-gerichtsurteile/ art385321,4680279
- ↑ http://www.hdg.de/lemo/html/DasGeteilteDeutschland/JahreDesAufbausInOstUndWest/ParlamentarianDemokratie/fuenfprozenthuerde.html
- ↑ Wilko Zicht: Przegląd systemów wyborczych w wyborach samorządowych. 4 marca 2010, dostęp 21 grudnia 2013 .
- ↑ Federalny Powracający Urzędnik : System Wyborczy — Federalny Powracający Urzędnik. Źródło 26 listopada 2018 .
- ↑ VerfG Hamburg, wyrok z 15 stycznia 2013 r., Az.HVerfG 2/11 (PDF; 418 kB)
- ^ Raport NDR z 13 grudnia 2013 ( Memento z 11 września 2014 w Internet Archive )
- ^ Wahlrecht.de: Rozwój prawa wyborczego dla II Bundestagu , dostęp 14 maja 2012 r.
- ^ Wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, BVerfGE 82, 322 , 29 września 1990
- ↑ www.juraexamen.info
- ↑ Komunikat prasowy Federalnego Trybunału Konstytucyjnego , dostęp 9 listopada 2011 r.
- ↑ Uchwała Parlamentu Europejskiego z dnia 22 listopada 2012 r. w sprawie wyborów do Parlamentu Europejskiego w 2014 r. (2012/2829 (RSP)) . europarl.europa.eu. 22 listopada 2012 . Źródło 3 listopada 2019 .
- ↑ www.wahlrecht.de
- ↑ www.bpb.de
- ↑ a b Zeit Online: Bundestag pokonuje trzyprocentową przeszkodę w wyborach europejskich. 14 czerwca 2013, dostęp 6 sierpnia 2013 .
- ↑ Zeit Online: Piraci skarżą się na trzyprocentową przeszkodę. 8 października 2013, obejrzano 18 października 2013 .
- ↑ Zeit Online: NPD skarży się na trzyprocentową przeszkodę. 14 czerwca 2013, dostęp 6 sierpnia 2013 .
- ↑ Zeit Online: Więcej Demokracji e. V. skarży się na trzyprocentową przeszkodę. 10 października 2013, obejrzano 18 października 2013 .
- ↑ Klauzula progu trzech procent w europejskim prawie wyborczym jest niekonstytucyjna w obecnych okolicznościach prawnych i faktycznych . W: Biuro Prasowe Federalnego Trybunału Konstytucyjnego . Biuro prasowe Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. 26 lutego 2014 . Źródło 3 marca 2014 .
- ↑ Reinhard Müller: Wybory europejskie: trzyprocentowa przeszkoda niekonstytucyjna . W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 26 lutego 2014. Dostęp 3 marca 2014.
- ^ Trybunał Konstytucyjny Nadrenii Północnej-Westfalii, wyroki z 21 listopada 2017 r., Az VerfGH 9/16; Az.WerfGH 11/16; Az VerfGH 15/16-18/16; Az.WerfGH 21/16.
- ↑ LTO: VerfGH NRW: klauzula blokująca niekonstytucyjna . W: Trybuna Prawna Online . ( lto.de [dostęp 22 listopada 2017 r.]).
- ↑ Art. 46 ust. 3 konstytucji państwowej stanowi : „Mandaty przydzielane są tym grupom wyborców, które zdobyły co najmniej osiem procent ważnych głosów oddanych w całym państwie”.
- ^ Kodeks wyborczy Republiki Albanii ( pamiątka z dnia 31 marca 2010 r. w Internet Archive ), art. 162; Przed wyborami w 2009 r., przy zupełnie innym systemie wyborczym, było to 2,5% lub 4% ważnych głosów na szczeblu krajowym (tylko w przypadku przydziału mandatów wyrównawczych; mandaty bezpośrednie przydzielono kandydatowi z największą liczbą głosów bez dalsze warunki). Zobacz także System Polityczny Albanii # Parlament .
- ↑ Lögtingswahlgesetz § 34; Løgting ma 33 mandaty, ale partia z mniej niż 1/33 głosów mogłaby uzyskać mandat, zaokrąglając procedurę dzielnika
- ↑ 247/1995 Sb. Zákon o volbách do Parlamentu České republiky. Źródło 11 lipca 2021 (czeski).
- ↑ Ustawa CCIII z 2011 r. o wyborach posłów ( Memomento z 26 kwietnia 2018 r. w Internet Archive ), Art. 14 ust. 1 i 2
- ↑ Código Electoral Nacional ( pamiątka z 8 maja 2013 r. w Internet Archive ), art. 160
- ↑ Timor Agora: PN APROVA BAREIRA ELEISAUN PARLAMENTARY 4% , 13 lutego 2017 r. , dostęp 23 marca 2017 r.
- ↑ https://www.wahlrecht.de/ausland/franzoesisch.html
- ↑ Martin Fehndrich: klauzula blokująca. Wahlrecht.de, 4 września 2006, dostęp 6 sierpnia 2013 .
- ↑ Mitteldeutsche Zeitung: Więcej demokracji wymaga nowego uregulowania prawa wyborczego. W: Mitteldeutsche Zeitung . 24 września 2013, w archiwum z oryginałem na 19 października 2013 r .
literatura
- Europa:
- Komisja Wenecka: Kompilacja opinii i raportów Komisji Weneckiej dotyczących progów uniemożliwiających partiom wstęp do parlamentu ( online ; PDF)
- Niemcy:
- Komentarze na temat federalnych i stanowych przepisów wyborczych
- Urs Kramer, Vanessa Bahr: Różne progi wyborcze na stanowisku testowym . Journal for Legal Studies (ZJS) 02/2012, 184 ( online ; PDF)
- Dopuszczalność klauzul progowych w lokalnym prawie wyborczym . Służby Naukowe Niemieckiego Bundestagu , 208 ( online ; PDF, 103 kB)
linki internetowe
- Klauzula ograniczająca , na Wahlrecht.de
- Lothar Probst: Pięć procent przeszkody w niemieckim systemie wyborczym. Geneza, porównanie, aktualna dyskusja (dossier wybory do Bundestagu Federalnej Agencji Edukacji Obywatelskiej w wyborach do Bundestagu)