Kraj

Fronton z Lewiatana przez Thomasa Hobbesa , podstawowej pracy na teorii współczesnego państwa

Państwo ( potocznie lub nie fachspr. Także kraj ) to pojęcie niejednoznaczne z różnych nauk społecznych i politycznych . W najszerszym tego słowa znaczeniu, to opisuje porządek polityczny , w którym pewna grupa, organizacja lub instytucja ma się uprzywilejowaną pozycję - według niektórych w wykonywaniu (politycznej) władzy ; w ocenie innych w zakresie rozwoju indywidualnego i społecznego .

Niejednoznaczność w koncepcji państwa

Decydującymi elementami dzisiejszej prawnej definicji terminów są:

  • jakieś polityczne stowarzyszenie większej grupy ludzi, tzw
  • w mniej lub bardziej zamkniętym obszarze
  • żyje pod mniej więcej jednolitą formą - utrwaloną, wymuszoną lub zdecydowaną - sprawowania władzy.

Te trzy główne kryteria pojawiły się we współczesnym prawie międzynarodowym od czasów Georga Jellinka (1851–1911) (→  teoria trzech elementów ).

Ta bardzo ogólna definicja wynika z faktu, że termin państwo ma różne treści z naukowego, ale także ideologicznego punktu widzenia. Zasadniczo można wyróżnić cztery koncepcje stanu:

  1. Prawna i międzynarodowa koncepcja prawna państwa opisuje państwo jako „ciało osiadłego ludu, obdarzonego pierwotną władzą rządzącą” (Jellinek). Często ta klasyczna „doktryna trzech elementów”, zgodnie z którą państwo stanowi wspólne terytorium państwowe , które zwykle wyznacza suwerenność terytorialna , zrzeszony naród państwowy i sprawowanie nad nimi władzy , jest uzupełniane potrzebą konstytucji prawnej. dla tej społeczności.
  2. Zgodnie z socjologiczną definicją Maxa Webera państwo to społeczność, która „na określonym obszarze […] rości sobie prawo do (z powodzeniem) monopolu na uprawnioną przemoc fizyczną”, czyli „rządy ludzi nad ludźmi” oparte na legitymizacji . Ta definicja państwa jako instrumentu władzy jest różnie interpretowana:
    1. z perspektywy liberalnej jako niezbędny, choć ograniczony, instrument ochrony wolności jednostki;
    2. z marksistowskiego punktu widzenia (także) jako instrument, który (w państwie burżuazyjnym) służy jako nadbudowa interesów klasy rządzącej (i który powinien utorować drogę socjalizmowi po rewolucji );
    3. Z anarchistycznego punktu widzenia scentralizowana przemoc jako instrument uprzywilejowanej, rządzącej klasy w ich rękach do wyzysku mas ( podatki , przymusowa praca najemna) i ucisku każdej jednostki ( zewnętrzna determinacja zamiast swobodnego samostanowienia przez zgoda).
  3. Zgodnie z potoczną definicją politologiczną państwo to system instytucji publicznych, które regulują sprawy wspólnoty . W szczególności państwo obejmuje władzę polityczną, która jest odpowiedzialna za tworzenie i utrzymanie prawa i porządku publicznego w społeczeństwie, a także może to egzekwować poprzez administrację, aparat państwowy (→  prymat polityki ). Dla tradycyjnej definicji państwa, elementy terytorium państwa, państwowych osób, obywatelstwa i władzy państwowej (lub władzy politycznej lub zasada ) wykorzystywane są również w naukach politycznych . Jednak istnieją również przepisy państwa, które odbiegają od tradycyjnych i ugruntowanych definicji polityczno-logicznych.
  4. Zgodnie z moralną koncepcją państwa ( Arystoteles , Rousseau , Hegel ) jest to realizacja celów moralnych jednostki i społeczeństwa: niech będzie „sposobem życia Boga w świecie, że państwo jest jego podstawą jest przemocą, która wyraża się jako rozum urzeczywistniający wolę ”, a dla jednostki„ najwyższym obowiązkiem […] bycia członkiem państwa ”(Hegel).

Z powodu wyraźnie różniących się terminów nie udało się opracować powszechnie stosowanej definicji .

Państwo i społeczeństwo

Tam, gdzie ludzie mieszkają razem, ich interesy często wchodzą ze sobą w konflikt. W większych społecznościach pojawia się wówczas „w strukturze sprzecznych grup interesów i władz [...] potrzeba organu regulacyjnego, który konfrontuje poszczególne siły społeczne z wyższą siłą decyzyjną”. Taka władza „państwowa” musi nie tylko zagwarantować pokojowe współistnienie poprzez formalne ukierunkowanie i porządek zaspokajania interesów, ale także zapewnić odpowiednią równowagę między sprzecznymi potrzebami.

Historia koncepcji

Niemieckie słowo „Staat” jest zapożyczone ze statusu łacińskiego („Stand, Zustand, stellung”). Włoski stato lo , który pochodzi z tego , pojawiły się w renesansie i odniósł się do mniej lub bardziej stabilnej formy konstytucyjnej w monarchii lub republiki . Dla Niccolò Machiavellego (1469–1527) wszystkie ludzkie siły, które mają władzę nad ludźmi, były państwem . W regalis statusu rozumie się pozycję, władzę i wpływy króla lub księcia, który doszedł do władzy, a później także jego zwolenników, w sądzie . Francuskie tłumaczenie état mogłoby wówczas odnosić się również do budżetu gospodarczego władzy centralnej, a później także do prawnej i politycznej jedności wszystkich obywateli (od porządku społecznego po społeczeństwo obywatelskie ) terytorium narodowego.

Odkąd nowoczesne państwo wyłoniło się w Europie z wojen domowych we wczesnych czasach nowożytnych , jego niekwestionowaną cechą było to, że wspólne życie we wspólnocie państwowej podlega centralnej władzy regulacyjnej i musi być również zagwarantowane w dobrze zorganizowany sposób, mieszkający w nim ludzie żyją razem w pokoju i bezpieczeństwie. Tego w szczególności nauczali Jean Bodin i Thomas Hobbes .

Państwo dopiero na przełomie XIX i XX wieku zyskało swoje współczesne znaczenie. Osobiste rządy monarchy, jego absolutna suwerenność , stały się funkcjonalną „cegiełką systemu politycznego” w pismach Locke'a i Monteskiusza . Dopiero z takim oderwaniem władzy od osoby monarchy można było myśleć o państwie jako o abstrakcyjnej instytucji, jako „podmiotie działania z własnej woli”.

Państwo zyskało dzisiejsze znaczenie jako zewnętrzny, coraz silniejszy kontekst organizacyjny wspólnoty w ostatnich czasach; Z konstytucyjnego punktu widzenia ta specyficzna forma organizacji władzy istnieje dopiero od czasów nowożytnej Europy . Wielu historyków XIX wieku postrzegało państwo (narodowe) jako stały punkt w ich historiografii ; Jacob Burckhardt (1818–1897) postrzegał państwo jako jedną z podstawowych sił, obok religii i kultury , determinujących historię ludzkości .

Słowo historia jest zatem wyrazem historycznej przemiany politycznych władz regionalnych , tak że kwestionuje się, czy nowoczesną koncepcję państwa można zastosować do starszych form rządów . Na to częściowo odpowiedział twierdząco; inni chcą używać terminu państwo tylko w odniesieniu do współczesnych wspólnot politycznych i nazywać starsze jednostki zgodnie z ich oryginalnymi nazwami, takimi jak polis („miasto-państwo”), civitas („obywatelstwo”), res publica („sprawa publiczna”) , reżim („panowanie królewskie”), regnum („królestwo”) lub imperium („domena”).

Powstanie

Przez dziesiątki tysięcy lat ludzie żyli w społeczeństwach, które nie miały formalnych instytucji politycznych ani ukonstytuowanej władzy. Dopiero około 6000 lat temu, u zarania cywilizacji , ukształtowały się pierwsze społeczeństwa o formalnych strukturach. Idee hierarchii, przywództwa i posłuszeństwa zaczęły dominować w regionie. Istnieją różne teorie historyczne na temat tego prehistorycznego pojawienia się pierwszych jednolitych wspólnot politycznych. Początkowo te hierarchiczne społeczeństwa były stosunkowo rzadkie i ograniczone do dzisiejszej Azji Zachodniej, a później także do Azji Południowej (tj. Bliskiego i Środkowego Wschodu ); większość ludzi nadal żyła w segmentowych społeczeństwach plemiennych. Stopniowo społeczeństwa hierarchiczne zwiększały rozmiary i wpływy, czasami podbijając i ujarzmiając otaczające je społeczeństwa segmentowe, głównie w formie niewolnictwa. Częściowo niezależnie, częściowo w odpowiedzi na presję zewnętrzną, inne społeczności plemienne również rozwinęły hierarchie w organizacji społecznej i politycznej. Jednak do czasu ekspansji i kolonizacji europejskiej duża część ludności w różnych częściach świata pozostawała zasadniczo pozarządowymi, w niektórych regionach aż do XIX wieku. Dopiero od XX wieku państwowy model organizacji politycznej objął całą ziemię.

Pierwsze stany powstały w czwartym tysiącleciu pne. Społeczności państwowe jako prawnie zorganizowane struktury władzy i skutków rozwijały się stopniowo na przestrzeni dziejów.

Inkorporacja a fuzja

Ponieważ obecnie prawie nie ma już obszaru bezpaństwowego dla start-upu , nowe stany są tworzone na trzy sposoby:

  • Poprzez secesję (separację wbrew woli poprzedniego państwa) lub (polubowne) zwolnienie części państwa z byłego zrzeszenia państwowego,
  • poprzez dezintegrację , czyli dezintegrację poprzedniego stanu i jego upadek, powstają nowe stany.
  • I odwrotnie, dwa lub więcej stanów może połączyć się w nowy w wyniku fuzji (np. W przypadku reorganizacji terytorium federalnego ); Często jest to jednak dołączyć do istniejącej federacji a wreszcie do włączenia danej publicznie i porządku konstytucyjnego Inkorporanten terytorium: the zjednoczenie Niemiec nie doprowadziły do założycieli nowych państw, ale nowy Lander był w ciągłym Republiki Federalnej włączona , o czym mowa w zjednoczonych Niemczech .

Nazwy stanowe

Większość stanów ma dwie nazwy: nazwę protokołu i nazwę geograficzną lub krótką.

W oficjalnym pełnym formularzu (oficjalna nazwa, nazwa protokołu) państwo jest określane jako osoba prawna . Jeżeli oficjalny pełny formularz jest cytowany kilka razy w tekście, można użyć skróconej formy z dopiskiem „w następującym [skróconym formularzu]” po pierwszym użyciu pełnego formularza w dalszym tekście.

Oficjalna skrócona forma ( nazwa geograficzna ) opisuje państwo jako jednostkę geograficzną lub gospodarczą: z. B. pracownicy migrujący w Niemczech , eksport do Austrii itp.

Niektóre stany mają tylko jedną nazwę dla pełnej i krótkiej formy: z. B. Demokratyczna Republika Konga, Dominikana, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Republika Środkowoafrykańska, Bośnia i Hercegowina, Gruzja, Irlandia, Jamajka, Japonia, Kanada, Malezja, Mongolia, Czarnogóra, Nowa Zelandia, Wyspy Salomona, St. Lucia, St. Vincent i Grenadyny, Tuvalu, Węgry, Rumunia, Turkmenistan, Ukraina.

Symbole państwowe

Formy rządów

We współczesnych naukach politycznych rozróżnia się formy rządów , formy rządów i systemy rządów ; rozróżnienie, które było jeszcze niezwykłe w starożytności. W starożytności formy rządów i formy rządów były używane jako synonimy. Najbardziej znany podział pochodzi od Arystotelesa i dzieli sześć form władzy na dobre i złe formy sprawowania władzy: dobre formy to monarchia , arystokracja i polityka , zdegenerowane formy to tyrania , oligarchia i demokracja . Cyceron przyjął jedynie trzy pozytywne formy rządów (monarchię, arystokrację, demokrację) jako res publica (Cyceron uważa demokrację za jedną z dobrych form rządów).

Od XX wieku formy rządu i formy rządu były postrzegane oddzielnie w naukach politycznych i nie należy ich mylić ze sobą. Można wyróżnić dwie podstawowe formy rządów: monarchię i republikę. Forma rządu wskazuje na konstytucyjną strukturę państwa - czyli stan de iure . To, jak dokładnie państwo jest faktycznie rządzone, zależy jednak od odpowiedniej formy rządu (stan de facto). Wiele monarchii jest rządzonych demokratycznie, podczas gdy w republice rządy niekoniecznie muszą pochodzić od ludu. Aby móc scharakteryzować porządek polityczny w państwie, potrzebne są oba terminy.

Dominującą formą rządów w Unii Europejskiej i Ameryce Północnej jest parlamentaryzm i demokracja przedstawicielska (→  model państwa ).

socjologia

Ferdinand Tönnies przypisuje państwo we wspólnocie i społeczeństwie do „społeczeństwa” w sferze politycznej. Max Weber podąża za tym, definiując „państwo” w swojej socjologii dominacji jako społeczność ludzką, której pracownicy administracyjni z powodzeniem domagają się monopolu uprawnionego fizycznego przymusu ( tj. Monopolu państwa na siłę ) w zakresie wdrażania przepisów na określonym terytorium . Według Webera nowoczesne państwo charakteryzuje się terytorialnością , monopolem siły, wyspecjalizowanymi urzędnikami i rządami biurokratycznymi . Według twierdzenia ta forma rządów politycznych rozprzestrzeniła się na całym świecie najpóźniej od epoki kolonialnej .

Niklas Luhmann jako system używa terminu „stan” tylko w cudzysłowie. Luhmann definiuje ten termin jako narzędzie semantyczne: państwo nie jest systemem politycznym , ale organizacją ustroju politycznego służącą do samoopisu tego systemu politycznego.

Aby zapoznać się z rozgraniczeniem (lub zbieżnością) terminów „państwo” i „ społeczeństwo ”, zobacz stan i społeczeństwo .

Gospodarka

Jako stan jest określany w ekonomii każdego suwerennego operacyjnej jednostki gospodarczej , takich jak rząd , w administracji i częściowo danej instytucji sui generis . Państwo jest postrzegane jako suma wszystkich obowiązkowych stowarzyszeń . Działania państwa w sensie gospodarczym obejmują zatem działania wszystkich szczebli politycznych (tj. Instytucji gminnych, regionalnych i federalnych).

Państwo jest postrzegane jako podmiot aktywny gospodarczo ze względu na swoją rolę i znaczenie dla gospodarki . Ekonomia postrzega państwo jako centralny nośnik polityki gospodarczej . To ma zapewnić funkcjonalność ekonomicznego systemu poprzez polityki regulacyjnej , polityki strukturalnej i procesowego polityki .

W rachunkach narodowych państwo jest elementem cyklu gospodarczego . Poprzez transakcje pieniężne w procesach rynkowych dociera do :

Polityka fiskalna określa, ile pieniędzy jest za które przedmioty otrzymane i wydatkowane; Ich decyzje wpływają m.in. na budżet , dług publiczny i wzrost gospodarczy . Postrzeganie państwa jako podmiotu gospodarczego odnosi się tylko do instytucji, które są bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane przez rząd. W związku z tym niezależne banki centralne nie są uwzględnione. Rozgraniczenie między państwem a sektorem przedsiębiorstw jest niejasne ; generalnie na przykład przedsiębiorstwa państwowe , których celem jest osiągnięcie zysku, są klasyfikowane jako część sektora przedsiębiorstw. Jeśli nie ma zamiaru osiągania zysku, działalność operacyjna jest zwykle przypisywana do sektora państwowego.

prawo międzynarodowe

Charakterystyka stanów

Klasyczne prawo międzynarodowe uznaje trzy cechy państwa:

Państwo ginie, gdy jeden z tworzących go elementów przestaje istnieć.

Te cechy mają zastosowanie w stanach, dotyczą również ich państw składowych, jednak tylko jednostki rządowe d. H. Czy państwa są zgodne z ich krajowym systemem prawnym i w związku z tym nie są uważane za państwa w rozumieniu prawa międzynarodowego . Przykłady tego rodzaju stanu są stany Republiki Federalnej Niemiec lub Republiki Austrii , że kantony w Szwajcarii czy te stany USA .

Tak zwana teoria trzech elementów była wspierana przez państwo - rozwinięte i międzynarodowe prawo, George Jellinek. Obecnie jest powszechnie uznawany. Jeżeli te trzy cechy są spełnione, państwo jest obecne w rozumieniu prawa międzynarodowego, a zatem podmiotem prawa międzynarodowego .

Kongresowe Montevideo nazwy możliwość wejścia w relacje z innymi państwami jako dodatkowe kryterium. Jednak pogląd ten nie zyskał akceptacji w prawie międzynarodowym. Zakres tego kryterium ogranicza się w istocie do częściowego aspektu władzy państwowej, a mianowicie do zdolności do samodzielnego i legalnego działania zgodnie z prawem międzynarodowym. Ta zewnętrzna suwerenność jest własnością władzy państwowej, ale nie jest dodatkową, czwartą cechą państwa. To ograniczenie tylko do trzech elementów powinno umożliwić uwzględnienie w definicji możliwie najszerszego zakresu form regulowania stanów rzeczywistych.

Rozpoznawanie stanów

Należy dokonać rozróżnienia między jakością państwa a uznaniem stanów. Zgodnie z dominującym poglądem doktryny i praktyki państwowej takie uznanie ma charakter czysto deklaratoryjny , to znaczy nie jest konstytutywne, aby własność uznanego państwa była państwem . Jednakże uznanie ma czysto faktyczny, silny skutek wskazujący, dzięki któremu można wywnioskować istnienie państwa na mocy prawa międzynarodowego, wykorzystując podmiotowość prawa międzynarodowego, a nie tylko „państwowość”. Zgodnie z doktryną konstytutywną uznanie przez państwa trzecie jest konstytutywnym elementem państwowości.

Z kolei należy dokonać rozróżnienia między uznaniem państw a uznaniem rządów . Oznacza to ustalenie, że dany reżim jest prawnym właścicielem władzy państwowej państwa . Ponieważ uznanie rządu na płaszczyźnie koncepcyjnej zakłada już uznanie danego państwa, ma ono niezależne znaczenie tylko w przypadku odmowy formalnego uznania. Dotyczy to w szczególności przypadków, w których rząd nie jest (demokratycznie) legitymizowany do przejęcia władzy - co może być również przyczyną tak zwanego ustabilizowanego reżimu de facto , tj. „Stowarzyszeń rządzących, które utrzymują się przez długi czas na określonym obszarze i czyń to skutecznie, z wyłączeniem innych mocarstw dominujących ”- na przykład w wyniku wojskowego zamachu stanu .

Można stwierdzić, że kryteria polityczne odgrywają coraz większą rolę w uznawaniu państw . Świadczyło o tym w szczególności uznanie Republiki Kosowa . Można również zauważyć, że państwa są coraz bardziej rozpoznawane na arenie międzynarodowej tylko wtedy, gdy przestrzegają elementarnych standardów wynikających z prawa międzynarodowego. Obejmuje to na przykład demokratyczną konstytucję. Podobne spostrzeżenia można poczynić także w odniesieniu do uznawania rządów.

Bernd Loudwin napisał w 1983 r., Powołując się na dwa źródła: „Podobnie jak Doktryna Tobara , która nie zyskała akceptacji, Doktryna Estrady [uwaga: od 1930 r.] Była zasadniczo ograniczona do roli historyczno-politycznej”.

Historia przypadku o uznaniu na całym świecie

Istnieje łącznie 194 w pełni uznanych (przez ONZ lub członków ONZ) suwerennych państw, patrz lista państw na świecie i norma ISO 3166 . Obejmuje to 193 państwa członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych i Państwo Watykańskie . Stolica Apostolska (Watykan nie jest) i State of Palestine udzielił Zgromadzenia Ogólnego ONZ o status obserwatora .

Inne państwa nie są uznawane przez ONZ, ale przez niektóre z krajów uznanych na całym świecie (→  lista obszarów nieuznanych przez ONZ jako niepodległe państwa ):

Sukcesja państwowa

Sukcesja państw to przejęcie praw i obowiązków jednego państwa przez inne państwo. Kwestia sukcesji państw, kiedy iw jakim stopniu nowe państwa zajmują stanowiska prawne swoich poprzedników, pojawia się tylko wtedy, gdy państwo nie kontynuuje międzynarodowej tożsamości prawnej swojego poprzednika, ale stanowi nowy podmiot prawa międzynarodowego . Tożsamość z odpowiednim stanem poprzedzającym w rzeczywistości nie jest stanem poprzedzającym, ale tym samym stanem. Zmiany w rządzie czy konstytucji państwa nie przerywają ciągłości państwa. Tylko w przypadku upadku państwa wygasają również prawa i obowiązki państwa.

Zakres, w jakim państwo-następca przejmuje prawa i obowiązki swojego poprzednika na mocy prawa międzynarodowego, jest zwykle wyraźnie uzgodniony w umowie lub jest dorozumiany .

Ten kompleks prawny zwrócił szczególną uwagę podczas rozpadu Związku Radzieckiego i rozpadu Jugosławii . Sukcesja państw jest w dużej mierze regulowana zgodnie ze zwyczajowym prawem międzynarodowym . Chociaż Konwencja wiedeńska o sukcesji państw w traktatach z 23 sierpnia 1978 r. Oraz Konwencja wiedeńska o sukcesji państw w majątku, archiwach i zadłużeniu państw z 8 kwietnia 1983 r., Zostały zawarte odpowiednie traktaty międzynarodowe , to pierwszy z wymienionych traktatów wynika z niskiego poziomu Liczba państw-umawiających się stron ma niewielkie znaczenie praktyczne, a ten ostatni traktat nie wszedł jeszcze w życie z powodu braku wystarczającej liczby ratyfikacji .

Przykład Niemiec z 1945 roku

Zgodnie z panującym dziś poglądem Republika Federalna Niemiec jest poddana - identycznie jak Rzesza Niemiecka pokonana w 1945 r. (Patrz stan prawny Niemiec po 1945 r .). W rezultacie zobowiązanie się do przestrzegania międzynarodowych zobowiązań prawnych zaciągniętych przez Niemcy do 1945 r. Trwa i nie wymaga odnawiania.

Przykład Federacji Rosyjskiej z 1991 roku

Jako podmiotu prawa międzynarodowego, Federacja Rosyjska (Rossijskaja Federazija) nie jest następcą prawnym w Związku Radzieckim , ale jego „stan kontynuacja”; 8 grudnia 1991 r. Republiki Ukrainy i Białorusi, które w międzyczasie zostały uznane za niepodległe od Związku Radzieckiego, oraz Rosja podpisały „Porozumienie o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw ” (WNP; rosyjski: Sodruschestvo Nesawissimych Gossudarstw ) w Brześciu . W preambule do porozumienia założycielskiego WNP stwierdza się, że „ZSRR jako podmiot prawa międzynarodowego i jako rzeczywistość geopolityczna przestał istnieć”, ale po rozpadzie Unii jego „wątek komunikacji ze światem zewnętrznym przeszedł” na Federacja Rosyjska. Rosyjska FSRR przedtem - kolej nie - w przeciwieństwie do innych byłych republik radzieckich deklaracja niepodległości wydana.

Na konferencji WNP w ówczesnej stolicy Kazachstanu Ałma-Acie stwierdzono w deklaracji jedenastu państw-następców (w międzyczasie osiem kolejnych państw zostało przyjętych do wspólnoty jako „członkowie założyciele” poprzez protokół), że „wraz z utworzeniem Wspólnota Niepodległych Państw […] Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich zakończył swoje istnienie ”. 22 grudnia 1991 r. Osiągnięto porozumienie z prezydentem Związku Radzieckiego Michaiłem Gorbaczowem, aby ostatecznie rozwiązać państwo radzieckie , które teraz stało się torsem. Teraz wszystkie republiki związkowe z wyjątkiem RSFSR już wyraźnie zadeklarowały swoją niezależność od państwa centralnego w kontekście puczu sierpniowego 1991 roku . Nowo utworzona Federacja Rosyjska przejęła prawa i obowiązki wynikające z prawa międzynarodowego wobec reszty świata. W „okólniku” rosyjskiego MSZ z 13 stycznia 1992 r., Przesłanym do wszystkich placówek dyplomatycznych w Moskwie, stwierdzono, że Federacja Rosyjska ze swojej strony przejmie wszelkie prawa i obowiązki wynikające z traktatów zawartych przez Federację Rosyjską. Rząd radziecki. („[…] Federacja Rosyjska nadal wykonuje prawa i wypełnia zobowiązania wynikające z traktatów zawartych przez Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. W rezultacie Rząd Federacji Rosyjskiej zamiast Rządu ZSRR będzie działać jako depozytariusz odpowiednich umów wielostronnych. [...] ")

Rosja jest zatem podmiotem prawa międzynarodowego zreorganizowanego na zasadach federalnych i jako państwo jest identyczne z ówczesną RFSRR. Ta nowa baza była w konsekwencji przedmiotem negocjacji między Moskwą a poszczególnymi republikami po upadku Związku Radzieckiego. Przeprowadzka odbyła się jednostronnie i bez konsultacji z innymi krajami WNP. Na spotkaniu WNP w Kijowie 20 marca 1992 r . Stwierdzono w rezolucji „, że wszystkie uczestniczące państwa Wspólnoty Niepodległych Państw są następcami prawnymi w prawach i obowiązkach byłego ZSRR”. Wejście innych byłych republik radzieckich z. B. w majątku ZSRR każdy musiał być regulowany osobno, zwykle na podstawie umowy z Federacją Rosyjską i dotkniętymi państwami trzecimi.

Krytyka funkcji państwa

Większość teorii politycznych postrzega państwo jako neutralny organ oddzielony od społeczeństwa i gospodarki.

anarchizm

Plakat IWW „Piramida systemu kapitalistycznego” (1911), przedstawiający antykapitalistyczną perspektywę na etatystyczne / kapitalistyczne struktury społeczne .

Anarchizm to filozofia polityczna, która uważa państwo za niemoralne , niepotrzebne i szkodliwe, a zamiast tego wzywa do bezpaństwowego i bezklasowego społeczeństwa lub anarchii .

Anarchiści wierzą, że państwo jest z natury narzędziem dominacji i ucisku i logicznie nie ma znaczenia, kto kontroluje państwo. Rzeczywiście, granice oddzielające handel rządowy i prywatny są tak zamazane, jakby równie dobrze mogłyby ich nie być. Anarchiści zwracają uwagę, że państwo ma monopol na legalne użycie siły i dlatego zawsze może pozbawić ludzi ich naturalnych praw. Uważają, że rewolucyjny podbój władzy państwowej nie może być celem politycznym. Z drugiej strony anarchiści są przekonani, że należy całkowicie zdemontować aparat państwowy, a relacje społeczne muszą być budowane w inny sposób, który nie powinien opierać się na władzy państwowej. Modele światowego ruchu w kierunku prawdziwie bezpaństwowców, tj. H. Istnieje bezklasowa, anarchistyczna, oddolna demokracja, gospodarka spółdzielcza i stopniowe rozpad biurokratycznych państw narodowych ze wszystkimi ich hierarchicznymi instytucjami. Organizacja oparta na radach, zgromadzeniach i milicjach ludowych; w takiej bezpaństwowej formie organizacji , własność reżimu (państwa) przechodzi na własność samorządnych spółdzielni robotniczych we wszystkich miejscach, jak na przykład w Rożawie, Pokazuje obszar osadnictwa kurdyjskiego w Syrii .

W państwie, które jest zawsze mniej lub bardziej scentralizowane, a zatem zawsze reprezentuje hierarchiczne społeczeństwo klasowe (jest to z natury kapitalizmu i jest nieodłączną częścią systemu gospodarczego), logicznie nie może być społeczeństw bezklasowych. Ponieważ same pieniądze tworzą nierówności. W konsekwencji nie może nigdy istnieć społeczeństwo bezklasowe w państwie, a co dopiero możliwe. Dlatego anarchiści chcą zlikwidować państwa i najlepiej zastąpić pieniądze ekonomią solidarności w celu stworzenia egalitaryzmu, tj. H. przywrócić społeczeństwom bezklasowym pełną autonomię i możliwie największą autarkię . Wszystkie zadania, których te wspólnoty autonomiczne, miasta, wsie i gminy nie mogą wykonać samodzielnie i które były wcześniej wykonywane przez państwo, takie jak B. Ochrona środowiska, podróże kosmiczne, obrona, itp. Powinny być wykonywane zgodnie z modelem Kropotkina „Zjednoczonej Federacji” przez tę samą federację. Wolne gminy mogą wstępować do niego bez przymusu lub przymusu, co ma zastąpić państwo we wszystkich jego funkcjach ochrony przywilejów jednostek i uczynić je całkowicie zbędnymi. Podczas rewolucji hiszpańskiej w latach trzydziestych XX wieku Katalonia dowiodła, że ​​ten system reprezentuje wyższą formę porządku i że w rzeczywistości działa nawet lepiej niż w samej teorii Kropotkina, a obecnie udowadniają to Kurdowie w Rożawie. Prawie wszystko, co dziś robi państwo, można całkowicie zastąpić federacją bezklasową (= bezpaństwowa forma organizacji), pozbawioną hierarchicznych, scentralizowanych czy nawet zmonopolizowanych struktur mniejszości rządzących; W ten sposób pewna forma organizacji społecznej może być również całkowicie realizowana w ramach swobodnego porozumienia oddolnych grup demokratycznych, które łączą się w federację.

„Kiedy ludzie staną się panami własnego losu ... i złożą ręce na bogactwa, które sami stworzyli i które słusznie do nich należą - czy naprawdę zaczną odnawiać tego krwiopijcę, państwo? Czy raczej nie będą próbować organizować się od prostego do złożonego, w oparciu o wzajemne porozumienie i oparte na społeczeństwie bezklasowym, aby odpowiedzieć na stale zmieniające się potrzeby danego miejsca, aby zapewnić sobie posiadanie tych bogactw, aby zapewnić sobie nawzajem te bogactwa, gwarantując życie i innym, a zamiast tego zacząć produkować to, co jest niezbędne do życia? ”

Różni chrześcijańscy anarchiści, tacy jak Jacques Ellul , wskazywali, że bestia z Apokalipsy oznacza państwo i władzę polityczną. Objawienie Jana 13: Pierwsza bestia wyszła z morza ... 7 ... i otrzymała wszelką władzę i władzę nad wszystkimi rodzinami, językami i poganami. (Daniel 7.21) (Objawienie 11.7) 8 I wszyscy, którzy mieszkają na ziemi, oddają jej cześć, których imiona nie są zapisane w księdze życia Baranka zabitego od początku świata. 15 ... i sprawili, że wszyscy, którzy nie oddają czci wizerunkowi zwierzęcia, zostaną zabici. Trudno jest opisać siłę polityczną bardziej szczegółowo, ponieważ to ta siła, władza, która kontroluje siłę militarną i wymusza kult (tj. Bezwzględne posłuszeństwo).

marksizm

Karol Marks i Fryderyk Engels zgodzili się, że komunistycznym celem było stworzenie społeczeństwa bezklasowego, w którym państwo „ uschnie ” i zostanie zastąpione przez „zarządzanie rzeczami i kierowanie procesami produkcyjnymi”. Nie ma czegoś takiego jak „marksistowska teoria państwa”, a raczej indywidualni marksiści rozwinęli różne podejścia teoretyczne.

Wczesnych pism Marksa przedstawiany stan jako „pasożytniczej”, instytucja zbudowana na konstrukcji nośnej z gospodarki i pracy z interesem publicznym. Napisał również, że państwo odzwierciedla relacje klasowe. Państwo reguluje i tłumi walki klasowe oraz działa jako narzędzie, za pomocą którego klasa rządząca sprawuje władzę polityczną.

Dla teoretyków marksistowskich rola nowoczesnego burżuazyjnego, a więc niesocjalistycznego państwa, jest zdeterminowana jego funkcją w kapitalistycznym porządku światowym. Ralph Miliband argumentuje, że klasa rządząca instrumentalizuje i dominuje państwo jako instytucja społeczna z powodu relacji międzyludzkich i współzależności między urzędnikami państwowymi a elitami gospodarczymi. Według Milibanda, państwem rządzi elita wywodząca się z tego samego środowiska, co klasa kapitalistów. W związku z tym urzędnicy państwowi mają te same interesy co właściciele kapitału i zawsze są z nimi związani poprzez szeroki wachlarz stosunków społecznych, gospodarczych i politycznych.

Teorie państwa Gramsciego podkreślają, że państwo jest tylko jedną z instytucji społecznych, które pomagają w utrzymaniu hegemonii klasy rządzącej, a władzę państwa wzmacniają ideologiczne rządy instytucji społeczeństwa obywatelskiego, takich jak kościoły, szkoły i środki masowego przekazu. .

Zobacz też

literatura

  • Daron Acemoğlu , James A. Robinson: Dlaczego narody zawodzą . Źródła władzy, bogactwa i ubóstwa. S. Fischer, Frankfurt nad Menem 2013, ISBN 978-3-10-000546-5 (tłumaczenie: Bernd Rullkötter, tytuł oryginalny: Why Nations Fail ).
  • Louis Althusser : Ideologia i aparat ideologiczny państwa. (Nowe wydanie) VSA, Hamburg 2010.
  • Arthur Benz : Nowoczesne państwo. Podstawy analizy politycznej. Oldenbourg, Monachium 2001, ISBN 3-486-23636-9 .
  • Gotthard Breit, Peter Massing (red.): Stan. Podstawy historii idei, zmiana zadań, pozycja obywatela. Wstęp. Wochenschau, Schwalbach 2003, ISBN 3-89974-072-6 .
  • Stefan Breuer : Państwo. Geneza, rodzaje i etapy organizacji. Rowohlt, Reinbek 1998, ISBN 3-499-55593-X .
  • Stefan Breuer: Państwo charyzmatyczne. Geneza i wczesne formy rządów państwowych. WBG, Darmstadt 2014, ISBN 978-3-534-26459-9 .
  • Pierre Clastres : La Société contre l'État. Minuit, 1974; Niemieccy wrogowie państwa: Studia z antropologii politycznej. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1976 (o utworzeniu państwa).
  • James R. Crawford : Tworzenie stanów w prawie międzynarodowym. Wydanie drugie, Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-826002-4 .
  • Petra Dobner : Wkrótce Phoenix - wkrótce popiół. Ambiwalencje państwa. Wagenbach, Berlin 2009, ISBN 978-3-8031-2623-8 .
  • SE Finer: Historia rządu od najwcześniejszych czasów. 3 tomy. Oxford University Press, Oxford 1999, ISBN 0-19-820802-2 .
  • Ernst Forsthoff : Stan społeczeństwa przemysłowego. Wydanie 2. Beck, Monachium 1971.
  • Michael Gal: Państwo w perspektywie historycznej. O problemie państwowości we wczesnym okresie nowożytnym. W: stan . Czasopismo poświęcone teorii państwa i historii konstytucji, niemieckiemu i europejskiemu prawu publicznemu. Tom 54, 2015, wydanie 2, s. 241–266 ( online ).
  • Michael Gal: Stany, bogaci ludzie, osoby na utrzymaniu. Podstawy teorii polityki. W: ders.: Międzynarodowa historia polityczna. Koncepcja - podstawy - aspekty. Norderstedt 2019, ISBN 978-3-7528-2338-7 , s. 239–291.
  • Heide Gerstenberger: Bezpodmiotowa przemoc. Teoria powstania cywilnej władzy państwowej. Parowiec westfalski, Münster 1990.
  • Helmut Kuhn : Stan. Przedstawienie filozoficzne. Kösel, Monachium 1967.
  • Ernst Meyer : Wprowadzenie do starożytnej polityki. Wydanie szóste, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1992.
  • Axel Montenbruck : cywilizacja. Antropologia prawnicza. Państwo i ludzie, przemoc i prawo, kultura i natura. 2. edycja 2010, Biblioteka Uniwersytecka Wolnego Uniwersytetu w Berlinie ( PDF ).
  • Robert Chr. Van Ooyen: Stan nowoczesności. Teoria pluralizmu Hansa Kelsena. Berlin 2003.
  • Wolfgang Reinhard: Historia władzy państwowej. Porównawcza konstytucyjna historia Europy od początków do współczesności. Beck, Monachium 2002, ISBN 3-406-45310-4 .
  • Murray N. Rothbard: The Anatomy of the State ( PDF ; 124 kB).
  • Bernd Marquardt: Universal History of the State. Od społeczeństwa przedpaństwowego do stanu społeczeństwa przemysłowego. Lit Verlag, Münster 2009, ISBN 978-3-643-90004-3 .
  • Klaus Schlichte : Państwo w społeczeństwie globalnym. Rządy polityczne w Azji, Afryce i Ameryce Łacińskiej. Campus, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-593-37881-7 .
  • Carl Schmitt : Pojęcie tego, co polityczne. 7. wydanie, Duncker & Humblot, Berlin 2002, ISBN 3-428-08725-9 .
  • Gunnar Folke Schuppert : spleciona państwowość. Globalizacja jako historia rządzenia. Campus, Frankfurt nad Menem 2014, ISBN 978-3-593-50180-2 .
  • Stefan Talmon : Zbiorowe nieuznawanie nielegalnych państw. Podstawy i konsekwencje prawne sankcji koordynowanej na szczeblu międzynarodowym, zilustrowane na przykładzie Tureckiej Republiki Cypru Północnego. Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-16-147981-5 .
  • Hans-Peter Waldrich : Stan. Niemiecka myśl państwowa od XVIII wieku. Olzog, Monachium 1973, ISBN 3-7892-7063-6 .
  • Bank Światowy (red.): World Development Report 1997. Państwo w zmieniającym się świecie. Waszyngton, DC 1997, ISBN 0-8213-3772-6 .
  • Niebieski jeździec (magazyn) . Wydanie specjalne: Mit państwa. Nr 7, 1997, ISBN 978-3-9804005-6-5 .
  • Reinhold Zippelius : Ogólna teoria stanu. Politologia. Wydanie poprawione 17. Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-71296-8 .

linki internetowe

Wikisłownik: Stan  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia
Wikicytaty: Stan  - Cytaty

Uwagi

  1. ↑ Według Georga Jellinka , Allgemeine Staatslehre , 3. wydanie, 1921, przedruk 1959, s. 131, określenie „ ziemi ” „ stawia państwo w elemencie terytorialnym […]. Termin ten, choć ma zastosowanie do dużych i małych państw, nie posiada pełnej definicji i delimitacji, ponieważ z jednej strony nie obejmuje miast-państw , az drugiej odnosi się nim również do formacji niepaństwowych, krajobrazów i prowincji. "
  2. ↑ Zobacz szczegółowo Martin Kment , Grenzüberquerendes Verwaltungshandeln (=  Jus Publicum , tom 194), Mohr Siebeck, Tübingen 2010, § 3 B.III, s. 77 i nast .; patrz także Theodor Schweisfurth , Völkerrecht , Mohr Siebeck, Tübingen 2006, ISBN 3-8252-8339-9 (UTB), rozdz. 9 § 1, s. 278-295 ( 278 i nast . ) Oraz § 3.II numery krańcowe 111-113 .
  3. ↑ Zobacz Josef Isensee , State and Constitution. W: Josef Isensee / Paul Kirchhof (red.): Handbook of Constitutional Law of the Federal Republic of Germany , Vol. I, Heidelberg 1987, § 13 Rn. 30.
  4. ^ Max Weber: Ekonomia i społeczeństwo. Zarys rozumienia socjologii. Study edition, 5th edition, Tübingen 1980, s. 822 ( online ).
  5. ↑ Georg Wilhelm Friedrich Hegel : Podstawy filozofii prawa , s. 399 i 403.
  6. ^ Por. Alfred Katz: Staatsrecht: Grundkurs im Public Law. 18. wydanie, CF Müller / Hüthig Jehle Rehm, Heidelberg / Monachium 2010, § 3 Rn. 21, 22 . Por. Także Dirk Freudenberg, Theory of the Irregular. Partyzanci, partyzanci i terroryści we współczesnej wojnie partyzanckiej. VS Verlag, Wiesbaden 2008, rozdz. II.1, s. 33 i następne ( 35 ).
  7. ↑ Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre , wydanie 17, § 27.
  8. ↑ Reinhold Zippelius: Allgemeine Staatslehre , wydanie 17, §§ 9 III 1, 17 II; Philosophy of Law , VI edycja 2011, § 28 I.
  9. ↑ Wolfgang Reinhard : Historia władzy państwowej. Wydanie trzecie, Beck, Monachium 2002, s. 122.
  10. ↑ Reinhart Koselleck , cytat z Manfred G. Schmidt : Dictionary of Politics (=  kieszonkowe wydanie Krönera , tom 404). Kröner, Stuttgart 1995, ISBN 3-520-40401-X , wpis „Stan”.
  11. ↑ Dirk Freudenberg, Teoria nieregularnych: partyzanci, partyzanci i terroryści w nowoczesnej małej wojnie , wydanie 1, VS Verlag, Wiesbaden 2008, rozdz. II.1.1, s. 36 z dalszymi odniesieniami ; patrz w szczególności Josef Isensee , Paul Mikat , Martin Honecker, Ernst Chr. Suttner, Staat , w: Görres-Gesellschaft (red.): Staatslexikon. Prawo - ekonomia - społeczeństwo , tom 5, wydanie 7, Freiburg i. Br., Bazylea, Wiedeń 1995, kolumna 133 i nast.
  12. ↑ Por. Literatura dotycząca lematu „ Formowanie stanu ”
  13. ↑ Wolfgang Reinhard: Historia władzy państwowej. Wydanie trzecie, Beck, Monachium 2002, s. 16.
  14. ↑ Oliver Dörr, Włączenie jako przestępstwo sukcesji państwowej (Schriften zum Völkerrecht; Vol. 120), Duncker & Humblot, Berlin 1995, str. 42 i dalsze odniesienia
  15. ↑ O dwóch alternatywach w zjednoczeniu dwóch państw, patrz Andreas Zimmermann , State Succession in International Treaties: Jednocześnie wkład w możliwości i ograniczenia kodyfikacji prawa międzynarodowego (= wkład w zagraniczne prawo publiczne i prawo międzynarodowe; t. 141), Springer, Berlin / Heidelberg / New York 2000, rozdz. 3.IV.1, s. 114 i nast . ; na temat rozczłonkowania patrz s. 67 i rozdz. 1. CI, 303 i nast.
  16. ↑ Lista krajów, terytoriów i walut
  17. ↑ nazwa stanu do użytku urzędowego w Republice Federalnej Niemiec
  18. ↑ Nazwy krajów i stosowane skróty
  19. ↑ 1887, księga 3, § 29; W przeciwieństwie do tego, w Tönnies polityczną sferę „wspólnoty” przypisuje się na przykład polis .
  20. ↑ Max Weber, Economy and Society , rozdz. 1, § 17 .
  21. ↑ Zobacz Schlichte 2005.
  22. ^ Niklas Luhmann : Macht , 1975, ISBN 3-8252-2377-9 .
  23. ^ Niklas Luhmann: Polityka społeczeństwa. 2000, ISBN 3-518-58290-9 .
  24. ↑ Granicznym przypadkiem państwa bez terytorium narodowego jest Suwerenny Zakon Malty (kontrowersyjny).
  25. ↑ Theodor Schweisfurth, Völkerrecht , rozdz. 1 § 7.II Rn. 119 .
  26. ↑ Frithjof Ehm: Demokracja a uznanie państw i rządów. W: Archiv des Völkerrechts , Vol. 49, 2011, s. 64–86.
  27. ↑ Bernd Loudwin: Domniemane uznanie w prawie międzynarodowym. Duncker & Humblot, Berlin 1983, ISBN 3-428-45338-7 , s. 58 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce książek Google).
  28. ↑ W stosunku prawnego między Watykanu i Stolicy Apostolskiej, byłego zakłada akcesorium , służąc rolę (to znaczy podlega jego władzy), a jego celem jest zapewnienie niezależności Stolicy Apostolskiej (i jednocześnie do makijażu widoczna suwerenność Papieża ), podczas gdy reprezentuje Watykan na zewnątrz, patrz Georg Dahm , Jost Delbrück , Rüdiger Wolfrum : Völkerrecht. Tom I / 2, wydanie 2, Berlin 2002, s. 320 f. Sama Stolica Apostolska nie może zostać członkiem ONZ, ponieważ nie ma jakości państwowej.
  29. ↑ Daniel Wechlin: Spór między Kaukazem a wyspą Vanuatu na Pacyfiku. W: Neue Zürcher Zeitung , 11 czerwca 2011. W przypadku Vanuatu patrz Manfred Quiring: The Forotten Ludocide . Soczi i tragedia czerkieska. Ch. Links, Berlin 2013, s. 175 ; Friedrich Schmidt: Abchazja: obalenie z łaski Moskwy? W: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 28 maja 2014.
  30. ^ Biuro prasowe i informacyjne rządu federalnego Niemiec: kandydat do członkostwa w Turcji ( Pamiątka z dnia 8 grudnia 2008 r. W archiwum internetowym ). Źródło 5 września 2008 r.
  31. ↑ AFP: Nikaragua uznaje Abchazję i Osetię Południową ( Pamiątka z 7 września 2008 r. W Internet Archive ), 4 września 2008 r. Źródło: 5 września 2008 r.
  32. ^ Konwencja wiedeńska o sukcesji państw w odniesieniu do traktatów , 23 sierpnia 1978 (PDF).
  33. ^ Konwencja wiedeńska o sukcesji państw w majątku, archiwach i długu państw ( Memento z 10 lutego 2012 r. W archiwum internetowym ) (PDF; 309 kB).
  34. ↑ BVerfG , wyrok z 31 lipca 1973 r., Az. 2 BvF 1/73, BVerfGE 36, s. 1 i nast .: „Wraz z utworzeniem Republiki Federalnej Niemiec nie powstało nowe państwo zachodnioniemieckie, ale część Niemcy zostały zreorganizowane. ”Patrz Theodor Schweisfurth, Völkerrecht , str. 336 i nast . , Rn. 213.
  35. ^ Według Theodora Schweisfurtha, Das Recht der Staatensukzession; Raporty Niemieckiego Towarzystwa Prawa Międzynarodowego , tom 35. Heidelberg 1995, s. 58.
  36. ↑ Cytowane przez rosyjskiego ministra spraw zagranicznych Andreja Kozyrew w styczniu 1992 r .; por. także Andreas Zimmermann, State Succession in International Law Treaties: The Jednocześnie wkład w możliwości i ograniczenia kodyfikacji prawa międzynarodowego , Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law , Springer, 2000, ISBN 3-540-66140 -9 , s. 91, przypis 325 .
  37. ^ Na przykład Antonowicz, Disintegretation of the ZSRR , s. 9; Bothe / Schmidt, Pytania o sukcesję , s. 824.
  38. ↑ a b Schweisfurth, str.65.
  39. ↑ Claudia Willershausen, Rozpad Związku Radzieckiego: sukcesja państw lub tożsamość Federacji Rosyjskiej , Kovač, Hamburg 2002.
  40. ↑ youtube.com
  41. ↑ graswurzel.net
  42. ↑ Zobacz Saul Newman: The Politics of Postanarchism . Edinburgh University Press, 2010, ISBN 978-0-7486-3495-8 , s. 109 ( ograniczony podgląd w wyszukiwarce Google Book).
  43. ↑ Peter Kropotkin: Anarchizm: jego filozofia i ideał . Niezależna platforma wydawnicza CreateSpace, 2009, ISBN 978-1-4495-9185-4 .
  44. ↑ Alexandre Christoyannopoulos: Christian Anarchism: A Political Commentary on the Gospel . Imprint Academic, Exeter 2010, s. 123-126 ( Objawienie ).
  45. ^ Jacques Ellul, Jacques Ellul: Anarchia i chrześcijaństwo . WB Eerdmans, Michigan 1988, s. 71–74 ( „Pierwsza bestia wychodzi z morza… Otrzymuje „ wszelką władzę i władzę nad każdym plemieniem, nad każdym ludem, nad każdym językiem i nad każdym narodem ”(13: 7). Wszyscy, którzy mieszkają na ziemi, oddają jej cześć. Myślę, że trudno byłoby opisać siłę polityczną bardziej wyraźnie, ponieważ to ona ma władzę, która kontroluje siłę militarną i która zmusza do uwielbienia (tj. Bezwzględnego posłuszeństwa). ” ).
  46. ↑ Friedrich Engels: Rozwój socjalizmu od utopii do nauki . W: Instytut Marksizmu-Leninizmu przy Komitecie Centralnym SED (red.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . taśma 19 . Dietz Verlag, Berlin (Wschód) 1987, s. 224 : „Ingerencja władzy państwowej w stosunki społeczne staje się zbędna w jednym obszarze po drugim, a następnie zasypia sama. Administracja rzeczami i zarządzanie procesami produkcyjnymi zajmują miejsce rządów nad ludźmi. Państwo nie jest „zniesione”, ono umiera ”.
  47. ↑ Friedrich Engels: Rozwój socjalizmu od utopii do nauki . W: Instytut Marksizmu-Leninizmu przy Komitecie Centralnym SED (red.): Karl Marx Friedrich Engels Works (MEW) . taśma 19 . Dietz Verlag, Berlin (Wschód) 1987, s. 228 : „Rozwój produkcji czyni dalsze istnienie różnych klas społecznych anachronizmem. Wraz z zanikaniem anarchii produkcji społecznej, zmniejsza się też władza polityczna państwa. Ludzie, wreszcie mistrzowie własnego rodzaju socjalizacji, stają się jednocześnie panami natury, panami samych siebie - wolnymi. "
  48. ↑ Flint & Taylor 2007, s.139.
  49. ↑ Joseph 2004, s.15 .
  50. ↑ Barrow 1993, s.4.
  51. ^ Mark J. Smith: Ponowne przemyślenie teorii stanu . Routledge, Londyn / Nowy Jork 2000, ISBN 0-415-20892-0 , s. 176 .
  52. ↑ Joseph 2004, s.44 .