Sąd Krajowy Rzeszy Niemieckiej
State Trybunał Sprawiedliwości do Rzeszy Niemieckiej (StGH) był Trybunał Konstytucyjny w Republice Weimarskiej , który został ograniczony do sporów wynikających z organizacji państwa prawa . W 1927 r. Określił siebie jako „strażnika cesarskiej konstytucji”.
Siedziba, organizacja, procedura i zbiór decyzji
Sąd Krajowy został utworzony na podstawie art. 108 Konstytucji Rzeszy Weimarskiej (WRV) w związku z ustawą o Sądzie Krajowym z dnia 9 lipca 1921 r. ( RGBl. Str . 905) przy Sądzie Rzeszy z siedzibą w Lipsku . StGH nie był sądem stałym, ale był zwoływany zgodnie z wymaganiami. Prezydent był prezesem Reichsgericht w unii personalnej . StGH ustalił własny regulamin. Decyzje zapadły „w imieniu imperium” i były ostateczne. Zgodnie z Art. 19 II WRV, Prezydent Rzeszy był odpowiedzialny za ich egzekwowania .
Oprócz wyraźnie uregulowanych decyzji w większości, StGH uzyskał zezwolenie w 1925 r. W sprawie dotyczącej Zatoki Lubeckiej, a także do wydawania tymczasowych nakazów sądowych.
Nie było specjalnego oficjalnego zbioru decyzji StGH, zostały one opublikowane jako załącznik do decyzji Reichsgericht w sprawach cywilnych oraz w dwóch kolekcjach prywatnych.
Obowiązki
Jurysdykcja państwowa w Rzeszy Niemieckiej cierpiała w okresie weimarskim z powodu fragmentacji obowiązków i luk kompetencyjnych. Państwowy Trybunał Sprawiedliwości nie był odpowiedzialny za rozstrzyganie sporów konstytucyjnych na szczeblu krajowym. Nie istniała ani abstrakcyjna, ani konkretna kontrola norm , więc sąd nie mógł badać praw cesarskich pod kątem ich zgodności z konstytucją cesarską. Nie było też autorytetu decyzyjnego w tzw. Skardze organowej w sporach między najwyższymi organami cesarskimi .
W Republice Weimarskiej czasami potrzebne były jednak tak rozległe uprawnienia. W tym kontekście znany jest spór Carla Schmitta i Hansa Kelsena o strażnika konstytucji , w którym ten ostatni walczył o jurysdykcję konstytucyjną , a Schmitt powierzył Prezydentowi Rzeszy rolę najwyższego strażnika konstytucyjnego. Sam StGH starał się wzmocnić swoje znaczenie i nie stronił od szerokiego wykorzystania swoich kompetencji. Szeroką interpretacją odpowiednich norm konstytucji cesarskiej otworzył szerokie pole działania.
Niekompletna już jurysdykcja państwowa w Weimarze została również podzielona na wiele instancji. Za sprawdzenie zgodności prawa państwowego i Rzeszy odpowiadał Reichsgericht, a nie StGH (abstrakcyjna kontrola norm , art. 13 II WRV). W specjalnych dziedzinach inne sądy, takie jak Reichsfinanzhof, były również odpowiedzialne za abstrakcyjną kontrolę norm. Szeroko rozumiany trybunał konstytucyjny był jednocześnie sądem rewizyjnym przy Reichstagu .
StGH nie posiadał więc wszechstronnej jurysdykcji, ale zgodnie z konstytucją Rzeszy został wezwany do rozstrzygania zarzutów ministerialnych i niektórych sporów konstytucyjnych.
Opłata ministerialna
Zgodnie z art. 59 WRV, opłaty mogą być wnoszone do StGH przeciwko Rzeszy prezydenta , na kanclerza Rzeszy lub ministra Rzeszy. Przedmiotem postępowania był zarzut zawinionego naruszenia Konstytucji Rzeszy lub prawa Rzeszy. Tylko Reichstag był upoważniony do składania wniosków. Wniosek o postawienie zarzutów ministerialnych musiał być podpisany przez co najmniej stu posłów Reichstagu i wymagał aprobaty większości wymaganej do zmiany konstytucji. Postępowanie miało być prowadzone zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego . Organem arbitrażowym powinien być specjalnie utworzony StGH. W jej skład wchodził prezes Reichsgericht, po jednym członku Pruskiego Wyższego Sądu Administracyjnego , Bawarskiego Najwyższego Sądu Okręgowego i Hanzeatyckiego Najwyższego Sądu Okręgowego, a także prawnik. Pięciu kolejnych asesorów miało zostać wybranych przez Reichstag i Reichsrat . Konstytucja nie wypowiadała się na temat możliwych kar. Zarzut quasi-karny ministra pozostał teorią: w ciągu 13 lat faktycznej ważności WRV nigdy nie został podniesiony ani w Rzeszy, ani w państwach.
Spory konstytucyjne
Jednak inne kompetencje jurysdykcji StGH, federalny spór konstytucyjny, nabrały znacznego znaczenia. Art. 19 ust. 1 WRV zawierał ogólną klauzulę na korzyść StGH, która została uzupełniona specjalnymi postanowieniami konstytucji Rzeszy. Przez spory konstytucyjne rozumiano spory prawne dotyczące konkretnej interpretacji i stosowania konstytucji cesarskiej oraz konstytucji państwowych.
W związku z tym odpowiedzialny był za to sąd stanowy
- Spory konstytucyjne w kraju, jeśli nie było sądu okręgowego, który by je rozstrzygał (art. 19 ust. 1, pierwsza alternatywa WRV). Jurysdykcja StGH była zatem zależna. Kraje bez własnej jurysdykcji konstytucyjnej to Prusy , Saksonia , Lippe , Lubeka , Meklemburgia-Strelitz i Schaumburg-Lippe . Z kolei analogiczne sądy istniały w Bawarii , Wirtembergii , Badenii , Turyngii , Hesji , Hamburgu , Meklemburgii-Schwerinie , Oldenburgu , Anhalt i Waldeck . Reich StGH nie był za to odpowiedzialny.
-
Spory o charakterze nieprywatnym między różnymi krajami lub między Rzeszą a krajem na wniosek jednej ze stron sporu (art. 19 ust. 1, druga alternatywa WRV). Chodziło o spory prawa publicznego dotyczące suwerennych praw, granic państwowych, traktatów międzynarodowych i własności publicznej. Rządy były uprawnione do wytoczenia powództwa.
Większe znaczenie poza Republiką Weimarską miały na przykład przypadek zatonięcia Dunaju z 1927 r. Czy sprawa Zatoki Lubeckiej rozstrzygnięta w 1928 r . - Spory majątkowe przy reorganizacji terytorium Rzeszy (art. 18 ust. 7 WRV). Szczególnym przypadkiem sporów między krajami była decyzja o sporach majątkowych podczas reorganizacji krajów. Jednak StGH nie został wezwany do sprawowania kontroli prawnej nad samą reorganizacją. Sąd zajął się tym przepisem tylko raz, kiedy w 1929 r. Oddalił powództwo partii politycznej przeciwko zjednoczeniu Waldecka z Prusami .
- Spory konstytucyjne między Rzeszą a krajem (spór między Rzeszą a landami), (art. 19 ust. 1, trzecia alternatywa WRV). Zgodnie z tym przepisem StGH powinien rozstrzygać tylko, czy inny sąd nie jest odpowiedzialny. Przedmiotem postępowania mogą być spory o interpretację zawartych umów, o udział państw w tworzeniu testamentu Rzeszy lub o roszczenia państwa wobec Rzeszy, zwłaszcza roszczenia o charakterze majątkowym. sfery kompetencji Rzeszy i państw oraz ochrona państw przed niedopuszczalną ingerencją Rzeszy.
- Spór między krajami związkowymi a wdrażaniem prawa Rzeszy przez kraje związkowe (art. 15 ust. 3 WRV). Ta ochrona kompetencji służyła również szczególnemu przypadkowi sporu między Rzeszą a krajami związkowymi, o którym mowa w art. 15 ust. 3. StGH decydował w przypadku rozbieżności opinii o zgłoszeniach uchybień w wykonywaniu nadzoru Rzeszy . Podstawą był obowiązek rządów stanowych, na wniosek rządu Rzeszy, do naprawienia uchybień, jakie wystąpiły w wykonywaniu przez państwo ustaw Rzeszy. StGH wydał łącznie trzy decyzje w tej dziedzinie.
- Decyzja w sprawie uprawnień wywłaszczeniowych i suwerennych praw przekazanych Rzeszy wraz z utworzeniem Deutsche Reichsbahn (art. 90 WRV). Rzesza była uprawniona do wywłaszczenia na cele kolejowe, za co odpowiadały władze państwowe aż do wejścia w życie konstytucji weimarskiej. Suwerenne uprawnienia, o których mowa w art. 90, dotyczyły policji kolejowej , ustalania taryf, organizacji władz kolejowych oraz prawa o urzędnikach. Przepis ten jest również szczególnym przypadkiem sporu między Rzeszą a Länderami.
- Spory powstałe w wyniku cofnięcia praw rezerwacyjnych Bawarii i Wirtembergii z administracją pocztową i telegraficzną oraz odpowiednio z kolejami, drogami wodnymi i znakami nawigacyjnymi (art. 170, 171 WRV). Przepis ten był kolejnym specjalnym standardem uzupełniającym Art. 19 ust. 1 trzeciego starego WRV. StGH powinien zdecydować, czy strony nie osiągnęły porozumienia w określonym terminie. Jednakże strony osiągnęły porozumienie w odpowiednim czasie, a zatem postanowienia art. 170 i 171 były nieistotne.
W tych sprawach sąd składał się z Prezesa Sądu Rzeszy, trzech radnych Sądu Rzeszy i jednego sędziego z Pruskiego Wyższego Sądu Administracyjnego, Bawarskiego Sądu Administracyjnego i Saksońskiego Wyższego Sądu Administracyjnego. W przypadku art. 90 WRV należy utworzyć specjalny panel z udziałem przedstawicieli Reichstagu i Reichsratu.
StGH i „Preußenschlag”
Jednym z najbardziej znanych orzeczeń Państwowego Trybunału Sprawiedliwości jest sprawa Prusy przeciwko Rzeszy w sprawie tzw. Strajku pruskiego . Dnia 20 lipca 1932 r. Nadzwyczajne rozporządzenie wydane przez prezydenta Rzeszy Paula von Hindenburga na podstawie art. 48 WRV ogłosiło obalenie rządu pruskiego i mianowanie kanclerza Rzeszy Franza von Papena „komisarzem Rzeszy ds. Prus”. Wolne Państwo Prusy pozwało StGH przeciwko temu. Sąd kiedyś odrzucił wniosek o wydanie nakazu tymczasowego przeciwko Rzeszy z powodu braku krótkoterminowych dowodów na przekroczenie przez prezydenta dyskrecji. Ponadto „zamęt w życiu państwa”, który wydawał się zagrażający sądowi, wydawał się niepraktyczny ze względu na niejasną podwójną jurysdykcję, o którą zabiegał rząd i komisarze. W późniejszym prawomocnym wyroku Sąd Krajowy zaprzeczył legalności odwołania rządu, ponieważ nie dopuścił się on naruszenia obowiązków na podstawie art. 48 ust. 1 WRV, tymczasowego mianowania tymczasowego Komisarza Rzeszy w drodze zarządzenie nadzwyczajne zgodnie z art. 48 ust. 2, ale było dopuszczalne, nie doszło do nadużycia dyskrecji ze strony Prezydenta Rzeszy, a raczej zagroził bezpieczeństwu wewnętrznemu i porządkowi wewnętrznej sytuacji Prus.
Rząd pruski mógł wówczas nadal reprezentować Prusy w Reichsracie i wobec państw, ale komisarz Rzeszy rządził w Prusach. Wyrok miał przekazać, nie zgadzając się, że którakolwiek ze stron miała w pełni rację. Ale publicznie przedstawiono to jako podzieloną, niezdecydowaną decyzję, którą powszechnie postrzegano jako porażkę rządu Rzeszy Papena. Fakt, że proces ten dowodzi również fundamentalnej niewłaściwości postępowania sądowego w przezwyciężaniu walk o władzę, jak przedstawili Ernst Rudolf Huber i Carl Schmitt w 1932 r. W „Staatsgewalt und Reichsgericht”, był wskazówką, że rozwiązania polityczne będą poszukiwane także w przyszłości. poza legalnością. Nawet orzeczenie Reichsgericht zostało zignorowane przez rząd Papena i Prezydenta Rzeszy, a zarządzenie nadzwyczajne nie zostało cofnięte ani zmienione. Przywrócenie rządu po „przywróceniu prawa i porządku” nigdy nie było zamierzone.
Koniec Sądu Stanowego
Po nominacji Adolfa Hitlera na stanowisko kanclerza Rzeszy w styczniu 1933 r. Weimarska jurysdykcja konstytucyjna dobiegła natychmiastowego końca. Zastosowano zasadę lidera , która nie przewidywała kontroli decyzji wykonawczych przez niezawisły organ sądowy. StGH przestał działać. Nie było prawa o rozwiązaniu ani żadnego innego aktu formalnego. Sąd ogłosił swoje ostateczne decyzje 21 lutego 1933 roku.
Uznanie
StGH był pierwszym niezależnym trybunałem konstytucyjnym Rzeszy w historii prawa niemieckiego. Jednak jego znaczenie było znacznie mniejsze niż Federalnego Trybunału Konstytucyjnego . W latach 1920–1933 zapadło mniej niż 180 decyzji w całym weimarskim sądownictwie państwowym. W porównywalnym okresie po 1952 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny wydał około 600 orzeczeń. Wynikało to głównie z wysokiego odsetka skarg konstytucyjnych , środka prawnego, który nie istniał w Republice Weimarskiej.
Brak skargi konstytucyjnej, w której każdy obywatel mógłby złożyć skargę na naruszenie jego praw podstawowych, był największą wadą weimarskiej jurysdykcji konstytucyjnej. W konstytucji cesarskiej był obszerny katalog praw podstawowych. Jednak większość artykułów była tylko programowa i nie była bezpośrednio egzekwowalna ani egzekwowalna. Obywatel nie miał otwartej drogi do sądu państwowego. W okresie weimarskim ochrona praw podstawowych była w dużej mierze rozumiana nie jako zadanie konstytucji, ale sądów administracyjnych . Art. 107 WRV przewidywał utworzenie Sądu Administracyjnego Rzeszy . Stało się to jednak dopiero w 1941 r. W związku z tym sąd był nieskuteczny.
Lista opublikowanych decyzji
RGZ | Lammers / Simons | data | Numer rejestru |
obiekt |
---|---|---|---|---|
102, 415 | 1, A III 16 | 12 lipca 1921 | St. 5/21 | Braunschweig. Kadencja wyborów do zgromadzenia narodowego |
102, 425 (PDF) | 1, A III 13 | 12 lipca 1921 | St. 4/21 | Brema. Komisje śledcze obywatelstwa |
104, 423 (PDF) | 1, A III 7 | 12 stycznia 1922 | 2/21 | Wirtembergia. Parlamentarne komisje śledcze |
106, 426 | 1, AI 6 | 15 czerwca 1923 | 10/22 | Traktat stanowy o kolejach państwowych. Rezygnacja ze służby narodowej |
107, 1 * (PDF) | 1, AI 2 | 30 czerwca 1923 | 4/21 | Wywłaszczenie dla kolei cesarskich w Prusach |
107, 17 * | 1, A III 4 | 29 września 1923 | 3/22 | Saksonia. Państwowy Urząd Kontroli |
108, 426 | 1, AI 5 | 12 lipca 1924 | 6/22 | Saksonia. Bezpłatny przejazd dla synodałów na Reichsbahn |
109, 1 * | 1, AI 7 | 27 września 1924 | 1/23 | Klasyfikacja zakładanych państwowych urzędników kolejowych |
109, 17 * (PDF) | 1, AI 3 | 18 października 1924 | 5/23 | Licencjonowanie kolei |
109, 30 * | 1, AI 8 | 18 października 1924 | 4/23 | Starszeństwo urzędników Reichseisenbahn |
111, 1 * (PDF) | 1, A III 1 | 10 maja 1924 | 5/22 | Ustawa o szlachcie pruskiej z 23 czerwca 1920 r |
111, 21 * | 1, A II 4 | 10 października 1925 | 2/25 | Utylizacja tymczasowa |
112, 1 * (PDF) | 1, A III 2 | 21 listopada 1925 | 3/25 | Wydanie zarządzeń nadzwyczajnych w Prusach |
112, 13 * (PDF) | 1, AI 12 | 21 listopada 1925 | 1/25 | Rzeszy wodne. Tamy imperium |
112, 21 * | 1, A II 2 | 29 czerwca 1925 | 23.07 | Traktaty państwowe. Clausula rebus sic stantibus |
112, 33 * (PDF) | 1, AI 11 | 12 grudnia 1925 | 3/24 | Administracja dróg wodnych Rzeszy |
113, 1 * (PDF) | 1, A II 6 | 5 czerwca 1926 | 4/25 | Mecklenburg-Strelitz. Jakość jak „ziemia” |
114, 1 * | 1, A II 7 | 16 października 1926 | 4/25 | Meklemburgia. Klasztor i majątek ziemski |
114, 7 * | 1, AI 14 | 16 października 1926 | 2/26 | Wspólna akademia. Art. 174 RVerf. |
115, 1 * | 1, AI 9 | 20 listopada 1926 | 1/26 | Urzędnicy kolejowi. Traktat państwowy z 30 kwietnia 1920 r. (?) |
116, 1 * | 1, AI 10 | 7 maja 1927 | 3/26 | Niemieckie Przedsiębiorstwo Kolei Państwowych. Zarząd |
116, 18 * | 1, A II 1 | 18 czerwca 1927 | 7/25 | Zatonięcie Dunaju |
116, 45 * (PDF) | 1, A III 15 | 18 czerwca 1927 | 1/27 | Braunschweig. Parlamentarne komisje śledcze |
118, 1 * | 1, A III 5 | 15 października 1927 | 4/26 | Docenianie usług państwowych dla kościołów |
118, 22 * (PDF) | 1, III 20 | 17 grudnia 1927 | 6/27 | Mecklenburg-Strelitz. Prawo wyborcze |
118, 41 * (PDF) | 1, AI 1 | 15 października 1927 | 3/27 | Obszary objęte zakazem celnym w Bremie |
120, 1 * | 1, AI 16 | 3 grudnia 1927 | 5/26 | Saksonia. Starzy emeryci |
120, 19 * (PDF) | 1, A III 11 | 12 maja 1928 | 3/28 | Właściwość sądu państwowego |
121, 1 * | 1, A II 3 | 9 czerwca 1928 | 5/25 | Zanieczyszczenie wód Wezery |
121, 8 * | 1, A III 6 | 7 lipca 1928 | 4/28 | Możliwość gry w drużynie |
121, 13 * (PDF) | 1, A III 3 | 9 lipca 1928 | 9 i 27.11 | Przepisy nadzwyczajne. Ciało samorządowe. Flaga jest obowiązkowa |
122, 1 * | 1, A II 5 | 7 lipca 1928 | 2/25 | Suwerenne prawa w Zatoce Lubeckiej |
122, 17 * (PDF) | 1, AI 19 | 17 listopada 1928 | 4/27 | Społeczność podatkowa od piwa. Nieważność prawa cesarskiego |
123, 1 * | 2, III 10 | 19 stycznia 1929 | 6/28 | Bawarski Sąd Krajowy |
123, 13 * | 2, III 11 | 22 marca 1929 | 13/28 | Saksonia. Wybory stanowe |
124, 1 * | 2, A III 12 | 22 marca 1929 | 28.07 | Prawo wyborcze w Wirtembergii |
124, 19 * (PDF) | 2, A III 1 | 23 marca 1929 | 8/28 | Przepisy nadzwyczajne. Zatwierdzenie parlamentu krajowego |
124, 40 * (PDF) | 2, III 15 | 23 marca 1929 | 5/28 | Waldeck |
125, 1 * | 2, A III 2 | 13 lipca 1929 | 5 i 29.07 | Przepisy nadzwyczajne |
126, 1 * | 2, A III 3 | 23 października 1929 | 19/29 | Utylizacja tymczasowa |
126, 9 * | 2, A III 8 | 11 grudnia 1929 | 19/28 | Prusy. Prawo do samorządu. Umgemeindungen |
126, 14 * (PDF) | 2, A III 7 | 11 grudnia 1929 | 9, 11, 14, 15, 16 i 18/29 |
Prusy. Prawo do samorządu. Inkorporacje |
126, 25 * (PDF) | 2, AI 3 | 13 grudnia 1929 | Tgb. 35/28 | Bawarskie postępowanie dyscyplinarne |
127, 1 * | 2, A III 4 | 19 grudnia 1929 | 19/29 | Urzędnicy i referenda |
127, 25 * (PDF) | 2, AI 1 | 9 grudnia 1929 | 3/29 | Nadzór Rzeszy. tytuł |
127, 49 * | 4, III 24 | 19 lutego 1930 | 8/29 | Radni stanu Mecklenburg-Strelitz |
128, 1 * | 4, A III 1 | 17 lutego 1930 | 12/28 | Prusy. Prawo wyborcze |
128, 16 * | 2, A III 13 | 7 grudnia 1929 | 13/27 | Braunschweig. Państwo i Kościół |
128, 46 * (PDF) | 4, A III 16 | 18 lutego 1930 | 10/29 | Rząd Wirtembergii. Zakwestionuj swoje zamówienie |
129, 1 * | 4, A III 8 | 24 czerwca 1930 | 2/29 | Uprawnienia eksperckie grup parlamentarnych |
129, 9 * (PDF) | 4, AI 4 | 11 lipca 1930 | 5/30 | Modlitwy w szkole |
129, 28 * (PDF) | 4, AI 3a | 18 lipca 1930 | 30.07 | Utylizacja tymczasowa |
130, 1 * (PDF) | 4, AI 3b | 21 listopada 1930 | 30.07 | Zastrzeżenia do decyzji sprawozdawcy |
130, 3 * (PDF) | 4, III 10 | 21 listopada 1930 | 2/30 | Korporacje publiczne mogą być stroną ich członkostwa |
130, 11 * | 4, A III 4 | 21 listopada 1930 | 21/29 | Pruskie wojewódzkie prawo wyborcze |
131, 1 * | 4, AI 1 | 25 listopada 1930 | 28.11 | Członek zarządu Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft |
132, 1 * (PDF) | 4, III 23 | 24 kwietnia 1931 | 4/30 | Ustawa o wyborach obywatelskich w Lubece |
133, 1 * | 4, III 25 | 28 kwietnia 1931 | 16/30 | Schaumburg-Lippe. Przepisy nadzwyczajne |
133, 15 * | 4, A III 21 | 28 kwietnia 1931 | 14/30 | Zatrzymać. Włączenie. Prawo wyborcze |
133, 29 * (PDF) | 4, A III 11 | 13 czerwca 1931 | 30.12 i 31.01 | Odpowiedzialność prawników za podatek od działalności gospodarczej |
134, 1 * | 5, AI 1 | 24 października 1931 | 18/30 | Wyrejestrowanie z lekcji religii |
134, 12 * | 5, A III 16 | 5 grudnia 1931 | 11 i 13/31 | Mecklenburg-Strelitz. Włączenie |
134, 26 * | 5, A III 8 | 5 grudnia 1931 | 17/30 | Saksonia. Miejskie zarządzenie nadzwyczajne |
135, 1 * | 5, A III 1 | 12 lutego 1932 | 12/31 | Prusy. Prawo mniejszości w parlamencie krajowym do zebrań |
135, 30 * | 5, A III 3 | 15 marca 1932 | 10/31 | Prusy. Prawo porządkowe. Ustawa o wyborach stanowych |
137, 1 * | 5, A III 13 | 18 czerwca 1932 | 1/30 | Warga. Nabycie udziałów biznesowych |
137,5 * (PDF) | 5, A III 12 | 21 czerwca 1932 | 2/32 | Hesja. Ministerstwo Handlu |
137, 17 * | 5, A III 4 | 20 czerwca 1932 | 10/31 | Pruskie rozporządzenie w sprawie oszczędności. Prawa urzędników państwowych |
137, 47 * | 5, A III 2 | 21 czerwca 1932 | 9/31 | Ustawa o pruskiej policji administracyjnej |
137, 65 * (PDF) | 5, AI 2 | 25 lipca 1932 | 15/32 | Prusy. Powołanie komisarza Rzeszy |
138, 1 * (PDF) | 5, AI 3 | 25 października 1932 | 15, 16, 17 i 19/32 |
Prusy. Powołanie komisarza Rzeszy |
138, 43 * | 6, A III 2 | 24 października 1932 | 14/31 | Wirtembergia. Miejskie prawo wyborcze |
139, 1 * (PDF) | 6, A III 4 | 10 listopada 1932 | 13/32 | Braunschweig. Kworum parlamentu stanowego |
139, 7 * | 6, A III 5 | 20 grudnia 1932 | 20/32 | Prusy. Zwołanie parlamentu krajowego |
139, 17 * | 6, A III 8 | 20 grudnia 1932 | 39/32 | Prusy. Wybór premiera |
literatura
- Hans Lammers , Walter Simons (red.): Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Rzeszy Niemieckiej i Reichsgericht na podstawie art. 13 ust. 2 Konstytucji Rzeszy , tomy 1.1920 / 28 (1929) -6.1932 ( 1939) - ZDB -ID 977275-3
- Erwin Bumke (red.): Wybrane orzeczenia Sądu Krajowego Rzeszy Niemieckiej i Reichsgericht zgodnie z art. 13 II Konstytucji Rzeszy , wydania 1.1930–9.1932 - ZDB -ID 510497-x
- Gotthard Jasper : Ochrona republiki. Studia na temat ochrony demokracji przez państwo w Republice Weimarskiej 1922–1930. Tubingen 1963.
- Wolfgang Wehler: Sąd Krajowy Rzeszy Niemieckiej - polityczna rola jurysdykcji konstytucyjnej w czasach Republiki Weimarskiej. Diss. Bonn 1979.