Sąd Krajowy Rzeszy Niemieckiej

State Trybunał Sprawiedliwości do Rzeszy Niemieckiej (StGH) był Trybunał Konstytucyjny w Republice Weimarskiej , który został ograniczony do sporów wynikających z organizacji państwa prawa . W 1927 r. Określił siebie jako „strażnika cesarskiej konstytucji”.

Siedziba, organizacja, procedura i zbiór decyzji

Sąd Krajowy został utworzony na podstawie art. 108 Konstytucji Rzeszy Weimarskiej (WRV) w związku z ustawą o Sądzie Krajowym z dnia 9 lipca 1921 r. ( RGBl. Str . 905) przy Sądzie Rzeszy z siedzibą w Lipsku . StGH nie był sądem stałym, ale był zwoływany zgodnie z wymaganiami. Prezydent był prezesem Reichsgericht w unii personalnej . StGH ustalił własny regulamin. Decyzje zapadły „w imieniu imperium” i były ostateczne. Zgodnie z Art. 19 II WRV, Prezydent Rzeszy był odpowiedzialny za ich egzekwowania .

Oprócz wyraźnie uregulowanych decyzji w większości, StGH uzyskał zezwolenie w 1925 r. W sprawie dotyczącej Zatoki Lubeckiej, a także do wydawania tymczasowych nakazów sądowych.

Nie było specjalnego oficjalnego zbioru decyzji StGH, zostały one opublikowane jako załącznik do decyzji Reichsgericht w sprawach cywilnych oraz w dwóch kolekcjach prywatnych.

Obowiązki

Jurysdykcja państwowa w Rzeszy Niemieckiej cierpiała w okresie weimarskim z powodu fragmentacji obowiązków i luk kompetencyjnych. Państwowy Trybunał Sprawiedliwości nie był odpowiedzialny za rozstrzyganie sporów konstytucyjnych na szczeblu krajowym. Nie istniała ani abstrakcyjna, ani konkretna kontrola norm , więc sąd nie mógł badać praw cesarskich pod kątem ich zgodności z konstytucją cesarską. Nie było też autorytetu decyzyjnego w tzw. Skardze organowej w sporach między najwyższymi organami cesarskimi .

W Republice Weimarskiej czasami potrzebne były jednak tak rozległe uprawnienia. W tym kontekście znany jest spór Carla Schmitta i Hansa Kelsena o strażnika konstytucji , w którym ten ostatni walczył o jurysdykcję konstytucyjną , a Schmitt powierzył Prezydentowi Rzeszy rolę najwyższego strażnika konstytucyjnego. Sam StGH starał się wzmocnić swoje znaczenie i nie stronił od szerokiego wykorzystania swoich kompetencji. Szeroką interpretacją odpowiednich norm konstytucji cesarskiej otworzył szerokie pole działania.

Niekompletna już jurysdykcja państwowa w Weimarze została również podzielona na wiele instancji. Za sprawdzenie zgodności prawa państwowego i Rzeszy odpowiadał Reichsgericht, a nie StGH (abstrakcyjna kontrola norm , art. 13 II WRV). W specjalnych dziedzinach inne sądy, takie jak Reichsfinanzhof, były również odpowiedzialne za abstrakcyjną kontrolę norm. Szeroko rozumiany trybunał konstytucyjny był jednocześnie sądem rewizyjnym przy Reichstagu .

StGH nie posiadał więc wszechstronnej jurysdykcji, ale zgodnie z konstytucją Rzeszy został wezwany do rozstrzygania zarzutów ministerialnych i niektórych sporów konstytucyjnych.

Opłata ministerialna

Zgodnie z art. 59 WRV, opłaty mogą być wnoszone do StGH przeciwko Rzeszy prezydenta , na kanclerza Rzeszy lub ministra Rzeszy. Przedmiotem postępowania był zarzut zawinionego naruszenia Konstytucji Rzeszy lub prawa Rzeszy. Tylko Reichstag był upoważniony do składania wniosków. Wniosek o postawienie zarzutów ministerialnych musiał być podpisany przez co najmniej stu posłów Reichstagu i wymagał aprobaty większości wymaganej do zmiany konstytucji. Postępowanie miało być prowadzone zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego . Organem arbitrażowym powinien być specjalnie utworzony StGH. W jej skład wchodził prezes Reichsgericht, po jednym członku Pruskiego Wyższego Sądu Administracyjnego , Bawarskiego Najwyższego Sądu Okręgowego i Hanzeatyckiego Najwyższego Sądu Okręgowego, a także prawnik. Pięciu kolejnych asesorów miało zostać wybranych przez Reichstag i Reichsrat . Konstytucja nie wypowiadała się na temat możliwych kar. Zarzut quasi-karny ministra pozostał teorią: w ciągu 13 lat faktycznej ważności WRV nigdy nie został podniesiony ani w Rzeszy, ani w państwach.

Spory konstytucyjne

Jednak inne kompetencje jurysdykcji StGH, federalny spór konstytucyjny, nabrały znacznego znaczenia. Art. 19 ust. 1 WRV zawierał ogólną klauzulę na korzyść StGH, która została uzupełniona specjalnymi postanowieniami konstytucji Rzeszy. Przez spory konstytucyjne rozumiano spory prawne dotyczące konkretnej interpretacji i stosowania konstytucji cesarskiej oraz konstytucji państwowych.

W związku z tym odpowiedzialny był za to sąd stanowy

  • Spory konstytucyjne w kraju, jeśli nie było sądu okręgowego, który by je rozstrzygał (art. 19 ust. 1, pierwsza alternatywa WRV). Jurysdykcja StGH była zatem zależna. Kraje bez własnej jurysdykcji konstytucyjnej to Prusy , Saksonia , Lippe , Lubeka , Meklemburgia-Strelitz i Schaumburg-Lippe . Z kolei analogiczne sądy istniały w Bawarii , Wirtembergii , Badenii , Turyngii , Hesji , Hamburgu , Meklemburgii-Schwerinie , Oldenburgu , Anhalt i Waldeck . Reich StGH nie był za to odpowiedzialny.
  • Spory o charakterze nieprywatnym między różnymi krajami lub między Rzeszą a krajem na wniosek jednej ze stron sporu (art. 19 ust. 1, druga alternatywa WRV). Chodziło o spory prawa publicznego dotyczące suwerennych praw, granic państwowych, traktatów międzynarodowych i własności publicznej. Rządy były uprawnione do wytoczenia powództwa.
    Większe znaczenie poza Republiką Weimarską miały na przykład przypadek zatonięcia Dunaju z 1927 r. Czy sprawa Zatoki Lubeckiej rozstrzygnięta w 1928 r .
  • Spory majątkowe przy reorganizacji terytorium Rzeszy (art. 18 ust. 7 WRV). Szczególnym przypadkiem sporów między krajami była decyzja o sporach majątkowych podczas reorganizacji krajów. Jednak StGH nie został wezwany do sprawowania kontroli prawnej nad samą reorganizacją. Sąd zajął się tym przepisem tylko raz, kiedy w 1929 r. Oddalił powództwo partii politycznej przeciwko zjednoczeniu Waldecka z Prusami .
  • Spory konstytucyjne między Rzeszą a krajem (spór między Rzeszą a landami), (art. 19 ust. 1, trzecia alternatywa WRV). Zgodnie z tym przepisem StGH powinien rozstrzygać tylko, czy inny sąd nie jest odpowiedzialny. Przedmiotem postępowania mogą być spory o interpretację zawartych umów, o udział państw w tworzeniu testamentu Rzeszy lub o roszczenia państwa wobec Rzeszy, zwłaszcza roszczenia o charakterze majątkowym. sfery kompetencji Rzeszy i państw oraz ochrona państw przed niedopuszczalną ingerencją Rzeszy.
  • Spór między krajami związkowymi a wdrażaniem prawa Rzeszy przez kraje związkowe (art. 15 ust. 3 WRV). Ta ochrona kompetencji służyła również szczególnemu przypadkowi sporu między Rzeszą a krajami związkowymi, o którym mowa w art. 15 ust. 3. StGH decydował w przypadku rozbieżności opinii o zgłoszeniach uchybień w wykonywaniu nadzoru Rzeszy . Podstawą był obowiązek rządów stanowych, na wniosek rządu Rzeszy, do naprawienia uchybień, jakie wystąpiły w wykonywaniu przez państwo ustaw Rzeszy. StGH wydał łącznie trzy decyzje w tej dziedzinie.
  • Decyzja w sprawie uprawnień wywłaszczeniowych i suwerennych praw przekazanych Rzeszy wraz z utworzeniem Deutsche Reichsbahn (art. 90 WRV). Rzesza była uprawniona do wywłaszczenia na cele kolejowe, za co odpowiadały władze państwowe aż do wejścia w życie konstytucji weimarskiej. Suwerenne uprawnienia, o których mowa w art. 90, dotyczyły policji kolejowej , ustalania taryf, organizacji władz kolejowych oraz prawa o urzędnikach. Przepis ten jest również szczególnym przypadkiem sporu między Rzeszą a Länderami.
  • Spory powstałe w wyniku cofnięcia praw rezerwacyjnych Bawarii i Wirtembergii z administracją pocztową i telegraficzną oraz odpowiednio z kolejami, drogami wodnymi i znakami nawigacyjnymi (art. 170, 171 WRV). Przepis ten był kolejnym specjalnym standardem uzupełniającym Art. 19 ust. 1 trzeciego starego WRV. StGH powinien zdecydować, czy strony nie osiągnęły porozumienia w określonym terminie. Jednakże strony osiągnęły porozumienie w odpowiednim czasie, a zatem postanowienia art. 170 i 171 były nieistotne.

W tych sprawach sąd składał się z Prezesa Sądu Rzeszy, trzech radnych Sądu Rzeszy i jednego sędziego z Pruskiego Wyższego Sądu Administracyjnego, Bawarskiego Sądu Administracyjnego i Saksońskiego Wyższego Sądu Administracyjnego. W przypadku art. 90 WRV należy utworzyć specjalny panel z udziałem przedstawicieli Reichstagu i Reichsratu.

StGH i „Preußenschlag”

Jednym z najbardziej znanych orzeczeń Państwowego Trybunału Sprawiedliwości jest sprawa Prusy przeciwko Rzeszy w sprawie tzw. Strajku pruskiego . Dnia 20 lipca 1932 r. Nadzwyczajne rozporządzenie wydane przez prezydenta Rzeszy Paula von Hindenburga na podstawie art. 48 WRV ogłosiło obalenie rządu pruskiego i mianowanie kanclerza Rzeszy Franza von Papena „komisarzem Rzeszy ds. Prus”. Wolne Państwo Prusy pozwało StGH przeciwko temu. Sąd kiedyś odrzucił wniosek o wydanie nakazu tymczasowego przeciwko Rzeszy z powodu braku krótkoterminowych dowodów na przekroczenie przez prezydenta dyskrecji. Ponadto „zamęt w życiu państwa”, który wydawał się zagrażający sądowi, wydawał się niepraktyczny ze względu na niejasną podwójną jurysdykcję, o którą zabiegał rząd i komisarze. W późniejszym prawomocnym wyroku Sąd Krajowy zaprzeczył legalności odwołania rządu, ponieważ nie dopuścił się on naruszenia obowiązków na podstawie art. 48 ust. 1 WRV, tymczasowego mianowania tymczasowego Komisarza Rzeszy w drodze zarządzenie nadzwyczajne zgodnie z art. 48 ust. 2, ale było dopuszczalne, nie doszło do nadużycia dyskrecji ze strony Prezydenta Rzeszy, a raczej zagroził bezpieczeństwu wewnętrznemu i porządkowi wewnętrznej sytuacji Prus.

Rząd pruski mógł wówczas nadal reprezentować Prusy w Reichsracie i wobec państw, ale komisarz Rzeszy rządził w Prusach. Wyrok miał przekazać, nie zgadzając się, że którakolwiek ze stron miała w pełni rację. Ale publicznie przedstawiono to jako podzieloną, niezdecydowaną decyzję, którą powszechnie postrzegano jako porażkę rządu Rzeszy Papena. Fakt, że proces ten dowodzi również fundamentalnej niewłaściwości postępowania sądowego w przezwyciężaniu walk o władzę, jak przedstawili Ernst Rudolf Huber i Carl Schmitt w 1932 r. W „Staatsgewalt und Reichsgericht”, był wskazówką, że rozwiązania polityczne będą poszukiwane także w przyszłości. poza legalnością. Nawet orzeczenie Reichsgericht zostało zignorowane przez rząd Papena i Prezydenta Rzeszy, a zarządzenie nadzwyczajne nie zostało cofnięte ani zmienione. Przywrócenie rządu po „przywróceniu prawa i porządku” nigdy nie było zamierzone.

Koniec Sądu Stanowego

Po nominacji Adolfa Hitlera na stanowisko kanclerza Rzeszy w styczniu 1933 r. Weimarska jurysdykcja konstytucyjna dobiegła natychmiastowego końca. Zastosowano zasadę lidera , która nie przewidywała kontroli decyzji wykonawczych przez niezawisły organ sądowy. StGH przestał działać. Nie było prawa o rozwiązaniu ani żadnego innego aktu formalnego. Sąd ogłosił swoje ostateczne decyzje 21 lutego 1933 roku.

Uznanie

StGH był pierwszym niezależnym trybunałem konstytucyjnym Rzeszy w historii prawa niemieckiego. Jednak jego znaczenie było znacznie mniejsze niż Federalnego Trybunału Konstytucyjnego . W latach 1920–1933 zapadło mniej niż 180 decyzji w całym weimarskim sądownictwie państwowym. W porównywalnym okresie po 1952 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny wydał około 600 orzeczeń. Wynikało to głównie z wysokiego odsetka skarg konstytucyjnych , środka prawnego, który nie istniał w Republice Weimarskiej.

Brak skargi konstytucyjnej, w której każdy obywatel mógłby złożyć skargę na naruszenie jego praw podstawowych, był największą wadą weimarskiej jurysdykcji konstytucyjnej. W konstytucji cesarskiej był obszerny katalog praw podstawowych. Jednak większość artykułów była tylko programowa i nie była bezpośrednio egzekwowalna ani egzekwowalna. Obywatel nie miał otwartej drogi do sądu państwowego. W okresie weimarskim ochrona praw podstawowych była w dużej mierze rozumiana nie jako zadanie konstytucji, ale sądów administracyjnych . Art. 107 WRV przewidywał utworzenie Sądu Administracyjnego Rzeszy . Stało się to jednak dopiero w 1941 r. W związku z tym sąd był nieskuteczny.

Lista opublikowanych decyzji

75 decyzji opublikowanych w załączniku do RGZ
RGZ Lammers / Simons data
Numer rejestru
obiekt
102, 415 1, A III 16 12 lipca 1921 St. 5/21 Braunschweig. Kadencja wyborów do zgromadzenia narodowego
102, 425 (PDF) 1, A III 13 12 lipca 1921 St. 4/21 Brema. Komisje śledcze obywatelstwa
104, 423 (PDF) 1, A III 7 12 stycznia 1922 2/21 Wirtembergia. Parlamentarne komisje śledcze
106, 426 1, AI 6 15 czerwca 1923 10/22 Traktat stanowy o kolejach państwowych. Rezygnacja ze służby narodowej
107, 1 * (PDF) 1, AI 2 30 czerwca 1923 4/21 Wywłaszczenie dla kolei cesarskich w Prusach
107, 17 * 1, A III 4 29 września 1923 3/22 Saksonia. Państwowy Urząd Kontroli
108, 426 1, AI 5 12 lipca 1924 6/22 Saksonia. Bezpłatny przejazd dla synodałów na Reichsbahn
109, 1 * 1, AI 7 27 września 1924 1/23 Klasyfikacja zakładanych państwowych urzędników kolejowych
109, 17 * (PDF) 1, AI 3 18 października 1924 5/23 Licencjonowanie kolei
109, 30 * 1, AI 8 18 października 1924 4/23 Starszeństwo urzędników Reichseisenbahn
111, 1 * (PDF) 1, A III 1 10 maja 1924 5/22 Ustawa o szlachcie pruskiej z 23 czerwca 1920 r
111, 21 * 1, A II 4 10 października 1925 2/25 Utylizacja tymczasowa
112, 1 * (PDF) 1, A III 2 21 listopada 1925 3/25 Wydanie zarządzeń nadzwyczajnych w Prusach
112, 13 * (PDF) 1, AI 12 21 listopada 1925 1/25 Rzeszy wodne. Tamy imperium
112, 21 * 1, A II 2 29 czerwca 1925 23.07 Traktaty państwowe. Clausula rebus sic stantibus
112, 33 * (PDF) 1, AI 11 12 grudnia 1925 3/24 Administracja dróg wodnych Rzeszy
113, 1 * (PDF) 1, A II 6 5 czerwca 1926 4/25 Mecklenburg-Strelitz. Jakość jak „ziemia”
114, 1 * 1, A II 7 16 października 1926 4/25 Meklemburgia. Klasztor i majątek ziemski
114, 7 * 1, AI 14 16 października 1926 2/26 Wspólna akademia. Art. 174 RVerf.
115, 1 * 1, AI 9 20 listopada 1926 1/26 Urzędnicy kolejowi. Traktat państwowy z 30 kwietnia 1920 r. (?)
116, 1 * 1, AI 10 7 maja 1927 3/26 Niemieckie Przedsiębiorstwo Kolei Państwowych. Zarząd
116, 18 * 1, A II 1 18 czerwca 1927 7/25 Zatonięcie Dunaju
116, 45 * (PDF) 1, A III 15 18 czerwca 1927 1/27 Braunschweig. Parlamentarne komisje śledcze
118, 1 * 1, A III 5 15 października 1927 4/26 Docenianie usług państwowych dla kościołów
118, 22 * (PDF) 1, III 20 17 grudnia 1927 6/27 Mecklenburg-Strelitz. Prawo wyborcze
118, 41 * (PDF) 1, AI 1 15 października 1927 3/27 Obszary objęte zakazem celnym w Bremie
120, 1 * 1, AI 16 3 grudnia 1927 5/26 Saksonia. Starzy emeryci
120, 19 * (PDF) 1, A III 11 12 maja 1928 3/28 Właściwość sądu państwowego
121, 1 * 1, A II 3 9 czerwca 1928 5/25 Zanieczyszczenie wód Wezery
121, 8 * 1, A III 6 7 lipca 1928 4/28 Możliwość gry w drużynie
121, 13 * (PDF) 1, A III 3 9 lipca 1928 9 i 27.11 Przepisy nadzwyczajne. Ciało samorządowe. Flaga jest obowiązkowa
122, 1 * 1, A II 5 7 lipca 1928 2/25 Suwerenne prawa w Zatoce Lubeckiej
122, 17 * (PDF) 1, AI 19 17 listopada 1928 4/27 Społeczność podatkowa od piwa. Nieważność prawa cesarskiego
123, 1 * 2, III 10 19 stycznia 1929 6/28 Bawarski Sąd Krajowy
123, 13 * 2, III 11 22 marca 1929 13/28 Saksonia. Wybory stanowe
124, 1 * 2, A III 12 22 marca 1929 28.07 Prawo wyborcze w Wirtembergii
124, 19 * (PDF) 2, A III 1 23 marca 1929 8/28 Przepisy nadzwyczajne. Zatwierdzenie parlamentu krajowego
124, 40 * (PDF) 2, III 15 23 marca 1929 5/28 Waldeck
125, 1 * 2, A III 2 13 lipca 1929 5 i 29.07 Przepisy nadzwyczajne
126, 1 * 2, A III 3 23 października 1929 19/29 Utylizacja tymczasowa
126, 9 * 2, A III 8 11 grudnia 1929 19/28 Prusy. Prawo do samorządu. Umgemeindungen
126, 14 * (PDF) 2, A III 7 11 grudnia 1929 9, 11, 14, 15,
16 i 18/29
Prusy. Prawo do samorządu. Inkorporacje
126, 25 * (PDF) 2, AI 3 13 grudnia 1929 Tgb. 35/28 Bawarskie postępowanie dyscyplinarne
127, 1 * 2, A III 4 19 grudnia 1929 19/29 Urzędnicy i referenda
127, 25 * (PDF) 2, AI 1 9 grudnia 1929 3/29 Nadzór Rzeszy. tytuł
127, 49 * 4, III 24 19 lutego 1930 8/29 Radni stanu Mecklenburg-Strelitz
128, 1 * 4, A III 1 17 lutego 1930 12/28 Prusy. Prawo wyborcze
128, 16 * 2, A III 13 7 grudnia 1929 13/27 Braunschweig. Państwo i Kościół
128, 46 * (PDF) 4, A III 16 18 lutego 1930 10/29 Rząd Wirtembergii. Zakwestionuj swoje zamówienie
129, 1 * 4, A III 8 24 czerwca 1930 2/29 Uprawnienia eksperckie grup parlamentarnych
129, 9 * (PDF) 4, AI 4 11 lipca 1930 5/30 Modlitwy w szkole
129, 28 * (PDF) 4, AI 3a 18 lipca 1930 30.07 Utylizacja tymczasowa
130, 1 * (PDF) 4, AI 3b 21 listopada 1930 30.07 Zastrzeżenia do decyzji sprawozdawcy
130, 3 * (PDF) 4, III 10 21 listopada 1930 2/30 Korporacje publiczne mogą być stroną ich członkostwa
130, 11 * 4, A III 4 21 listopada 1930 21/29 Pruskie wojewódzkie prawo wyborcze
131, 1 * 4, AI 1 25 listopada 1930 28.11 Członek zarządu Deutsche Reichsbahn-Gesellschaft
132, 1 * (PDF) 4, III 23 24 kwietnia 1931 4/30 Ustawa o wyborach obywatelskich w Lubece
133, 1 * 4, III 25 28 kwietnia 1931 16/30 Schaumburg-Lippe. Przepisy nadzwyczajne
133, 15 * 4, A III 21 28 kwietnia 1931 14/30 Zatrzymać. Włączenie. Prawo wyborcze
133, 29 * (PDF) 4, A III 11 13 czerwca 1931 30.12 i 31.01 Odpowiedzialność prawników za podatek od działalności gospodarczej
134, 1 * 5, AI 1 24 października 1931 18/30 Wyrejestrowanie z lekcji religii
134, 12 * 5, A III 16 5 grudnia 1931 11 i 13/31 Mecklenburg-Strelitz. Włączenie
134, 26 * 5, A III 8 5 grudnia 1931 17/30 Saksonia. Miejskie zarządzenie nadzwyczajne
135, 1 * 5, A III 1 12 lutego 1932 12/31 Prusy. Prawo mniejszości w parlamencie krajowym do zebrań
135, 30 * 5, A III 3 15 marca 1932 10/31 Prusy. Prawo porządkowe. Ustawa o wyborach stanowych
137, 1 * 5, A III 13 18 czerwca 1932 1/30 Warga. Nabycie udziałów biznesowych
137,5 * (PDF) 5, A III 12 21 czerwca 1932 2/32 Hesja. Ministerstwo Handlu
137, 17 * 5, A III 4 20 czerwca 1932 10/31 Pruskie rozporządzenie w sprawie oszczędności. Prawa urzędników państwowych
137, 47 * 5, A III 2 21 czerwca 1932 9/31 Ustawa o pruskiej policji administracyjnej
137, 65 * (PDF) 5, AI 2 25 lipca 1932 15/32 Prusy. Powołanie komisarza Rzeszy
138, 1 * (PDF) 5, AI 3 25 października 1932 15, 16, 17
i 19/32
Prusy. Powołanie komisarza Rzeszy
138, 43 * 6, A III 2 24 października 1932 14/31 Wirtembergia. Miejskie prawo wyborcze
139, 1 * (PDF) 6, A III 4 10 listopada 1932 13/32 Braunschweig. Kworum parlamentu stanowego
139, 7 * 6, A III 5 20 grudnia 1932 20/32 Prusy. Zwołanie parlamentu krajowego
139, 17 * 6, A III 8 20 grudnia 1932 39/32 Prusy. Wybór premiera

literatura

  • Hans Lammers , Walter Simons (red.): Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Rzeszy Niemieckiej i Reichsgericht na podstawie art. 13 ust. 2 Konstytucji Rzeszy , tomy 1.1920 / 28 (1929) -6.1932 ( 1939) - ZDB -ID 977275-3
  • Erwin Bumke (red.): Wybrane orzeczenia Sądu Krajowego Rzeszy Niemieckiej i Reichsgericht zgodnie z art. 13 II Konstytucji Rzeszy , wydania 1.1930–9.1932 - ZDB -ID 510497-x
  • Gotthard Jasper : Ochrona republiki. Studia na temat ochrony demokracji przez państwo w Republice Weimarskiej 1922–1930. Tubingen 1963.
  • Wolfgang Wehler: Sąd Krajowy Rzeszy Niemieckiej - polityczna rola jurysdykcji konstytucyjnej w czasach Republiki Weimarskiej. Diss. Bonn 1979.

Indywidualne dowody

  1. StGH RGZ , 118, dodatek str. 1 (4), decyzja z 15 października 1927, AZ. 4/26.
  2. ^ Ernst Rudolf Huber: Imperium i sąd stanowy . G. Stalling, 1 stycznia 1932 ( google.de [dostęp 25 marca 2016]).