Teoria statusu (retoryka)

Ten artykuł lub następna sekcja nie są odpowiednio zaopatrzone w dokumenty potwierdzające ( np. Dowody indywidualne ). Informacje bez wystarczających dowodów mogą zostać wkrótce usunięte. Pomóż Wikipedii, badając informacje i dołączając dobre dowody.

Status lub konstytucja to łacińskie określenia określające grecką zastój . Pochodzą ze starożytnej elokwencji prawniczej i oznaczają coś w rodzaju „ustanowienia”, „pozycji” wojownika.

Teoria stanu jest retoryczne układ z możliwych pytań w sprawach prawnych - głównie sporu. W ten sposób bada się prawny punkt wyjścia, który stanowi punkt wyjścia do ścigania lub obrony, tj. H. pytanie, z którego wynika cel argumentu.

Założycielem doktryny statusu był Hermagoras z Temnos (II wpne). Pisząc Technai rhetorikai , rozróżnia dwie duże grupy obiektów badań ( quaestiones ), aw ramach tych dwóch grup cztery rodzaje pytań:

  • Pytania dotyczące stanu faktycznego sprawy ( quaestiones rationales / logikaí )
  • Pytania dotyczące interpretacji przepisów i innych dokumentów ( quaestiones legales / nomikaí )
  1. Wyjaśnienie kwestii faktu ( stochasmós, constututio coniecturalis ): Czy akt się wydarzył? Czy oskarżony naprawdę popełnił przestępstwo?
  2. Definicja przestępstwa ( hóros, constutio definitiva ): Co właściwie zrobił oskarżony? (np. zabójstwo lub zaniedbanie)
  3. Ocena etyczna czynu ( poiótes, konstytutio generalis ): czy to kwestia samoobrony, przymusu dowodzenia, mordowania tyranów? Czy są jakieś okoliczności łagodzące?
  4. Pytanie proceduralne, zastrzeżenia do sądu ( metálepsis, constutio translativa ): Czy procedura jest w ogóle dopuszczalna? Czy sąd jest właściwy? Czy sędzia jest stronniczy?
  1. Tekst i intencja ( scriptum et voluntas ): Brzmienie i znaczenie prawa są kontrowersyjne.
  2. Konkurs praw przeciwstawnych ( contentio legum contrarium ): W tym przypadku podważane są dwa lub więcej praw.
  3. Niejednoznaczność ( ambiguitas ): tekst prawa jest niejednoznaczny.
  4. Wniosek ( collectio ): czy w przypadku braku odpowiedniego prawa można wyciągnąć wnioski z innych przepisów?

Lausberg przekłada stan „odpowiednio do obrazu z sytuacji bojowej«»na początku ' actio ” (§ 115).

  1. Najsilniejsza pozycja jest odrzucenie w pierwszym pytaniu: „To nie ja” lub „Nikt nie zginął tu w ogóle.”
  2. Następna pozycja dopuszcza się czynu, ale zaprzecza stosowalności prawa do konkretnego przypadku. „Zabiłem go, ale to nie było morderstwo, to był wypadek”.
  3. Najbardziej honorowy obrońca również przyznaje się do czynu, ale oświadcza, że ​​został wykonany słusznie: „Zabiłem go, bo chciał zabić teraz moją rodzinę”.
  4. W ostatni i najsłabszy liście obronne kwestia faktów otwarte, ale zaprzecza, właściwość sądu: „Kto jest bez grzechu, niech pierwszy rzuci kamień!” Albo „Moglibyśmy porozmawiać o tym od dłuższego czasu i nigdy nie dobiegnie końca. "

Stan może się zmienić w trakcie negocjacji. Obrona argumentem legalności (status tertius) może zostać zakwestionowana przez samego prokuratora („Ofiara była nieszkodliwym współobywatelem”), przy czym pojawia się status primus i należy najpierw wyjaśnić nową kwestię faktyczną .

fabuła

Scenariusz Hermagorasa stał się podstawą nauczania retorycznego w republikańskim Rzymie ze względu na jego przejrzysty układ . Tutaj Cyceron (106–43 pne) przejął nauczanie w De innovione i Quintilian (35–96 ne) w swoim Institutio oratoria .

Hermogenes z Tarsu (II wne) i Zenon z Aten rozróżniają 13 statusów, które nie mają już zastosowania do praktyki oratorskiej - forum straciło na znaczeniu w czasach cesarstwa - ale wyłącznie do fikcyjnych zagadnień w salach wykładowych szkół retorycznych zostały dostosowane. Sulpicius Victor (około 400 rne) z Galii zredagował retoryczny podręcznik Zenona w swoich Institutiones oratoriae, a także wyróżnił 13 statusów . Ars rhetorica C. Chirius Fortunatianus od 4 wieku przyjął status teorii Hermogenes z Tarsu.

literatura

  • Heinrich Lausberg : Podręcznik retoryki literackiej. Monachium 1973², §§ 79-138.