Prawo karne

Prawo karne , jak nazywa się prawo karne (karne) , obejmuje system prawny państwa , do którego należą normy prawne , które są zabronione przez określone zachowania i jako „przestępstwo”, za które grozi kara . Celem prawa karnego jest ochrona określonych interesów prawnych , takich jak życie , zdrowie i mienie , a także bezpieczeństwo i integralność państwa oraz elementarne wartości życia społecznego. Groźba kary, nie praktykowane przez wszystkich krajach waha się od grzywny do pozbawienia wolności i kar cielesnych . W niektórych państwach kara śmierci skutkuje swoim ultima ratio .

Większość stanów skodyfikowała prawo karne we własnym kodeksie karnym . W razie potrzeby Kodeks karny jest uzupełniany przez przepisy dotyczące pomocniczego prawa karnego . Prawo karne ustanawia klauzule prawne, które określają przestępczość pewnych typów zachowań i ich specyfikę, tzw. Przestępstwa karne . Określono również rodzaj i zakres środków karnych związanych z naruszeniem normy. Zgodnie z tradycją prawa rzymskiego samo prawo postępowania karnego jest często częścią prawa karnego . W celu wykonania materialnoprawnych nakazów karnych właściwe instytucje i metody ich działania określają przepisy proceduralne.

W odniesieniu do dopuszczalnych kar, oceny celu kary , rodzaju i zakresu leżących u jej podstaw podstaw prawnych oraz klasyfikacji prawa karnego w systemie prawnym, w niektórych przypadkach istnieją znaczne różnice między porządkami prawnymi poszczególnych państw. . Są przedmiotem prawa porównawczego .

Systemy wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych

Rzymsko-germański system prawny

Rodzina prawna anglo-amerykańska

Międzynarodowe i ponadnarodowe prawo karne

Teorie celów karnych

Kiedy Haupttopoi teoria wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych obowiązuje poza granicami jurysdykcji w ramach odwetu , (ogólnej i specjalnej) prewencji, ochrony społeczeństwa i rehabilitacji . Ta ostatnia zniknęła w ostatnich latach w Stanach Zjednoczonych; Najważniejszym uzasadnieniem wojny z przestępczością jest zatem przede wszystkim ochrona ogółu społeczeństwa przed przestępcami. Konsekwencją tego, którą można zaobserwować empirycznie, są zwiększone wskaźniki więzienia i kary śmierci .

Jednak także w systemach kontynentalnych znaczenie różnych teorii waha się. Na przykład w systemie niemieckim wprowadzonym w 1933 r. Kary w prawdziwym tego słowa znaczeniu - mierzone w stosunku do winy sprawcy - można oddzielić od środków reformy i ochrony - np. Związanej z ideą resocjalizacji.

Struktura przestępstw

Analiza struktury i elementów przestępstwa to podstawowa treść prawa karnego. Modele tych systemów prawnych z prawa zwyczajowego i kontynentalne, zwłaszcza niemieckiej, nie są bynajmniej całkowicie niespójne, ale pokazują wyraźne różnice. W szczególności angielskie prawo karne trzyma się tradycyjnej struktury przestępstwa . Jest to następujące:

  1. actus reus ,
  2. mens rea .

Z drugiej strony istnieje drugi system z Niemiec, który jest szeroko rozpowszechniony na całym świecie:

Niemiecki hiszpański Włoski
Faktyczność tipicidad tipicità
nielegalność antijuricidad antigiuridicità
wina culpabilidad colpevolezza

Niemiecka nauka prawa karnego i jej ogólna doktryna prawa karnego należą do najbardziej wpływowych na świecie. Wiodące niemieckie podręczniki są często tłumaczone na hiszpański, portugalski, chiński, japoński i koreański. Niemieckie prawo karne zostało szeroko przyjęte w Hiszpanii, Ameryce Łacińskiej, Japonii, Korei Południowej, Tajwanie, a także w Polsce, Grecji i Turcji:

Model zaproponowany w US Model Penal Code jest zbliżony do modelu niemieckiego, niemniej jednak zachowuje swoją charakterystyczną kolorystykę. Actus reus i mens rea nie są wystarczające, nawet w ramach prawa zwyczajowego. W przypadku skazania przestępstwo może ostatecznie nie mieć żadnej obrony , tj. Przede wszystkim proceduralnej opcji obrony oskarżonego. Szczególnie w Anglii krytycznie ocenia się podział na usprawiedliwianie i usprawiedliwianie obrony , podczas gdy w Stanach Zjednoczonych zyskuje on na znaczeniu, zwłaszcza w przypadku morderstw . Jednak rozróżnienie to jest mniej ontologiczne niż pragmatyczne, nawet w USA.

Francuski code pénal nie zawiera żadnych informacji na temat struktury testu odpowiedzialności karnej; Ta luka została wypełniona różnymi podejściami w teorii prawa. Najwcześniejsze podejście różniło się wyłącznie na podstawie kryteriów przestępstwa i sprawcy. Kryterium przestępców obejmowało na przykład zdrowie psychiczne , poczucie winy i samoobronę (légitime défense). Od połowy XX wieku ustalono podejście, które po raz pierwszy ustrukturyzowało zbrodnię jako taką. Ta klasyczna doktryna (doctrine classique) opisuje trzyczęściową strukturę:

  1. element prawny ( élément légal )
  2. element materialny ( élément matériel )
  3. element subiektywny (élément subjectif również élément psychologique, intellectuel lub élément moral ).

Osobista odpowiedzialność sprawcy nie była częścią struktury przestępstwa. Później pojawiły się próby przypisania osobistej odpowiedzialności, takiej jak odpowiedzialność karna lub poczytalność, elementowi subiektywnemu; z drugiej strony, częściowo rozważono istnienie czwartego elementu, element injuste , który powinien obejmować samoobronę.

Chin nie można przypisać do żadnego z dwóch wielkich systemów: na początku XX wieku zerwano długą chińską tradycję prawną na rzecz przyjęcia prawa niemieckiego i japońskiego . Przyjęto klasyczną niemiecką strukturę testu odpowiedzialności karnej pod względem faktów, bezprawności i winy. W 1949 roku Partia Komunistyczna odrzuciła wszystkie poprzednie prawa i doktryny. Zastąpił go podział ukształtowany przez prawo Związku Radzieckiego , który został zbudowany na gruncie marksizmu-leninizmu . Zatem cztery przesłanki odpowiedzialności karnej są następujące:

  1. Obiekt chroniony
  2. pewne obiektywne okoliczności
  3. Przedmiot
  4. subiektywne fakty (zamiar i zaniedbanie)

W nauczaniu ta struktura nie pozostała bezkrytyczna, zwłaszcza w ostatnich czasach; W szczególności zwraca się uwagę, że elementy wykluczenia z kary lepiej wpisują się w niemiecką trzyczęściową strukturę. Niemniej jednak czteroczęściowa struktura reprezentuje odpowiedni paradygmat.

W odniesieniu do przedmiotu czynu orzecznictwo rozróżnia konkretny przedmiot popełnienia czynu (przedmiot działania lub zamachu, 对象, duixiang ) i abstrakcyjny przedmiot ochrony (客体, keti ). Przedmiot chroniony jest niezależną cechą w strukturze faktów; z drugiej strony przedmiotem działania jest jedna z obiektywnych okoliczności. Tradycyjny pogląd określa jako przedmiot ochrony „socjalistyczne stosunki społeczne chronione prawem karnym, naruszone przez czyn przestępczy” (社会主义 社会 关系, shehui zhuyi shehui guanxi )

Jeśli spełnione są wszystkie cztery warunki, można przypuszczać, że jest to czyn szkodliwy dla społeczeństwa, a zatem przestępstwo. Wyjątki od tego można rozumieć jako podprzypadki braku szkodliwości dla społeczeństwa. Nie jest znany niemiecki podział na bezprawność i winę; sprawy nią objęte w niemieckim kręgu prawniczym rozpatrywane są pod pojęciem „powodu wyłączenia odpowiedzialności karnej” (paichu fanzui de shiyou) .

Przestępstwa indywidualne

Systematyzacja

Pojęcie interesu prawnego (bien jurídico, bene giuridico) ma ogromne znaczenie dla klasyfikacji przestępstw w niemieckim modelu przestępstw . Klasyfikacja poszczególnych przestępstw jest odpowiednio oparta na interesach prawnych naruszonych przez przestępstwo. Liczba ta opiera się bardziej na teoretycznych rozważaniach prawnych niż na prawie konstytucyjnym .

Biorąc pod uwagę jego centralne położenie, może być zatem zaskakujące, że dokładna definicja interesu prawnego nie jest jak dotąd zgodna, jak należy go zdefiniować: jako niezbędne, a zatem wartościowe podmioty, jako prawnie chronione interesy, jako podlegające kryminalnej ochronie interesy lub wartości -stan macierzy. W związku z tym koncepcja została skrytykowana jako trudna do uchwycenia lub okrężna: „ Interes prawny stał się prawdziwym odruchem , który natychmiast przekształca się w coś innego w rękach tych, którzy wierzą, że się go trzymają”. Dlatego jest niejasne, na przykład, czy brak interesu prawnego powoduje, że przestępstwo jest niekonstytucyjne. Ogólnie rzecz biorąc, interes prawny odgrywa zatem główną rolę w wykładni przestępstw. Postanowienia i oceny konstytucji odgrywają podobną rolę w prawie amerykańskim.

Systemy prawa zwyczajowego nie mają odpowiednika dla interesów prawnych . Figury podobne indywidualnego lub publicznego zainteresowania lub szkody lub zła najlepiej można rozumieć jako odpowiedniki, nawet jeśli są one zdecydowanie brakuje systematycznego znaczenie. W związku z tym prawo konstytucyjne stanowi sedno amerykańskiego uzasadnienia poszczególnych przestępstw.

Porównawcze reprezentacje prawne poszczególnych przestępstw

Analiza ekonomiczna

Próba wykorzystania teorii ekonomii do uzasadnienia prawa karnego i do wyjaśnienia zachowań przestępczych może mieć długą tradycję: w dobie ekonomii klasycznej szczególnie wyróżniają się Cesare Beccaria , William Paley i Jeremy Bentham . Niedawno w szczególności Gary Becker podjął próbę ekonomicznej analizy prawa karnego.

Teorie ekonomiczne często opierają się na potrzebie optymalizacji prawa karnego w oparciu o zasady utylitarne i jak najskuteczniejszego konstruowania przestępstw. W modelu ekonomicznym przestępcy reagują na pozytywne i negatywne bodźce. Celem optymalizacji jest zatem ostrożne wykorzystanie zasobów publicznych i prywatnych w celu uniknięcia przestępstw . Ogólnie przyjmuje się, że przestępcy podejmują wysiłki mające na celu maksymalizację wykorzystania przy wyborze czynów karalnych i niekaranych, aby osiągnąć swoje cele finansowe lub niefinansowe. Podstawową teorią celu karnego jest odstraszanie.

Polityka kryminalna i kryminologia

Prawno-polityczny wymiar prawa karnego jest często określany jako karnej polityki. W węższym sensie należy przez to rozumieć „strategie zapobiegania przestępczości i prowadzenia śledztwa […]”, co przejawia się w prawie karnym i kodeksie postępowania karnego. W tym wąskim sensie polityka karna oznacza „reformę prawa karnego”.

Jeżeli perspektywa analizy ekonomicznej prawa karnego obejmuje już pewne czynniki pozaprawne, to polityka kryminalna i szerzej rozumiana kryminologia skupiają się jeszcze bardziej: wykracza daleko poza prawo karne i obejmuje wszystkie środki i obszary prawa, które są w rzeczywistości służy do zapobiegania przestępstwom służącym Bon mot Franza von Liszta słynie z tego, że najlepsza polityka kryminalna to dobra polityka społeczna .

Prawo karne jako polityczne narzędzie walki z przestępczością przeżywa renesans na początku XXI wieku. Rosnące znaczenie bezpieczeństwa wewnętrznego spowodowało depenalizację za zaostrzeniem prawa karnego. Z naukowego punktu widzenia jest to czasami mocno krytykowane.

literatura

Prawo porównawcze

kryminologia

  • Alexander Elster [założyciel], Rudolf Sieverts (red.): Zwięzły słownik kryminologii . Wydanie 2. 5 tomów. de Gruyter, Berlin, 1966–1998.
  • Sanford H. Kadish [założyciel], Joshua Dressler (red.): Encyklopedia zbrodni i sprawiedliwości . Wydanie 2. 4 tomy. Collier Macmillan, Londyn / Nowy Jork 2002, ISBN 0-02-865320-3 .

Filozofia prawa

Ekonomiczna analiza prawa karnego

  • Robert Cooter, Thomas Ulen: prawo i ekonomia . 8. edycja. Addison-Wesley, Boston 2008, ISBN 0-321-52290-7 , 10. Ekonomiczna teoria zbrodni i kary 7. Tematy z ekonomii zbrodni i kary.
  • Isaac Ehrlich: Zbrodnia i kara . W: Steven Durlauf, Lawrence E. Blume (red.): Nowy słownik ekonomii Palgrave'a . taśma 12 . Palgrave Macmillan UK, Londyn 2019, ISBN 978-1-349-95121-5 .
  • David D. Friedman : Law's Order . Princeton University Press, Princeton / Oxford, ISBN 978-0-691-09009-2 , 15 - prawo karne.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ A b c Markus Dubber : Porównawcze prawo karne . W: Mathias Reimann , Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 978-0-19-929606-4 , s. 1310 , doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199296064.001.0001 ( utoronto.ca [PDF]).
  2. ↑ a b c d e Markus Dubber : Porównawcze prawo karne . W: Mathias Reimann , Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 978-0-19-929606-4 , s. 1310 , doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199296064.001.0001 ( utoronto.ca [PDF]).
  3. ^ Markus Dirk Dubber: Porównawcze prawo karne . W: Mathias Reimann, Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2008, s. 1296-1299 .
  4. ^ Smith / Hogan: Prawo karne
  5. ↑ Juliette Lelieur, Peggy Pfützner, Sabine Volz: Pojęcie i systematyzacja przestępstwa - Francja . W: Ulrich Sieber, Karin Cornils (red.): Krajowe prawo karne w porównawczej reprezentacji prawnej . II Część ogólna, tom 2. Duncker & Humblot, Berlin 2008.
  6. ↑ Mingxuan Gao: Zasada prawa karnego . Tom 1. China Renmin University Press, Pekin 1993, s. 480–485
  7. ↑ Yang Zhao, Thomas Richter: Pojęcie i systematyzacja przestępstwa - Chiny . W: Ulrich Sieber, Karin Cornils (red.): Krajowe prawo karne w porównawczej reprezentacji prawnej . II Część ogólna, tom 2. Duncker & Humblot, Berlin 2008.
  8. ↑ a b c d Markus Dubber : Porównawcze prawo karne . W: Mathias Reimann , Reinhard Zimmermann (red.): Oxford Handbook of Comparative Law . Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 978-0-19-929606-4 , s. 1310 , doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199296064.001.0001 ( utoronto.ca [PDF]).
  9. ↑ Rudolphi, FS Honig, 1970, str. 151 (163 i nast.)
  10. ↑ Maurach / Zipf AT / 1 19/8.
  11. ^ NK / Hassemer / Neumann Przed § 1 numer krańcowy 144.
  12. ↑ Roxin JuS 1966, 377 (381).
  13. ↑ Welzel ZStW 58 (1939), 491 (509).
  14. ↑ a b Isaac Ehrlich : Zbrodnia i kara . W: Steven Durlauf, Lawrence E. Blume (red.): Nowy słownik ekonomii Palgrave'a . taśma 12 . Palgrave Macmillan UK, Londyn 2019, ISBN 978-1-349-95121-5 .
  15. ^ A b Thomas Feltes : polityka kryminalna . W: Hans-Jürgen Lange, Matthias Gasch (Hrsg.): Dictionary for internal security . taśma 2 . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-8100-3610-0 , s. 160-165 .
  16. ↑ a b c Hans-Jürgen Lange : Bezpieczeństwo wewnętrzne . W: Hans-Jürgen Lange, Matthias Gasch (Hrsg.): Dictionary for internal security . taśma 2 . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-8100-3610-0 , s. 123 (127) .