Pomocniczość

Subsydiarność (od łacińskiego subsidium „Pomoc” , „rezerwy”) jest maksyma , że dąży do możliwie największej samostanowienia i osobistej odpowiedzialności na osoby , z rodziną lub społeczności , o ile jest to możliwe i sensowne. W rezultacie zasada pomocniczości oznacza, że (wyższe) instytucje państwowe powinny interweniować (ale także zawsze) regulacyjnie tylko wtedy, gdy możliwości jednostki, mniejszej grupy lub niższego szczebla hierarchicznego nie wystarczają do rozwiązania określonego zadania. Innymi słowy, oznacza to, że poziom kompetencji regulacyjnych powinien być zawsze „jak najniższy i tak wysoki, jak to konieczne”.

Zasada pomocniczości jest ważną koncepcją dla krajów związkowych , takich jak Niemcy , Austria , Stany Zjednoczone czy Szwajcaria, a także dla federalnych stowarzyszeń krajów, takich jak Unia Europejska . Jest również centralnym elementem koncepcji regulacyjnej społecznej gospodarki rynkowej .

znaczenie

Zasada pomocniczości określa precyzyjnie określony porządek pierwszeństwa odpowiedzialności państwa i odpowiedzialności społecznej poprzez określenie podporządkowania wyższego szczebla: Zadania, działania i rozwiązania problemów powinny być zatem podejmowane w miarę możliwości przez najmniejszą jednostkę lub najniższy szczebel organizacyjny. Formularz. Tylko w przypadkach lub obszarach polityki, w których nie jest to możliwe lub wiąże się to ze znacznymi przeszkodami, kosztami i problemami lub w których współpraca przynosi wyraźną wartość dodaną, należy sukcesywnie powiększać grupy, zbiorowości publiczne lub kolejne wyższe poziomy formy organizacyjnej. pomocnicza ”(tj. wspierająca) interwencja. W takich przypadkach jednak interwencja wyższego szczebla jest nie tylko opcjonalna, ale wyraźnie pożądana. W tym przypadku jednak priorytetem powinno być pomaganie ludziom w natychmiastowym podejmowaniu się zadań. Pod tym względem zasada pomocniczości opiera się również na innych zasadach, takich jak proporcjonalność czy optymalizacja Pareto .

Teoria państwa

W teorii państwa oznacza to, że państwo nie powinno być celem samym w sobie, ale powinno służyć swoim obywatelom i jednostkom terytorialnym i być uzasadnione konkretną wartością dodaną ( legitymizacją produkcji ). Nie może zatem podejmować się zadań, które organy samorządowe (np. Gminy ), stowarzyszenia społeczne (np. Spółdzielnie ) lub same osoby mogą wykonywać równie dobrze lub nawet lepiej. Jeśli jednak podległe jednostki są przytłoczone pewnymi zadaniami, organizacja wyższego szczebla powinna przejąć te zadania lub wspierać podległe jednostki w ich wykonaniu. Krótko mówiąc, zasada pomocniczości oznacza, że ​​efektywne mniejsze jednostki mają pierwszeństwo w działaniu, a organizacje wyższego szczebla mają obowiązek zapewniać i wspierać. Obowiązek ten odzwierciedla również łaciński rdzeń zawarty w zasadzie pomocniczości.

W zakresie organizacji państwa zasada pomocniczości ma być wdrażana w stopniowym porządku wyższych i podrzędnych uprawnień regulacyjnych (kompetencji), do których należy także prywatna autonomia . W tej wielopoziomowej strukturze kompetencji instancje wyższego szczebla muszą utrzymywać funkcjonalność całego systemu, określając zakres działania podległych aktorów i kierując ich działaniami, czyli przejmując „kontrolę nad samoregulacją”. W ten sposób należy umożliwić niezależne działanie podległych im instytucji i osób, pobudzić ich inicjatywę, a cały system powinien być zdolny do uczenia się i jako całość „zhumanizowany”.

Najważniejszy wyraz znajduje zasada pomocniczości w odniesieniu do kompetencji ustawodawczych ; w Niemczech na przykład w ramach podstawowych kompetencji państw zgodnie z art. 70 GG i samorządu lokalnego zgodnie z art. 28 ust. 2 GG z jednej strony oraz pierwszeństwa stosowania zgodnie z art. 31 GG („ Prawo federalne łamie prawo stanowe ”) z drugiej.

Na przykład środki, które mają wpływ na gminę (lub państwo składowe ) i mogą być przez nią zarządzane niezależnie, powinny również być podejmowane w samej gminie. Poziomy podrzędne mogą jednak obejmować również: B. wspólnoty wyznaniowe , stowarzyszenia zawodowe i wreszcie jednostki. W ten sposób zasada pomocniczości gwarantuje w szczególności wolność wymaganą dla pluralistycznego społeczeństwa.

Pomocniczość horyzontalna i wertykalna

W niektórych przypadkach rozróżnia się pomocniczość poziomą i wertykalną: podczas gdy pomocniczość wertykalna określa podporządkowanie wyższego poziomu jednostkom, o tyle pomocniczość pozioma ogólnie ogranicza zakres sektora publicznego do określonego rdzenia dóbr publicznych.

Tło historii idei

Sformułowanie zasady pomocniczości sięga czasów bezpośrednio po reformacji i wywodzi się z kalwińskiej koncepcji wspólnoty. Synod w Emden ( Ostfriesland , 1571), który miał zdecydować o powstającej nowej kanonicznego prawa , postanowił, w przeciwieństwie do poprzednio obowiązującego centralnego katolicki doktryny kościelnej, że decyzje powinny być podejmowane na możliwie najniższym poziomie:

„Synody prowincjalne i generalne nie powinny być poddawane pytaniom, które zostały wcześniej omówione i wspólnie ustalone [...] i spisywać tylko te rzeczy, których nie można było rozstrzygnąć na posiedzeniach konsystorów i zgromadzeń klasycznych lub które o których wszystkie parafie w prowincji nie mogły się zdecydować ”.

- 1571, Synod EMDEN 1571

Ta idea pomocniczości została sformułowana w 1603 roku przez Johannesa Althusiusa w jego głównym dziele Politica Methodice digesta , systematycznej doktrynie państwowej ukształtowanej przez polityczny kalwinizm. Podejmując biblijną „ideę przymierza”, rozumiał społeczeństwo jako stopniowane i wzajemnie powiązane grupy społeczne, które muszą wypełniać własne zadania i cele, ale które w pewnych obszarach są zależne od wsparcia (subsydium) grupy nadrzędnej. Wsparcie powinno rozpoczynać się tylko wtedy, gdy zostaną ujawnione nieprawidłowości, ale w żadnym wypadku nie powinno całkowicie przejąć zadania drugiej grupy. Jako syndyk miejski (1604-1637 / 38) w kalwińskim Emden, Althusius był w stanie przetestować swoje idee daleko idącej autonomii stanów - ukonstytuowani przedstawiciele jako reprezentacja obywateli wobec luterańskiego władcy Wschodniej Fryzji w gminnej praktyce miasta handlowego i portowego.

Oparta na Arystotelesie i dalej rozwijana przez Tomasza z Akwinu zasada pomocniczości weszła do katolickiej nauki społecznej w 1891 roku poprzez encyklikę „Rerum novarum” i wyznaczyła decydujący punkt zwrotny w katolickiej teorii państwa. To definitywnie porzuciło papieski centralistyczny pogląd na państwo, które było kontrolowane przez monarchę posiadającego boskie prawa.

Klasyczną formułę zasady pomocniczości można znaleźć w encyklice społecznej Quadragesimo anno papieża Piusa XI. „O porządku społecznym” z 15 maja 1931 r. Na zakończenie papież Pius XI. do wspomnianego okólnika Leona XIII. Rerum novarum (1891) i, pod wrażeniem narastających centralistycznych i totalitarnych tendencji państwa, zaprojektował takie podejście do społeczeństwa, które uczyniło jednostkę w zakresie jej indywidualnych działań miarą i ograniczeniem ponadindywidualnego działania.

W Niemczech jezuita, ksiądz Oswald von Nell-Breuning był uważany za przedstawiciela zasady pomocniczości.

Zgodnie z tą „najważniejszą społeczno-filozoficzną zasadą”, „tak jak to, co jednostka może osiągnąć z własnej inicjatywy i własną siłą, nie może być jej odebrane i przeznaczone na działalność społeczną, tak narusza sprawiedliwość, co mniejsi i podporządkowani społeczności i może prowadzić do dobrego celu, z którego może skorzystać szersza i nadrzędna społeczność; jednocześnie jest to niezwykle niekorzystne i dezorientuje cały porządek społeczny. Każda działalność społeczna ma oczywiście charakter i koncepcję pomocniczą; ma wspierać członków ciała społecznego, ale nigdy nie może ich rozbijać ani wysysać ”.

Geneza rozumienia pomocniczości w XIX wieku

Podejścia do myślenia o subsydiarności można znaleźć w liberalizmie i katolickiej nauce społecznej XIX wieku. Zgodnie z liberalną zasadą pomocniczości, bezpieczeństwo i ukształtowanie powinno być przede wszystkim pozostawione samemu człowiekowi i jego inicjatywie . Działania państwa powinny być ograniczone do wyjątkowych sytuacji i mieć miejsce tylko wtedy, gdy własne środki danej osoby (osób) nie są wystarczające. W tej koncepcji społeczeństwa odpowiedzialność państwa jest postrzegana jako podrzędna, pomocnicza. Rozumienie to dotyczy również podobszaru zajmowania się problemami społecznymi. Działalność organizacji prywatnych powinna mieć pierwszeństwo przed działalnością państwa.

Korzenie katolickiej zasady pomocniczości sięgają katolickiej myśli społecznej drugiej połowy XIX wieku, zwłaszcza pod wpływem Wilhelma Emmanuela von Kettelera i Franza Wärme . Rewolucyjne lata 1848/49 to początek powstania partii katolicyzmu w Niemczech i początek nowoczesnej katolickiej nauki społecznej. Zwłaszcza w przypadku von Kettelera „rozpoczął się rozwój katolickiego myślenia społecznego od fundamentalistycznego antykapitalizmu w kierunku pragmatycznych koncepcji reform”.

Podstawowe idee Kettelera to z jednej strony poprawa warunków życia pracowników poprzez samopomoc i samoorganizację, z drugiej zaś potrzeba ochrony i pomocy państwa jako warunku wstępnego tej samopomocy. W jego koncepcji „wzajemne oddziaływanie spółdzielczej samopomocy i wsparcia państwa, co później zostało sformułowane jako pomocniczość w katolickiej nauce społecznej, nabiera kształtu po raz pierwszy” (tamże). Ta wczesna koncepcja katolickiego myślenia o subsydiarności ma na celu rozwiązanie problemu „kwestia robotnicza” poprzez włączenie jej do rozwijającego się burżuazyjnego społeczeństwa przemysłowego. Pomocniczość może być tutaj postrzegana jako odpowiedź na „kwestię społeczną”. (tamże)

To rozumienie pomocniczości zostało początkowo rozwinięte w wyniku zmiany tła politycznego po ustanowieniu Cesarstwa Niemieckiego w 1871 r. Pomimo pewnej mniejszościowej pozycji w imperium, świecki i liberalny duch czasu oraz antykatolicka polityka Bismarcka („ Kulturkampf ”), wiara katolicka znalazła coraz większy wpływ na ludność. Wzrosła liczba założonych stowarzyszeń katolickich. Miały one jednak nadal znaczenie lokalne, aw najlepszym razie regionalne i razem z innymi stowarzyszeniami tworzyły typowe dla imperium środowisko stowarzyszeniowe „niepaństwowe”, które charakteryzowało się dużą liczbą stowarzyszeń charytatywnych, fundacji i instytucji społecznych o charakterze wyznaniowym i społecznym. orientacja bezwyznaniowa. Jednak czas ten przedstawia „praktyczno-polityczne podłoże doświadczenia dla konceptualnego sformułowania pomocniczości jako centralnej zasady katolickiej nauki społecznej”.

Do lat 90. XIX wieku idea pomocniczości była bardzo precyzyjna. W okólniku papieskim „Rerum novarum” w sprawie społecznej z 1891 r. Został on po raz pierwszy sformułowany bardziej kompleksowo i stał się doktryną oficjalną. Papież Leon XIII Opowiada się za swobodą zrzeszania się pracowników i ich prawem do samopomocy, jednocześnie podkreśla wagę bezpieczeństwa przemysłowego państwa, ale także wskazuje na bariery w organizacji społecznej państwa. Idea subsydiarności polityki społecznej i działań społecznych państwa, prymatu małych wspólnot nad dużymi organizacjami , nabrała tu już precyzyjnego kształtu.

Pojawienie się i funkcjonowanie nowych, scentralizowanych katolickich organizacji masowych (w tym „Stowarzyszenie Caritas dla Katolickich Niemiec”) już sygnalizowało zmianę w rozumieniu zasady pomocniczości. Podczas gdy zasada pomocniczości von Kettelera nadal odnosiła się do problemów nowej klasy robotniczej, pomocniczość rozwinęła się w latach 90. XIX wieku w międzyklasową zasadę organizacji społecznej. Zawierał teraz „strukturalną zasadę organizacji życia ludowego poza walką klasową”, a tym samym reprezentował „model organizacji całego ludu”.

Podejście, które początkowo wychodzi z relacji między jednostką a społeczeństwem, można zatem uogólnić i zastosować do relacji między różnymi poziomami społecznymi i państwowymi: „W ten sposób narusza sprawiedliwość, co mogą osiągnąć mniejsze i podporządkowane społeczności szerszej i wyższej społeczności, z której można skorzystać ”.

Pomocniczość w dzisiejszym prawie

Pomocniczość w prawie konstytucyjnym

Niemcy

W Republice Federalnej Niemiec zasada pomocniczości leży u podstaw federalizmu krajów związkowych . Wraca do niego konstytucyjnie zapisana autonomia negocjacji zbiorowych , a także siła stowarzyszeń w systemie opieki zdrowotnej.

Ustawa Zasadnicza wyraźnie podnosi pomocniczość do zasady, która musi zostać wdrożona w Unii Europejskiej , aby Niemcy mogły uczestniczyć w dalszym rozwoju UE ( art. 23 GG).

Szwajcaria

W Szwajcarii obowiązuje zasada: obywatele , jako suwerenni, wzmacniają wspólnotę, którą wybierają i która ściśle z nimi współpracuje - zasady: demokracja bezpośrednia , autonomia , dobrowolność. Tylko te zadania, których nie można wykonać na poziomie społeczności, są przypisane państwu ( kantonowi ). W Szwajcarii jest to znane przede wszystkim pod pojęciem federalizmu . Kantony łączą siły w Konfederacji, której przydzielane są dalsze zadania. Obywatele mają takie same prawa na wszystkich poziomach - referendum - i prawo inicjatywy . Z reguły obywatele Szwajcarii mogą głosować na różne szablony cztery razy w roku.

Pomocniczość w prawie Unii Europejskiej

Ustanowienie zasady pomocniczości w traktatach europejskich

W Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską , Artykuł 5 (2) stanowi :

„W dziedzinach, które nie wchodzą w zakres jej wyłącznych kompetencji, Wspólnota będzie działać zgodnie z zasadą pomocniczości tylko wtedy, gdy cele rozważanych środków nie będą mogły zostać osiągnięte w wystarczającym stopniu na poziomie państwa członkowskiego i w związku z tym są lepsze ze względu na ich zakres lub skutki można osiągnąć na poziomie wspólnotowym ”.

W traktacie rzymskim w preambule stwierdzono, że decyzje należy umożliwić obywatelom zgodnie z zasadą pomocniczości, a art. 2 ust. 2 zapewnia, że ​​cele Unii mają być osiągane przy poszanowaniu zasady pomocniczości.

Wraz z Traktatem z Maastricht do UE z 1992 r. Komisja Europejska i Rada Ministrów otrzymały trzy zasady postępowania, których należy przestrzegać w swojej pracy:

  • Wzmocnienie kontroli demokratycznej w UE
  • Przejrzystość w prawodawstwie wspólnotowym
  • Poszanowanie zasady pomocniczości.

Zasada pomocniczości została określona w preambule oraz w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE). Było to już w zarodku w Traktacie EWWiS z 1951 r. (Art. 5 ust. 1, 2), pośrednio w Traktacie EWG z Rzymu (1957) i wyraźnie w postanowieniach Jednolitego Aktu Europejskiego (EOG) w sprawie środowiska ( Art. 130r) w zestawie.

Jednolity akt europejski wprowadził wówczas zasadę pomocniczości do polityki środowiskowej Wspólnoty Europejskiej. W traktacie z Maastricht zasada pomocniczości jest zakorzeniona w ogólnej części traktatów założycielskich Wspólnoty Europejskiej i Unii, zob. Art. 5 ust. 2 traktatu WE. Szczegóły reguluje protokół w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności .

Obecnie zasada pomocniczości w prawie Unii jest zawarta w art. 5 Traktatu o Unii Europejskiej , w szczególności w jego art. 3:

„Zgodnie z zasadą pomocniczości Unia będzie działać tylko w obszarach, które nie wchodzą w zakres jej wyłącznych kompetencji, jeżeli cele rozpatrywanych środków nie mogą być w wystarczającym stopniu osiągnięte ani na szczeblu centralnym, regionalnym, ani lokalnym. ale raczej z ich powodu Zakres lub ich skutki można lepiej osiągnąć na poziomie Unii ”.

Kontrola zasady pomocniczości przez parlamenty narodowe i sądy

Zgodnie z traktatem lizbońskim parlamenty narodowe lub ich odpowiednie izby, takie jak Bundestag i Bundesrat, mają prawo do kontroli przestrzegania zasady pomocniczości (por . Art. 12 lit. b)). Parlamenty narodowe mają do swojej dyspozycji kontrolę prewencyjną za pomocą skarg dotyczących pomocniczości i skarg dotyczących pomocniczości .

Zasada pomocniczości została zakotwiczona w prawie Unii przede wszystkim z inicjatywy Niemiec. Odgrywa również rolę w stosunkach między Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym a Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości (zob. Wyroki w sprawie Solange ). Ponadto Federalny Trybunał Konstytucyjny zastrzega sobie prawo do uznania aktów prawnych instytucji i organów europejskich, które nie mieszczą się w granicach przyznanych im suwerennych praw, za niewiążące w suwerenności Niemiec.

Skarga na zasadę pomocniczości
Poziomy eskalacji skargi dotyczącej pomocniczości są również określane jako „żółte” lub „czerwone” kartki.

Skarga dotycząca pomocniczości dotyczy możliwości kontroli prewencyjnej na początku procesu legislacyjnego . Parlamenty lub izby narodowe działają zgodnie z art. 12 lit. a) TUE i art. 4 „ Protokołu w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności ” z wyprzedzeniem wszystkich przesłanych przez Komisję Europejską projektów aktów ustawodawczych . To prawo do informacji jest naturalnym warunkiem złożenia skargi na zasadę pomocniczości. W protokole o pomocniczości w projekcie traktatu konstytucyjnego termin ten ustalono na sześć tygodni po przedłożeniu projektu ustawy, ale w traktacie lizbońskim został przedłużony do ośmiu tygodni.

W tym czasie odrażająca izba parlamentu narodowego musi przedstawić swoją uzasadnioną opinię. Krótki termin stanowi wyzwanie organizacyjne dla parlamentów, dlatego procedury legislacyjne muszą być przestrzegane jeszcze przed złożeniem projektu i konieczne jest skoncentrowanie się na projektach szczególnie kontrowersyjnych.

Każdemu państwu członkowskiemu przypisuje się dwa głosy, które w przypadku dwóch izb (jak w Niemczech w przypadku Bundestagu i Bundesratu ) są rozdzielane między dwie izby. Skutki prawne skargi związanej z zasadą pomocniczości zależą od liczby oddanych głosów:

  • Jeżeli przedłożone opinie nie osiągną kworum , są one „do wzięcia pod uwagę” jedynie przez Parlament Europejski , Radę i Komisję zgodnie z Protokołem o pomocniczości (art. 7 ust. 1).
  • Jeśli głosy osiągną jedną trzecią całkowitej liczby głosów przyznanych parlamentom narodowym (lub jedną czwartą, jeśli projekt dotyczy przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości ), projekt musi zostać zatwierdzony przez Komisję i, w razie potrzeby, musi zostać sprawdzony. , dostosowane (tzw. „ żółta kartka ”).
  • Jeżeli osiągnięte zostanie kworum wynoszące 50% głosów („ pomarańczowa ” lub „ żółto-czerwona kartka ”), a dla danego aktu prawnego przewidziana jest zwykła procedura ustawodawcza , Komisja musi również wydać uzasadnioną opinię, jeżeli mimo wszystko chce zastosować się do swój projekt, który jest następnie przedkładany Parlamentowi Europejskiemu i Radzie do decyzji wraz z opiniami parlamentów narodowych. Jeżeli większość 55% głosów w Radzie lub Parlamencie Europejskim jest zdania, że ​​zasada pomocniczości została naruszona, projekt nie będzie dalej rozpatrywany (zob. Art. 7 ust. 3 protokołu pomocniczości) . W praktyce jednak projekt prawie zawsze był wycofywany samodzielnie przez komisję, nawet w przypadku wszczęcia „żółtej kartki”.
  • Ponadto zaproponowano tak zwaną „ czerwoną kartkę ” , która nie została jeszcze wdrożona, dzięki której parlamenty narodowe mogłyby ostatecznie i niezależnie zatrzymać prawo UE, bez możliwości uchylenia go przez instytucje UE.

Ta kontrola zasady pomocniczości może prowadzić do usunięcia wniosku z porządku obrad prawodawcy europejskiego w wyniku sprzeciwu parlamentów narodowych.

22 maja 2012 r. Parlamenty narodowe po raz pierwszy odniosły sukces ze skargą dotyczącą zasady pomocniczości. Jak dotąd kworum niezbędne dla procedury „żółtej kartki” było możliwe tylko w trzech przypadkach (ostatnio w 2016 r.), Podczas gdy procedura „pomarańczowej kartki” nigdy nie była stosowana. Przegląd opinii parlamentów narodowych i izb na temat odpowiednich procedur legislacyjnych jest dostępny w Internecie na InterParlamentarny EU Information eXchange .

Działanie w zakresie zasady pomocniczości

Jeżeli proces legislacyjny został już zakończony, system wczesnego ostrzegania o powyższym Skarga dotycząca pomocniczości uzupełniona procedurą skargi z tytułu pomocniczości ex post . Jest to określone w art. 8 ust. 1 protokołu pomocniczości jako podkategoria skargi o stwierdzenie nieważności . Państwo członkowskie przekazuje następnie taką skargę do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w imieniu swojego parlamentu krajowego . Wcześniejsza skarga dotycząca zasady pomocniczości nie jest wymagana przed podjęciem odpowiednich działań prawnych. Podczas gdy skarga dotycząca pomocniczości stanowi zatem procedurę polityczną, na końcu której stoi decyzja prawodawcy europejskiego, skarga dotycząca pomocniczości jest procedurą kontroli norm prawnych , w ramach której Europejski Trybunał Sprawiedliwości bada faktyczną, prawną zgodność aktu prawnego z traktaty UE.

Zastosowanie w europejskiej praktyce prawniczej

Stosowanie zasady pomocniczości w obszarze instytucjonalnym opiera się na prostej idei: państwo lub federacja państw ma tylko te uprawnienia, których osoby fizyczne, rodziny, przedsiębiorstwa i władze lokalne lub regionalne nie mogą wykonywać samodzielnie, bez szkody dla interesu ogólnego.

Zasada ta ma na celu zapewnienie, że decyzje są podejmowane jak najbliżej obywatela, a środki, o których decydują wyższe szczeble polityczne, są ograniczone do minimum. Ta zasada polityczna początkowo przyjęła się jako zasada prawna w stosunkach niektórych państw członkowskich z ich regionami, chociaż ich cechy różnią się w zależności od tradycji konstytucyjnej; w Niemczech zasada jest bardzo wyraźna.

W odniesieniu do UE zasada ta oznacza, że ​​powinna podejmować się tylko tych zadań, których państwa nie są w stanie samodzielnie wykonać w sposób zadowalający na różnych szczeblach decyzyjnych. Przeniesienie odpowiedzialności musi zawsze odbywać się przy zachowaniu tożsamości narodowej i kompetencji regionów. Ze swojej strony, zgodnie z art 5 do Traktatu EWG państwa członkowskie muszą ukierunkować swoje działania w kierunku celów Wspólnoty.

Na poziomie europejskim zasada pomocniczości jest terminem niejednolitym. Pomocniczość nie ma na celu paraliżowania działań Wspólnoty, ale raczej zachęcanie do nich, gdy wymagają tego okoliczności. I odwrotnie, UE powinna ograniczyć lub nawet zrezygnować z własnych środków, jeżeli ich kontynuacja na szczeblu wspólnotowym okaże się nieuzasadniona.

Zasada pomocniczości jest stosowana od ponad czterdziestu lat. Odpowiada to dwóm wymogom: potrzebie działania Wspólnoty oraz proporcjonalności środków działania w stosunku do celów. Dlatego wielkie inicjatywy Komisji zawsze opierały się na uzasadnieniu konieczności działania. Projekty, które uruchomiła Komisja - w szczególności wspólna polityka przewidziana w traktacie rzymskim, a następnie realizacja obszaru bez granic i towarzysząca jej polityka przewidziana w Jednolitym akcie - były w pełni uzasadnione z punktu widzenia wymogów art. Integracja europejska. Sprawy, które muszą być uregulowane w ten sam sposób dla wszystkich, zgodnie z celami traktatów europejskich, są w dużej mierze regulowane na szczeblu centralnym. To z. B. Zapobiega zakłóceniom konkurencji lub regionalnym zaletom i wadom dla poszczególnych uczestników. Jednak „sposób” wykonania i kontroli na miejscu jest regulowany na zasadzie subsydiarnej, w Niemczech często nawet przez kraje związkowe.

Zarzut łamania zasady pomocniczości w europejskiej praktyce prawniczej

Niemiecki prawnik konstytucyjny Rupert Scholz zarzucił Unii Europejskiej, a zwłaszcza jej komisji , coraz większą dezaprobatę parlamentów narodowych państw UE poprzez lekceważenie zasady pomocniczości , posługując się sloganem ekspertokracji . Aby rozwiązać problem, proponuje przeprojektowanie prawa głosu w Parlamencie Europejskim zgodnie z zasadą równego głosowania (jeden człowiek jeden głos), a tym samym wzmocnienie jego demokratycznej legitymacji i wobec Komisji Europejskiej, która dotychczas miała prawo inicjatywa ustawodawcza Unii Europejskiej ma na celu nadanie prymatu prawodawczego. Co więcej, rzekomą tendencję członków Komisji do „poszerzania kompetencji” powinien również zniweczyć fakt, że ich wybory będą w przyszłości dokonywane przez parlamenty narodowe.

Z drugiej strony historyk Peter Jósika uważa, że ​​zasada pomocniczości jest przede wszystkim lekceważona przez same europejskie państwa narodowe. Szczególnie krytykuje centralizm państw unitarnych w UE, które ograniczają lub zabraniają samostanowienia na szczeblu lokalnym i regionalnym.

Pomocniczość w prawie procesowym

Pod względem skuteczności wtórna ochrona prawna ma charakter pomocniczy w stosunku do podstawowej ochrony prawnej.

Pod względem proceduralnym może istnieć stosunek pierwszeństwa między różnymi aktami proceduralnymi w postaci podrzędnego charakteru pomocniczego aktu proceduralnego, a jego stwierdzenie jest niedopuszczalne do czasu rozpatrzenia pierwszeństwa. Jednym z przykładów jest przede wszystkim subsydiarności do skargi konstytucyjnej w odniesieniu do środków ochrony prawnej przez sądy wyspecjalizowane. Akcja deklaratoryjna może być pomocnicza w stosunku do działania wykonawczego.

Zgodnie z doktryną konkurencji w prawie karnym , w przypadku popełnienia kilku przestępstw zastosowanie jednej normy karnej może zająć drugie miejsce.

Pomocniczość w niemieckim prawie karnym

W niemieckim prawie karnym pomocniczość oznacza, że przestępstwo nie rości sobie prawa do uznania, że ​​zostanie popełnione również inne przestępstwo. W takim przypadku sprawca nie podlega karze za dwa różne przestępstwa , ale tylko za wykroczenie niepowiązane.

Istnieje pomocniczość zarówno formalna, jak i materialna. Formalna pomocniczość ma miejsce, jeśli przestępstwo wyraźnie stwierdza, że ​​sprawca nie zostanie ukarany za to przestępstwo, jeśli interweniuje inne przestępstwo (na przykład defraudacja zgodnie z art. 246 ust. 1 niemieckiego kodeksu karnego (StGB): „jeżeli przestępstwo nie jest określone w innych przepisach grozi surowsza kara ”). Tylko częściowo kwestionuje się, czy wyraźna pomocniczość ma zastosowanie wyłącznie do przestępstw związanych z prawami własności intelektualnej w przypadku defraudacji (np. Rabunku i kradzieży ), czy też ma zastosowanie do wszystkich przestępstw. W takich przypadkach orzecznictwo niemieckie wyciąga wniosek z wymogu pewności wynikającego z art. 103 ust. 2 Ustawy Zasadniczej, że ograniczenie klauzuli pomocniczości musiałoby zostać wyraźnie wymienione w ustawie, to znaczy pogląd jest konstytucyjnie niedopuszczalny.

Z drugiej strony materialna pomocniczość nie jest regulowana przez prawo i stwierdza, że ​​mniej intensywny atak na interes prawny ustępuje bardziej intensywnemu. W ten sposób każdy, kto faktycznie zabił swoją ofiarę, nie jest karany za usiłowanie zabójstwa , mimo że wymagania są formalnie spełnione. Ponadto podżegacz promuje czyn, podobnie jak współsprawca , ale żaden z nich nie jest dodatkowo karany za pomocnictwo .

Pomocniczość w niemieckim prawie socjalnym

Rozwój w Republice Weimarskiej

Zasada pomocniczości odegrała już ważną rolę w dyskusji na temat projektu weimarskiego państwa opiekuńczego . Można go określić jako „regulator stosunków między państwem a organizacjami charytatywnymi”. Ta zasada pomocniczości, która nadaje się do szerokiego zakresu interpretacji, uległa charakterystycznie skróconej interpretacji podczas jej „ministerialnego wdrażania w okresie weimarskim”, a tym samym zmieniono jej znaczenie. Jeśli spojrzeć na sformułowanie w „Quadragesimo anno”, zasada odnosi się do ochrony mniejszych, podporządkowanych społeczności. Dlatego też należy chronić małe gminne organizacje społeczne przed dostępem poprzez obezwładniającą biurokratyczną państwowość. Tylko takie wsparcie jest sprzyjające i pomocne, które umożliwia indywidualny rozwój i w razie potrzeby wspiera go. Powinno to również dotyczyć relacji między różnymi strukturami społecznymi. Większa jednostka jest zobowiązana do pomocy mniejszej jednostce, ale nie może podejmować się żadnego zadania, które mogłaby wykonać samodzielnie.

W Republice Weimarskiej zasada ta została przekształcona w „biurokratyczną zasadę organizacyjną państwa opiekuńczego”, głównie przez przedstawicieli wyznań i Ministerstwo Pracy Rzeszy. Głównymi przeciwnikami w tym sporze były wówczas ugrupowania liberalne i wyznaniowe przeciwko częściom socjaldemokracji. Prywatni sponsorzy widzieli zagrożenie dla swojego istnienia, zwłaszcza w wysiłkach lokalizacyjnych i nacjonalizacyjnych, reprezentowanych przez część SPD , ale przede wszystkim przez USPD i (V) KPD . Socjaldemokracja chciała nacjonalizować i zdenominować opiekę społeczną oraz wprowadzić ustawowe prawo do świadczeń socjalnych . Przeciwko tym wysiłkom utworzył się „kartel obronny, zarówno denominacyjne, jak i bezwyznaniowe stowarzyszenia opiekuńcze”. W tym sporze dotyczącym definicji podziału zadań między organy publiczne i stowarzyszenia odpowiedzialne za opiekę społeczną oraz roli i statusu stowarzyszeń wolnej pomocy społecznej, "zasada pomocniczości" jest obecnie używana jako "samoopis i formuła walki" dla niezależne stowarzyszenia. Domagają się „jak największej niezależności od nadzoru i regulacji państwa, a także podniesienia i stabilizacji ich znaczenia socjalno-politycznego”.

Żądania te zostały poparte przez Ministerstwo Pracy Rzeszy (RAM) pod przewodnictwem ministra pracy Rzeszy Heinricha Braunsa , który należy do Katolickiej Partii Centrum . Ministerstwo to prowadziło „ukierunkowaną politykę promowania i ulepszania wolnych, zwłaszcza wyznaniowych, organizacji charytatywnych kosztem gmin, co rozumiały jako realizację katolickiej zasady pomocniczości”.

RAM obsługiwała celowe dotowanie wolnych stowarzyszeń i angażowała ich centralne stowarzyszenia w rozwój i formułowanie polityki RAM. Opowiadali się za włączeniem zasady pomocniczości do odpowiednich prac legislacyjnych , Ustawy Rzeszy o opiece nad młodzieżą (uchwalona w 1922 r.) I Rozporządzenia Rzeszy o służbie dobrobytu (uchwalonego w 1924 r.) Republiki Weimarskiej:

„O ile nie jest przestrzegane prawo dziecka do wychowania przez rodzinę, dobro publiczne ma znaczenie niezależnie od udziału w wolontariacie”, „Urząd ds. Młodzieży ma również za zadanie stymulowanie, promowanie i, w razie potrzeby, tworzenie obiekty i wydarzenia [...] "

- Ustawa o opiece nad młodzieżą w Rzeszy. Sekcja 4 (1) RJWG

„Urząd ds. Młodzieży musi wspierać, zachęcać i zachęcać do pracy wolontariackiej w celu promowania dobrobytu młodzieży, zachowując jej niezależność i statutowy charakter, aby współpracować z nim w celu zaplanowanego powiązania wszystkich organów i instytucji młodzieży publicznej i prywatnej. opieki społecznej i ruchu młodzieżowego ”.

- Ustawa Rzeszy o opiece nad młodzieżą. § 6 RJWG

„Urzędy pomocy społecznej powinny być ośrodkiem pomocy społecznej na swoim terenie, a jednocześnie stanowić łącznik między publiczną i bezpłatną pracą społeczną; Powinni dążyć do tego, aby publiczna i bezpłatna pomoc społeczna odpowiednio się uzupełniała i współpracowała w formach, które oddają sprawiedliwość niezależności obu ”.

- Rozporządzenie Rzeszy o opłatach socjalnych. Sekcja 5 ust. 4 zdanie 1 RFV

Reichsfürsorgepflichtverordnung (RFV) z 1924 r. Uzupełnia integrację bezpłatnej pomocy społecznej z polityką państwa w zakresie opieki społecznej. Prywatne stowarzyszenia pomocy społecznej są tu wyraźnie wymienione i włączane do wykonywania zadań publicznych. W ramach zmiany ustawy Rzeszy o opiece nad młodzieżą z 1926 r. Siedem „federacji wolnej pracy społecznej najwyższego szczebla Rzeszy” uzyskało aprobatę państwa, wymieniając je w tekście ustawy. Specyficznie niemiecki system „podwójnego dobrobytu” przejawiał się w tych przepisach w Republice Weimarskiej. W swoich podstawowych cechach, obowiązku finansowania i ogólnej odpowiedzialności organów publicznych, z prawnie przewidzianą gwarancją istnienia i niezależności niezależnych organów, system ten istnieje do dziś. Wraz z tym wydarzeniem idea pomocniczości została uwzględniona w weimarskim prawie socjalnym. Należy jednak wziąć pod uwagę zmienioną interpretację zasady pomocniczości. Ponieważ polityka pomocniczości RAM miała na celu przede wszystkim „państwową promocję dużych prywatnych organizacji społecznych, [...] chronione przez państwo tworzenie i rozszerzanie prywatnej biurokracji jako przeciwwagi dla budzących strach praw socjalizacyjnych w lokalnej polityce społecznej”. W ten sposób katolicka zasada pomocniczości została przekształcona w „biurokratyczną zasadę organizacyjną państwa opiekuńczego” i posłużyła do legitymizacji pierwszeństwa prywatnych stowarzyszeń opiekuńczych przed dobrem publicznym. Konflikt między państwem a wolnymi zrzeszeniami nie został całkowicie rozwiązany przez regulacje dotyczące pomocniczości ustanowione w prawie socjalnym Republiki Weimarskiej, ale „przekształcił się jedynie w formułę kompromisową”.

Porozumienie w Republice Federalnej Niemiec

Po powstaniu Republiki Federalnej Niemiec doszło do tak zwanego „sporu o pomocniczość”. E. Friesenhahn i Josef Isensee (zasada pomocniczości i prawo konstytucyjne ) określili zasadę pomocniczości jako główną strukturę niemieckiego prawa konstytucyjnego . Zgodnie z zasadą państwo musi także dotować niezależne instytucje, które wykorzystują własne środki do odciążania państwa ze swoich zobowiązań w taki sposób, aby były w stanie osiągnąć w swoich instytucjach standard, jaki państwo stosuje wobec własnych instytucji w przypadku wątpić.

W debatach na temat pomocniczości w latach 50. i 60. poruszono szerokie spektrum zagadnień związanych z organizacją bezpieczeństwa państwa opiekuńczego w odniesieniu do fundamentalnego napięcia między zapewnieniem państwa a wolnością i odpowiedzialnością jednostki. W 1961 r. Rząd CDU / CSU uchwalił federalną ustawę o opiece społecznej (BSHG) i ustawę o opiece nad młodzieżą (JWG). Jeśli chodzi o treść, prawa te były w dużej mierze bezdyskusyjne z opozycją ; spór dotyczył jedynie kompleksu norm, które miały wpływ na relację między dobrobytem publicznym i wolnym. Obie ustawy zawierały postanowienia, które nie tylko ujednoliciły obowiązek społeczeństwa do wspierania wolnego dobrobytu, ale także podporządkowały dobro publiczne rozległemu „blokowi funkcjonalnemu” na rzecz wolnych stowarzyszeń w zakresie tworzenia nowych placówek. Blokada funkcjonalna oznaczała, że ​​publiczne służby socjalne mogą nie interweniować, nawet jeśli nadal można utworzyć prywatne instytucje:

„Świadczeniodawcy pomocy społecznej powinni dążyć do zapewnienia dostatecznej dostępności odpowiednich udogodnień do ich udzielania. Nie powinni samodzielnie tworzyć nowych placówek, o ile istnieją organizacje dobrowolnej pomocy społecznej wymienione w sekcji 10 (2), mogą być rozbudowywane lub tworzone. ”

- Federalna ustawa o opiece społecznej. Sekcja 93 BSHG

„O ile są dostępne, rozbudowywane lub tworzone odpowiednie obiekty i wydarzenia związane z bezpłatną opieką nad młodzieżą, urząd ds. Młodzieży powinien powstrzymywać się od własnych obiektów i wydarzeń”.

- Ustawa o opiece nad młodzieżą. § 5 JWG

Sformułowania te wywołały konflikt między rządem ( CDU / CSU ) a opozycją (SPD / FDP ). Ci ostatni dostrzegli w tych przepisach niedopuszczalne zawężenie zakresu samorządu gminnego. W związku z tym cztery miasta i cztery kraje związkowe złożyły skargi konstytucyjne przeciwko tym przepisom w sumie w dziesięciu postępowaniach. Konstelacja moc w tej chwili nosi pewne podobieństwo do Republiki Weimarskiej, ponownie Christian demokratyczny rząd w obliczu dużej liczby krajów i miast rządzonych przez socjaldemokratów. Wolne, przede wszystkim wyznaniowe organizacje parasolowe chciały umocnić swoje wpływy z pomocą „dobrego” rządu federalnego i ugruntować swoją społeczno-polityczną pozycję w tej korzystnej konstelacji władzy, podczas gdy gminy postrzegały to jako nowy impuls w rozwoju ograniczenie samorządu terytorialnego i suwerenności finansowej. Zwłaszcza wyznaniowe stowarzyszenia opiekuńcze chciały umocnić swoją dominującą pozycję, zwłaszcza w zakresie opieki instytucjonalnej i półotwartych instytucji zajmujących się opieką nad młodzieżą. W ówczesnych sporach pomocniczość była wykorzystywana nie tyle jako formuła legitymizacji niezależności małych i pluralistycznych jednostek, ale raczej jako instrument w sensie zorientowanego na stowarzyszenia rozumienia pomocniczości do egzekwowania interesów stowarzyszeń opiekuńczych. „Spór o pomocniczość z lat sześćdziesiątych” można zatem postrzegać jako „spór o neokorporatyzm”. Zasada w tej interpretacji chroniła władzę stowarzyszenia prywatnego przed interwencjami przemocy publicznej. Pomocniczość była legitymizacją neokorporatystycznej organizacji opieki społecznej i polityki społecznej, podobnie jak miało to miejsce w okresie weimarskim. W „kolejnej fazie rozwoju” faktyczne znaczenie zasady pomocniczości w regulowaniu stosunków między niezależnymi i publicznymi sponsorami stopniowo malało ”.

Zmniejszenie znaczenia zasady pomocniczości widać już w orzeczeniu Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 1967 r. Sąd potwierdził konstytucyjną zgodność obciążonych sformułowań, ale w uzasadnieniu wyroku nie odniósł się do normatywnej treści zasady pomocniczości, nawet sam termin nie został wymieniony. Oświadczenia były oparte „na„ zsekularyzowanym ”rozumieniu pomocniczości, zgodnie z którym podział pracy między organami publicznymi i organizacjami charytatywnymi jest konieczny ze względu na celowość i efektywność ekonomiczną”. Pomimo konstytucyjności „zamka funkcjonalnego”, w kolejnych latach relatywny udział instytucji i usług publicznych systematycznie wzrastał. Niezależne organy były w coraz większym stopniu włączane do działań planistycznych organów publicznych, a swoboda działania niezależnych organów była w rzeczywistości ograniczana przepisami prawa budowlanego, wymogami personalnymi, administracyjnymi i koncepcyjnymi. Relacji między instytucjami odpowiedzialnymi za opiekę społeczną nie można zatem już opisywać jako prostego związku między priorytetem a podrzędnością. Jest to raczej złożona współpraca, która jest utrzymywana razem przez wzajemne zależności i współzależności ”. Ten system wzajemnych procesów wymiany między krajem federalnym a organizacją wolnej opieki społecznej nazywa się„ korporacjonizmem ”. Charakteryzuje się tym, że przedstawiciele wolontariatu mają uprzywilejowany dostęp do procedur i procesów formułowania programów i działań polityki społecznej, są uprzywilejowani przepisami prawa socjalnego, mają preferencyjny udział w realizacji programów polityki społecznej. a środki i są wspierane przez publiczne dotacje i programy finansowania stają się. W zamian państwo opiekuńcze instrumentalizuje zasoby infrastrukturalne, osobiste i społeczno-kulturowe oraz specjalistyczną wiedzę branżową stowarzyszeń opiekuńczych w celu realizacji społeczno-politycznych celów i programów. Warunkowy priorytet ograniczonej liczby licencjonowanych przez państwo organizacji parasolowych został zachwiany przez różne wydarzenia w latach siedemdziesiątych. Powstający ruch samopomocy i stopniowe topnienie społecznego i kulturowego zakotwiczenia stowarzyszeń opiekuńczych podają w wątpliwość szczególną rolę stowarzyszeń opiekuńczych. Dekonfesjonalizacja, biurokratyzacja i wzrost wielkości organizacji opiekuńczych prowadzą do spadku akceptacji wśród ludności. Coraz bardziej napięty budżet i otwarcie europejskiego rynku wewnętrznego mają również negatywny wpływ na szczególny status organizacji opieki społecznej. Dyskusja na temat relacji między stowarzyszeniami niezależnych i państwowych służb opieki społecznej „odeszła więc od klasycznej kwestii pomocniczości i toczy się pod słowami kluczowymi, takimi jak neokorporatyzm, trzeci sektor czy organizacje pośredniczące”.

Merytoryczna „rewitalizacja zasady pomocniczości” nastąpiła podczas dyskusji samopomocy w latach 70. i 80. XX wieku (tzw. „Nowa polityka pomocniczości”). Już w latach siedemdziesiątych XX wieku rozwinęła się i powstała scena małych solidarnych projektów, inicjatyw i grup samopomocy w sektorze społecznym i młodzieżowym jako alternatywa dla korporatystycznego kartelu na rzecz dobrobytu. Reprezentują one interesy „stron trzecich”, a mianowicie tych, którzy nie są zaangażowani w kartel korporatystyczny, np. B. Inicjatywy obywatelskie i grupy samopomocy poszkodowanych. Ta debata dotyczy relacji między „małymi sieciami” a dużymi biurokracjami politycznymi, to znaczy między samoorganizującymi się inicjatywami a istniejącymi instytucjami opieki społecznej. Idea pomocniczości służy obecnie jako argument za umocnieniem pozycji tych nowych form i inicjatyw w stosunku do tradycyjnych dużych stowarzyszeń oraz za legitymizacją ich wniosków o finansowanie. Pojawienie się i upowszechnianie samoorganizujących się inicjatyw oraz związana z nimi nowa „samopomocowa strategia promocji” w ministerstwach spraw społecznych i gminnych władzach społecznych naraziła istniejące stowarzyszenia na zwiększoną presję legitymizacyjną. Określając „nową politykę pomocniczości”, opinia publiczna dążyła do bezpośredniego promowania lokalnych grup samopomocy i inicjatyw, skutecznie kwestionując w ten sposób „monopol na reprezentowanie centralnych stowarzyszeń wolontariatu”. Stowarzyszenia zareagowały na ten rozwój obliczoną „mieszanką strategii włączenia i wykluczenia”. O ile z jednej strony duże stowarzyszenia ideologiczne prowadziły stosunkowo restrykcyjną politykę radzenia sobie z nową sceną samopomocy, z drugiej strony po porozumieniu między przedstawicielami centralnych stowarzyszeń opiekuńczych Paritätische Wohlfahrtsverband otrzymało zadanie poszukiwania otwarte podejście do tych nowych inicjatyw i wykorzystanie ich jako gotowości do promowania i wspierania organizacji parasolowej.

W rzeczywistości doszło do „pluralizacji krajobrazu nośników”. Nowe stowarzyszenia, inicjatywy i projekty w sektorze młodzieżowym i społecznym są postrzegane jako „nowy filar wsparcia” obok uznanych sponsorów publicznych i stowarzyszeń. Ustawa o opiece nad dziećmi i młodzieżą (KJHG), art. 1 = SGB VIII, uchwalona w 1990 r. Również ma na celu pluralistyczny krajobraz sponsoringu. W przeciwieństwie do JWG, SGB ​​VIII nie definiuje dostawców, a także zezwala na świadczenie usług przez prywatne instytucje komercyjne i osoby fizyczne. W sekcji 3 księgi VIII kodeksu socjalnego zrównane są nawet organizacje non-profit i inne:

„Służbę ds. Młodzieży charakteryzuje różnorodność świadczeniodawców o różnych orientacjach na wartości oraz różnorodność treści, metod i form pracy”.

- Sekcja 3 ust. 1 księgi VIII kodeksu socjalnego

W księdze VIII Kodeksu socjalnego rozumienie pomocniczości zostało zawarte jako „zasada pomocnej pomocy”. Zrozumienie to wyraża się w promowaniu i wzmacnianiu form samopomocy ( sekcja 4 (3) księgi VIII Kodeksu socjalnego) oraz preferowaniu odpowiednich środków, które są bardziej zorientowane na interesy osób poszkodowanych. Osoby poszkodowane powinny mieć wpływ na zastosowane środki ( art. 74 ust. 4 księgi VIII kodeksu socjalnego) i wziąć pod uwagę ich odpowiednią siłę finansową ( art. 74 ust. 5 księgi VIII kodeksu socjalnego):

„O ile odpowiednie obiekty, usługi i imprezy są prowadzone przez uznane organizacje wolnej pomocy dla młodzieży lub mogą zostać utworzone w odpowiednim czasie, publiczna opieka nad młodzieżą powinna powstrzymać się od podejmowania własnych środków”.

- Sekcja 4 ust. 2 księgi VIII kodeksu socjalnego

„Opieka społeczna młodzieży powinna promować bezpłatną pomoc młodzieży zgodnie z tą książką, a tym samym wzmacniać różne formy samopomocy”.

- Sekcja 4 ust. 3 księgi VIII kodeksu socjalnego

„W przypadku innych równie odpowiednich środków pierwszeństwo należy przyznać tym, które są silniej zorientowane na interesy osób, których one dotyczą, i gwarantują ich wpływ na projekt środków”.

- sekcja 74 ust. 4 księgi VIII kodeksu socjalnego

Dyskusja na temat „nowej pomocniczości” mogła tylko powierzchownie łączyć się z klasycznym znaczeniem pomocniczości w sensie pierwotnej katolickiej nauki społecznej. Należy wziąć pod uwagę zmienione warunki społeczne. Metafory koncentrycznych kręgów życia nie można już przenosić do nowoczesnej, zróżnicowanej funkcjonalnie formy społeczeństwa. Raczej mamy tu do czynienia z obrazem wielu wzajemnie zależnych i nakładających się na siebie kręgów. Dlatego też pomocniczość nie oznacza już priorytetu mniejszych jednostek, ale raczej ma na celu bardziej ogólnie rozwój odruchowych mechanizmów kontrolnych, które uwzględniają względną autonomię i prawa wewnętrzne obszarów problemowych, które mają być kontrolowane, tak dalece, jak to możliwe.

Zasada pomocniczości przeszła zatem kolejną zmianę funkcjonalną. Rozwinęła się w „programową formułę zaawansowanej teorii społecznej, która opisuje związek między autonomicznymi, samoreferencyjnymi podsystemami” w nowoczesnym, zróżnicowanym społeczeństwie.

Pomocniczość w katolickiej nauce społecznej

Encyklika społeczna Quadragesimo anno

Jak widać, katolickie myślenie o subsydiarności rozwinęło się już w drugiej połowie XIX wieku. Jednak ujawniło się to dopiero w 1931 r. W encyklice społecznej Quadragesimo anno , napisanej przez Gustava Gundlacha i Nell-Breuning za papieża Piusa XI. Po raz pierwszy pojawiła się w nim również nazwa i klasyczne sformułowanie:

„Tak jak to, co jednostka może osiągnąć z własnej inicjatywy i o własnych siłach, nie może być mu odebrane i przeznaczone do działalności społecznej, tak też narusza sprawiedliwość, co mniejsze i podporządkowane społeczności mogą osiągnąć i doprowadzić do dobrego końca. dla szerszej i wyższej społeczności; Każda działalność społeczna ma oczywiście charakter i koncepcję pomocniczą; ma wspierać członków ciała społecznego, ale nigdy nie może ich rozbijać ani wysysać ”.

- Papież Pius XI. : Encyklika Quadragesimo anno. Nr 79

W swoim rozumieniu pomocniczości katolicka nauka społeczna opiera się na argumentach opartych na prawie naturalnym. Pojęcie to ma inne konsekwencje niż liberalne rozumienie pomocniczości. Państwo ma również za zadanie wspierać mniejsze i podporządkowane społeczności w oparciu o argumenty oparte na prawie naturalnym.

Dla wyjaśnienia podano tutaj rysunek koncentrycznych okręgów lub mis. Opiera się to na idei, że społeczeństwo jest organicznie złożone z różnorodnych społeczności, które są osadzone w sobie nawzajem w formie koncentrycznych okręgów lub muszli. Krąg zewnętrzny nie tylko musi szanować priorytet kręgu wewnętrznego, ale także musi użyć swoich środków, aby zapewnić, że ten wewnętrzny koncentryczny krąg może rozwijać swoją aktywność.

Katolickie rozumienie pomocniczości ma zatem konsekwencje instytucjonalne i finansowe, ponieważ wyraźnie domaga się formalnego pierwszeństwa i podstawowej odpowiedzialności organizacji pozarządowych oraz ich materialnego, zwłaszcza finansowego wsparcia (relacja priorytet-podrzędność).

Podkreślając zasadę pomocniczości, Kościół katolicki chciał dać przykład przeciwko wizerunkowi społeczeństwa w krajach narodowosocjalistycznych i komunistycznych (zob. Także późniejsza encyklika Mit Brennender Sorge , 1937). Zasada pomocniczości przeciwstawia zasadę osobowości reżimom zbiorowym i podkreśla indywidualną odpowiedzialność wobec zbiorowości.

Katolicka nauka społeczna chciała wytyczyć drogę między dyrygenturą państwową a radykalnym liberalizmem. Dlatego też stowarzyszenia katolickie i instytucje społeczne powinny być chronione przed dostępem państwa.

Oswald von Nell-Breuning , który był znacząco zaangażowany w powstanie Quadragesimo anno, również wielokrotnie zwracał uwagę, że mniejsze i podporządkowane społeczności mają prawo do pomocy - zwłaszcza ze strony państwa. Pomocniczość nie powinna być źle rozumiana w tym sensie, że społeczeństwo powinno działać jako zaporę tylko w wyjątkowych przypadkach, a raczej chodzi o „pomocne wsparcie”, które społeczeństwo musi zapewnić. Stosując zasadę pomocniczości, nie chodziło o czekanie i sprawdzanie, co mniejsze społeczności będą w stanie zrobić ze wszystkimi swoimi zasobami i wykorzystaniem ostatnich rezerw, ale raczej o tego rodzaju pomoc, która „naprawia ludzi lub to ułatwia mu samodzielną pomoc lub sprawia, że ​​jego samopomoc jest skuteczniejsza; [...] bez względu na to, jak dobre intencje uniemożliwiają ludziom pomaganie sobie, uniemożliwiają im to, osłabiają powodzenie ich samopomocy lub sprawiają, że są dla nich zepsute, w rzeczywistości nie są one pomocne, ale wręcz przeciwnie krzywdzić ludzi ”.

Sobór Watykański II i jego kontekst

W szczególności zasada pomocniczości pojawia się tylko w dwóch tekstach Rady. W istocie jest ona ważna nie tylko w innych tekstach soborowych, ale przede wszystkim w kontekście Soboru Watykańskiego II , gdzie zachęca do pełnoletności i tym samym wzmacnia Kościoły partykularne.

O zasadzie pomocniczości wspomina się bezpośrednio w konstytucji duszpasterskiej ( Gaudium et spes ). Podkreśla się w nim, że warunki ekonomiczne na świecie „z uwzględnieniem zasady pomocniczości” i zgodnie z normami sprawiedliwości mają być zaaranżowane (Gs 86c). Z drugiej strony w deklaracji o wychowaniu chrześcijańskim zwraca się uwagę, że zadaniem państwa „zgodnie z zasadą pomocniczości” jest zakładanie szkół i instytutów (Rdz 3); czyniąc to - „mając na uwadze zasadę pomocniczości” - należy wykluczyć jakikolwiek monopol szkolny. (Rdz 6).

Pośrednio zasada pomocniczości ma znaczenie zwłaszcza w przypadku niewielkich reform w kierunku kolegialności i decentralizacji. Z. B. w konstytucji Kościoła Lumen gentium , w której Sobór pośrednio przypomina istotną intencję zasady pomocniczości (por. Także list apostolski Evangelii gaudium ): „Biskupi przewodzą wyznaczonym im Kościołom partykularnym jako przedstawiciele i posłańcy Chrystusa przez rady, przykład, ale także przez autorytet i świętą moc, których używają tylko do budowania swojej trzody w prawdzie i świętości. ”(Łg 27)

W Ameryce Łacińskiej impulsy Soboru Watykańskiego II doprowadziły do ​​rozwoju teologii kontekstualnej, która zgodnie z zasadą pomocniczości nie chciała już przyjmować teorii teologii europejskiej. Raczej uczyniła z praktyki kościołów bazowych i problemów ludzi przeważnie ubogich na jej kontynencie punktem wyjścia dyskursu teologicznego. Biskupi Ameryki Łacińskiej przyjęli tę teologię wyzwolenia w swoich rezolucjach z Medellín (1968) i Puebla (1979).

Ale także poszczególne kościoły europejskie wyciągały z soboru konsekwencje o charakterze pomocniczym, np B. w Niemczech Synod w Würzburgu . W swojej fundamentalnej rezolucji „Nasza nadzieja” wezwała do „przejścia od kościoła protekcjonistycznego dla ludzi do żywego kościoła dla ludzi”.

Niezbędny związek między solidarnością i pomocniczością jest najbardziej widoczny w chrześcijańskiej etyce społecznej w słowie społecznym opublikowanym wspólnie w 1997 r. Przez Sobór Kościoła Ewangelickiego w Niemczech i Konferencję Episkopatu Niemiec. Tekst „O przyszłość w solidarności i sprawiedliwości” został opracowany w procesie konsultacji, które trwały ponad dwa lata u podstaw Kościoła. Zgodnie z zasadą pomocniczości wymaga się, aby struktury społeczne były zaprojektowane w taki sposób, aby jednostka i mniejsze społeczności otrzymywały pomoc umożliwiającą im samodzielne działanie, samopomoc i w interesie dobra wspólnego ( Nr 120). Z jednej strony słowo społeczne podkreśla potrzebę osobistej odpowiedzialności i przemawia przeciwko państwu opiekuńczemu, „które w paternalistyczny sposób uwalnia wszystkich obywateli od zapewnienia życia. […] Z drugiej strony nie odpowiada to znaczeniu zasady pomocniczości, jeśli rozumie się ją jednostronnie jako ograniczenie kompetencji państwa. W takim przypadku na jednostkę i mniejsze społeczności, zwłaszcza rodziny, nakładane są obciążenia, które znacznie ograniczają ich szanse życiowe w porównaniu z innymi członkami społeczeństwa. Szczególnie słabsi potrzebują pomocy, aby sobie pomóc. Dlatego solidarność i pomocniczość należą do siebie i razem tworzą parę kryteriów kształtowania społeczeństwa w kategoriach sprawiedliwości społecznej ”(nr 121).

Encyklika Deus caritas est

Papież Benedykt XVI pokrótce wspomina o zasadzie pomocniczości w swojej pierwszej encyklice Deus caritas est (2005). To powinno charakteryzować działania państwa w rozpoznawaniu i wspieraniu inicjatyw społecznych, przynoszących spontaniczność i bliskość potrzebującym. Takie inicjatywy - a nie wszystkie regulujące stan dostaw - mogą dać ludziom pełną miłości i osobistą uwagę, której potrzebują:

„Nie potrzebujemy państwa, które wszystko reguluje i dominuje, ale takiego, które zgodnie z zasadą pomocniczości hojnie uznaje i wspiera inicjatywy, które wyrastają z różnych sił społecznych i łączą spontaniczność z bliskością potrzebujących. "

Adhortacja apostolska Evangelii gaudium

W swoim liście apostolskim Evangelii gaudium opublikowanym w 2013 roku Papież Franciszek ubolewa, że - wbrew mandatowi Soboru Watykańskiego II - nadal nie istnieje statut Konferencji Episkopatów, który by je rozumiał „jako podmioty o określonych obszarach kompetencji, w tym określone autentyczny autorytet nauczycielski ”. Wnioski, jakie z tego wyciąga, są całkowicie zgodne z zasadą pomocniczości, nawet jeśli nie została tutaj wyraźnie wymieniona.

„Nie jest właściwe, aby Papież zastępował miejscowych biskupów w ocenie wszystkich problematycznych obszarów, które pojawiają się na ich terenach. W tym sensie czuję potrzebę posunięcia się naprzód w zdrowej „decentralizacji”. (Np. 16) ”

Wcześniej papieże uznawali, że zasada pomocniczości, tak ważna w katolickiej nauce społecznej, powinna konsekwentnie odnosić się również do samego Kościoła, nawet jeśli nie wyciągali z niej żadnych wniosków. Tak zwany z. B. już Pius XII. definicja pomocniczości „naprawdę jasne słowa!”, która odnosi się do wszystkich poziomów życia społecznego i kończy: „Odnoszą się także do życia Kościoła niezależnie od jego struktury hierarchicznej”. Oswald von Nell-Breuning zinterpretował to w artykule „Pomocniczość w Kościele” w taki sposób, że „zasada pomocniczości jest nie tylko zgodna z hierarchiczną strukturą Kościoła, ale do niej należy”.

Zobacz też

literatura

  • Holger Backhaus-Maul, Th. Olk: Od pomocniczości do „outsourcingu”. O zmianie relacji między państwem a organizacjami charytatywnymi w polityce społecznej . Berlin 1995.
  • Holger Backhaus-Maul, Th. Olk: Od korporacjonizmu do pluralizmu? Aktualne tendencje w państwie - stowarzyszenia - relacje na przykładzie sektora społecznego. W: Clausen, L. (red.): Społeczeństwa w okresie przejściowym. Negocjacje 27 kongresu Niemieckiego Towarzystwa Socjologicznego w Halle an der Saale. Frankfurt a. M., 1996, str. 580-594.
  • Peter Blickle , Thomas Hüglin, Dieter Wyduckel (red.): Pomocniczość jako zasada porządku prawnego i politycznego w Kościele, państwie i społeczeństwie (= teoria prawa, dodatek 20), Berlin 2002.
  • Winfried Böttcher (red.): Pomocniczość - regionalizm - federalizm. Munster 2004
  • G. Buck: Rozwój wolnego dobrobytu od pierwszych fuzji wolnych stowarzyszeń w XIX wieku do wdrożenia zasady pomocniczości w prawie weimarskim. W: R. Landwehr, R. Baron (red.): Historia pracy socjalnej. Główne kierunki ich rozwoju w XIX i XX wieku. Weinheim i Basel 1983, s. 139–172.
  • Helmut Brede : Podstawy administracji publicznej. 2. poprawione. i poprawione wydanie, Oldenbourg, 2005, s. 9–12.
  • Heinz Bude : Nakazy i prawa. Aktualność niektórych motywów koncepcji pomocniczości. Mittelweg 36, s. 26–40.
  • Christian Calliess : Subsidiarity and Solidarity Principle in the European Union , wydanie 2, Baden-Baden 1999, ISBN 3-7890-5946-3 .
  • Martin Große Hüttmann: Zasada pomocniczości w UE - dokumentacja. Artykuł okolicznościowy nr 5 Europejskiego Centrum Badań nad Federalizmem Tübingen, Tübingen 1996 ( PDF ; 0,5 MB).
  • Peter Häberle : Zasada pomocniczości z perspektywy porównawczej teorii konstytucji. W: AöR 119 (1994), str. 169-206.
  • Rudolf Hrbek (red.): Stosowanie zasady pomocniczości w Unii Europejskiej. Doświadczenia i perspektywy . Baden-Baden 1995 (seria publikacji Europejskiego Centrum Badań nad Federalizmem, tom 8).
  • Josef Isensee : Zasada pomocniczości i prawo konstytucyjne. Studium regulacji relacji między państwem a społeczeństwem. Wydanie drugie, Duncker & Humblot, Berlin 2001, ISBN 3-428-10632-6 .
  • Ralf Koerrenz : Edukacja - Religia - Pomocniczość. Orientacje w pracy Friedricha Gabriela Resewitza „O trosce o ubogich” (1769). W: Friedrich Gabriel Resewitz: O zaopatrzeniu ubogich. Zredagowane i skomentowane przez Ralfa Koerrenza i Christiana Waltera, Jena 2011 (Pedagogical Reform in Quellen Vol. 11), s. 9–32.
  • Hermann Lübbe : Pomocniczość. Za pozytywne określenie terminu w prawie europejskim. W: ZfP 2005, s. 157 i nast.
  • Ute Mager: Procedura postępowania z zasadą pomocniczości w projekcie konstytucji Konwencji Europejskiej: Lepsza ochrona przed przenoszeniem kompetencji na szczeblu wspólnotowym? W: Journal for European Law Studies 6 (2003) 4, s. 471–484.
  • Maik Möller: Zasada pomocniczości i samorząd lokalny. Prawo komunalne - Administracja komunalna, tom 53, Nomos Verl.-Ges., Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4309-7 .
  • Oswald von Nell-Breuning : Prawa budowania społeczeństwa . Solidarność i pomocniczość. Fryburg Bryzgowijski 1990.
  • Oswald von Nell-Breuning: Zasada pomocniczości. W: J. Münder / D. Kreft (red.): Subsidiarity Today. Münster 1990, s. 173–184.
  • Knut W. Nörr / Thomas Oppermann (red.): Pomocniczość: idea i rzeczywistość. O zakresie zasady obowiązującej w Niemczech i Europie. Tübingen 1997.
  • T. Olk: Nośnik pracy socjalnej. W: H.-U. Otto / H. Thiersch (red.): Podręcznik pracy socjalnej, pedagogika społeczna. Luchterhand, Neuwied 2001, s. 1910–1926.
  • T. Olk, A. Evers: pluralizm dobrobytu. Analityczno-normatywne - polityczne wymiary koncepcji kluczowej. W: A. Evers (red.): Pluralizm dobrobytu. Opladen 1996, s. 9–60.
  • Alois Riklin, Gerard Batlinger (red.): Pomocniczość. Sympozjum interdyscyplinarne. Vaduz 1994 (Pisma polityczne Liechtensteinu 19).
  • Frank Ronge: Legitymacja dzięki pomocniczości. Wkład zasady pomocniczości w legitymizację ponadnarodowego porządku politycznego w Europie. Baden-Baden 1998, ISBN 3-7890-5616-2 .
  • Christoph Ritzer , Marc Ruttloff: Kontrola zasady pomocniczości: Obowiązująca sytuacja prawna i perspektywy reform. W: Europarecht (EuR) , Nomos, Baden-Baden 2006, ISSN  0531-2485 , s. 116-137.
  • Christoph Sachße : O aktualnym znaczeniu sporu o pomocniczość w latach sześćdziesiątych. W: Johannes Münder, Dieter Kreft (red.): Subsidiarity today. Wydanie drugie, Votum, Münster 1998 (wydanie pierwsze 1990), ISBN 3-926549-29-7 , s. 32–43.
  • Christoph Sachße: Pomocniczość: O karierze społeczno-politycznej koncepcji porządku. W: Zeitschrift für Sozialreform (ZSR) , Lucius & Lucius, Stuttgart 1994, s. 717–738.
  • Gerold Schmidt: Nowa regulacja dotycząca zasady pomocniczości w art. 72 GG w niemieckiej i europejskiej konstytucji gospodarczej. W: Administracja publiczna (DÖV) , rok 1995, Kohlhammer, Stuttgart 1995, s. 657–668.
  • Arno Waschkuhn: Co to jest pomocniczość? Zasada porządku społeczno-filozoficznego: od Tomasza z Akwinu do „społeczeństwa obywatelskiego”. Westdeutscher Verlag , Opladen 1995, ISBN 3-531-12710-1 .
  • Matthias Zimmermann: Europa blisko ludzi Cel i realizacja koncepcji pomocniczości. Tectum, Marburg 2010, ISBN 978-3-8288-2203-0 .
  • Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre , wydanie 16, 2010, §§ 17 I 3, 23 III 2, ISBN 978-3-406-60342-6 .
  • Reinhold Zippelius: Legal Philosophy , 6th Edition, 2011, § 31 II 4, ISBN 978-3-406-61191-9 .

linki internetowe

Wikisłownik: Subsidiarity  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

  1. Prof.Dr Andreas Suchanek: Definicja: pomocniczość. Źródło 2 lutego 2020 r .
  2. Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre , wydanie 16, § 17 I 3.
  3. Reinhold Zippelius: Philosophy of Law , 6. wydanie, § 31 II 4; Allgemeine Staatslehre , wydanie 16, §§ 17 I 3, 23 III 2.
  4. http://www.enzyklopaedie-rechtsphilosophie.net/inhaltsverzeichnis/19-beitraege/81-subsidiartaet
  5. https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-UD(2010)043-ger
  6. https://www.verwaltungsmanagement.at/602/uploads/10485164760.pdf
  7. https://www.boell.de/de/navigation/akademie-7759.html
  8. Neukirchen 1973, s. 61–63.
  9. Quadragesimo anno, nr 79
  10. Zob. J. Münder: Nowa pomocniczość: pozycje początkowe i perspektywy , s. 72.
  11. Christoph Sachße: Pomocniczość: O karierze koncepcji porządku społeczno-politycznego, s.719 .
  12. H. Backhaus-Maul, T. Olk: Od pomocniczości do „outsourcingu” , s. 17.
  13. Christoph Sachße: Pomocniczość: O karierze koncepcji ładu społeczno-politycznego, s.725 .
  14. Puste daty głosowania. W: bk.admin.ch. Federal Chancellery BK, 13 listopada 2018, dostęp 17 listopada 2018 .
  15. Protokół w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności . W: Dziennik Urzędowy Wspólnot Europejskich . C, tom 340, 10 listopada 1997, str. 105; Protokół w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności . W: Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej . C, tom 306, 17 grudnia 2007, s. 150–152.
  16. Adelheid Puttler, oświadczenie z dyskusji eksperckiej „Badanie zasady pomocniczości w prawie Unii” podkomisji prawa europejskiego w dniu 16 czerwca 2010 r. ( Memento z dnia 30 stycznia 2012 r. W archiwum internetowym ) s. 3 (PDF; 133 kB) .
  17. Jessica Koch, Matthias Kulla: Pomocniczość wobec Lizbony - ostry miecz czy tępe ostrze? ( Pamiątka z 30 stycznia 2012 w Internet Archive ) cepStudie, marzec 2010 (PDF; 230 kB).
  18. Protokół o stosowaniu zasad pomocniczości i proporcjonalności, Dziennik Urzędowy nr C 306/150 z dnia 17 grudnia 2007 r. ( Pamiątka z dnia 30 stycznia 2012 r. W archiwum internetowym ) (PDF; 79 kB).
  19. Christian Calliess, Oświadczenie pisemne w sprawie publicznej dyskusji ekspertów podkomisji prawa europejskiego Komisji Prawnej niemieckiego Bundestagu w sprawie zbadania zasady pomocniczości w prawie Unii, 16 czerwca 2010 r., S. 5 ( Memento z 30 stycznia 2010 r., 2012 w Internet Archive ) (PDF; 319 kB).
  20. Adelheid Puttler, opinia na temat dyskusji eksperckiej „Examination of the Union Law Subsidiarity Principle” podkomisji prawa europejskiego w dniu 16 czerwca 2010 r. ( Memento z dnia 30 stycznia 2012 r. W archiwum internetowym ) s. 5 (PDF; 133 kB) ; Wyrok II Senatu z 30 czerwca 2009 r., Az. 2 BvE 2/08 , Rn 305: „Skuteczność tego mechanizmu zależy od stopnia, w jakim parlamenty narodowe są w stanie zorganizować mechanizm w krótkim okresie ośmiu tygodni rozsądnie używać. ”Źródło 4 grudnia 2012 r.
  21. Christian Calliess, Oświadczenie pisemne w sprawie publicznej dyskusji ekspertów Komisji Prawa Europejskiego Komisji Prawnej Bundestagu w sprawie zbadania zasady pomocniczości w prawie Unii w dniu 16 czerwca 2010 r. ( Pamiątka z dnia 30 stycznia 2012 r. W Archiwum internetowe ) s.8 (PDF; 319 kB).
  22. Peter Becker: Kontrola pomocniczości w Bundestagu i Bundesracie. W: Journal for Political Science , 2013, wydanie 1; Str. 5–37
  23. Zasada pomocniczości | Zestawienia informacji o Unii Europejskiej | Parlament Europejski. Źródło 28 października 2020 r .
  24. Międzyparlamentarna wymiana informacji o UE (przegląd opinii parlamentów i izb narodowych)
  25. Adelheid Puttler, oświadczenie z dyskusji eksperckiej „Badanie zasady pomocniczości w prawie Unii” podkomisji prawa europejskiego w dniu 16 czerwca 2010 r. ( Memento z dnia 30 stycznia 2012 r. W archiwum internetowym ) s. 10 (PDF; 133 kB) .
  26. Rupert Scholz: Europa: koniec narodowej demokracji? W: Focus nr 22/2013, 27 maja 2013, dostęp: 29 czerwca 2013.
  27. Peter Josika: Europa regionów - co Szwajcaria może zrobić, Europa też. IL-Verlag, Bazylea 2014, ISBN 978-3-906240-10-7
  28. Benedikt Windau: BGH: pozew orzekający jest również dopuszczalny w przypadku częściowo policzalnych szkód 29 maja 2016
  29. H. Backhaus-Maul, T. Olk: Od pomocniczości do „outsourcingu” , s. 19.
  30. online , cytowany m.in. także w J. Münder: New Subsidiarity: Start Points and Perspectives , s. 72.
  31. Zob. J. Münder: Nowa pomocniczość: pozycje początkowe i perspektywy , s. 72.
  32. Christoph Sachße: Pomocniczość: O karierze społeczno-politycznego porządku , s.718 .
  33. Zob. J. Münder: Nowa pomocniczość: pozycje początkowe i perspektywy , str. 73.
  34. ^ Oswald von Nell-Breuning: Sprawiedliwość i wolność. Podstawy katolickiej nauki społecznej , red. z Katolickiej Akademii Społecznej Austria, Wiedeń 1980, s. 48–50.
  35. Oswald von Nell-Breuning: Katolicka zasada? W: H.-W. Brockmann (red.): Kościół i nowoczesne społeczeństwo , Düsseldorf 1976, s.63.
  36. Por. Arno Anzenbacher : Chrześcijańska etyka społeczna. Wprowadzenie i zasady , Paderborn [u. a.] 1998, str. 210-224.
  37. Nasza nadzieja. Wyznanie wiary w tym czasie. W: Wspólny Synod Diecezji Republiki Federalnej Niemiec. Oficjalne pełne wydanie, Freiburg i. Br. 1976, s. 103.
  38. Biuro Kościoła Kościoła Ewangelickiego w Niemczech / Sekretariat Konferencji Episkopatu Niemiec (red.): Na przyszłość w solidarności i sprawiedliwości. Słowo Soboru Kościoła Ewangelickiego w Niemczech i Konferencji Episkopatu Niemiec w sprawie sytuacji gospodarczej i społecznej w Niemczech , Hanower / Bonn 1997.
  39. Por. Josef Senft : Pomocniczość: pierwszeństwo w osobistej odpowiedzialności i klucz do społeczeństwa obywatelskiego - zasada „z dołu” w słowie społecznym. W: B. Nacke (red.): Słowo społeczne Kościołów w dyskusji. Argumenty stron, stowarzyszeń i nauki , Würzburg 1997, s. 281-302.
  40. List apostolski EVANGELII GAUDIUM Ojca Świętego Papieża Franciszka, wyd. z Sekretariatu Konferencji Episkopatu Niemiec, Bonn 2013, nr 32 (np. 32)
  41. Acta Apostolicae Sedis 38 (1946), s. 151, za: Michael Böhnke: Teologiczne uwagi na temat ważności zasady pomocniczości w Kościele. W: http://www.theologie-und-kirche.de/boehnke.pdf
  42. ^ Oswald von Nell-Breuning: Pomocniczość w Kościele. W: Voices of the Time , nr 3, marzec 1986, s. 147–157, 157.