Synkretyzm (lingwistyka)
Synkretyzm to zbieg form fleksyjnych , np. w języku niemieckim to samo zakończenie w różnych przypadkach . Synkretyzmy występują głównie w rodzinie języków indoeuropejskich .
Pod względem morfologicznym synkretyzmy to markery o identycznym kształcie, które wyrażają różne wartości cechy . Rozróżnia się synkretyzmy wewnątrzparadygmatyczne i transparadygmatyczne, przy czym synkretyzmy wewnątrzparadygmatyczne występują w afiksie zgięcia , podczas gdy synkretyzmy transparadygmatyczne występują w różnych paradygmatach, np. B. niemiecki sufiks -en z jednej strony z odmiennymi przymiotnikami (porównaj poniższy przykład), z drugiej z nieskończonymi formami czasownikowymi, takimi jak „geh-en”. W dalszej części ograniczymy się do synkretyzmów wewnątrzparadygmatycznych.
Przykłady
Słaba odmiana przymiotnika w języku niemieckim
Paradygmat ten występuje, gdy przymiotnik występuje po przedimku określonym, np. B. der gut -e Wein, des gut -en Wein, der gut -en Frauen itd. (Odmiana niemieckiego przymiotnika jako całości, zobacz w niemieckiej deklinacji # zasady tworzenia form deklinacyjnych ).
| walizka | Maska Sg | Neut Sg | Fem Sg | Liczba mnoga |
|---|---|---|---|---|
| Nie m | -mi | -mi | -mi | -en |
| Acc | -en | -mi | -mi | -en |
| Data | -en | -en | -en | -en |
| gen | -en | -en | -en | -en |
Tak więc ten paradygmat ma dwa synkretyzmy: -e i -en .
Słaba odmiana nominalna islandzkiego
| Liczba | walizka | Maska | Neut | Kobiecy |
|---|---|---|---|---|
| penn- „wiosna” | oko- „oko” | húf- „kapelusz” | ||
| sierż. | Nie m | -ja | -za | -za |
| Acc | -za | -za | -u | |
| Data | -za | -za | -u | |
| gen | -za | -za | -u | |
| Pl. | Nie m | -ar | -u | -ur |
| Acc | -za | -u | -ur | |
| Data | -na około | -na około | -na około | |
| gen | -za | -n / A | -za |
W tym paradygmacie występuje sześć synkretyzmów: -i, -a, -u, -ar, -ur, -um (gdzie -n– w [Gen Pl Neut] Aug- jest tu specyficzne dla słowa).
podanie
W językoznawstwie przyjmuje się, że pewne synkretyzmy nie są przypadkiem i odpowiednio sformułowano tzw. zasadę synkretyzmu :
„Tożsamość formy implikuje tożsamość funkcji”
Oznacza to, że dwa morfemy obrębie paradygmatu z tej samej postaci (są syncretisms) także kod (CAN - zasada synkretyzmu nie jest podstawową zasadą językoznawstwa, ale podstawą jest możliwość analizowania syncretisms).
Niedostateczna specyfikacja
Na przykład, aby opisać słabą odmianę przymiotnika w języku niemieckim , stosuje się zasadę synkretyzmu: Powyższa tabela pokazuje, że końcówka -e występuje we wszystkich mianownikach liczby pojedynczej i w rodzaju nijakim/żeńskim biernika liczby pojedynczej, we wszystkich pozostałych przypadkach przyrostek -en . Jeśli założymy teraz, że cechy takie jak płeć , liczba i wielkość liter mogą być dalej wyabstrahowane:
| Kobiecy | → | [+ fem −maska] |
| Rodzaj męski | → | [−fem + maska] |
| nijaki | → | [−fem −maska] |
| Pojedynczy | → | [+ pl] |
| Liczba mnoga | → | [−sgl] |
| Mianownikowy | → | [−a−b] |
| biernik | → | [+ a-b] |
| Dopełniacz | → | [−a + b] |
| celownik | → | [+ a + b] |
gdzie ± sgl, ± maska, ± fem, ± a i ± b są abstrakcyjnymi podkategoriami (tzw. „ cechy dystynktywne ”) zakodowanych cech odmiany przymiotnika. Proces dzielenia cech na podkategorie nazywamy dekompozycją . Uwaga: znaczenie podkategorii ± a i ± b jest początkowo nieistotne.
Korzystając z tych założeń, można teraz przy stosunkowo niewielkim wysiłku przypisać dokładny rozkład synkretyzmów tego paradygmatu:
| –En | → | [+ maska, + a, −b] |
| -MI | → | [+ sgl, −b] |
| –En | → | [] |
Fakt, że sufiksy mają tylko 3, 2 lub nie mają w tym przypadku żadnych cech, nazywany jest niedoprecyzowaniem , tj. zaznaczone są tylko te cechy, które są maksymalnie niezbędne do jednoznacznej identyfikacji sufiksu. Teraz zawiera rdzen przymiotnikowy, np. B. piękne - cechy [liczba mnoga, żeński, dopełniacz] są najpierw rozkładane ([−sgl, −mask + żeński, −a, + b]), a następnie porównywane z możliwymi dostępnymi końcówkami, tak że otrzymujemy wybrany Affix którego zbiór cech jest podzbiorem zbioru cech pnia („zasada podzbioru”). W tym przypadku nie ma zastosowania żadne z konkretnych końcówek -en 2 lub -e, dlatego przypisywany jest tak zwany „znacznik domyślny”, czyli ten, dla którego nie są zakodowane żadne specyficzne cechy, w tym przypadku -en 1 . Czy afiks „pasuje” do dwóch końcówek (np. rdzeń z cechami [akk, sgl, mask] lub [+ sgl, + a −b, + mask -fem], przy czym obie cechy -e i -en są 2 podzbiorami cech łodygi), wybierany jest bardziej szczegółowy. Bardziej szczegółowe właśnie wtedy znacznik, który zakodowany więcej funkcji niż wszystkich innych możliwych wskaźników, w tym przypadku -en 2 .
Obecne badania w dziedzinie morfologii rozproszonej próbują znaleźć sposoby, które radzą sobie z maksymalnie tyloma regułami, ile jest synkretyzmów w paradygmacie. Problem stanowią nieprostokątne pola synkretyzmu, takie jak -e w słabej odmianie przymiotnika, a przy niedookreślonych zestawach cech można objąć tylko obszary prostokątne. Dlatego w tym przypadku nie jest możliwe poprawne opisanie dwóch pól synkretyzmu za pomocą mniej niż trzech reguł. Jednakże, jeśli kilka reguł jest używanych dla pola synkretyzmu, odpowiednie uogólnienie danego języka nie zostało uchwycone.
Budowanie implikacyjnego paradygmatu
Teoria ta opiera się na obserwacji, że m.in. B. biernik ma zwykle taką samą formę jak mianownik, a celownik następuje po dopełniaczu. Odbywa się to poprzez zadania
| AKK | : = | NIE M |
| DAT | : = | GEN |
| NEUTR | : = | MASKA |
| LICZBA MNOGA | : = | MES |
wyrażone (liczba mnoga jest tu rozumiana jako „czwarta płeć”). Jeśli wykładnik jest przypisany do zbioru cech, np. B. dla silnej odmiany przymiotnika [MASK, NOM]: = -er , skutkuje to dalszymi przypisaniami: Ze względu na NEUTR: = MASK, [NEUTR, NOM]: = -er również obowiązuje i ze względu na AKK: = NOM, [ MASKA, AKK]: = -er i [NEUTR, AKK]: = -er . Nieprawidłowo przewidywane wykładniki należy skorygować bardziej szczegółowymi regułami. Niestety ta teoria nie ma mniej zasad niż ta powyżej.
cel
Celem całości jest jak najdokładniejsze opisanie paradygmatu przy jak najmniejszej liczbie zakodowanych cech. Powinna istnieć możliwość ograniczenia informacji przechowywanych w leksykonie mentalnym do minimum, co umożliwia optymalny dostęp do informacji przechowywanych w głowie.
Zobacz też
literatura
- Manfred Bierwisch : Cechy składniowe w morfologii: Ogólne problemy tzw. odmiany zaimków w języku niemieckim . W: Na cześć Romana Jakobsona . Mouton, Haga / Paryż 1967, s. 239-270 (j. angielski).
- Fabian Heck: Wprowadzenie do morfologii - Flexion (PDF; 159 kB) Skrypt wykładu 2007, s. 46-89.
Indywidualne dowody
- ^ Artemis Alexiadou, Gereon Müller: Cechy klasowe jako sondy . Rękopis, Uniwersytet w Stuttgarcie, IDS Mannheim 2004.
- ^ Gereon Müller: Synkretyzm i ikoniczność w islandzkich deklinacjach rzeczowników: podejście rozproszonej morfologii . (PDF; 39 s.; 304 kB) Pojawia się w Roczniku Morfologii , 2004
- ↑ Gereon Müller: A Distributed Morphology Approach to Synkretyzm w rosyjskiej odmianie rzeczownika (PDF; 98 kB). W: Proceedings of FASL 12. Michigan Slavic Publications, 2004, s. 353-373.
- ↑ Sternefeld, Wolfgang. Składnia: morfologicznie motywowany generatywny opis języka niemieckiego . Stauffenburg Verlag, 2006, tom 1, s. 79 n.
- ↑ Sternefeld (2006, s. 81 n.)
- ^ Zwicky, Arnold M.: Jak opisać przegięcie. Materiały XI Dorocznego Zjazdu Towarzystwa Lingwistycznego Berkeley. 1985, s. 372-386.