Tom Regan

Tom Regan

Tom Regan (ur . 28 listopada 1938 r. W Pittsburghu w stanie Pensylwania , Stany Zjednoczone , † 17 lutego 2017 r. ) Był amerykańskim filozofem . Jego sprawa dotycząca praw zwierząt jest uważana za klasyczną w etyce zwierząt i stanowi pierwsze rozwinięcie stanowiska abolicjonistycznego w zakresie praw zwierząt.W kontekście późniejszej profesjonalnej obrony jego podejścia przez Regana można wyróżnić trzy wątki debaty:

  1. Z jednej strony zareagował na przeciwników stanowiska praw zwierząt, takich jak B. Jan Narveson , Peter Carruthers lub RG Frey .
  2. Z drugiej strony, przeciwstawiał się innym argumentom za etycznym rozważaniem zwierząt na deontologicznym uzasadnieniu tego stanowiska. Regan skrytykował w szczególności Petera Singera za jego utylitarną argumentację.
  3. Na koniec odpowiedział również na feministyczną krytykę jego argumentacji, w której z jednej strony dyskurs o prawach podstawowych nie był pomocny w skutecznej ochronie interesów innych zwierząt, az drugiej strony Regan rozważyła rolę uczuć i moralności. impulsy w etyce kontra pogarda dla logiki i rozumu. Cora Diamond , Brian Luke i Josephine Donovan przynieśli mu tego rodzaju krytykę .

Inny wkład Regana w etykę dotyczy stosunkowo ostrej krytyki etyki środowiskowej lub ruchu ekologicznego, a także rozwinięcia argumentu z pogranicza . Mniej znane, ale cenione przez ekspertów, są prace Regana dotyczące filozofii George'a Edwarda Moore'a .

Biograficzny

Tom Regan urodził się w Pittsburghu w Pensylwanii w listopadzie 1938 roku w rodzinie Marie i Thomasa Reganów. Wychował się w mieście i opisuje swoje ówczesne środowisko w tekstach autobiograficznych jako proste i adekwatne do warunków społecznych klasy robotniczej, do której należała jego rodzina. Kwartał został ukształtowany przez górnictwo i hutnictwo. Co ciekawe, jako student Regan pracowała również w sklepie mięsnym. Regan opisuje zmianę tego środowiska na jedno z przedmieść jako wczesny punkt zwrotny w swoim życiu w 1953 r. Początkowo tylko to środowisko zmotywowało Regana do podjęcia nauki w college'u. Regan była w najlepszym razie nieco powyżej średniej iz pewnością nie wybitnym uczniem. Swoje studia rozpoczął też przede wszystkim z braku chęci podjęcia pracy. Wybrał filozofię z pragmatycznego powodu, że nie musiał brać udziału w kursie historii Ameryki i Pensylwanii, którego nie lubił. Regan opisuje swoją pasję do pisania jako jedyny wspólny wątek w tym rozwoju, który był podsycany przez niektórych jego wczesnych nauczycieli i pastorów. Regan prawie nie myślał poważnie o zwierzętach ani kwestiach moralnych, które miały na nie wpływ w tym okresie.

Regan ukończył Thiel College in Philosophy w 1960 roku, a następnie studiował na University of Virginia . Pracę magisterską na temat pojęcia piękna napisał i ostatecznie uzyskał stopień doktora pod kierunkiem Petera L. Heatha w 1966 roku na temat pojęcia dobra . Otrzymał swój pierwszy przydział jako nauczyciel w Sweet Briar College 1965-1967. Od 1967 r. Uczył aż do przejścia na emeryturę w 2001 r. Na Uniwersytecie Stanowym Karoliny Północnej , gdzie od 1972 r. Pełnił funkcję profesora zwyczajnego. W swojej karierze zajmował różne stanowiska dydaktyczne w innych instytucjach, m.in. na Uniwersytecie Oksfordzkim w 1973, na University of Calgary w 1977, w Brooklyn College w 1982, na University of Essex w 1988, na Eastern Michigan University w 1996 i na Massey University w 1997 r. Oprócz międzynarodowego uznania, jakie Regan otrzymał za pionierskie badania nad prawami zwierząt, otrzymał również wiele nagród za doskonałe nauczanie.

Regan jest żoną Nancy Jane Regan z domu Tirk od 17 czerwca 1962 roku. W tym czasie młoda para kupiła psa Gleco, którego przypadkowa śmierć - i troska Regana o nią - odegrała kluczową rolę w myśleniu Regana o etyce zwierząt. Para Regan urodziła razem dzieci Bryana Regana (ur. 8 października 1966 r.) I Karen Regan (ur. 24 listopada 1970 r.). Nancy i Tom Regan wspólnie prowadzą Fundację Culture and Animals . Fundacja postawiła sobie za zadanie promowanie polityki praw zwierząt poprzez ekspresję intelektualną i artystyczną.

Argument dotyczący praw zwierząt

Kontekst pochodzenia

Jako młody wykładowca uniwersytecki udział Regana w pokojowych protestach w kontekście wojny w Wietnamie skłonił go do filozoficznego myślenia i pisania o stanowisku pacyfizmu . Pytania poruszone w tym temacie doprowadziły go do intensywnej lektury pism Gandhiego w 1972 roku. Dla Gandhiego idea ahimsy , często tłumaczona jako niestosowanie przemocy , odgrywa kluczową rolę w jego pacyfistycznej teorii zmian politycznych. To było bardzo naturalne, że Gandhi zastosował ideę niestosowania przemocy również wobec zwierząt. Ponieważ ludzie mogli żyć bez przemocy wobec zwierząt - zwłaszcza bez przemocy związanej z hodowlą zwierząt - i ponieważ przemocy należy zawsze unikać, kiedy tylko jest to możliwe, Gandhi uważał za etyczny obowiązek prowadzenia życia wegetariańskiego. Po swoim eseju o pacyfistycznym stanowisku (które Regan odrzucił - przynajmniej w swoim radykalizmie, że przemocy nigdy nie można usprawiedliwić -) poświęcił się bardziej zagadnieniu etyki zwierząt, podniesionym przez Gandhiego i początkowo opublikował szeroko przedrukowany w październiku 1975 roku Esej na temat moralnych podstaw wegetarianizmu w Canadian Journal of Philosophy . Potem pojawiły się różne inne eseje na złożone tematy, które zostały później zebrane w antologii All That Dwell Therein (University of California Press, 1982) i które Regan z perspektywy czasu uważa za interesujące, ale technicznie niedopracowane. W tym okresie Regan był również współredaktorem różnych podręczników z zakresu etyki stosowanej, aw 1976 r. Wraz z Peterem Singerem byli współautorami takiej książki wprowadzającej zatytułowanej „ Prawa zwierząt i obowiązki człowieka” .

Sprawę Regana rozpoczyna komentarz do tego obrazu Stefana Lochnera (* ok. 1400 r.), Który tutaj namalował św. Hieronima oswojonym lwem . Lochner nigdy w swoim życiu nie spotkał lwa, co sprawia, że ​​jego portret wygląda głupio z dzisiejszej perspektywy. Wizerunek lwów Lochnera jest paradygmatyczny dla nieoświeconego, przednowoczesnego rozumienia zwierząt w ogóle.

Świadomość i dobrostan zwierząt

Pierwsza część Przypadku Regana to obszerna analiza filozofii umysłu zwierząt. Zaczynając od koncepcji maszyny bête Kartezjusza , która zakładała, że ​​w przeciwieństwie do ludzi zwierzęta nie mają żadnego udziału w zjawiskach psychicznych lub że właściwości psychiczne zwierząt są zawsze redukowane do ich fizycznej i fizjologicznej budowy, Regan argumentuje za zasadniczo udziałem zwierząt w zjawisko świadomości. Z jednej strony, argument Kartezjusza, że umiejętności językowe człowieka są niezbędnym warunkiem świadomości, jest problematyczny: według Regan nie jest jasne, w jaki sposób dzieci ludzkie rozwijają umiejętności językowe, jeśli nie mogą wcześniej koncepcyjnie postrzegać świata. Ponadto Kartezjusz jest przedmiotem sprzeciwu La Mettrie , który zradykalizował Kartezjusza w takim stopniu, w jakim odrzucał argument Kartezjusza na temat istnienia nieśmiertelnej duszy w ludziach, a także uznał za ludzi, że zasadniczo funkcjonują one jako „bezmyślne automaty”. Nie odpowiadając tutaj La Mettrie, Regan przyznaje, że zakładając, że nie-ludzkie zachowanie jest czysto mechaniczne, to samo dotyczy ludzkiego zachowania. Regan kończy ten traktat na razie podsumowującą odpowiedzią na współczesne warianty, które odmawiają zwierzętom udziału w zjawisku świadomości:

  1. Przypisanie świadomości pewnym zwierzętom jest zgodne z naszym codziennym doświadczeniem. Projekty wyjaśniające zachowanie zwierząt bez zakładania zjawisk psychicznych zakończyły się niepowodzeniem.
  2. Przypisanie świadomości niektórym zwierzętom odpowiada językowi potocznemu.
  3. Przypisywanie świadomości niektórym zwierzętom nie musi zakładać ani sugerować, że zwierzęta mają nieśmiertelną (niematerialną) duszę i dlatego mogą być reprezentowane niezależnie od przekonań religijnych o życiu pozagrobowym.
  4. Zachowanie zwierząt jest zgodne z rozumieniem ich jako świadomych.
  5. Ewolucyjne rozumienie świadomości dostarcza teoretycznych podstaw do zrozumienia pewnych zwierząt jako istot świadomych.

W rezultacie Regan rozszerza argument, aby dojść do stanowiska, że ​​niektóre zwierzęta mogą mieć również własne pragnienia, zainteresowania i przekonania. Te pragnienia i przekonania stanowią następnie koncepcję dobrostanu zwierząt, więc sensowne jest stwierdzenie, że zwierzęta są istotami, które mogą radzić sobie lepiej lub gorzej w swoim subiektywnym dobrostanie, w zależności od ludzkich działań.

Osadzanie moralno-filozoficzne

Oprócz właśnie omówionych tez na temat intelektualnej budowy zwierząt, grupa tez metaetycznych Regana jest jednym z głównych wymogów argumentu o prawach zwierząt. Regan sugeruje na przykład, że idealne sądy moralne powinny spełniać przynajmniej następujące kryteria: (1) muszą mieć jasną strukturę pojęciową, (2) być dobrze poinformowane o obiektach, które mają być osądzone, (3) wystarczająco racjonalne, (4) ) bezstronny, (5) ukształtowany z trzeźwego stanu umysłu i (6) oparty na ważnych zasadach moralnych. Podaje ostatnią kwestię, że obowiązujące zasady moralne powinny być zawsze (6a) spójne ze sobą, (6b) w rozsądnym zakresie, (6c) sformułowane z dostateczną precyzją i (6d) zgodne z naszymi intuicjami moralnymi. Regan dalej rozróżnia pojęcie intuicji moralnej na intuicje z góry odzwierciedlone („przeczucia”) i odzwierciedla intuicje moralne jako uczucia moralne, które również mamy po „podjęliśmy uczciwy wysiłek w stosunku do kryteriów [znaczenie 1-5], aby zważyć ... [Żadnej] teorii etycznej, która nie jest w stanie wyjaśnić tych intuicji w wielu przypadkach, nie możemy pożytecznie uznać za najlepszą teorię ”.

Na koniec Regan omawia nieco bardziej szczegółowo poglądy, że wszystkie obowiązki ludzi wobec zwierząt dotyczą tylko zwierząt, ale ostatecznie nie są im przypisane, ale odnoszą się do innych ludzi, moralności, Boga i tym podobnych. Konkretnie, Regan przemawia przeciwko Jana Narvesson za etycznego egoizmu , który odniesieniu wszystkie obowiązki jak obowiązków pośrednich w tym sensie, co wszyscy ostatecznie zawdzięcza sobie, że pogląd ten może uzasadniać radykalnie nierówne rozwiązań instytucjonalnych. Wbrew teorii Johna Rawlsa o pośrednich obowiązkach wobec zwierząt stosuje się Regan, upewnij się, że jest on ostatecznie arbitralny, w pierwotnym położeniu za zasłoną ignorancji nie zakłada braku wiedzy o przynależności własnego gatunku. Przeciwko Immanuelowi Kantowi pokazuje, że „przesada” ludzkości ostatecznie opiera się na niższym zrozumieniu zdolności zwierząt.

Krytyka utylitaryzmu

Po tym, jak Regan odrzucił możliwość budowania etyki zwierząt na teorii obowiązków pośrednich, niektóre propozycje utylitarne działań traktuje jako przykłady teorii bezpośrednich obowiązków wobec zwierząt, doświadczeń lub preferencji zwierząt. Jego głównym zarzutem jest oskarżenie, że różne wersje utylitaryzmu zbyt łatwo usprawiedliwiają zabójstwa: jeśli hedonistyczny lub oparty na preferencjach utylitaryzm twierdzi, że używa jedynej zasady moralnej do optymalizacji relacji między szczęściem a cierpieniem lub do ustalenia satysfakcji kontra frustracja preferencji, to stanowisko teoretyczne jest zmuszone do konceptualizacji samych jednostek jako zwykłych „pojemników” na preferencje lub doświadczenia. Ich uczciwość jako podmiotów może wówczas mieć znaczenie etyczne jedynie pośrednio w celu uzyskania poczucia szczęścia lub preferencyjnej satysfakcji. Drugi zarzut dotyczy roli zasady równości w teoriach utylitarnych. Nie jest jasne, w jaki sposób można stwierdzić, że wszystkie interesy należy traktować jednakowo normatywnie, skoro jednocześnie twierdzi się, że jedyną zasadą moralną jest maksymalizacja użyteczności . Albo przyznajesz tutaj niespójność i uznasz zasadę równości za dodatkową zasadę moralną, albo wyjaśnisz, jak można logicznie wyprowadzić zasadę równości z zasady użyteczności, która według Regana musi skutkować osłabieniem moralności. treść zasady równości. Wreszcie Regan omawia zakres, w jakim wegetariański argument Petera Singera zawodzi z powodu tych deficytów utylitaryzmu .

Argument prawny

Ponieważ, według Regana, próby usprawiedliwienia fundamentalnych refleksyjnych intuicji moralnych za pomocą innych teorii, takie jak fundamentalny zakaz zabijania niewinnych podmiotów moralnych bez konieczności, ostatecznie zawodzą, sugeruje on koncepcję tej samej nieodłącznej wartości. Struktura logiczna wartości przyrodzonej jest tu z jednej strony to wartość, która „nie może być zmniejszona lub współmierny z wartościami czyichś doświadczeń ludzi własnych lub innych”. Z drugiej strony wartość, która dotyczy w równym stopniu wszystkich podmiotów posiadających wartość wewnętrzną i nie pozwala na żadną gradację. Regan sugeruje, biorąc pod uwagę zakres tej samej nieodłącznej wartości, jako wystarczające, ale niekonieczne kryterium, posiadanie subiektywnego dobrobytu. Z natury wartościowe są przynajmniej wszystkie „podmioty, których życie może być lepsze lub gorsze dla nich jako podmiotów; i logicznie niezależne od ich możliwej przydatności dla innych ”.

Opierając się na tym, że wszystkie przedmioty mają nieodłączną wartość, Regan ostatecznie opowiada się za „zasadą szacunku” jako podstawową zasadą swojej teorii prawa. Jeśli chodzi o treść, zasada ta wymaga, aby „traktować osoby posiadające nieodłączną wartość tylko w sposób, który szanuje ich nieodłączną wartość”. „Zasada szkody” jest nieco mniej formalna i wywodzi się bezpośrednio z zasady szacunku. Ponieważ jesteśmy winni poddanym szacunek do życia, a poddani mają własne dobro, lekceważymy nieodłączną wartość, która wynika z dobrobytu, jeśli je naruszamy.

Regan ostatecznie opowiedziała koncepcję praw zwierząt jako korespondencję z uzasadnionych roszczeń i zobowiązań: P ma dokładnie wtedy prawo do X , jeśli roszczenie P do X jest ważnym roszczeniem, lub jeśli inni grają obowiązek od P do X do ochrony. Dzięki temu oszczędnemu terminowi prawnemu zasada szacunku przekłada się bezpośrednio na prawo do pełnego szacunku traktowania. Alan Soble uznaje propozycję Ronalda Dworkina z Take Rights Seriously w formie tego terminu prawnego , do którego Regan nie odnosi się wprost w tej sprawie .

W pozostałej części tekstu Regan omawia kilka drugorzędnych zasad, aby poradzić sobie z pewnymi konfiguracjami moralnymi. Na przykład, aby rozwiązać konflikty między równoważnymi interesami prawnymi, Regan proponuje zasadę minimalnego nadrzędności roszczeń praw lub w skrócie zasadę miniride , która stanowi, że w takich sytuacjach należy unieważnić jedynie minimalną liczbę roszczeń prawnych. Inna taka zasada dotyczy zasady gorszej sytuacji , która nakazuje, w przypadku sprzecznych interesów prawnych, których nie można ze sobą porównywać, unikanie szkód dla tych, którzy są na ogół w najgorszej sytuacji . Zasada ta mogłaby być użyta do usprawiedliwienia na przykład unikania wielkiej krzywdy tylko kilku niewinnym ludziom, a nie unikania drobnej krzywdy tak wielu niewinnym.

Niektóre implikacje stanowiska Regana w zakresie praw zwierząt

Jeśli chodzi o konsekwencje swojego argumentu dotyczącego praw zwierząt, Regan wyraźnie opowiada się za zniesieniem wszelkich form zinstytucjonalizowanego wykorzystywania zwierząt, w tym polowań i eksperymentów na zwierzętach.

Z tego Regana wywodzi się również moralny obowiązek bycia wegetarianinem . W tym przypadku Regan szeroko odnosi się do szeregu zastrzeżeń w tym względzie, dlatego np. Wegetarianizm nie stanowi zagrożenia dla własnego zdrowia, a także stanowi realną opcję ekonomiczną, która z dzisiejszej perspektywy może wydawać się nieco banalna. W tym miejscu Barry Kew krytykuje fakt, że krytyka produkcji mleka i jaj w Regan jest tylko domniemana i że stanowisko wegańskie opiera się zatem na logice jego argumentacji, ale za pozorną stabilizację pozycji poprzez osłabienie konsekwencji poniżej jego rzeczywistej wartości w sprzedaży jest. Gary Francione zauważa, że ​​polityka sojuszu Regana ze zinstytucjonalizowanym dobrostanem zwierząt częściowo podważa jego pozycję abolicjonistyczną. Szczególnie krytykuje rolę Regana w demonstracji w Waszyngtonie pod koniec lat 90., która została ostatecznie przejęta przez instytucjonalną organizację ochrony zwierząt i upadła z powodu bojkotu wielu abolicjonistów.

Kilka dyskusji na temat argumentu dotyczącego praw zwierząt

Dzikiej przyrody

Standardowym zarzutem wobec stanowiska w sprawie praw zwierząt jest odniesienie do przemocy, jaką zwierzęta wyrządzają sobie nawzajem: gdyby zwierzęta miały prawa, ludzie musieliby systematycznie interweniować przeciwko tej przemocy, którą niektórzy uważają za absurdalną konsekwencję i na tej podstawie odrzucają stanowisko dotyczące praw zwierząt. Reakcją Regana na to reductio ad absurdum było zasadniczo nie postrzeganie przemocy, której zwierzęta wyrządzają sobie nawzajem, jako pogwałcenia praw. Aby móc naruszać prawa (moralne), trzeba być podmiotem moralnym - mieć pojęcie moralności i umieć odpowiadać na apele moralne, które nie dotyczą zwierząt. W ten sposób przyjęty przez Regan obowiązek interwencji w przypadku naruszeń prawa niekoniecznie skutkuje obowiązkiem interwencji np. W relacjach drapieżnik-ofiara. Wielu działaczy na rzecz praw zwierząt również skrytykowało tę odpowiedź. W szczególności zauważono, że Regan, w analogicznym eksperymencie myślowym z małym dzieckiem, które chwyciło rewolwer i strzela dookoła, dopuszcza w razie potrzeby gwałtowną interwencję przeciwko dziecku, chociaż w tym przykładzie również nie może być naruszenia. prawa. Nowsi obrońcy praw zwierząt zasadniczo nie negują już interwencji, przez co ożywione są debaty na temat niezbędnego zakresu i priorytetu „kwestii dzikiej przyrody” nad zinstytucjonalizowanym wykorzystywaniem zwierząt.

Rola emocji

Regan został oskarżony o dewaluację roli afektów i emocji w emancypacyjnej praktyce zwierząt, zwłaszcza przez części tradycji myśli ekofeministycznej (często w tym samym oddechu co Singer).

Brian Luke i Cathryn Bailey krytykują na przykład strategię Regan polegającą na rozpoczynaniu od czytelników, którzy początkowo są obojętni na cierpienie zwierząt, aby ostatecznie argumentować przede wszystkim przeciwko wszelkim logicznym niespójnościom w ich stanowisku. Regan również zawsze stara się przedstawić swoje stanowisko w sprawie praw zwierząt w ramach trzeźwo dyskutowanych ram i odróżnić obrońców praw zwierząt od „szalonych, emocjonalnych i niewykształconych” ludzi, którzy padli ofiarą „kompleksów Bambi”. Łukasz argumentuje, że domniemana ogólna apatia wobec cierpienia zwierząt w ogóle nie istnieje, a zatem emocje i doświadczenia mogą odgrywać co najmniej równą rolę w dyskursach o prawach zwierząt. Gdzie indziej Regan wydaje się również uznawać priorytet etycznych afektów, a nawet wyraża to poetycko: „Filozofia może doprowadzić konia do wody, ale konieczne jest poczucie, że on również pije”. Ale filozofia prawie nic nie wnosi, dlatego nie umiejscawiać w nim własnej roli. Oprócz omówienia strategicznej roli emocji, Deborah Slicer zaostrzyła tę krytykę i argumentowała, że ​​„tradycja prawna ... odtwarza kulturę wątpliwych dualistycznych hierarchii”. Zakłada pojęcie męskiej podmiotowości i skłania nas do etycznego doceniania „abstrakcyjnych zasad zamiast cnót i afektów”.

Josephine Donovan argumentuje podobnie i opowiada się za krytycznym odczytaniem „racjonalistycznego atomizmu liberalnej tradycji” na rzecz „wizji, które podkreślają zbiorowość, więzi emocjonalne i organiczną (holistyczną) koncepcję natury”.

Rozwiązywanie konfliktów dotyczących praw podstawowych

Niektórzy sprzeciwiają się Reganowi, że jego propozycje rozwiązania sytuacji konfliktowych - tj. Przypadku sprzecznych i podstawowych interesów ludzi i zwierząt - są problematyczne. Regan realizował swoje tezy na hipotetycznym przykładzie łodzi ratunkowej z czterema osobami i psem, w której załoga jest zmuszona wyrzucić stwora za burtę ze względu na przestrzeń. Tutaj Regan argumentuje, że - chociaż śmierć jest również znacznym złem dla psa - śmierć normalnych dorosłych ludzi powinna być kategorycznie oddzielona od niej na tej podstawie, że ... Dlatego w takiej sytuacji psa należy wyrzucić za burtę.

Ta rezolucja poruszyła szereg problemów. Niektórzy później próbowali na przykład wykorzystać to ustępstwo, aby posłużyć się analogią, aby argumentować, że wykorzystywanie zwierząt jest zgodne ze stanowiskiem Regan dotyczącym praw zwierząt. Francione argumentował, że ta analogia nie działa, ponieważ przykłady łodzi ratunkowych dotyczą tylko wyjątkowych sytuacji. W teorii Regana nacisk kładzie się wyraźnie na codzienne sytuacje i relacje człowieka ze zwierzętami polegające na wyzysku. Z reguły nie ma konfliktów egzystencjalnych w tych codziennych sytuacjach, jak zakłada się na przykładzie łodzi ratunkowej, tak więc rozpad Regana stanowi spójną możliwość, która niekoniecznie dyskredytuje jego główny wniosek dotyczący zniesienia zinstytucjonalizowanego wykorzystywania zwierząt. Niemniej jednak on (i inni) uważają, że śmierć jest mniejszym złem dla zwierząt, co jest empirycznie wątpliwe. Sapontzis wskazuje na przykład, że chociaż ludzie mają oczywiście możliwości zadowolenia, zwierzęta są zasadniczo nieobecne. Jednak sytuacja jest również odwrotna, tak że ta obserwacja nie może uzasadniać dokonanej hierarchii. Poza kwestiami empirycznymi, Evelyn Pluhar krytykuje stwierdzenie Regana, że ​​„ciężkość obrażeń spowodowanych śmiercią zależy od możliwości satysfakcji, które śmierć wyklucza” z poglądami Regana na tę samą nieodłączną wartość, która należy do wszystkich przedmiotów życia, jest nie do pogodzenia. Singer zauważył również, że „teorii, która próbuje nas nauczyć, że wszystkie przedmioty w życiu (w tym psy) mają tę samą nieodłączną wartość, nie można pogodzić z faktem, że w takich przykładach łodzi ratunkowych pies zawsze musi być poświęcony”.

Tom Regan na wykładzie w Heidelbergu (maj 2006)

Nagrody

Publikacje

Książki
  • Tom Regan: The Commendation Thesis - Analiza pojęcia dobroci . University of Virginia, 1966. (rozprawa)
  • Tom Regan: Zrozumieć filozofię . Dickenson, 1974, ISBN 082210122X .
  • Tom Regan, Peter Singer [1976]: Animal Rights and Human Obligations , 2. wydanie, Pearson, 1989, ISBN 0130368644 .
  • Tom Regan, Beauchamp , Callicott , Rachels , Bedau, Levenbook [1980]: Matters of Life and Death , 3. wydanie, McGraw-Hill, 1992, ISBN 0070513309 .
  • Tom Regan, Donald Vandeveer (red.): I sprawiedliwość dla wszystkich… Nowe eseje wprowadzające do etyki i porządku publicznego . Rowman & Littlefield, 1982, ISBN 0847670600 .
  • Tom Regan: Wszystko, co w tym tkwi: Prawa zwierząt i etyka środowiskowa . University of California Press, 1982, ISBN 0520045718 .
  • Tom Regan [1983]: The Case for Animal Rights , 3. wydanie, University of California Press, 2004, ISBN 0520243862 .
  • Tom Regan: GE Moore: Wczesne eseje . Temple University Press, 1986, ISBN 0877224420 .
  • Tom Regan: Animal Sacrifices: Religijne perspektywy wykorzystania zwierząt w nauce . Temple University Press, 1987, ISBN 0877225117 .
  • Tom Regan: Walka o prawa zwierząt . Intl Soc for Animal Rights, 1987, ISBN 0960263217 .
  • Tom Regan: Bloomsbury's Prophet: GE Moore and the Development of his Moral Philosophy . Temple University Press, 1986, ISBN 0877224463 .
  • Tom Regan (red.) [1991]: GE Moore: The Elements of Ethics . Temple University Press, 2003, ISBN 1592131948 .
  • Tom Regan: Thee Generation: Reflections on the Coming Revolution . Temple University Press, 1991, ISBN 0877227586 .
  • Tom Regan: Obrona praw zwierząt . University of Illinois Press, 2001, ISBN 0252074165 .
  • Tom Regan, Carl Cohen : Debata o prawach zwierząt . Rowman & Littlefield, 2001, ISBN 0847696634 .
  • Tom Regan: Prawa zwierząt, błędy ludzkie: wprowadzenie do filozofii moralnej . Rowman & Littlefield, 2003, ISBN 0742533549 .
  • Tom Regan, JM Masson: Puste klatki: w obliczu wyzwań związanych z prawami zwierząt . Rowman & Littlefield, 2005, ISBN 0742549933 .
  • Tom Regan, Andrew Linzey (red.): Animals and Christianity: A Book of Readings . Wipf & Stock Publishers, 2007, ISBN 1556356889 .
Kino
Teksty i wydania w języku niemieckim
  • Od praw człowieka do praw zwierząt . W: Friederike Schmitz (red.): Animal ethics . Suhrkamp, ​​2014. ISBN 9783518296820
  • Ursula Wolf (red.) : Jak ustalić prawa dla zwierząt . W: Teksty o etyce zwierząt . Reclam, 2008, ISBN 3150185351 . Także w Angelika Krebs (red.) : Etyka naturalna: Podstawowe teksty aktualnej dyskusji o zwierzętach i ekoetyce , 6. wydanie, Suhrkamp, ​​1997, ISBN 3518288628 .
  • IAT (red.): Debata o prawach zwierząt . W: Prawa zwierząt . Harald Fischer Verlag, 2007, ISBN 3891314175 .
  • Klaus Petrus : Prawa zwierząt i kwestia przemocy , 2013 na tier-im-fokus.ch jako tłumaczenie Tom Regan: How to Justify Violence . W: Igniting a Revolution: Voices in Defense of the Earth , Steven Best , Anthony J. Nocella II (red.), AK Press, 2006, ISBN 1904859569 .
  • Podstawowa idea praw zwierząt (część 1 i 2 ) w wyzwoleniu zwierząt (42) i (43)
  • Tom Regan w wywiadzie z Melanie Bujok w Animal Liberation (43)
  • Fragment z: Tom Regan: Sprawa o prawa zwierząt , w: Peter Singer (red.): In Defense of Animals , Basil Blackwell, Oxford, 1985 oraz wywiad, który Advocates for Animals (Wielka Brytania) przeprowadzili w 2002 roku z Tomem Reganem. doprowadziło.

literatura

  • Daniel A. Dombrowski : Debata Singer-Regan . W: Babies and Beasts: The Argument from Marginal Cases . University of Illinois Press, 1997, ISBN 9780252066382 , s. 9–45.
  • Gary L. Francione : Teoria praw Regana . W: Rain without Thunder: The Ideology of the Animal Rights Movement . Temple University Press, 1996, ISBN 1-56639-461-9 , strony 14-20.
  • Evelyn B. Pluhar : Regan, Tom . W: Encyclopedia of Environmental Ethics and Philosophy , wydanie 1, Macmillan Reference USA, 2008, ISBN 0028661370 , s. 195–197.
  • Mark Rowlands : Tom Regan: Prawa zwierząt jako prawa naturalne . W: Animal Rights: Moral Theory and Practice , wyd. 2, Palgrave, 2009, ISBN 0230219446 , s. 58–98.
  • Gary Steiner : Współczesne liberalne podejście do moralnego statusu zwierząt . W: Zwierzęta i społeczność moralna: życie psychiczne, status moralny i pokrewieństwo . Columbia University Press, 2008, ISBN 023114234X , s. 99-115.
  • Ursula Wolf : koncepcja praw zwierząt Regana . W: Das Tier in der Moral , wydanie 2, Klostermann, 2004, ISBN 3465033140 , s. 38–43.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. Tom Regan, Sprawa o prawa zwierząt: minęła dekada . W: Richard T. Hull (red.): A Quarter Century of Value Inquiry - Presidential Addresses of the American Society for Value Inquiry. Radopi, Atlanta, 1994, s. 439-459 (pdf; 1,7 MB).
  2. Tom Regan: Badanie i obrona jednego argumentu dotyczącego praw zwierząt . W: Inquiry: An Interdisciplinary Journal of Philosophy . 22, nr 1, 1979, ISSN  0020-174X , s. 189. doi : 10.1080 / 00201747908601872 .
  3. Zobacz na przykład recenzje ( Regan 1986 ).
  4. ^ Giovanni Aloi: Prawa zwierząt, błędy ludzkie . W: Antennae , 2011, s. 21–27. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 października 2012 r. Informacje: Link do archiwum został wstawiony automatycznie i nie został jeszcze sprawdzony. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. . @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.antennae.org.uk 
  5. Tom Regan: The Bird in the Cage: A Glimpse of my Life Zarchiwizowane z oryginału w dniu 7 marca 2013 r. Informacje: Link do archiwum został wstawiony automatycznie i nie został jeszcze sprawdzony. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. W: Między gatunkami . 2, nr 2, 1986, str. 90-99. Pobrano 26 czerwca 2013 r. @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / digitalcommons.calpoly.edu Z kilkoma dodatkami.
  6. ^ Mohandas K. Gandhi i Tom Regan: rzecznicy praw zwierząt
  7. Tom Regan: A Defense of Pacifism . W: Canadian Journal of Philosophy . 2, nr 1, 1972, str. 73-86.
    • Warunki legalności przemocy Regan, patrz ( Petrus 2013 ).
  8. Tom Regan: Moralne podstawy wegetarianizmu . W: Canadian Journal of Philosophy . 1975, s. 181-214.
  9. ( Regan 1986 str. 95).
  10. Regan 2004, s. 4–25.
  11. Regan 2004, str. 28.
  12. ^ Regan 2004 s. 78-81.
  13. Regan 2004 S. 126-140.
  14. Regan 2004, s.148.
  15. Regan 2004 str. 193.
  16. Regan 2004 S. 204-211.
  17. Regan 2004 S. 212-218.
  18. Regan 2004 S. 218-230.
  19. Regan 2004, str. 239.
  20. Regan 2004 s. 247.
  21. Regan 2004 str. 248.
  22. ^ Alan Soble: Prawa, zabijanie i cierpienie RG Freya; Zwierzęta i dlaczego się liczą Mary Midgley; Sprawa o prawa zwierząt autorstwa Toma Regana . W: Etyka . 96, nr 1, 1985, str. 192-195.
  23. ( Regan 2003 str. 1)
  24. Barry Kew: To (dwu) kulturowa rzecz: I jak weganizm został sprzedany krótko . W: Critical Society . 1, nr 7, 2011, strony 20-35.
  25. ^ Claudette Vaughan: wywiad z Garym Francione. Część 1 ( pamiątka z 18 marca 2010 r. W Internet Archive ), 2 ( pamiątka z 10 lutego 2010 r. W Internet Archive ) w Abolitionist Online (2005).
  26. ( Francione 1996 str. 226-230).
  27. Na przykład Dale Jamieson : Prawa, sprawiedliwość i obowiązki udzielania pomocy: krytyka teorii praw Regana . W: Etyka . 100, nr 2, 1990, str. 349-362.
    • James B. Callicott: Recenzja Toma Regana, Sprawa o prawa zwierząt . W: Etyka środowiskowa . 7, 1985, str. 365-372.
  28. Regan 2004, str. 285.
  29. Steve Sapontzis : drapieżnictwo . W: Etyka i zwierzęta . 5, nr 2, 1984, str. 27-38.  ( Strona nie jest już dostępna , przeszukaj archiwa internetoweInformacje: Link został automatycznie oznaczony jako uszkodzony. Sprawdź łącze zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. @ 1@ 2Szablon: Dead Link / digitalcommons.calpoly.edu  
    • Elisa Aaltola : Osobowość i zwierzęta . W: Etyka środowiskowa . 30, nr 2, 2008, ss. 175-193.
    • Beril İdemen Sözmen: Harm in the Wild: Facing Non-Human Cierping in Nature . W: Teoria etyczna i praktyka moralna . 2013, ISSN  1386-2820 , s. 1–14. doi : 10.1007 / s10677-013-9416-5 .
  30. ^ Rainer Ebert, Tibor R. Machan : Niewinne zagrożenia i problem moralny zwierząt mięsożernych . W: Journal of Applied Philosophy . 29, nr 2, 27 kwietnia 2012, ISSN  1468-5930 , s. 146-159. doi : 10.1111 / j.1468-5930.2012.00561.x .
  31. Aktualną bibliografię można znaleźć tutaj (stan na czerwiec 2013).
  32. Brian Luke : Brutal: Manhood and the Exploitation of Animals . University of Illinois Press, 2007, ISBN 0252074246 , s. 208–209.
    • Cathryn Bailey: Z tyłu zwierząt - waloryzacja rozumu we współczesnej etyce zwierząt . W: Josephine Donovan, Carol Adams (red.): The Feminist Care Tradition in Animal Ethics . Columbia University Press, 2007, ISBN 0231140398 , s. 344-359.
  33. ( Regan 1986 str. 95).
  34. ( Luke 2007, s. 212).
  35. ^ Tom Regan: Poszukiwanie nowej globalnej etyki . W: Animal's Agenda . Nr 6, 1986, str. 4-6, 40-41.
  36. Deborah Slicer: Twoja córka czy pies? Feministyczna ocena problemu badań na zwierzętach . W: Hypatia . 6, nr 1, 1991, str. 108-124. Tutaj s.112.
  37. ( Slicer 1991 str. 113).
  38. Josephine Donovan : Prawa zwierząt i teoria feministyczna . W: Znaki . 15, nr 2, 1990, str. 350-375.  ( Strona nie jest już dostępna , przeszukaj archiwa internetoweInformacje: Link został automatycznie oznaczony jako uszkodzony. Sprawdź łącze zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. Tutaj s. 358. @ 1@ 2Szablon: Toter Link / ethik.univie.ac.at  
  39. Regan 2004, s.324.
  40. ^ Hugh Lehman: O moralnej akceptacji zabijania zwierząt . W: Journal of Agricultural Ethics . 1, nr 2, 1988, str. 155-162.
  41. Gary Francione : Porównywalne szkody i jednakowa wartość: problem psa w łodzi ratunkowej . W: Między gatunkami . 11, nr 1, 1995, str. 81-89.
  42. Steve Sapontzis : Moralność, rozum i zwierzęta . Temple University Press, 1992, ISBN 0877229619 , s. 219.
  43. Regan 2004, s.324.
  44. Evelyn B. Pluhar : Kiedy zabijanie zwierząt jest moralnie dopuszczalne? . W: Journal of Agricultural and Environmental Ethics . 1, nr 3, 1988, str. 211-224.  ( Strona nie jest już dostępna , przeszukaj archiwa internetoweInformacje: Link został automatycznie oznaczony jako uszkodzony. Sprawdź łącze zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. @ 1@ 2Szablon: Toter Link / ethik.univie.ac.at  
  45. Peter Singer : Dziesięć lat wyzwolenia zwierząt . W: The New York Review of Books . 17, 1985.
  46. Neil Koomen: Prowadzi walkę o prawa zwierząt . W: The Times-News , 19 grudnia 1988, s. 1 i 13. 
  47. Humane Society, 09 kwietnia 2012: Joseph Wood Medal Krutch: najwyższe wyróżnienie HSUS został przyznany na wyjątkowych adwokatów od 1970 roku ( pamiątka z oryginałem od 28 października 2016 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i jeszcze nie sprawdzone. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.humanesociety.org
  48. NCSU: 2007 Honors Baccalaureate i Celebration of Academic Excellence (PDF; 701 kB)